Политика как предмет политологии

В самом общем плане принято выделять три основных типа взаимоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, предполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозиционных отношений друг к другу; индивидуалистический, характеризующий стремление какой-то стороны получить односторонние преимущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих в споре сторон уважать чужие интересы и совместно искать выход из противоречий.

Таким образом, для поддержания оптимальных, с точки зрения властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами необходимо целенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенствовать коммуникационные процессы для оптимизации режима принятия решений; поддерживать нормы и правила политического противоборства, способствующие повышению сплоченности и интегрированности общества. В целом эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

Этап окончания конфликта

Это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отношений зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два основных варианта окончания конфликта -- достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта). Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его рутинизацию (сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому движению». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмотра и повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом.

Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже говорилось, может носить характер полного или частичного урегулирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого взаимодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного регулирования (например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и проч.).

Для достижения примирения субъекту управления конфликтом необходимо найти средства, способные обеспечить такое развитие событий. Уже упоминавшийся Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов урегулирования, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить создание стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупиковый путь развития событий) предпочитает говорить о принудительных и мирных средствах примирения сторон.

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

2. Примирение на основе принуждения или, другими словами, использования «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

-- явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

-- изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;

-- уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпейер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Ориентация субъекта управления на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и спецификой политических процессов, в которых протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность возобновления избирательных кампаний заставляет многие партии, стремящиеся использовать выборы для реального проникновения в сферу принятия государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы даже со своими политическими оппонентами. В этом смысле компромисс выступает более предпочтительной целью стратегии, нежели конфронтация.

В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно новых путей будущего развития ориентация исключительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению идейных позиций. В этих случаях целесообразно применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон.

Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать временные обстоятельства ведения спора, коррелироваться с психическими чертами действующих лиц.

Наиболее распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Именно в этих условиях легче найти т.н. срединную точку конфликта, обозначающую суть взаимных претензий.

Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е. использовании специфических приемов, позволяющих сохранить исходные позиции или достичь преимуществ, добиться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удовлетворение сторон.

Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сторон, повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в споре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов решений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции. Обещание уступок, внимательность к партнеру значительно увеличивают шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко переводя переговорный процесс в «замороженное» состояние.

По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), чтобы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч. Таким образом будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос принятые решения.

В этом смысле особую роль играет умение субъекта управления конфликтом использовать типичные для общественного сознания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимулирующие массовую активность людей. (Например, в военных действиях неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

Только найдя нужный образ, символ примирения и соответствующую тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений.

Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всех иных политических субъектов, решать насущные задачи на каждом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной реализации своих целей и интересов в политическом процессе.

Тема 15. Международные политические отношения

1. Природа и закономерности международных политических отношений

2. Типология международных отношений

3. Внешняя политика

Политика и международные отношения. Международные отношения и международная политика. Природа международной политики. Содержание и принципы международной политики.

Теория и практика международных отношений. Типология международных отношений. Особенности современного этапа международных отношений. Новые тенденции в развитии современных международных отношений. Беларусь в системе современных международных отношений.

1. Природа и закономерности международных политических отношений

Кардинальные перемены, происшедшие в мировом развитии на рубеже 1980 - 1990-х годов, со всей остротой поставили как перед исследователями, так и перед политиками вопрос о характере и закономерностях международных отношений. Падение Берлинской стены стало символом окончания холодной войны. Однако, вопреки оптимистическим ожиданиям некоторых идеалистически настроенных политиков и части научной общественности, за ним последовали не сближение Востока и Запада на основе универсальных ценностей и не становление общемирового сообщества, основанного на принципах взаимопомощи и сотрудничества всех со всеми, а совсем иные события, во многом неожиданные как для практических политиков, так и для научного сообщества. Среди них распад СССР и возникновение на политической карте мира новых независимых государств, разрастание этнических конфликтов и усиление сепаратистских тенденций на фоне роста глобальной взаимозависимости, приобретение международным терроризмом угрожающих масштабов, наконец, подрыв всей прежней структуры международной безопасности.

Начавшийся распад прежней системы международных отношений, а также основанного на ней миропорядка поставил множество сложных вопросов перед учеными, экспертами и государственными деятелями. Под сомнением оказались все прошлые завоевания теоретической мысли и сложившиеся за полвека стереотипы международно-политической практики. Возникла настоятельная необходимость переосмысления базовых понятий науки. Это коснулось прежде всего такого исходного понятия, как «международные отношения», ибо от понимания того смысла, который в него вкладывается, зависит и международная деятельность политиков. С другой стороны, подобное переосмысление потребовало признания изменения роли государства и влияния других нетрадиционных участников международных отношений.

Неожиданность глобальных перемен для международно-политической науки, непредвиденность их характера привели к двум важным выводам, касающимся представлений о природе международных отношений. Первый из них - довольно пессимистический - состоит в том, что, несмотря на теперь уже относительно немолодой возраст науки о международных отношениях, она не только не накопила достаточных знаний об изучаемом ею объекте, но вынуждена даже сомневаться в самом его существовании. Иначе говоря, появились сомнения в том, что природа и закономерности международных отношений имеют свою специфику, отличающую их от других видов общественных взаимодействий. Это еще больше укрепляет позиции тех, кто прежде считал невозможным создание единой универсальной теории международных отношений, правильность положений которой могла бы подтверждаться или опровергаться самими событиями и фактами международной жизни. Согласно взглядам стоящих на этих позициях, международные отношения настолько многообразны, в них принимают участие настолько разные социальные субъекты, что общие теоретические выводы, а тем более достоверные прогнозы здесь маловероятны. Вот почему следует отказаться от всяких попыток создания единой теории международных отношений. (Отметим, что подобные взгляды были широко распространены и раньше.) Однако именно с многочисленными конкурирующими теориями связан второй вывод, который может быть сделан на основе оценки ситуации, складывающейся сегодня на международной арене. Он состоит в том, что взаимная критика различных теоретических традиций, парадигм, концепций и теорий вовсе не приводит к их разрушению и исчезновению. Напротив, она заставляет ученых пересматривать накопленный багаж знаний, способствует взаимному обогащению их взглядов и, таким образом, общему продвижению науки о международных отношениях в познании своего объекта, его природы и закономерностей. Это означает, что при анализе вопроса о природе международных отношений и их закономерностей нам не избежать рассмотрения противоположных теоретических позиций.

В целом вышеизложенные взгляды на характер и природу международных отношений могут быть представлены в виде следующей схемы:

Природа современных международных отношений	Реализм и неореализм	Неолиберализм	Неомарксизм	Положения, разделяемые в той или иной мере всеми парадигмами
Характер международной среды	Анархия (полная "помоги себе сам" или "зрелая")	Анархия ограничена или смягчена международными институтами	Анархия в рамках "мир-системы" с преобладающим доминированием единственной сверхдержавы	а) Система международных отношений находится в процессе фундаментальных изменений после 1989 г. б) Анархия в международных отношениях сохраняется, но есть возможности их регулирования
Главные действующие лица (акторы)	Государство как главный и, по сути, единственно значимый актор	Государство - главный, но не единственно значимый актор	Государство сохраняет свое значение, но это относится главным образом к великим державам	Государство сохраняет свою роль главного действующего лица, определяющего природу и характер международных отношений
Способ взаимо-действия между-народных акторов	Конфликтность взаимодействий между государствами, опирающимися на национальные интересы и озабоченными национальной безопасностью	Конфликтность сохраняется, но сотрудничество как ведущий международный процесс возможно и необходимо	Конфликтный ха-рактер "мир-системы", обусловленный целенаправленной стратегией США и других стран, составляющих центр "мир-системы"	Остается преимущественно конфликтным
Основная проблема международных отношений	Дилемма безопасности (главным образом в ее военном измерении)	Дилемма безопасности (главным образом в ее экономическом измерении)	Несправедливое распределение ресурсов между центром и периферией мир-системы	Всемирный характер вызовов и проблем, с которыми сталкиваются сегодня международные акторы
Представители рассматриваемых парадигм	Г. Моргентау, Р. Арон, К. Уолц, Б. Бузан, Р. Греко, Дж. Миршаймер и др.	Р. Кеохейн, Дж. Най, М. Николсон, М.-К. Смуте, Ч. Липсон, С. Стрендж	И. Валерстайн, С. Амин, Р. Кокс, М. Рогальски, Ф. Кардозо, Т. Фалето

Закономерности международных отношений

Проблема закономерностей международных отношений остается одной из наименее разработанных и наиболее дискуссионных в науке. Это объясняется прежде всего самой спецификой данной сферы общественных отношений, где особенно трудно обнаружить повторяемость тех или иных событий и процессов и где поэтому главными чертами закономерностей являются их относительный, вероятностный, непредопределенный характер. Главными признаками социальных законов, объединяющих их с законами природы, считаются наличие строго определенных условий, при которых их проявление становится неизбежным, а также частичная, приблизительная реализация условий, при которых действует закон. Подчеркнем в этой связи, что степень этой приблизительности в сфере международных отношений так велика, что многие исследователи склонны говорить не столько о законах и закономерностях, сколько о вероятности наступления тех или иных событий. Но и тогда, когда наличие закономерностей не подвергается сомнению, существуют разногласия относительно их содержания. Как и в предыдущем разделе, мы сначала рассмотрим здесь соответствующие положения различных теоретических парадигм, а затем попытаемся вычленить те общие закономерности, которые не вызывают сомнения (хотя и могут трактоваться по-разному) ни у либералов и «транснационалистов», ни у неомарксистов и сторонников мир-системного подхода, ни у реалистов и неореалистов.

Существующие сегодня точки зрения на закономерности международных отношений могут быть представлены в виде следующей схемы:

Закономерности международных отношений	Реализм и неореализм	Неолиберализм	Неомарксизм	Положения, разделяемые в той или иной мере всеми парадигмами
Основная тенденция современного этапа международных отношений	Ничего нового от Фукидида и до наших дней движущим мотивом международной политики остаются национальные интересы, а существом международной политики - борьба за власть и силу	Возрастание взаимозависимости мира и, соответственно, значения совместных интересов и ценностей	Усиление "несимметричности" взаимозависимости и вытекающая из этого борьба между "периферией" и "центром" мир-системы	Усиление системного характера вызовов и угроз, с которыми сталкивается сегодня человечество
Акторы	Главным международным актором, определяющим характер международных отношений остается государство	Рост числа и многообразия международных акторов и связанная с этим фрагментация МО	Государства становятся проводниками интересов мир-экономики, находящейся под определяющим влиянием наиболее развитых стран Запада во главе с США	Рост числа и многообразия международных акторов при ведущей роли государства и связанная с этим фрагментация МО
Регулирование международных отношений	Сила и баланс сил - главный регулятор МО	Рыночные механизмы (спрос, конкуренция…) как регулятор МО. Возрастание роли права и международных институтов в регулировании МО и связанная с этим их демократизация	Основной регулятор - борьба "государств (и регионов) - классов"	Роль демократических институтов, международного права и рыночных механизмов растет. Но важнейшими регуляторами международных отношений остаются власть и сила (в ее разных измерениях)
Роль структурных факторов между-народной системы	Детерминирующая роль международной системы и ее структуры в поведении государств (неореализм)	Усиление роли экономики в трансформации мировой системы и связанная с этим глобализация	Определяющая роль мировой экономики в МО и связанная с этим глобализация	Растущая роль экономики в международной системе
Представители рассматриваемых парадигм	Г. Моргентау, Р. Арон, К. Уолц, Б. Бузан, Дж. Греко, Дж. Миршаймер	Р. Кеохейн, Дж. Най, М. Николсон, М.-К. Смутс, Ч. Липсон, С. Стрендж	И. Валерстайн, С. Амин, Р .Кокс, М. Рогальски, Ф. Кардозо, Т. Фалето

2. Типология международных отношений

Международные отношения - совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова.

Международные отношения развертываются и существуют на различных масштабных уровнях (по вертикали) и проявляются в различных групповых уровнях (по горизонтали).

По вертикали - масштабные уровни:

Глобальные международные отношения - это отношения между системами государств, крупнейшими державами и отражающие мировой политический процесс в целом.

Региональные (субрегиональные) отношения - это отношения между государствами определенного политического региона во всех областях жизнедеятельности общества, имеющие более конкретные проявления и носящие многосторонний характер.

Отношения конкретной международно-политической ситуации, которые включают в себя различные типы отношений и могут втягивать в свою сферу несколько государств, заинтересованных в том или ином разрешении сложившейся ситуации.

По горизонтали - групповые уровни:

Групповые (коалиционные, межкоалиционные) отношения, которые реализуются через взаимоотношения групп государств, международных организаций и т.д.

Двусторонние отношения как форма международных отношений между государствами и организациями.

Выделяют следующие виды международных отношений, каждый из которых имеет свою структуру, функции, свой процесс развития:

Политические находят свое выражение в реальной политической деятельности элементов политической системы, прежде всего государства

Экономические и научно-технические, которые не могут существовать в отрыве от политических отношений. Внешняя политика направлена, как правило, на защиту экономических отношений, которые влияют на формирование мирового рынка, международного разделения труда. Состояние экономических отношений во многом определяется уровнем развития производства и производительных сил государств, различными моделями экономики, наличием природных ресурсов и другими секторами.

Идеологические отношения слагают относительно самостоятельную часть политических отношений. Характерна общая тенденция - к возрастанию роли идеологии, а следовательно, и идеологических отношений.

Международно-правовые отношения - предполагают регулирование взаимоотношений участников международного общения правовыми нормами и правилами, о которых эти участники договорились.

Военно-стратегические отношения, к которым относится обширная сфера специфических общественных, международных отношений, так или иначе связанных с прямым или опосредованным созданием, наращиванием, перераспределением военной силы.

Культурные отношения, в основе которых лежат процессы интернационализации общественной жизни, взаимопроникновения и обогащения культур, систем образования, бурное развитие средств массовой информации.

Отношения между государствами на международной арене никогда не были равноправными. Роль каждого государства определялась его экономическими, технологическими, военными, информационными возможностями. Эти возможности обусловливали характер отношений между государствами и, следовательно, тип системы международных отношений. Типология международных отношений имеет практическую значимость, поскольку позволяет выявить глобальные факторы, влияющие на развитие как мирового сообщества, так и конкретной страны.

Существуют классификации международных отношений, основанные на хронологическом принципе. Так, американские исследователи Дж. Модальский и П. Морган, рассматривая исторический процесс с точки зрения доминирования в нем той или иной «мировой державы» и характера формируемой ею «глобальной системы», разделили всю историю международных отношений на определенные циклы. Согласно данной точке зрения, начиная с XV в. и до наших дней история международных отношений распадается на пять циклов, в течение которых поочередно господствовали четыре «великих державы»: Португалия, Нидерланды, Великобритания и США. Пятый цикл, который по мнению авторов начался с 1914 г., они назвали «американским веком». Один из современных сторонников данной концепции американский политолог Р. Кокс так определяет смысл «мировой гегемонии»: «Гегемония на мировом уровне -- не просто порядок между государствами. Это порядок внутри мировой экономики с доминирующим способом производства, который проникает во все страны и ставит в зависимость от себя другие способы производства. Это также комплекс международных социальных отношений, который связывает социальные классы разных стран. Мировую гегемонию можно описывать как социальную, экономическую или политическую структуру, однако она не может быть только одной из них, но обязательно совокупностью всех трех. Более того, мировая гегемония выражается в универсальных терминах, институтах и механизмах, которые устанавливают общие правила поведения для государств и сил гражданского общества, выходящих за пределы национальных границ, -- правила, которые поддерживают доминирующий способ производства».

Другие авторы в качестве основания типологии международных отношений используют расстановку сил и характер отношений, складывающийся между его участниками. Американский ученый М. Каплан различает шесть типов международных систем: систему «баланса сил», свободную биполярную систему, жесткую биполярную систему, универсальную систему, иерархическую систему и систему «вето». Так, в системе баланса сил основными участниками международных отношений являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями, а устойчивой системой является та, в которую входят пять или больше государств.

Представляется, что при всех достоинствах, которые существуют у данных классификаций, они страдают одним недостатком -- умозрительностью.

Современные международные отношения находятся в состоянии перехода от конфронтации и противостояния, основанных на ядерном сдерживании, к новому мировому порядку, опирающемуся на партнерство и сотрудничество во имя мира. Однако осуществить этот поворот на практике очень трудно. Новые механизмы, которые смогли бы обеспечить стабильность и всеобщую безопасность, только формируются. Еще сохраняются недоверие и предрассудки в отношениях недавних «врагов», а теперь партнеров. Значительные средства продолжают тратиться на гонку вооружения. Так, общая сумма военных расходов по всему миру в последнее время составляла 1000 млрд. долл. в год; более половины ученых мира работали над созданием новых видов оружия массового уничтожения. В то же время 80 млн. человек на планете жили в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения.

Современный этап международных отношений характеризуется нарастающей взаимосвязью и взаимозависимостью участников мирового сообщества. Это обусловлено тем, что прогресс и выживание человечества можно обеспечить только совместными усилиями всех государств. Глобальные проблемы, которые встали перед человечеством (предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружения, мирное разрешение межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов; преодоление нищеты, экономической и культурной отсталости, разрешение энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов; создание здоровой среды обитания человека и т.д.), можно решить, лишь объединив возможности и ресурсы всего мирового сообщества.

Новый мировой порядок формируется на основе таких принципов, как демократизация, демилитаризация, гуманизация партнерских отношений, независимо от возможностей и размеров конкретного государства. От того, как будут складываться международные отношения в ближайшие годы, во многом зависит то, каким будет мир в XXI в. По этой причине ученые стремятся раскрыть особенности современного состояния и развития международных отношений, чтобы выявить новые тенденции их изменений.

3. Внешняя политика

Внешнюю политику государства можно определить как область его деятельности, прежде всего его руководящих органов в сфере международных отношений в целях оказания направленного влияния на иных участников международных отношений.

Внешняя политика является неотъемлемой составной частью государственной политики, детерминируя действия государства в сфере внутренней политики.

Важнейшими чертами внешней политики является:

- выработка и реализация целей внешнеполитической деятельности;

- активное влияние внешней политики на реализацию целей внутренней политики;

- способность государства поддерживать политическую стабильность на должном уровне внутри государства;

- тесная связь внешнеполитической деятельности государства с направленностью и характером международных отношений.

Международные отношения - более сложное явление, чем внешняя политика. Это совокупность экономических, политических, правовых, военных, информационных и других связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, организациями и движениями на мировой арене.

Можно выделить некоторые виды внешней политики, характерные для тех или иных государств в современных условиях:

- пассивная внешняя политика, которая присуща экономически слабым государствам, вынужденным приспосабливаться к международной конъюнктуре;

- агрессивная внешняя политика, которая заключается в формировании собственной внутренней политики и в стремлении приспособить (посредством внешней политики) или принудить к изменениям во внутренней и внешней политике другие государства;

- активная внешняя политика заключается в интенсивных поисках равновесия между внутренней и внешней политикой;

- консервативная внешняя политика, заключающаяся в активной или даже агрессивной охране достигнутого ранее равновесия между внутренней и внешней политикой. Такая политика характерна для некоторых бывших супердержав.

Внешняя политика призвана регулировать взаимоотношения между государствами и народами, курс того или иного государства, его представителей на международной арене, направленный на достижение национально-государственных интересов. Внешняя политика тем самым выражает национальные интересы на международной арене, избирает адекватные средства и методы их реализации.

Основными субъектами внешней политики являются:

- государство, его институты, а также политические лидеры и главы государств;

- неправительственные организации, так называемая "народная дипломатия", которая включает деятельность как политических партий и движений, так и неполитических объединений и союзов.

Основными целями внешней политики государства можно назвать: повышение материального и духовного уровня жизни населения, экономического и политического могущества государства; обеспечение безопасности государства, его национального суверенитета и территориальной целостности; недопустимость вмешательства во внутренние дела извне; повышение престижа и роли государства в международных отношениях; защита определенных политических и экономических позиций во внешнем мире.

Внешняя политика выполняет следующие функции:

- охранительная функция связана с охраной прав и интересов данной страны и ее граждан за границей. Институтами, способствующими реализации охранительной функции, являются посольства, консульства, представительства, культурные центры. Специфические задачи охранительного порядка реализуют также разведка и контрразведка.

- информационно-представительская функция находит свое выражение в деятельности соответствующих органов по созданию положительного имиджа государства в мировом сообществе. Информационно-представительская функция реализуется в рамках культурных и научных обменов, деятельности центров культуры иностранных государств и т.п.

Функции внешней политики заключаются также в инициативных организаторских действиях, направленных на поиски выгодных контактов и создание благоприятных внешнеполитических условий деятельности государства. Существенное значение для реализации этих функций имеет деятельность центральных органов внешней политики (МИД, посольств).

Осуществляя внешнюю политику, государство применяет информационно-пропагандистские, политические, экономические и военные средства.

Информационно-пропагандистские средства (или идеологические) играют важную роль в адаптации государства к сложным полииерархическим международным структурам в области средств массовой информации, деятельности культурных центров и др.

Политические средства внешней политики используются прежде всего в целях дипломатических отношений. Дипломатия осуществляется в форме переговоров, переписки, повседневного представительства государства за границей, участия в международных организациях.

Экономические средства внешней политики подразумевают использование экономического потенциала данной страны как для решения внутренних проблем, так и для воздействия на политику иных государств.

Военными средствами внешней политики принято считать военную мощь государства, т.е. численность армии, виды вооружений, наличие военных баз, обладание ядерным оружием.

Внешняя политика государства как общий курс стратегии в международных делах должна сочетать национальные интересы и ценности с общечеловеческими интересами и ценностями, особенно в вопросах безопасности, сотрудничества и укрепления мира, в решении глобальных проблем, в контексте современных геополитических моделей.



Литература

1. Актон, Д. История свободы в античности. / Д. Актон // Полис. - 1993. - №3.

2. Александров, И.А. Монархии Персидского залива. Этап модернизации / И.А. Александров. - М., 2000.

3. Алескеров, Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии / Ф.Т., Алескеров, П. М. Ортешук - М., 1995.

4. Алмонд, Г., Верба, С. Политическая культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С.Верба // Полис. - 1992. - №4.

5. Антанович, Н.А. Окружение политической системы как детерминанта ее функционирования / Н.А. Антанович // Веснік БДУ. Серыя 3. - 1997. - №3.

6. Арендт, Х. Традиции и современность (К истории политических идей) / Х. Арендт // Советское государство и право. - 1991. - №2.

7. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон - М., 1993.

8. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев - М., 1990.

9. Бобков, В.А. Кузнецов, Н.В., Осмоловский В.П. Политические партии Беларуси / В.А. Бобков, Н.В. Кузнецов, В.П. Осмоловский - Мн., 1997.

10. Бобков, В.А., Божанов, В.А. Исполнительная власть в политической системе Республики Беларусь: теория, опыт, проблемы / В.А. Бобков, В.А. Божанов - Мн., 2002.

11. Василевич, Г.А. Органы государственной власти Республики Беларусь (конституционно-правовой статус) / Г.А. Василевич - Мн., 1999.

12. Введение в теорию политических систем: Учебное пособие для студентов по курсу "Политология". - Мн., 1995.

13. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. - М., 1990.

14. Вішнеўская, І.У. Гісторыя палітычнай і прававой думкі Беларусі / І.У. Вішнеўская - Мн., 2004.

15. Воронецкий, В.В. В системе европейских координат / В.В. Воронецкий // Беларуская думка. - 1999. - №10

16. Всеобщая Декларация прав человека. // Социс. 1991, №12.

17. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр - М., 1979.

18. Гаджиев, К.С. Политическая наука: Учебное пособие / К.С. Гаджиев - М., 1995.

19. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель - М., 1990.

20. Годин, Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению / Ю.Ф. Годин - М. 2001.

21. Гоулд, Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании / Ф. Гоулд // Политология. Хрестоматия. / Под ред. М.А. Василика. - М., 2000.

22. Громыко, А.Л. Политические режимы / Громыко А.Л. - М., 1994.

23. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт - М., 1969.

24. Даль, Р. Введение в экономическую демократию / Р. Даль - М., 1992.

25. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. - 1990, - №9.

26. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм - М., 1990.

27. Евдокимов, В.Б. Политические партии в зарубежных странах (Политико-правовой аспект) / В.Б. Евдокимов - Екатеринбург, 1992.

28. Егоров, А.Н. Политическая система Республики Беларусь / А.Н. Егоров // Весн. Бел. дзярж. экан. ун-та. - 1998. - №2.

29. Иванян, Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США / Э.А. Иванян // США, Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - №11.

30. Ильин, В.В. Философия политики / В.В. Ильин, А.С. Панарин - М., 1994.

31. История политических и правовых учений. Домарксистский период. М., 1991.

32. Завершинский, К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта / К.Ф. Завершинский // Полис. - 2001. - №2.

33. Кабаченко, А.П. Политический процесс и политическая система / А.П. Кабаченко // Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки. - 2001. - №3.

34. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти // Человек нашего столетия. - М., 1990.

35. Качанов, Ю.Л. Опыты на поле политики / Ю.Л. Качанов - М., 1994.

36. Кин, Джон. Демократия и гражданское общество / Джон Кин - М. 2001.

37. Кистяковский, Б.А. Государство правовое и социалистическое / Б.А. Кистяковский // Вопросы философии. - 1990, - №6.

38. Кистяковский, Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Б.А. Кистяковский // Вехи. Из глубины. - М., 1991.

39. Козик, Л.П., Кохно, П.А. СНГ: реалии и перспективы / Л.П. Козик, П.А. Кохно - М., 2001.

40. Констан, Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей / Б. Констан // Полис. - 1993, - №2.

41. Конституция Республики Беларусь (с изменениями дополнениями). - Мн., 2004.

42. Косолапов, Н. Международные отношения и мировое развитие / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №2.

43. Коукли, Дж. Двухпалатность и разделение властей в современном государстве / Дж. Коукли // Полис. - 1997. - №3.

44. Котляров, И.В. Беларусь на пути к многопартийности / И.В. Котляров - Мн., 1997.

45. Котляров, И.В. Социально-политический портрет Беларуси / И.В. Котляров - Мн., 1996.

46. Кочетков, А.П. Политические партии и партийные системы / А.П. Кочетков // Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки. -1998. - №6.

47. Круглова, Г.А. Политология / Г.А. Круглова - Мн., 1996.

48. Латыпов, У.Р. Мыслить и действовать в измерении завтрашнего дня / У.Р. Латыпов // Беларуская думка. - 1999. - №5.

49. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев - М., 2000.

50. Ленин, В.И. Государство и революция / В.И. Ленин // Полн. Собр. Соч. Т. 33.

51. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону, 2000.

52. Макарин, А.В. Бюрократия в системе политической власти / А.В. Макарин - С.Пб., 2000.

53. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли - М., 1989.

54. Малкин, Е. Основы избирательных технологий / Е. Малкин, Е. Сучков - М., 2000.

55. Маннгейм, К. Идеология и утопия / К. Маннгейм // Политология. Хрестоматия. / Под ред. М.А. Василика. - М., 2000.

56. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.

57. Матусевич, Е.В. Политическая система в Беларуси / Е.В. Матусевич // Беларусь и Россия: императивы нового столетия. Сборник научных трудов. - Мн., 2000.

58. Мельник, В.А. Политология / В.А. Мельник - Мн., 1999.

59. Мельник, В.А. Республика Беларусь: власть, политика, идеология / В.А. Мельник - Мн., 1998.

60. Мельников, А.П. Политология. Учеб.-метод. пособие (структурно-логические схемы) / А.П. Мельников - Мн., 1999.

61. Милль, Дж. Ст. Размышления о представительном правлении / Дж. Ст. Милль - Вермонт, 1991.

62. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. - 1990, №5, 7, 13, 18. - 1991.

63. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. - 1989, - №3, 4.

64. Падокшын, С.А. Палітычная і прававая думка Беларусі XVI-XVII стст / С.А. Падокшын, С.Ф. Сокал - Мн., 1999.

65. Павлютенкова, М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе / М. Павлютенкова // Власть. - 2000. - №8.

66. Панарин, А.С. Введение в политологию / А.С. Панарин - М., 1994.

67. Панарин, А.С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе / А.С. Панарин - М., 1999.

68. Паречина, С.Г. Место Президента в системе разделения властей (сравнительный анализ Беларуси и России) / С.Г. Паречина // Беларусь и Россия: императивы общественного развития. - Мн., 2002.

69. Парсонс, Т. О понятии "политическая власть" / Т. Парсонс // Политология. Хрестоматия. Под ред. М.А. Василика. - М., 2000.

70. Платон, Государство. Законы. Политика / Платон - М., 1998.

71. Подкопаев, В.В. Политическая и экономическая элиты Республики Беларусь: особенности взаимодействия / В.В. Подкопаев // Беларусь и Россия на пути в XXI век: сб. ст. / ред. кол.: Е.В. Матусевич [и др.]. - Мн., 2000.

72. Подкопаев, В.В. Политическая элита РБ: сущность и факторы формирования / В.В. Подкопаев // Беларусь и Россия: цивилизационные приоритеты: Сб. ст. / ред. кол.: Е.В.Матусевич [и др.]. Мн., 1999.

73. Политическая социология. - М., 2001.

74. Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник / под ред. А.А. Миголатьева. - М., 1994.

75. Политические элиты России и Беларуси: Сб. ст. М.-Мн., 2000.

76. Примаков, Е. Международные отношения накануне ХХI века: Проблемы, перспективы / Е. Примаков // Международная жизнь. - 1997. - №8.

77. Приходько, Ф.С. Политический режим / Ф.С. Приходько - Мн., 1995.

78. Проблемы формирования новой системы международных отношений / под ред. В. Снапковского, В. Астапенко. - Мн. 2001.

79. Пугачев, В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев - М., 1995.

80. Решетников, С.В. Политический процесс / С.В. Решетников - Мн., 1993.

81. Решетников, С.В. Политология в Республике Беларусь: теоретико-методологические и прикладные аспекты / С.В. Решетников - Мн., 1999.

82. Решетников, С.В. Системный подход как методология анализа публичной политики / С.В. Решетников, Н.А. Антанович - Мн., 2000.

83. Санистебан, Л.С. Основы политической науки / Л.С. Санистебан - М., 1992.

84. Серебрянников, В.В. Ответственность как принцип власти / В.В. Серебрянников // Социально-политический журнал. - 1998. - №4.

85. Соловьев, А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А.И. Соловьев // Полис. - 2001. - №2.

86. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин - М., 1992.

87. Специфика формирования социального государства в России и Беларуси. - Мн.-М., 2002.

88. Старовойтова, Л.В. Теория политики. Учебно-методическое пособие по политологии / Л.В. Старовойтова, В.В. Ровдо - Мн., 1994.

89. Сумбатян, Ю.Г. Монархия - традиционная форма государственности / Ю.Г. Сумбатян // Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки. - 2001. - №1.

90. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль - М., 1992.

91. Тоффлер, О. Проблема власти на пороге XXI века / О. Тоффлер // Свободная мысль. - 1992. - №2.

92. Троцкий, Л.Д. К истории русской революции. / Л.Д. Троцкий - М., 1990.

93. Чыгрынаў, П. Грамадская думка ў Беларусі: палітыка-гістарычны аспект (Х - пач. ХХ стст.) / П. Чыгрынаў - Мн., 1996.

94. Унтелев, А.Г. Политология: власть, демократия, личность: Учебное пособие / А.Г. Унтелев - М., 1994.

95. Формирование новой элиты в условиях трансформации общества: политические предпочтения и интересы (сравнительный анализ на материалах России и Беларуси). - М., 2001.

96. Фрейд, З. Психология масс и анализ человеческого Я / З. Фрейд // Психоаналитические этюды. - Мн., 1991.

97. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм - М., 1990.

98. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма //Вопросы философии. - 1990. - №3.

99. Шалькевіч, В.Ф. Гісторыя палітычнай і прававой думкі Беларусі / В.Ф. Шалькевіч - Мн., 2002.

100. Шаран, П. Сравнительная политология / П. Шаран - М., 1992.

101. Шестопал, Е.Б. Очерки политической психологии / Е.Б. Шестопал - М., 1990.

Размещено на Allbest.ru