Исследование понятия и видов государственно-политических режимов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшим институтом государства является государственно-политический режим, выступающий в качестве одного из способов организации взаимоотношений общества и государства при помощи совокупности методов и способов осуществления государственной власти, характеризующийся степенью обеспеченности политических прав и свобод личности в обществе, а также степенью соответствия закрепленных в правовых актах норм политического поведения фактически допускающимся в государстве.

Изменение политического режима может повлиять на другие элементы формы государства - форму правления и государственное устройство. Можно установить определенную зависимость между уровнем социально-экономического развития общества и политическим режимом. Чем выше этот уровень, тем демократичнее режим. Но это, конечно, лишь тенденция, которая в конкретных странах в отдельные периоды их истории может нарушаться. Сегодня авторитарные и тоталитарные режимы существуют лишь в наиболее отсталых странах, хотя и не во всех. В целом можно констатировать глобальную тенденцию к установлению демократических и либеральных режимов.

На разных этапах становления человеческого общества существовали различные политические режимы, такие как авторитарный, тоталитарный и демократический. В большинстве развитых стран общество стремиться установить демократию, хотя по-прежнему существуют страны с авторитарным режимом, а тоталитарный государственно-политический режим практически себя изжил.

Исходя из актуальности темы курсовой работы, основной целью работы является исследование понятия и видов государственно-политических режимов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

- исследовать понятие государственно-политического режима;

- рассмотреть виды государственно-политического режима;

- раскрыть особенности авторитарного государственно-политического режима;

- исследовать понятие и признаки тоталитаризма;

- рассмотреть понятие и признаки демократии.

В процессе написания курсовой работы использовались учебники и монографии по теории государства и права, политологии таких авторов, как Рассолов М.М., Малько А.В., Соловьев А.И., Григорьева И.В., Чепурнова Н.М., Серегин А.В., Шевчук Д.А., Протасов В.Н. и работы ряда других теоретиков государства и права.

Структура курсовой работы построена в соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами исследования. В структуру работы вошли: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список использованной литературы.



Глава 1. Государственно-политический режим, понятие и признаки

1.1 Понятие государственно-политического режима

Под государственным режимом мы понимаем совокупность используемых стоящими у власти группами, элитами или иными слоями общества методов и способов осуществления государственной власти. Не будет ошибкой сказать, что государственный режим - это реальное проявление процесса функционирования государственной власти.

Однако существуют и другие точки зрения. Так, М. Ориу рассматривал государственный режим как «некоторого рода надстройку», которая возникает по мере развития общества на основе уже существующих политических институтов в догосударственном обществе. Государственный режим возникает, когда общество уже перешло от «негосударственного» к «государственному» состоянию. Процесс такого перехода он исследовал как процесс «политической централизации общества». Движущей силой этого процесса он считал «оседание народа на земле» и несовершенство существующих «политических институтов с элементами клиентуры и патримониальных отношений». Несовершенные политические институты добровольно или насильственно трансформируются в государство. Само же государство, указывал М. Ориу, есть инструмент достижения равновесия частных и публичных интересов в обществе. Будучи «надстройкой» и единожды возникнув, государственный режим трансформируется сначала в административный режим (проявлением которого является полицейская регламентация основных прав и свобод и чрезмерная концентрация государственной власти в одних руках), затем в конституционный режим (проявление которого - попытка правящих групп выработать способы децентрализации суверенитета власти, придать государству вид морального лица). По своей сути под государственным, административным и конституционным режимом исследователь понимал отношения, образующие основу жизнедеятельности любого общества, т.е. государственный строй.

Такое широкое понимание государственного режима, на наш взгляд, в определенных ситуациях не лишено смысла, поскольку позволяет показать объективную взаимную зависимость развития общества от государственной власти, которая по мере развития общества объективно стремится к своей децентрализации. Однако этот в целом верный вывод не имеет большой практической значимости, поэтому большинство ученых-юристов понимают государственный режим более узко - как совокупность приемов и способов осуществления государственной власти. И этому способствуют многие практические причины.

Любое государственно-правовое воздействие на общественные отношения меняет баланс интересов различных групп населения. Следовательно, оно способно изменить и сущность, и содержание самого государства. Реально оценить сущность и содержание государства, исходя только из формы правления и государственного устройства, практически невозможно. Ведь определяющие их общественные отношения устойчивы и статичны, способны аккумулировать в себе диаметрально противоположные интересы. Известно, что далеко не все государства, имеющие республиканскую или монархическую форму правления, являются таковыми на самом деле, реальное распределение публичной власти в них, социальная сущность и содержание таких государств могут быть различными. Несомненно, что конкретные устоявшиеся в обществе приемы и способы осуществления публичной власти есть одновременно и динамичный, и сущностно и содержательно показательный критерий любого государства.

Однако важно заметить, что с теоретических позиций следует различать понятия государственного и политического режимов. Они, как мы считаем, далеко не тождественны. Если государственный режим определяется методами государственной власти, то политический режим включает в себя и определяет не только методы деятельности государственной власти, но и всех иных элементов политической системы общества - политических партий, массовых движений, отдельных лиц, участвующих во властно-политических отношениях. Таким образом, политический режим следует понимать, как более широкое понятие, включающее в качестве составной части государственный режим.

Некоторые теоретики государства и права употребляют термины «государственно-правовой режим», «политико-правовой режим», «государственно-политический режим». Думается, что ни один из этих терминов нельзя считать объективно отражающим суть проблемы. Первый термин является внутренне противоречивым, поскольку очевидно, что любое государство использует не только законодательные (правовые), но и, наоборот, внеправовые методы. Более того, государство может вообще творить произвол, хотя и вынуждено принимать законы, но оно может им не следовать. Иногда же государство не может следовать принятым законам, поскольку возникает ситуация, непредвиденная, не урегулированная законодательством.

Второй термин - «политико-правовой режим» - также является во многом неточным. Известно, что политика представляет собой такую сферу человеческой деятельности, которую государство стремится урегулировать законами и иными нормами права, но добиться полного правового регулирования политических отношений государство не в силах. В современном постсоциалистическом, цивилитарном государстве любая политическая сила, получившая большинство в парламенте, способна изменить любой закон, ограничивающий ее. Более того, в политике нет раз и навсегда установленных правил и не может быть, поскольку здесь всегда цель оправдывает средства.

Понятие «государственно-политический режим» несет в себе элемент тавтологии, поскольку общеизвестно, что государство есть главный элемент политической системы, в силу чего любое воздействие государственной власти на общественные отношения есть и политическое воздействие.

В этой связи прав профессор В.Н. Протасов, который понимает политический режим в широком и узком смыслах: в широком - как всю политическую атмосферу общества, определяемую взаимодействием государственной власти с другими политическими силами и институтами общества; в узком - как государственный режим.

Содержание политического режима достаточно широко. Его образует множество общественных отношений, большинство из которых в значительной степени определяет и государственный режим. Например, мы включаем в понятие политического режима следующие признаки (общественные отношения): степень участия народа в формирования политической власти, соотношение прав и свобод человека с правами государства, гарантированность прав и свобод личности, степень реализации политической власти непосредственно народом, положение СМИ и реальная гласность в обществе, стимулирующий или ограничивающий характер правового регулирования деятельности граждан и должностных лиц, методы осуществления политической власти, степень верховенства закона, принципы взаимоотношения общества и власти, реальное и юридическое положение силовых структур государства, степень политического плюрализма и др.

Очевидно, что политический и государственный режимы не возникают случайно. Они развиваются взаимосвязанно и под воздействием целого ряда зримых и незримых факторов. К видимым факторам, несомненно влияющим на них, относятся: экономический уклад общества, достигнутый в связи с ним уровень материальной жизни людей, уровень их культуры, форма правления и государственное устройство в обществе.

Вместе с тем здесь нельзя отрицать и влияние невидимых, субъективных факторов. В общем виде их можно назвать «народный дух», «народный характер», «душа народа». При всей кажущейся ненаучности и расплывчатости этих понятий отрицать их влияние на государственный и политический режимы невозможно. Всякий народ, как и всякая личность, имеет свой дух, свой характер и свою душу. Все идеологически обусловленные усилия объяснить сущность конкретного демократического общества и конкретного правового государства материальными факторами в рамках исторического, социокультурного, антропологического, генетического, религиозного, политического подходов спорны. Закончились неудачей и попытки объяснить сущность народа историческими и экономическими причинами, свести сущность человека лишь к его физиологии.

Вместе с тем очевидно, что, оперируя этими категориями, можно определить их влияние не только на государственный режим, но и на государство в целом, познать его сущность и предназначение, эффективность государственной власти и возможности ее развития в будущем.

1.2 Виды государственно-политических режимов

Мы считаем, что в классификации сегодняшних государственных режимов можно выделить два направления. Первый сформировался в советское время и был основан на марксисткой типологии государств, когда каждому типу государства соответствовал определенный политический режим: рабовладельческому - деспотизм, монархизм, аристократизм, рабовладельческая демократия; феодальному - абсолютизм, просвещенный абсолютизм и т.д., капитализму - конституционный, бонапартистский, военно-полицейский, фашисткий и др.

В то же время большинство отечественных и зарубежных ученых не склонны связывать государственный режим и отдельные типы государства и дают лишь самую общую классификацию государственных режимов, подразделяя их на два вида - демократический и антидемократический государственный режим. При этом допускается, что каждый из них в зависимости от конкретных исторических условий, сущностных и содержательных характеристик государства, народных обычаев и традиций может подразделяться на самые различные виды и разновидности. Мы согласны с таким подходом.

Исходя из этого к характерным признакам демократического государственного режима сегодня можно отнести: реальную подотчетность и подконтрольность органов власти народу; развитие рыночной экономики; разделение властей; политический и идеологический плюрализм, образуемый свободой слова и критики; наличие реальной политической оппозиции; выборность и реальную сменяемость органов государственной власти, гласность в их деятельности; провозглашение, конституционное закрепление, охрану и реальные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина и др.

Недемократический режим характеризуется: ликвидацией или значительным ограничением прав и свобод граждан, в том числе и в сфере экономики; запрещением оппозиционных партий и других организаций; ограничением роли выборных государственных органов и неадекватным усилением роли исполнительных органов; сосредоточением большинства властных полномочий в руках главы государства или правительства; высокой степенью централизации исполнительной власти, когда большинство чиновников нижних инстанций являются статистами в процессе управления; упором в государственном управлении на методы принуждения и т.д.

Одновременно представляется целесообразным выделять сегодня несколько разновидностей недемократического режима. Одна из них - деспотический режим (страны Древнего Востока), при котором правитель обладает неограниченной властью, имеющей божественное обоснование, а все государственное управление основано на безусловном подчинении ему. Но отличительным признаком этого режима является видимость легитимности, народной поддержки. От него отличают тиранический режим, при котором правитель узурпирует власть, но существует широкая оппозиция, которая подавляется жестокими репрессиями. В целом же такой государственный режим нелегитимен.

Еще одной разновидностью государственного режима является тоталитарный режим. Для него характерно господство одной идеологии, наличие сильного, в целом легитимного лидера, развитая карательная система. В рамках этого режима общественная жизнь и экономика милитаризируется, происходит тотальное принудительное вовлечение практически всего населения в различные государственные, партийные, военные или государственно-общественные организации. Происходит инфильтрация всего государственного аппарата членами правящей партии, влекущая сращивание партийных и государственных организаций. Происходит либо полное обобществление собственности (жесткая форма тоталитаризма) (например, Германия в 1933-1945 гг., СССР), либо она частично сохраняется, но берется под контроль государства (мягкая форма тоталитаризма).

Также здесь можно говорить и о военном режиме (страны Латинской Америки и Африки), когда верховная власть кратковременно узурпируется отдельной группой военных или политиков (хунтой), либо отдельным лицом. В таком случае действие конституции приостанавливается, распускаются политические партии и массово ограничиваются права и свободы. В дальнейшем, после расправы с прежним правительством, такой режим вынужден назначать новые выборы, без которых он просто перестанет существовать, что обычно и происходит.

К относительно кратковременным государственным режимам можно отнести и чрезвычайный режим, который характерен тем, что он вводится при нападениях одного государства на другое, массовых беспорядках, стихийных бедствиях. Он устанавливается легитимным главой государства с согласия (уведомления) легитимных представительных органов. При нем также ограничивается ряд прав и свобод граждан, но такое ограничение не носит всеобщего или массового характера (например, при боевых действиях вводится комендантский час, но только на территории таких действий).

В то же время здесь есть и определенные проблемы. Например, на наш взгляд, разделение государственных режимов на демократические и антидемократические имеет два недостатка. Во-первых, трудно согласится с тем, что отсутствие отдельных элементов демократического режима автоматически переводит существующий государственный режим в разряд антидемократического. Например, в условиях демократического режима на выборах в парламент политическая оппозиция потерпела сокрушительное поражение и исчезла возможность политически оппонировать власти. Можно ли и нужно ли назвать возникший режим антидемократическим? Можно ли, например, назвать демократическим государственный режим США, где на политической сцене представлены только две партии, политические программы обеих партий совпадают в большинстве пунктов и различия в них может найти только специалист, но не рядовой человек-избиратель? Ведь налицо отсутствие и реальной оппозиции власти, и политического и идеологического плюрализма.

Во-вторых, как показало исследование, сама идея демократического режима является противоречивой. В первую очередь, из-за того, что демократия - это не просто механическая воля большинства, а учет и интересов меньшинства. Реализация этого принципа предполагает наличие у всех граждан умения мыслить общезначимыми и общегосударственными категориями, что есть следствие высокой политической и правовой культуры. В отсутствие этого демократия превращается в «пустой» рынок, где предметом купли-продажи выступают волеизъявление избирателей (через политические технологии), государственные должности (через взятки), внешне и внутриполитические решения всех органов власти, отдельные политики, чиновники и т.д. В силу этого «чистый» демократический государственный режим имеет не столько практическое, сколько ценностное значение, выступает как своеобразный ориентир развития всех элементов формы современного государства и общества. Логично предположить, что существуют и другие «промежуточные» государственные режимы, не относящиеся ни к одной ни к другой противоположности.

В этой связи можно также выделять и исследовать авторитарный режим и его разновидности, а также идеократический режим. Все они по своей сущности занимают промежуточное положение между демократическим и антидемократическим режимами.

Авторитарный режим имеет своим отличительным признаком концентрацию и государственной, и политической власти в одних руках. Это может быть отдельный харизматический лидер, правящая партия, группировка, хунта и т.д. Определяющий принцип такого режима - «можно все, кроме политики». От тоталитарного такой режим отличается тем, что при нем не происходит огосударствления экономики, культуры, социальной сферы. Иногда в рамках данного режима существует «декоративная» оппозиция, могут формально закрепляться права и свободы личности, политический плюрализм, наличествовать местное самоуправления, отдельные элементы гражданского общества. Наличие или отсутствие последних дает основания выделять «мягкий» и «жесткий» авторитаризм.

При идеократическом государственном режиме фактически правят не люди, а система идей (идеология), следование которым является общеобязательным и обеспечивается силой государственного принуждения. Однако, в отличие от тоталитарного государства, где происходит тотальный контроль за мыслями и образом жизни граждан, при идеократическом режиме государство контролирует только отдельные сферы (нравственную и религиозную). В остальном обеспечивается автономия личности. Такой режим присущ исламским теократическим государствам, где имеет место сращивание религиозной и государственной власти.



Глава 2. Характеристика государственно-политических режимов

2.1 Авторитаризм: понятия и признаки

Авторитаризм, в первую очередь, представляет собой социально-политическую систему, основанную на подчинении государству или его лидерам. Авторитаризму также присуща социальная установка или черта личности, для которой характерна уверенность в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность правителю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

По мнению Д. Берг-Шлоссера (немецкого политолога) существуют следующие разновидности авторитаризма:

- традиционные абсолютистские монархии (Марокко, Саудовская Аравия);

- традиционные авторитарные режимы олигархического типа (Гватемала, Куба до 1959 г. Никарагуа до 1979 г. и др.);

- гегемонистский авторитаризм новой олигархии (Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972--1985 гг.);

- страны «социалистической ориентации» (социализм, эгалитаристские традиции собственной культуры, существовавшие в таких государствах как СССР, Беларусь, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания и др.);

- военные режимы (режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и др.);

- теократические режимы (власть в руках у духовенства).

Отличающий признак авторитаризма от тоталитаризма заключается в том, что авторитарная власть основана на личности лидера и его способности удерживать власть, а в тоталитарных государствах лидер выдвигается правящей элитой (правящей партией или религиозной организацией).

Авторитарный государственно-политический режим имеет во многом схожие черты с тоталитарным, которые проявляются в следующих признаках:

Отчуждение народа от власти.

В авторитарном государстве сужены или сведены на нет принципы выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению. В условиях авторитарного режима всеобщее избирательное право является фикцией; ограничивается или имитируется участие широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни; верховенствует принцип назначения.

Значительный централизм в руководстве обществом.

В центре и на местах власть сконцентирована и централизована в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Отсутствует принцип разделения властей, направленный на предотвращение необоснованной концентрации той или иной ветви власти. Над законодательной и судебной властью возвышается власть исполнительная. Ввиду того, что власть сосредоточена у главы государства, законодательные органы из ведущих превращаются во второстепенные учреждения, а иногда даже упраздняются. Законодательные органы не оказывают реального влияния на выработку политического курса страны. Институт законотворчества не обладает самостоятельностью. Парламент не назначает руководителей и не контролирует деятельность исполнительных органов власти. На местах отсутствуют органы самоуправления, вместо которых власть осуществляют назначаемые центром чиновники. Налицо ситуация, при которой исполнительные органы власти юридически или фактически наделены законодательными и судебными полномочиями. То же назначение президентом судей при полной физической невозможности предварительного изучения им их личных дел отдано на откуп неконституционным органам, работающим скрытно от граждан и непонятно по каким критериям. Реальная политическая власть сосредоточена в руках правящей группы (генералитет, верхушка партии или политической полиции и т.п.) или одного лица (гражданского или военного диктатора, лидера партии) - главы государства. Типичной чертой авторитарного режима является монополия на власть со стороны какой-либо политической или социальной группы, одного или нескольких лиц, фактическое отторжение (отчуждение) народа от власти.

Руководство и управление обществом осуществляется во всех сферах жизнедеятельности, как правило, при помощи командно-административных, приказных методов. На всех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство вправе вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества.

Доминирование в политической системе одной, правящей партии.

Авторитарный режим, как определяет его испанский ученый X. Линц - это «способ правления с ограниченным плюрализмом». Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны, те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Авторитарный государственно-политический режим характеризуется тем, что государство терпит легальную оппозицию, но сужает пространство ее деятельности. При таком политическом режиме допускается существование многопартийной системы, однако при обязательном господстве правящей партии. Деятельность других общественных объединений разрешается только при условии их подчинения власти и регулируемости с ее стороны. Общественные объединения, а также средства массовой информации, которые выступают против режима, подвергаются репрессиям и запрещаются.

Неправовой характер деятельности власти.

Роль права и закона в условиях авторитарного режима сведена к минимуму и является второстепенной: власть получает полномочия, не ограниченные и не подчиненные законам. Большинству законов присущ неправовой характер, который расходится с существующим пониманием гражданами понятий «свободы» и «справедливости». Конституция не выступает в качестве основного закона и основ правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы, приобретающие силу закона. Суд и другие правоохранительные органы не самостоятельны и выступают в роли инструмента исполнения велений власти.

Ущемление прав и свобод граждан.

Для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Особенно это касается политических и личных прав. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность (как и народ вообще) отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами отдельного гражданина. Суверенитет, неприкосновенность личности не обеспечиваются. Плюрализм мнений существует в строго ограниченных рамках.

Армия, полиция, органы безопасности используются в целях подавления оппозиционных сил, которые выступают против режима, а применение насилия является преимущественным средством для решения любых проблем. Большое, в некоторых странах даже преобладающее, влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы.

Все средства массовой информации и само их содержание берутся под строгий контроль государства. Может существовать цензура как специальный государственный институт.

2.2 Тоталитаризм: понятия и признаки

Как известно, термин «тоталитаризм» появился в начале XX века в связи с установлением в ряде государств одноименного политического (государственного) режима.

Термин «тоталитарное государство» был введен в употребление фашистскими политиками и идеологами для характеристики государственного строя тех стран, где они стояли у власти (эпитет этот несет в себе идею цельности, совокупности, всеохватности). Родившись в Италии, он получил широкое распространение и за ее пределами и стал в дальнейшем в мировой политической литературе и прессе применяться и к другим государствам с диктаторскими режимами, в том числе и к тем, которые именовали себя социалистическими. В свою очередь официальная коммунистическая наука и пропаганда, не отказываясь от употребления этого термина по отношению к фашистским странам (хотя и критикуя его за отсутствие классовой характеристики фашизма), решительно отрицала самую возможность сопоставления их со странами социализма. В настоящее время оценка коммунистических режимов как тоталитарных получила право гражданства и в бывших социалистических странах.

Тоталитарным режимам присуще прежде всего подчинение механизму государственной власти всей общественной и личной жизни граждан. Ни одна сфера жизнедеятельности людей не остается вне государственного контроля. Происходит как бы всеобъемлющее «огосударствление» общества, распространяющееся в той или иной форме и на те организации и структуры, которые по традиции (а фактически для маскировки) продолжают называться общественными, кооперативными и т. п. Тотальный охват населения официальными организациями, контролируемыми партией -- монополисткой, сопровождается разрушением гражданского общества. В этом смысле коммунистические государства были еще более тоталитарными, чем фашистские, в силу более полного контроля государства над экономикой -- «базисом» общества. При наличии различных рычагов такого контроля в фашистских государствах, он все-таки был ослаблен сохранением частной собственности на средства производства. Утверждение государственной собственности в качестве господствующей целиком подчиняло экономику государству (сохранение в некоторых социалистических странах ограниченного по масштабам частного сектора в торговле и обслуживании общей картины не меняло). Самым ярким примером этого был Советский Союз, где «частник» был практически вытеснен и из промышленности, и из торговли, и из сферы услуг. Сложнее выглядела ситуация в сельском хозяйстве, но за немногим исключением (Польша) и здесь тенденция оставалась той же: под видом сельскохозяйственных кооперативов создавались структуры, фактически подчиненные государству. Советский Союз и в этом продвинулся дальше всех.

Особенностью тоталитарных государств (фашистских и коммунистических) является однопартийная система. Массовые фашистские и коммунистические партии, обладая полной монополией в политической жизни своих стран, явившейся следствием уничтожения всех других партий, срастаются с государством, превращая его в свое монопольное владение. Эти партии становятся своеобразными властными организациями, выполняющими важнейшие государственные функции. Государственные органы сохраняются, но за ними остаются либо формальнопредставительские функции (парламент, представительные органы на местах), либо чисто исполнительские (правительство, местные органы исполнительной власти). Реальная законодательная, распорядительная и контрольная власть принадлежит партийным верхам, не оставляющим вне своего влияния ни суд, ни прокурорский надзор. Чем более высокую ступень в партийной иерархии занимает та или иная инстанция, тем соответственно шире ее права и возможности. Государственным и иным органам остается лишь официально оформлять и выполнять решения по важнейшим вопросам, принятые партийными инстанциями разного уровня или руководящими партийными функционерами. Особенно важную роль играет контроль партии над кадровыми назначениями.

При всех различиях в функционировании партийных инстанций в каждой отдельной тоталитарной стране принцип однопартийной системы, партийного руководства государством и обществом со стороны одной партии, оставался незыблемым. В коммунистических странах он был проведен более последовательно, чем в фашистских. Именно партийные руководители были здесь первыми лицами на всех уровнях. Кроме того, контроль партии распространялся через политорганы и партийные организации и на армию. Вместе с тем, в этих странах значительно большее значение придавалось соблюдению внешних квазидемократических форм в работе партийных организаций, формальной выборности руководящих органов и т. п. А вот в той же Германии, скажем, в отличие от Советского Союза даже формальные признаки партийной демократии были отброшены. Съезды были превращены в чистого рода пропагандистские спектакли. В партии царило единоначалие. Все партийные руководители назначались.

Без устранения оппозиционных партий из политической и общественной жизни фашистское и коммунистическое господство не могло быть, естественно, ни всеохватывающим, ни достаточно прочным (первоначальная итальянская попытка сосуществования с другими партиями оказалась недолговечной). Правда, после Второй мировой войны в ряде так называемых социалистических стран была допущена многопартийность. Но она была мнимой. Разрешенные партии не были оппозиционными, а ростки оппозиционности, проявившиеся в первые послевоенные годы, были беспощадно выкорчеваны. Поле для самостоятельного политического маневра для этих партий последовательно сокращалось. В конечном счете, они были вынуждены признать руководящую роль рабочего класса и коммунистической партии и превратились в «приводные ремни», обеспечивающие господство этой партии.

Общим для всех тоталитарных государств является и принцип вождизма, наличие вождя (фюрера, дуче, каудильо и пр.) -- диктатора, олицетворяющего собой режим и представляемую режимом идею и окруженного поклонением, доходящим до обожествления. Вождю приписываются сверхчеловеческие способности и добродетели, от всех подданных государства требуется личная преданность вождю и его «делу». Конечно, в разных тоталитарных государствах и степень этого идолопоклонства, и степень реальной власти вождя различались. В СССР во времена Ленина и, особенно, Сталина культу вождя был придан интернациональный характер: они считались вождями трудящихся всех стран. Тоталитаризм образовал своеобразную пирамиду больших и малых вождей, на вершине которой находился земной бог. В так называемой мировой социалистической системе и в международном коммунистическом движении главным богом был Сталин, меньшими богами -- вожди остальных стран и партий. Разоблачение культа Сталина и провозглашение «коллективного руководства» привело в большинстве европейских социалистических стран к внешнему отказу от «вождизма» и к применению более цивилизованных форм общегосударственного чинопочитания. Тем не менее, первые лица и в центре, и на местах сохраняли огромную власть и искусственно создаваемый и поддерживаемый всеми средствами информации и пропаганды авторитет.

Любопытно, что в Италии, на родине фашизма, была сохранена монархия. Это обстоятельство, носившее до поры до времени чисто формальный характер, оказалось, однако, ахиллесовой пятой итальянского фашизма. Как только обозначилась перспектива неминуемого поражения фашистских держав во Второй мировой войне, «дуче» Муссолини был свергнут и арестован при самом активном участии короля.

Тоталитарные режимы -- режимы диктаторские, олигархические по своей сути. При формальном функционировании различных представительных и коллегиальных органов фактическая власть принадлежит узкой группе лиц. Они эту власть на деле узурпировали, даже если официально и прошли через «выборы». Всем видам народного волеизъявления и общественной активности придан чисто показной характер. То же можно сказать и о внутрипартийных порядках. На заре существования коммунистического государства в России и в СССР партия оставалась, пожалуй, наиболее демократичным институтом в стране. Но в результате разгрома оппозиций, чисток, террора она была уравнена в этом отношении со всеми остальными общественными институтами. Критике и самокритике были поставлены определенные границы. Они могли распространяться лишь на местные -- производственные, практические дела, но не могли затрагивать режим в целом и даже оценку высших органов власти и высших руководителей. Следует сказать, что в низовых партийных, профсоюзных ячейках критики, как правило, было больше, чем на высоких форумах (по крайней мере, проходивших на глазах у общественности).

Тоталитарные режимы могут держаться только террором. Это выявилось повсюду на самых ранних этапах их существования. Террор осуществлялся посредством невиданного до тех пор в истории по своей мощи разветвленного аппарата политической полиции (под разными названиями), опиравшейся на армаду негласных осведомителей. Эта полиция держала под наблюдением все учреждения, предприятия, учебные заведения и т.д., имея в них своих неофициальных (а иногда и официальных) представителей. Она приобрела огромное политическое влияние, нередко представляя опасность и для самих партийных инстанций. И в коммунистических, и в фашистских странах на определенных этапах террор обращался и против организаций и членов партий.

Коммунистический и фашистский террор привел к гибели, к многолетнему заключению в тюрьмах, концентрационных лагерях и психиатрических лечебницах миллионов людей. По существу, он ликвидировал само понятие законности. Именно этот террор прежде всего дает основание считать тоталитарные государства преступными.

Жертвами террора должны были быть в принципе противники режима, подлинные и мнимые, т. е. таковыми объявленные, а также целые народы, уничтожаемые или депортируемые по расовым (евреи и цыгане в Германии и ее сателлитах) или политическим (калмыки, крымские татары, чеченцы и т. д. в СССР) основаниям. На деле террор, в особенности в Советском Союзе, приобретал часто бессмысленный характер, превращался в террор ради террора, служил лишь созданию атмосферы всеобщего страха. Всякие сопоставления в этой области условны. Но бесспорно, что с точки зрения размаха и жестокости террора пальма первенства принадлежит сталинскому коммунизму и гитлеровскому нацизму.

Неотъемлемым признаком тоталитарного государства является наличие единой общегосударственной идеологии, обязательной для всех от мала до велика. Ее внедрение обеспечивается жестким контролем над системой образования, воспитания и политической пропаганды, над прессой, издательским делом и учреждениями культуры. Вся духовная жизнь общества направляется директивами через соответствующие партийные и государственные органы. Во всех тоталитарных государствах были созданы мощные пропагандистские машины, служащие тотальному охвату общества господствующей идеологией.

В содержании идейных постулатов определенней всего проявилось различие между фашизмом и коммунизмом. Фашисты делали упор на нацию и государство, иногда -- на расу (нацизм), отрицали классовую борьбу и классовую диктатуру. Коммунисты выдвигали на первый план классовую борьбу, диктатуру пролетариата и пролетарский интернационализм. Но там и здесь человек, имеющий «порочащее» его происхождение, относящийся «не к той» расе, нации или «не к тому» классу, становился изгоем общества, уничтожался морально или физически. К тому же идеологическое оправдание тоталитаризма и развенчание демократии были одинаково характерны для обоих режимов. Соприкосновение отмечалось и в критические моменты: в сфере социальной демагогии у фашистов и в великодержавношовинистических тенденциях у коммунистов.

В целом исторический опыт свидетельствует, что коммунизм и фашизм, хотя и выступали на исторической арене непримиримыми врагами, создали сходный тип государства, справедливо именуемый тоталитарным.

2.3 Демократия: понятия и признаки

Демократия как строй зародился в Древней Греции. Эпоха просвещения, Английская и Французская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие, в особенности развитие представлений о гражданских правах и политическом равенстве, что способствовало развитию демократии. Начиная с XIX века, собрания депутатов, избранных на свободных выборах, стали центральными институтами демократического правления. В странах с коммунистическими режимами провозглашалась идея народовластия, в структуру которого входили классовое единство и преимущественно государственная собственность на средства производства. До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения, в то время как остальные фактически исключены из процесса принятия политических решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как важный критерий демократии.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю историю. «По мнению ряда политологов, на рубеже XXI века демократические институты в более трети стран мира были сравнимы с институтами старейших демократий».

Термин «демократия» происходит от греческого «demos» - народ и «cratos» - власть, т.е. буквально демократия есть власть народа или народовластие. «Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована», - справедливо заметила Козлова Е.И.

Демократическому политическому режиму присущи следующие характерные особенности:

1) Народовластие, т.е. признание народа единственным источником государственной власти, которое проявляться в различных формах:

-непосредственная демократия, когда народ непосредственно принимает участие в решении важнейших государственных вопросов (выборы);

-представительная демократия, которая предполагает, что волю народа выражают его представители в соответствующих законодательных и других органах государственной власти;

-местное самоуправление, которое не входит в систему органов государственной власти, но также является одной их форм волеизъявления народа.

2) Свобода личности в экономической сфере;

3) Реальная гарантированность прав и свобод человека и гражданина;

4) Осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей;

5) Выборность и сменяемость органов государственной власти;

6) Децентрализация органов государственной власти;

7) Наличие политико-правовых механизмов, обеспечивающих реальную возможность участия граждан в формировании и деятельности органов государственной власти;

8) Наличие официальных механизмов, обеспечивающих учет мнений и интересов меньшинства населения, использование метода согласования при принятии решений;

9) Политический плюрализм;

10) Наличие легальной политической оппозиции;

11) Разделение властей.

В теории государства и права выделяют прямую (или непосредственную) и представительную демократию.

Прямая демократия - система, когда управлением реально воздействуют на избрание управителей и политический курс правительства. Власть осуществляется народом через формы непосредственного волеизъявления без политических посредников.

По Конституции РФ (ч. 3 ст. 3): «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Субъектами прямой демократии выступают: многонациональный народ России, население субъектов РФ и их административно-территориальных единиц (городских, сельских поселений), трудовые коллективы, группы граждан по месту жительства, граждане.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые как отмечает Енгибарян Н.В. «признаны выравнивать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций». Таковыми в Российской Федерации являются: на федеральном уровне - Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Президент РФ; в субъектах Федерации - парламенты субъектов Федерации и главы субъектов Федерации; на местном уровне - органы местного самоуправления.

В современном демократическом государстве рассмотренные две формы призваны, прежде всего, дополнять друг друга - для обеспечения демократических форм правления и политического режима. Сочетание представительной и непосредственной демократии является высшим проявлением полновластия народа.



Заключение

Итак, на основе изучения научной, учебной литературы и монографий по конституционному праву, теории государства и права, а также политологии, исходя из анализа норм Конституции РФ, нами была исследована проблема государственно-политических режимов.

Таким образом, как показывает проделанное исследование, проблема государственно-политических режимов, в настоящее время, является одной из самых насущных и неоднозначных. В юридической науке достаточно много разных, зачастую противоположных, но, несомненно, заслуживающих внимания, точек зрения относительно исследуемой темы. До сих пор среди учёных и теоретиков государства и права существует множество различных взглядов на классификацию форм и видов государственных режимов.

Подводя итоги курсовой работы, хотелось бы отметить следующее:

1. Политический режим -- одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти. Политический режим дает представление о сущности государственной власти, установившейся в стране в определенный период ее истории. Поэтому не столь важна структура политической системы или государства, сколько способы взаимодействия общества и государства, объем прав и свобод человека, способы формирования политических институтов, стиль и методы политического управления.

2. Однотипные или схожие государственные структуры могут порождать разные по своей сути политические режимы, и, напротив, однотипные режимы могут возникать в различных по своей структуре политических системах. Например, многие страны Европы являются конституционными монархиями (Швеция, Норвегия, Бельгия и др.), но политический режим в этих странах соответствует республиканской структуре власти с демократическими методами правления. В то же время республика Иран, имея вполне демократическую политическую структуру организации государства, наделе является авторитарным государством.

3. Важными характеристиками политического режима являются принципы организации институтов власти, намечаемые политические цели, способы и методы их достижения. Например, в тоталитарных режимах весьма популярны лозунги и установки типа: «цель оправдывает средства», «победа любой ценой» и т. д.

4. В научной литературе выделяют два вида политического режима:

- демократический;

- антидемократический.

Признаками демократического режима являются господство закона; разделение властей; наличие реальных политических и социальных прав и свобод граждан; выборность органов государственной власти; существование оппозиции и плюрализм.

Признаками антидемократического режима являются господство беззакония и террора; отсутствие политического плюрализма; отсутствие оппозиционных партий.

Антидемократический режим подразделяется на тоталитарный и авторитарный. Поэтому мы будем рассматривать характеристики трёх политических режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического.

Демократический режим основан на принципах равенства и свободы; основным источником власти здесь считается народ. При авторитарном режиме политическая власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей, однако вне сферы политики сохраняется относительная свобода. При тоталитарном режиме власть жестко контролирует все сферы жизни общества.

демократический тоталитарный авторитаризм политика



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.

Учебная литература и монографии:

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм (Перевод с французского Г.И.Семенова). - М., 1993.

3. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Норма, 2013. - 799 с.

4. Вехорев Ю.А. Собственность, политическая власть и тоталитарное государство // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2003. № 2. С. 172-177.

5. Власенко Н.А. Теория государства и права: 2-е изд., перераб., доп. и испр. М.: Проспект, 2011. - 416 с.

6. Гусейнов А.А. Демократия для России - Россия для демократии. М.: Институт философии РАН, 2008. - 87 с.

7. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. - М.: Юристъ, 2010 - 492 с.

8. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М.: Проспект, 2014. - 608 с.

9. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Проспект, 2013. - 448 с.

10. Мельвиль А.Ю. Политология. М.: МГИМО (У) МИД России, 2008. 618 с.

11. Ориу М. Основы публичного права. М.: Издательство Коммунистической академии, 1929. - 760 с.

12. Пискунов А.О. К вопросу о периодизации тоталитарного политического режима // Власть. 2014. № 10. С. 104-108.

13. Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Новый Юрист, 2010. - 186 с.

14. Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2010. 622 с.

15. Соловьев А.И. Политическая теория. Политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2009. - 559 с.

16. Солодов К.Е. Тоталитарный режим как политико-правовое явление ХХ века // Молодой ученый. 2012. № 9. С. 212-215.

17. Стурцо Л. Тоталитарное государство // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 4. С. 5-20.

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: 3-е изд., дополн. и испр. - М.: 2013. - 384 с.

Научные статьи:

19. Борисенков А.А. Политический режим - способ политического влияния // Политика и общество. 2011. № 5. С. 20-28.

20. Дегтева Д.И. Авторитарный и тоталитарный политические режимы// Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. 2012. № 3. С. 60-73.

21. Догляд В.Б. Соотношение понятий «государственный режим», «политический режим» и «форма правления» // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013.№ 1-2. С. 59-67.

22. Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 86-92.

23. Курскова Г.Ю. Политический режим как правовая категория // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 2. С. 14-16.

24. Мархиев М.С. Тоталитарные режимы: сходства и различия// Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2011. № 8. С. 120-123.

25. Радько Т.Н. Государственный и политический режимы: взаимосвязь и различия // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2007. № 4. С. 45-51.

26. Солодов К.Е. Тоталитарный режим как политико-правовое явление ХХ века // Молодой ученый. 2012. № 9. С. 212-215.

27. Тирских М.Г. Право в государствах с авторитарным политическим режимом// Сибирский юридический вестник. 2011. № 3. С. 109-115.

Размещено на Allbest.ru