Политическая наука о международных отношениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоммерческое акционерное общество

АЛМАТИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ

Кафедра Социальных дисциплин

ПОЛИТОЛОГИЯ

Политическая наука о международных отношениях

Подготовил студент группы Вт-11-4

Джундибаев Д.Н.

Проверил профессор кафедры СД Абдуллина.З.А

Алматы 2014

Содержание

Введение

1. Смысл и содержание понятий «международные отношения», «мировая политика», «внешняя политика».

2. Основные теории международных отношений.

3. ХХI век и новые подходы к решению вопроса о войне и мире.

Заключение

Список использованных литературы

Введение

В настоящее время положение о целостности и взаимозависимости мира повлекло за собой отказ от оценки роли насилия как «повивальной бабки истории» и вывод о том, что стремление к достижению того или иного государства собственной безопасности должно означать безопасность для всех. Возникло и новое понимание соотношения силы и безопасности. Безопасность стала трактоваться таким образом, что она уже не может быть обеспечена военными средствами, а должна быть достигнута лишь на путях политического урегулирования существующих и возникающих в ходе развития межгосударственных отношении проблем. Подлинная безопасность может быть гарантирована все более низким уровнем стратегического баланса. Поэтому мир можно сохранить лишь созданием системы совместной безопасности.

Вплоть до недавнего времени исследования международных политических отношений рисовались одной краской. Происходила по сути подмена: если, например, выводы о состоянии исследований международных отношений в американской или французской науке делались на основе анализа господствующих теоретических школ и взглядов отдельных ученых, то состояние советской науки освещалось через описание официальной внешнеполитической доктрины СССР, интерпретаций соответствующих марксистских установок последовательно сменявшими друг друга советскими режимами (режимом Ленина, Сталина, Хрущева и т.д.). И все же, как можно судить на основе теоретической литературы, картина и тогда не была столь однообразной. Более того, в советской науке о международных отношениях были и свои достижения, и ведущие друг с другом полемику теоретические направления. Более того, некоторые ее направления получили мощную прививку от западных школ - в частности, американского модернизма. Другие, исхода из парадигмы политического реализма, осмысливают его выводы с учетом отечественных исторических и политических реальностей. В третьих можно обнаружить идейное родство с транснационализмом и попытки использования его методологии для обогащения традиционного марксистского подхода к анализу международных отношений . В результате анализа специалистами западных теорий международных отношений о них получали представление и более широкие круга читателей. Определенное освобождение от этих рамок было усмотрено в доктрине «нового политического мышления», провозглашенной в середине 80-х годов творцами «перестройки». Вот почему на какое-то - правда, весьма непродолжительное - время ей была отдана дань даже со стороны тех исследователей, которые ранее придерживались весьма далеких от ее содержания взглядов и которые в дальнейшем подвергли ее резкой критике.

1. Смысл и содержание понятий «международные отношения», «мировая политика», «внешняя политика»

Политическая картина мира на фоне меняющихся политических процессов представляют собой совокупность отношений различных государств со своими интересами, со своей культурой, политическими целями и идеями.

Современный мир представляет собой гигантскую систему или макросистему, в которой функционируют в противоречивом единстве и взаимодействии основные политические субъекты: народы, государства, общественные движения и организации, международные неправительственные организации.

Международное отношения - совокупность политических, экономических, дипломатических, военных, культурных, научно-технологических и других связей и взаимоотношений между народами, между государствами и объединением государств.

Международное отношения, как система, включает себя следующие основные элементы:

· Межгосударственные отношения.

· Отношение между региональными межгосударственными объединениями.

· Всемирные правительственные и неправительственные организации.

Международное отношение должны объективно достигать уровня международного сотрудничества. Объективная необходимость перехода к международному сотрудничеству диктуется глобальными проблемами, которые встали перед человечеством во второй половине 20ого века и отражают всеобщую тревогу и озабоченность.

В основе международного сотрудничества, как уровня международных отношений, лежит 5 принципов мирного сосуществования, впервые провозглашенных в индийско-китайском соглашении 1954 года:

Ш Уважение территориальной целостности и суверенитета

Ш Ненападение

Ш Невмешательство во внутренние дела друг друга

Ш Равенство и взаимная выгода

Ш Мирное сосуществование

На развитие международных отношений влияет такой важный фактор, как мировая политика.

Мировая политика - это часть системы международных отношений, деятельность государств по властному обеспечению их интересов при решении проблем, возникающих в сфере международных отношений.

Структура мировой политики:

- внешнеполитическая деятельность суверенных, независимых национальных государств; деятельность на глобальном уровне ООН и других организаций и учреждений, уполномоченных на это государствами и народами;

- политические акции региональных межгосударственных и общегосударственных структур, группировок, союзов и других объединений подобного рода.

Международная политика представляет собой наиболее важную часть международных отношений, она способна обеспечивать прогресс и развитие. Почему человечество подавляющую часть своей истории провело в войнах? Для этого необходимо выявить сущность международной политики, проанализировать связи внешней и внутренней политики.

Существуют три точки зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики. Первую точку зрения наиболее полно выразил. Г. Моргентау, проф. Чикагского университета. Он полагает, что “сущность международной политики идентична политике внутренней. Внутренняя политика - борьба за господство, которая модифицируется лишь различными условиями, складывающимися во внутренней и международной сферах. Вторую точку зрения сформулировал австрийский социолог Л.Гумплович (1833-1909), который считал, что внешняя политика определяет внутреннюю. На основе признания борьбы за существование главным фактором социальной жизни Л. Гумплович сконструировал систему законов международной политики, среди которых важнейшим является закон постоянной борьбы между соседними государствами из-за приграничной линии. Из основного закона он вывел второй закон, который заключается в том, что любое государство должно препятствовать усилению могущества соседа и заботиться о политическом равновесии. Третья точка зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики представлена марксизмом, согласно которому внешняя политика определяется внутренней и является отражением и продолжением внутри общественных отношений. Содержание последних обусловлено господствующими в обществе экономическими отношениями и интересами правящих классов.

Внешняя политика - это общий курс государства в международных делах. Она регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, которые реализуются различными способами и методами. Внешняя политика любого государства тесно взаимосвязана с его внутренней политикой и должна отражать характер государственного и общественного строя. В этом случае она сочетает национальные интересы и ценности с общечеловеческими интересами и ценностями, особенно в вопросах безопасности, сотрудничества и укрепления мира, в решении глобальных международных проблем, возникающих на пути социального прогресса.

Формирование внешней политики происходит по мере вызревания объективных потребностей данного общества или государства вступить в определенные взаимоотношения с внешним миром, то есть с другими обществами или государствами. Поэтому она появляется позднее, чем внутренняя политика. Обычно начинается с простого интереса: а что у них есть такого, чего у нас нет? И когда этот интерес становится осознанным, то он превращается уже в политику - в конкретные действия по его реализации.

Существует множество теорий внешней политики, которые по-разному объясняют ее основные цели и задачи, сущность и функции. Но есть и общая теория, на базе которой разрабатываются наиболее эффективные средства и методы достижения поставленных целей, осуществляется планирование и координация различных внешнеполитических мероприятий и акций.

В свою очередь планирование внешней политики означает перспективную разработку конкретных действий на международной арене, и оно состоит из нескольких стадий. Во-первых, составляется прогноз вероятного развития системы международных отношений в целом или в отдельных регионах, а также отношений между данным государством и другими государствами. Такой прогноз является одним из самых сложных видов политического прогнозирования, и он дается на основе анализа тенденций возможного изменения тех или иных элементов системы международных отношений. Это позволяет произвести достаточно точную оценку вероятностных последствий планируемых внешнеполитических действий. Во-вторых, определяются размеры ресурсов и средств, которые потребуются для решения выдвинутых внешнеполитических задач. В-третьих, устанавливаются первоочередные цели внешней политики данного государства по различным направлениям, исходя, прежде всего из его экономических и политических интересов. В-четвертых, разрабатывается комплексная программа всех внешнеполитических мероприятий, которая обязательно утверждается правительством страны.

2. Основные теории международных отношений

международный внешний политика региональный

Многообразие существующих сегодня в международно-политической науке теорий и взглядов, в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам:

· реалисткой (включающей в себя классический реализм и неореализм),

· либеральной (традиционный идеализм и неолиберализм)

· немарксистской,

Каждая, из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений. Эти парадигмы, естественно, не исчерпывают содержания теории международных отношений. Последние два десятилетия отмечены интенсивным развитием в ее рамках таких направлений как транснационализм и институционализм, конструктивизм и постмодернизм, все более самостоятельное значение приобретают международная политическая экономия и социология международных отношений; различия, и нередко довольно существенные, имеются и в рамках самих указанных парадигм. В то же время наиболее распространенными и на сегодняшний день остаются именно указанные парадигмы, а сердцевинной дискуссией по вопросам теории международных отношений, во многом определяющей пути ее развития, остается дискуссия между неореализмом и неолиберализмом. Это дает основания не только рассматривать указанные выше три парадигмы как «базовые» для международно-политической науки, но и анализировать на их основе и само состояние последней.

Центральными для теории политического реализма являются «понятие интереса, определенного в терминах власти», и связанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии и т.п. В неореализме, основные идеи которого сформулировал в конце 70-х годов К. Уолц, эти акценты несколько смещены. Отстаивая структурное понимание силы, неореализм не сводит ее к военному компоненту, а включает в нее также экономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую и производственную составляющие. В нем нашли место и другие, новые для этой парадигмы положения, например о взаимозависимости, о вне территориальной сущности нового, гораздо более эффективного, чем прежний, типа власти - власти над идеями, кредитами, технологиями, рынками и др. И все же сама суть реалистического подхода с характерным для него пониманием мировой политики как бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние остается прежней.

С окончанием холодной войны авторитет политического реализма был серьезно поколеблен. Некоторые из представителей неореализма даже стали называть себя «либеральными реалистами», или же «утопическими реалистами», показывая тем самым готовность к определенному пересмотру ряда положений реалистической парадигмы, в том числе и положения об анархичности природы международных отношений. Так, Б. Бузан, не подвергая сомнению реалистический тезис о радикальном отличии политических взаимодействий в рамках государства и на международной арене, в то же время считает, что в целом природа международных отношений меняется в сторону «зрелой анархии», в рамках которой западные либерально-демократические государства способны играть роль гаранта международной безопасности, а достижения прогресса становятся доступными для всех, в том числе слабых государств и рядовых индивидов. Однако критики указывают, что если тот факт, что западные демократии не имеют никакого желания сражаться друг с другом, возможно, отчасти подтверждает тезис о «зрелой анархии», то это не относится к отношениям между ними и остальным миром. Они подчеркивают отсутствие каких-либо гарантий того, что богатые и сильные демократические державы станут помогать более слабым государствам в других регионах, когда возникнет угроза их безопасности.

С критикой основных положений реалистической парадигмы выступает и неомарксизм. Его сторонники представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Разобраться в этом сложном многообразии помогают базовые понятия «мир-система» и «мир-экономика». Последнее отражает не столько сумму экономических отношений в мире, сколько самую обширную систему взаимодействия международных факторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мировой экономики - это всемирная организация производства, рост значения ТНК в мировом хозяйственном развитии, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. По утверждению неомарксистов, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мировой экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. При этом указанные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. В то же время, подчеркивают неомарксисты, существуют и процессы, противоположные глобализации, - диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски иных путей развития. Однако радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит неумолимая экономическая логика.

3. ХХI век и новые подходы к решению вопроса о войне и мире

Даже поверхностный анализ бытия человечества относительно основных вопросов выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения, и, тем более не имеют видимого внятного решения.

Эти проблемы все более затуманиваются обилием новых тенденций развития человечества, притом, что позитивных и ясных тенденций развития практически нет (или они в качестве таковых не выявлены), но практически каждая из них несет в себе прямой Вызов существованию человечества или зерна конца его современной истории.

Сегодня политологическая и военная мысль с тревогой и активностью мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего, и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски не сводятся пока в хоть как-то понятную модель.

Мы объясняем этот факт не столько сложностью проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков.

Главным здесь, на наш взгляд, является необходимость других подходов к проблеме, тематике, теории и практике фундаментальных понятий человеческой цивилизации, понятий "война" и "мир", а также понимания новых взаимоотношений между войной (и вооруженной борьбой, что не одно и то же) и быстро меняющимся человеческим обществом.

В этом плане, отрадным фактом является лишь безусловный интерес исследователей к теме и понятию "цивилизация".

Нам представляется, что цивилизационный подход к анализу современного бытия человечества является абсолютно правильным, так как, по нашему мнению, именно цивилизации, которые только сейчас начинают осознавать себя в качестве основы всех планетарных взаимодействий, и будут определять саморазвитие и все коллизии ближайшей и дальнейшей истории человечества.

Современные исследователи сегодня бурно обсуждают творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны (например, генерал армии М. А. Гареев в России), то, еще более бурно и аргументировано протестуют против них (например, израильский историк Мартин ван Кревельд), но самое странное в этом процессе это то, что никто из них не предлагает ничего принципиально нового.

При этом все эксперты почему-то сходятся на том, что современная война имеет другую природу, чем война во времена Клаузевица.

На наш взгляд - это есть фундаментальная ошибка, так как, на наш взгляд, природа войны - есть насилие, и это есть ее абсолютная константа, которая всегда остается неизменной, в то же время радикально изменилось само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства.

Отсылая уважаемого читателя к труду "Концептуальные основы национальной стратегии России: политологический аспект", в котором дана новая теория войн, мы попытаемся в тезисной форме сделать некие обобщения из анализа только некоторых из новых тенденций мирового развития и подходов ведущих экспертов мира к вопросам войны и мира.

Заключение

Любой сценарий мирового развития в ХХI веке предполагает расширение и углубление межнациональных связей, интенсификацию международной политики. А это означает повышение значимости для человечества политической науки. Если на протяжении многих веков и даже тысячелетий мирового процесс складывался стихийно и теоретические разработки мало влияли на реальную политику, то в наши дни воздействие науки на международные отношения неуклонно растет.

Независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня -- мировой политики. То есть государства действуют в сфере международных отношений

Международные отношения прошли длительный исторический путь и только в Новейшее время стали подлинно всемирными. В основе этого развития - поступательное развитие производительных сил и их интернационализация; мощные интеграционные тенденции и процессы в социально-экономической, научно-технической, информационной и других сферах; выход на мировую арену на рубеже третьего тысячелетия многих государств, остро нуждающихся в координации усилий при решении глобальных и национальных проблем; невиданное расширение связей и контактов между людьми во всем мире.

Международные отношения формируют облик нашего мира и его порядка. Современное мировое сообщество характеризуется растущим единством и усиливающимся многообразием. Взаимосвязь и взаимозависимость в мире сочетаются с охраняющимся разнообразием особенностей развития народов.

В условиях мира и социально-культурного обновления международные отношения все в большей степени превращаются во взаимоотношения между народами и людьми. Можно говорить о возникновении уникальной сети мировых человеческих взаимоотношений, создающей необходимые предпосылки для реализации насущных проблем.

Список использованных литературы

международный внешний политика региональный

http://www.readywork.ru/politologiya/mejdunarodnyie-politicheskie-otnosheniya-12526

http://bibliofond.ru/view.aspx?id=97486#1

http://www.dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a119.htm

http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/Gos_Voina.htm

Размещено на Allbest.ru