Политика как явление общественной жизни

Одновременно в политологии существует ряд теорий, пытающихся определить основные факторы, лежащие в основе явления политического лидерства: 1) Теория черт рассматривает политическое лидерство как порождение личных качеств самого лидера - ума, воли, энергии, организаторских способностей, компетентности и ответственности, которые и позволяют лидеру доминировать в группе. В то же время специально проведенные социологические исследования ставят данную теорию под сомнение, поскольку показали, что все вышеперечисленные черты являются качествами личности вообще. 2) Ситуационная концепция рассматривает лидерство как порождение ситуации, требующей выдвижения личности с определенным набором качеств, способной решить стоящие перед обществом задачи (Р.Стогдилл, Т.Хилтон, А.Голдиер). Однако, по мнению критиков, данная теория заметно ограничивает самостоятельность лидера - в действительности он является не только порождением ситуации, но может встать над ней, направив события в желательное для себя русло. 3) Теория конституентов (т.е. последователей). Согласно ей, лидера "делают" его сторонники, последователи и активисты, ведущие пропаганду в его пользу - без их поддержки и учета их интересов лидер не состоится. При этом надо помнить, что лидер силой своей личности также влияет на сознание и поведение своих приверженцев, его действия на определенном этапе могут идти вразрез с интересами тех, кто привел его к власти, а сам лидер может менять свою социальную опору. 4) Наконец, психологическая концепция рассматривает лидерство как порождение индивидуальной и групповой психологии людей. Так, например, основоположник психоанализа З.Фрейд рассматривал поддержку лидера со стороны определенной группы или общества как результат переноса ими на его личность преобразованных сексуальных влечений (либидо) - именно из этого источника, по его мнению, проистекают любовь и восхищение вождями. Последователи Фрейда - ученые Франкфуртской школы Э.Фромм, Т.Адорно, М.Хоркхаймер и др. выявили особый тип авторитарной личности, для которой власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от многочисленных собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Несмотря на ряд справедливо отмеченных моментов, подобное объяснение происхождения лидерства имеет слабодоказательный и субъективно - психологический характер, едва ли поддается основательной проверке. Позитивные стороны всех рассмотренных выше подходов стремиться соединить в себе теория факторов политического лидерства, автором которой является американский политолог М.Херман. С его точки зрения, процесс становления и особенности конкретного политического лидера переопределяются следующими факторами: 1) Личность и происхождение лидера, а также тот процесс, благодаря которому он стал лидером - именно они влияют на его убеждения, политический стиль и характер выбранных им целей; 2) Характерные черты групп и индивидов, которыми руководит данный лидер - лидер всегда зависит от их поддержки, от характера требований и интересов, которые он обязан учитывать; 3) Характер взаимоотношений между лидером и теми, кем он руководит - чтобы сохранить поддержку сторонников, лидер должен идти на компромиссы и соглашения (в рамках демократического стиля правления), либо иметь достаточно силы и авторитета для навязывания своей воли (авторитарный стиль); 4) Контекст или условия, в которых осуществляется его руководящая роль - именно они определяют стиль, программу и используемые лидером средства управления; 5) Результаты взаимодействия между лидером и теми, кем он руководит - т.е., иначе говоря, эффективность и результативность управления, от которых зависит поддержка и сохранение лидером его руководящей роли. Индивидуальные же особенности конкретного политического лидера определяются следующими характеристиками: 1) Основные политические убеждения лидера; 2) Политический стиль лидера; 3) Мотивы, которыми руководствуется лидер, стремясь добиться положения политического руководителя (карьерные, альтруистические и др.); 4) Реакция лидера на давление и стресс - т.е. степень его стойкости в экстраординарных и экстремальных ситуациях; 5) То, каким образом лидер оказался в положении политического руководителя; 6) Предшествующий политический опыт лидера; 7) Политический климат, в котором лидер начинал свою деятельность. Все вышеперечисленные характеристики - это те параметры, на которые следует обратить внимание при изучении фигуры конкретного политического лидера.

§2. Типология и функции политических лидеров

В современной политологии существует несколько основных классификаций типов политических лидеров. Самая общая и распространенная из них делит политических лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих героев, так и великих злодеев). Разница между ними - в масштабности деяний, в том следе, который оставляют великие и обычные люди в истории. Также весьма распространенным является деление на формальных и неформальных лидеров. Первые утверждают свое влияние в результате занятия официального поста, вторые - опираясь исключительно на свои личные качества и используя ситуацию. Широко известна классификация лидеров в зависимости от используемого ими стиля управления американского социолога и психолога К.Левина (т.н. "социология малых групп", получившая развитие в США в 20 - 40-ые гг.), в соответствии с которой выделяются: 1) Авторитарный лидер и соответствующий ему авторитарный стиль предполагают ставку на жесткие меры в управлении при игнорировании мнений и интересов подчиненных; 2) Демократического лидера и стиль отличают коллегиальность принятия решений, учет мнения подчиненных и привлечение их к участию в управлении; 3) Либеральный лидер и соответствующий ему стиль управления подразумевают учет мнений и пожеланий подчиненных без их непосредственного привлечения к принятию решений и управлению. Широко известна и популярна типология политических лидеров, предложенная немецким социологом М.Вебером. Он подразделяет политических лидеров в зависимости от опоры на конкретный тип легитимности. Соответственно им выделяются опирающиеся на силу традиций (религиозных, моральных, политических и др.) и непререкаемых социальных норм традиционные лидеры (вожди племен, монархи и др.), опирающиеся на особый возвышающий их над другими людьми дар (воля, сила духа, слово, ораторский дар и др.) харизматические лидеры, избранные демократическим путем и опирающиеся в своей деятельности на формально - правовые нормы легально - бюрократические лидеры. Сам М.Вебер ведущую роль в политической жизни отводил именно харизматическим лидерам - пророкам, вождям, основателям государств и выдающимся полководцам - которые инициируют социальные перемены, сплачивают вокруг себя членов общества в кризисные периоды, мобилизуя их усилия по выходу из кризиса. Функциональная классификация (в зависимости от осуществляемых социальных функций) выделяет четыре собирательных типа ("образа") политических лидеров: знаменосца, служителя, торговца и пожарного: 1) Лидер - знаменосец - это человек, одержимый яркой и новой идеей, программой радикального переустройства общества в соответствии с определенным идеалом, привлекающим многих людей (В.И.Ленин, Мартин Лютер Кинг, аятолла Хомейни и др.); 2) Лидер - служитель всегда выступает выразителем воли и интересов своих приверженцев и избирателей, бескорыстно служит им и ориентируется на их мнение (афинский реформатор Солон, премьер - министр Швеции У.Пальме и др.); 3) Лидер - торговец стремится получить поддержку определенных слоев общества в обмен на обещание отстаивать их интересы, т.е. ведет определенный торг; 4) Лидер - пожарный выдвигается в ситуации, требующей немедленного решения какой - либо острой общественной проблемы (например, ставший в годы "великой экономической депрессии" президентом США Ф.Рузвельт или генерал Ш.де Голль, возглавивший Францию в ситуации острого политического кризиса середины 50 - х гг.). В реальной политической жизни все вышеназванные типы лидеров редко встречаются в чистом виде, а их наиболее характерные черты встречаются в той или иной пропорции у конкретных политиков. Весьма специфическую классификацию типов политических лидеров предлагает французский социолог Ж.Блондель. При этом каждый из выделенных им тип лидера вызывается к жизни определенной общественно - политической ситуацией:1) В ситуации, требующей сохранения существующего положения существующего положения вещей, выдвигаются лидеры - спасатели с широкой программой деятельности (У.Черчилль, Ш. де Голль) и лидеры - успокоители без такой программы (президент США генерал Д.Эйзенхауэр);2) В ситуации, когда необходимые умеренные изменения, выдвигаются лидеры - патерналисты и лидеры - популисты с программой изменения основных сфер жизни общества (Бисмарк и Сталин), либо лидеры - пересмотрщики, планирующие перемены в некоторых областях жизни (Р.Рейган и М.Тэтчер);3) В ситуации, требующей широкомасштабных изменений в жизни общества, выделяются лидеры - идеологи (Мао Цзе Дун, Гитлер) с широкой программой изменений либо лидеры - реформаторы (Ф.Рузвельт), планирующие глубокие изменения в отдельных областях. В числе основных функций политических лидеров различные лидеры соответственно называют: 1) Осуществление управления, которое подразумевает оценку ситуации, определение направления и программы деятельности, мобилизацию масс и конкретных исполнителей на их осуществление; 2) Интеграция общества, объединение людей вокруг своей личности, идей и программ; 3) Нахождение и принятие оптимальных политических решений - без этого нет руководителя, ни руководства; 4) Социальный арбитраж и патронаж - защита граждан от беззакония и самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности; 5) Обеспечение коммуникации власти и масс, предотвращение отчуждения граждан от политики и власти; 6) Инициирование обновления, распространение в обществе оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на осуществление политических целей; 7) Легитимация строя - лидер делает существование политической системы и ее институтов законным в глазах граждан самим фактом своего присутствия в них (в качестве президента, министра, депутата, и т.д.). Что касается самих перспектив политического лидерства как явления, то и сегодня в политической науке продолжаются споры о его возможном будущем: 1) Неясно, как сочетается лидерство с принципами демократии, которая понимается как власть народа (большинства) и формально не допускает возвышения какого - либо лица над обществом; 2) Усложнение механизма политической системы предполагает увеличение числа регулирующих ее деятельность формальных норм и институтов и одновременно - уменьшение роли личного фактора в политике; 3) В то же время сильная личность лидерского типа может востребоваться политической системой в ситуации острого кризиса и в связи с необходимостью бороться с засильем бюрократии;4) В странах "Третьего мира", где низкий уровень социально - экономического развития требует проведения модернизации, а институты и механизмы демократии весьма слабы, активность политического лидера, его личные качества и программа становятся главными факторами развития. Но, так или иначе, следует признать, что современная ситуация требует институциализации (укрепления связи с существующими политическими нормами и институтами) и профессионализации (повышения профессионализма) политических лидеров. Среди особенностей осуществления политического лидерства в современной России следует выделить:

1) Отсутствие в России до последнего времени действительно общенационального лидера, имеющего широкое признание и способного выдвинуть программу, выражающую интересы большинства общества - это связано прежде всего с отсутствием в самом обществе осознанных общенациональных интересов, идеологии и системы ценностей. В результате подавляющее большинство современных российских политических лидеров выражают не интересы общества или определенной социальной группы, а собственной партии, фракции, клики или «группы поддержки»;

2) Очевидное преобладание в российской политике лидеров харизматического либо смешанного традиционно - харизматического типа (Б.Ельцин, В.Жириновский, А.Лебедь, А.Тулеев и др.) над лидерами легально - бюрократического типа (исключениями с определенными оговорками могут считаться Е.Примаков и отчасти Г.Явлинский). Причина этого явления - веками формировавшиеся в России авторитарно - монархические традиции и патриархальная психология, общий низкий уровень гражданской и правовой культуры, нехватка прагматизма (порождающая склонность многих россиян «голосовать сердцем») ;

3) Как следствие - ведущая роль в политике авторитарных, склонных к авантюризму деятелей популистского толка (Б.Ельцин, те же В.Жириновский и А.Лебедь, с определенными оговорками - Ю.Лужков). Для такого лидера характерны стремление продемонстрировать обществу свою силу («я - царь», «я - хозяин»), утвердить единоличную власть, склонность к непредсказуемым и рискованным действиям (можно вспомнить решение Б.Ельцина о роспуске парламента в октябре 1993 г., попытки А.Лебедя «взять на таран» Кремль и прорваться к власти осенью 1996 г.), раздача широких социальных обещаний без реальных возможностей их выполнить (программа Б.Ельцина в период президентских выборов 1991 и 1996 гг., обещание провести либерализацию цен без снижения уровня жизни населения и т.п.);4) Более чем существенный разрыв между образами политиков, формируемыми СМИ, и реальным характером и результатами их деятельности (так, например, президент Б.Ельцин, стремившийся на деле к укреплению режима личной власти, до сих пор воспринимается многими россиянами как «отец русской демократии», а один из «архитекторов» криминально - олигархической экономики Е.Гайдар - как борец за цивилизованную рыночную систему);

5) Как следствие этого - наличие в российской политике большого числа т.н. «сказочных героев», т.е. деятелей, образ которых не подкрепляется реальными поступками и делами (например, представление о Г.Явлинском как о высококвалифицированном экономисте - реформаторе или об А. Лебеде как о миротворце - его роль в приостановлении войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной);

6) Стремление многих российских политических лидеров выступать сразу в нескольких социальных ролях - например, президент Б.Ельцин в разное время успешно играл роли «радикального демократа и реформатора», «государственника - патриота» и «умеренного взвешенного политика - президента всех россиян»; лидер «Яблока» Г.Явлинский - одновременно в роли приверженца «правильных» либеральных реформ и социал-демократа; глава КПРФ Г.Зюганов - коммуниста, верного идеям Октября и принципам интернационализма, и одновременно - русского патриота - державника. Причиной этого «совмещения» ролей является желание ведущих политиков привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, и одновременно учет ими того обстоятельства, что в сознании многих россиян имеет место смешение элементов («компот») самых разных идеологий - социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т.п.

Глава 8. Политические партии

§1. Происхождение и сущность партий

Самое общее вводное определение, которое мы можем дать, звучит так: политическая партия - устойчивое объединение профессиональных политиков, ставящее своей целью завоевание политической власти. Как справедливо, на наш взгляд, заметил американский политолог Р.Доуз, именно партия является “самой политической из всех общественных организаций”.

Политические партии, прежде чем прийти к их современному виду и состоянию, пережив длительную историческую эволюцию. В эпоху античности (Древняя Греция и Древний Рим) они представляли собой группу лиц, защищавшую интересы определенного социального слоя. Так, например, ожесточенная борьба между партией знати (аристократии) и народа за политическое и гражданское равноправие протекала в 5 - 4 вв. до н.э. Афинах, а в Древнем Риме 2 - 1 вв. до н.э. друг другу противостояли партия популяров (от латинского popoulus - народ), выражавшая интересы плебса (непривилегированных слоев населения), и партией оптиматов (от optimus - наилучший), защищавшей права и привилегии нобилитета, т.е. патрицианских и привилегированных плебейских семейств.

Формирование политических партий в виде, более приближенном к современному, происходит в середине 17 - начале 18 в., одновременно с переходом стран Европы от абсолютизма к политической системе Нового времени. Связанные с этим крупнейшие общественно - политические события - Реформация, последовавшие друг за другом Нидерландская, Английская и Великая Французская буржуазные революции вызвали к жизни борьбу между католиками и протестантами в Германии, сторонниками короля и парламента в Англии, роялистами и сторонниками республики во Франции, и т.д. Вполне естественно, что приверженцы определенных политических взглядов стремились определенным образом организоваться, создавая некое подобие политических партий. Однако такие партийные объединения (например, Клуб кордельеров времен Великой Французской революции, фракции якобинцев и жирондистов в революционном французском парламенте и др.) представляли собой не формально организованные объединения, нацеленные на борьбу за власть, а достаточно размытые и аморфные сообщества единомышленников. Первые же партии в собственном смысле этого слова, т.е. имеющие определенную организационную структуру, руководящие органы, более или менее регулярное членство, были созданы в 18 - 19 вв. либералами, боровшимися за расширение гражданских прав против феодальной власти (виги в Великобритании, прогрессистская партия в Германии, Бельгийская либеральная партия, и т.д.).

Для современных же политических партий, формирование которых начинается с конца 19 в., свойственны четыре основных признака, которые выделяют американские политологи Ж.Лапаломбара и М.Вейнер:

1) Прочность организации, т.е. способность ее к жизни после ухода со сцены ее руководителей (это отличает политическую партию от временных групп, клик и банд);

2) Наличие разветвленной сети местных организаций, имеющих устойчивые отношения с руководством на национальном уровне (отличает партию от парламентской группы);

3) Решительное устремление партийных руководителей национального и местного уровней завоевать и осуществлять власть (отличает партию от групп давления, отстаивающих специфические групповые интересы);

4) Стремление получить всенародную поддержку на выборах или в каких - то иных формах (отличает партию от политических клубов, занятых разработкой и пропагандой определенных политических идей).

Политическая наука выделяет несколько основных путей образования современных политических партий:

1) Избирательный, когда партия формируется на основе сформированных в период предвыборной агитации накануне парламентских выборов комитетов избирателей;

2) Парламентский - на основе парламентских фракций и групп;

Внешний источник - на основе профсоюзов (например, Лейбористская партия Великобритании), объединений крестьян и предпринимателей, религиозных организаций, и т.д.

§2. Типология политических партий

В политической науке существует достаточно большое количество классификаций политических партий по различным признакам. Так, например, известный французский политолог, один из классиков французской и европейской политической науки М.Дюверже подразделял все политические партии на кадровые и массовые, соответственно выделяя их характерные признаки.

Выделенные им кадровые партии являются наиболее старыми, и их возникновение связано с утверждением в европейских странах всеобщего избирательного права. По своей сути, это партии политической элиты, призванные способствовать осуществлению карьеры отдельных политических деятелей: провести в качестве депутатов в парламент, продвинуть на министерские и иные посты, и т.д. Их отличают следующие особенности:

1) Они стремятся не постоянному увеличению численности своих членов, а к получению максимальной поддержки на выборах;

2) У них отсутствует сеть региональных организаций; вместо этого лидеры кадровых партий ищут поддержки влиятельных фигур местного масштаба (нотаблей), способных убедить избирателей региона голосовать в пользу данной партии - крупных предпринимателей, юристов, священников, учителей, профессоров университетов, и т.д.;

3) Как следствие этого у партии отсутствует регулярное массовое членство и дисциплина, а вся партийная жизнь сосредоточена в центральном руководящем партийном органе (штабе).

В современном мире к числу кадровых партий относятся Республиканская и Демократическая партии США, Радикальная партия во Франции, и др.

Своеобразным антиподом кадровых являются массовые партии, само рождение которых стало результатом роста рабочего движения в конце 19 - начале 20 вв. Наиболее яркий пример массовой партии - основанная в 1875 г. Социал-демократическая партия Германии, насчитывавшая в своих рядах в начале ХХ века более 1 млн. членов. Будучи детищем рабочего движения, массовые партии изначально создавались для политической и экономической борьбы, и в качестве их организационной базы чаще всего выступали профсоюзы. Соответственно и общие признаки массовой партии заметно отличают ее от кадровой:

1) Высокая численность;

2) Регулярное членство и дисциплина, проведение систематической работы с членами и сторонниками партии в период, когда не проводятся предвыборные кампании - проведение разного рода партийных мероприятий (праздники, митинги, шествия), а также политическое обучение (клубы, кружки, и т.д.), помощь рядовым членам и сторонникам партии в решении их конкретных проблем, отбор и продвижение вверх по партийной лестнице наиболее способных активистов.

В условиях современного общества, когда деление общества на традиционные классы (пролетариат и буржуазию) не носит ярко выраженного характера, и существует большое количество промежуточных социальных групп (т.н. средний класс), утверждается еще один тип политической партии - т.н. “всеохватывающая партия” или “партия - хватай - всех - подряд”. Особенностью такой партии является то, что она стремится привлечь на свою сторону выходцев из самых разных социальных слоев, поощряя их участвовать в партийной жизни в самых разных формах - в качестве членов, активистов, участников групп поддержки, просто сочувствующих и регулярно голосующих на выборах. Большое значение для такой партии имеет фигура лидера, который, умело используя силу своего личного обаяния и воздействия на массы, привлекает на сторону партии самых разных людей. В современной России, на наш взгляд, наиболее полно воплощает в себе признаки такой партии ЛДПР во главе с ее неувядающим харизматическим лидером В.В. Жириновским. В этой связи можно также упомянуть сформированный кремлевской администрацией к думским выборам 1999 г. блок «Единство», не имеющий определенной программы и эксплуатирующий популярность главы МЧС С.Шойгу, знаменитого спортсмена - борца А.Карелина и сыщика - профессионала А.Гурова.

Помимо рассмотренной нами выше, в современной политической науке выделяются еще целый ряд классификаций (подразделения на типы) политических партий по различным признакам:

1) По основным задачам своей деятельности они подразделяются на:

а) доктринальные, т.е. нацеленные на пропаганду и воплощение в жизнь определенной идеологии (коммунистической, нацистской, либеральной, и т.д.);

б) прагматические - т.е. ориентированные на защиту интересов определенного социального слоя или группы (предпринимателей, фермеров, лиц наемного труда, национальных меньшинств), и т.д.;

в) харизматические - т.е. объединившиеся вокруг яркого лидера и призванные обеспечить ему популярность и поддержку.

2) В зависимости от характера представляемого общественного интереса политические партии делятся на социальные (например, Аграрная партия), этнические или национальные (ирландская партия “Шинн фейн”, выступающая от имени всех ирландцев, проживающих в Ирландии и в Великобритании), демографические (Объединенная женская партия Бельгии), культорологические (партии любителей пива в Германии и в России, стремящиеся отстаивать права потребителей, определенный уровень потребительской культуры).

В зависимости от принципов внутренней организации политические партии также могут быть соответственно поделены на:

1) Парламентские - их структуру формируют региональные отделения парламентских партий в различных регионах страны;

2) Лейбористские - сформированные на основе профсоюзов, когда все члены определенного отраслевого профсоюза автоматически являются членами связанной с ним политической партии;

3) Авангардные - т.е. построенные на принципах территориально - производственного объединения (партийные ячейки в трудовых коллективах, по месту жительства, и т.д.).

Довольно распространенным также является деление политических партий на типы в зависимости от их отношения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные (т.е. запрещенные и находящиеся вне закона), партии - лидеры (т.е. оказывающие решающее влияние на принятие политических решений) и партии - аутсайдеры (лишенные такой возможности и находящиеся “на обочине” политической жизни), партии, правящие монопольно (единолично) или в коалиции с другими, и т.д.

Наконец, возможно деление всех политических партий в зависимости от их ориентации на ту или иную идеологию. В соответствии с этим признаком выделяются:

а) левые партии, т.е. выступающие за ту или иную степень социального равенства, усиление регулирующих функций государства в экономике, за целенаправленную политику в отношении лиц наемного труда и социально ущемленных слоев (коммунистические, социалистические и социал- демократические партии различных стран мира);

б) центристские партии, стремящиеся в своей деятельности примирить и согласовать интересы различных слоев общества, проводить политику в интересах большинства граждан (общенациональные и общегражданские партии различных стран);

в) правые партии либерального толка, отстаивающие в своей деятельности ценности частной собственности и основанного на равноправной конкуренции свободного рынка, индивидуальные права и свободы, и одновременно решительно выступающие против активного вмешательства государства в экономику и частную жизнь граждан (например, Республиканская партия США, Консервативная партия Великобритании, Христианско-демократический союз в ФРГ);

г) правые партии националистического толка, ставящие на первый план интересы нации, сильного государства и общенационального единства, нацеленные на укрепление исторических сложившихся ценностей определенного народа и защиту их от разлагающего иностранного влияния (Национал - республиканская партия ФРГ, Национальный фронт во Франции, Национал - либеральная партия Румынии, и т.д.).

§3. Функции политических партий

В истории политической мысли сложилось весьма неоднозначное отношение к роли политических партий в жизни общества. При этом некоторые политические мыслители склонны отмечать их скорее негативное воздействие на общественные процессы. Так, например, французский философ Ж. - Ж.Руссо усматривал в существовании партий превращение народовластия, прямой власти народа в косвенную, при которой от его имени правят партийные лидеры. Один из первых американских президентов и отцов - основателей США Дж. Вашингтон также говорил о гибельности воздействия партий, подрывающих единство общества, полагал, что они в действительности являются “готовым оружием для подрыва власти народа”. Развил этот подход видный российский правовед М.Я.Острогорский, эмигрировавший после Октябрьской революции на Запад. Находясь в эмиграции, на богатом материале США, Великобритании и Франции 20-х - 30-х гг. он пишет исследование “Демократия и политические партии”, где оценивает роль последних весьма критически. По его мнению, негативное влияние политических партий на общественную жизнь проявляется в том, что они:

1) Обращают своих сторонников в догматическую веру, подавляют их свободомыслие и способность критически оценивать политику;

2) Рядовому гражданину партия «закрывает глаза» на общественную жизнь, объявляя его “низкое мнение” покушением на свою честь;

3) В конце концов воля партии и воля избирателей подменяется волей партийных руководителей.

Примечательно, что подобные негативные оценки роли партий в общественной жизни нередко и встречаются и сегодня. Так, например, оценивая роль партий в системе власти современной ФРГ, немецкий профессор права В.Генис замечает: “Право партий назначать должностные лица является всеобщим злом федерального правления... Партии не терпят около себя других богов. Кто не за них, тот против них. Дистанция между политическим персоналом и народом сегодня более значительна, чем в Веймарской республике или во времена Бисмарка.”

Однако, признавая справедливость большинства высказанных в адрес политических партий упреков, нельзя признать, что в современной политике нет другого механизма или института, способного заменить политическую партию, выполняя за нее целый ряд важнейших функций в организации и обеспечении политической жизни общества.

Так, например, весьма значительна роль политических партий в обеспечении нормального функционирования институтов политической власти. В частности, именно они:

1) Являются механизмом перераспределения власти и властных должностей - иначе говоря, партийные лидеры, получившие поддержку общества на выборах, входят во власть, заменяя тех, кто эту поддержку утратил;

2) Обеспечивают связь населения с властными структурами, стимулируют участие граждан в политике - так или иначе, именно через участие в деятельности партий, начиная от рядового активиста и заканчивая постом партийного лидера, граждане имеют возможность сделать политическую карьеру и “сходить во власть”;

3) Осуществляют отбор и привлечение “наверх” политических лидеров, экспертов и аналитиков - известно, что правительство, а также в значительной степени аппарат исполнительной и законодательной власти комплектуются за счет людей, выдвинутых политическими партиями;

4) Укрепляют связи между различными ветвями власти и политическими институтами - в случае, если исполнительная и законодательная ветви власти контролируются представителями одной и той же политической партии, такая “прочность” отношений между ними очевидна; если же они находятся под контролем различных партий (например, в США президент представляет республиканскую партию, а в парламенте в большинстве демократы) противоречия сглаживаются с помощью межпартийных консультаций.

Помимо этого, политические партии выполняют весьма важные функции по отношению к политической системе общества в целом. В число этих функций входят:

1) Упорядочивание политической жизни: политические партии с помощью пропаганды активно влияют на мнение избирателей, склоняют их к голосованию за определенные программы. Благодаря этому люди голосуют на выборах не за отдельные фигуры, а именно за программы партийных объединений (то есть действуют более осмысленно, отталкиваясь от своих интересов). В результате же голосования за одну и ту же партию и ее программу вместо отдельных и разрозненных субъектов политики формируются группы избирателей с устойчивыми политическими предпочтениями;

2) Обеспечение социальной интеграции - политические партии объединяют вокруг себя представителей самых разных социальных слоев и групп (например, общенациональные или религиозные партии), способствуют упрочению отношений между ними;

3) Соединение интересов - политические партии, выступающие от имени конфликтующих групп общества, путем переговоров и соглашений между собой способствуют их примирению (например, можно вспомнить такие переговоры и соглашения между лидерами партий, представляющих конфликтующие между собой протестантскую и католическую общины в Северной Ирландии, переговоры между конфликтующими политическими (этноконфессиональными) силами в Ливане);

4) Политическая социализация: политические партии, ведя активную пропаганду, привлекают граждан к решению общественных проблем, прививают им знания и интерес к политике.

§4. Партийные системы: типы и функции

политический мысль власть партия государство

Политические партии, действующие в пределах определенной страны и политической системы, вместе составляют единое целое, именуемой партийной системой. Существование в демократическом обществе определенного количества различающихся по своим целям и характеру политических партий неизбежно, так как и поныне в нем существуют необходимость отстаивать разнообразные интересы различных социальных групп, социальные конфликты, противостояние между различными социальными силами и идеологиями (левосоциалистической и либеральной, общегосударственной и национал-сепаратистской, и т.д.). Российский политолог Г.В.Голосов среди причин образования партийных систем, состоящих из различающихся по своему характеру и направленности партий, в частности, называет, такие исторически сложившиеся в западном обществе конфликты:

1) Центр (столица) против периферии (провинции) - в противостоянии центральной власти появляются региональные и национал - сепаратистские партии (например, выступающие за независимость Квебекская партия в Канаде, Шотландская националистическая партия в Великобритании);

2) Государство против церкви, ее претензий, прав и привилегий - например, действующие в странах партии религиозной (например, христианские демократы в Германии и Италии) и антиклерикальной (Радикальная партия во Франции) направленности;

3) Город против села с его особыми интересами и укладом жизни - крестьянские партии, деятельность которых направлена против экспансии, экономической городской буржуазии, распространения городской культуры и претензий горожан на политическое и моральное превосходство;

4) Собственники против рабочих - таким образом возникают многочисленные рабочие партии, отстаивающие интересы лиц наемного труда.

Что же касается типологии партийных систем, то в современной политической науки выделяется достаточно большое количество их видов. Например, такие западные политологи, как М.Дюверже, Л.Эпштейн и А.Холокомб соответственно выделяют однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Другие исследователи (Ж.Лапаломбара и М.Вейнер) делят их на соперничающие и несоперничающие (в зависимости от того, существует ли между партиями равноправная конкуренция или нет).

Обобщив существующие в современной политической науке и известные нам классификации партийных систем, в зависимости от того, сколько партий реально и эффективно влияют на политическую жизнь общества, их соответственно можно подразделить на:

1) Однопартийные - т.е. системы с единственной правящей партией, которые сегодня существуют при тоталитарных (КНДР, Куба), авторитарных либо переходных (Китай, Сингапур, многие другие страны Азии и Африки) режимах;

2) Квазимногопартийная система - при ней существует одна реально правящая партия, под контролем которой для видимости многопартийности создаются и действуют разного рода «карманные партии» (Польша и ГДР эпохи социализма);

3) С одной доминирующей партией - в такой системе могут существовать и претендовать на власть достаточно большое количество политических партий, при этом в течение десятилетий у власти в стране может бессменно находится одна и та же наиболее влиятельная и популярная партия, долгое время не имеющая серьезных конкурентов (например, Социал-демократическая партия Швеции, Либерально - демократическая партия Японии, Институционально - революционная партия Мексики, и др.);

4) Двухпартийная система - имеет место, когда при наличии в стране большого количества партий общенациональной поддержкой пользуются и реально претендуют на власть две наиболее влиятельные, поочередно сменяющие друг друга у руля государственного управления партии (например, Лейбористская и Консервативная (тори) партии в Великобритании, Республиканская и Демократическая партии в США);

5) Система “двух с половиной партий”, при которой в масштабах страны действуют и реально претендуют на власть две примерно равные по силам и популярности партии (70 - 80 % поддержки), и независимо от них действует гораздо менее влиятельная третья. При этом победу в споре за власть одерживает та одна из двух “сильных” партий, которой удается привлечь на свою сторону (в коалицию) более слабую третью. Яркий пример - ФРГ, где регулярно соперничающие в борьбе за большинство в парламенте и право формировать правительство социал-демократы (СДПГ) и демохристиане (ХДС / ХСС) одинаково стремятся получить поддержку менее сильных Свободной демократической партии (СвДП) либо партии “зеленых”;

6) Упорядоченная многопартийная система, для которой свойственны наличие ограниченного числа (обычно не более четырех - пяти) влиятельных политических партий, которые способны достичь соглашения между собой и сформировать устойчивое правительство (Бельгия, Нидерланды);

7) Беспорядочная многопартийная система существует, когда в стране существует более пяти примерно равных по силе политических партий, которые находятся в состоянии острой конфронтации между собой, неспособны прийти к долговременному соглашению и совместно сформировать и длительное время поддерживать коалиционное правительство (яркий пример тому - Италия, где лидеры представленных в парламенте многочисленных партий не в состоянии на долгое время договориться о создании правительства, и поэтому кабинеты министров могут меняться несколько раз в год).

Партийная система любого общества призвана выполнять в нем определенные функции, регулируя политическую жизнь общества и обеспечивая нормальное протекание политического процесса. Политологи обычно выделяют у них три таких функции:

1) Укрепление и стабилизация существующего политического режима - определенная партия, получив на президентских или парламентских выборах поддержку граждан и участвуя благодаря этому в формировании органов власти, как бы переносит эту поддержку граждан на отдельные институты и политический режим в целом - им нет смысла бунтовать и требовать их свержения системы, если в них работают представляющие их интересы люди;

2) Функция политической смены проявляется в том, что победа на выборах определенной партии или ее представителей приводит к тому, что они получают возможность формировать политическую элиту и государственное руководство, замещая представителей партии, лишившейся поддержки избирателей;

3) Трибунная функция партийной системы проявляется в том, что действующие в ней оппозиционные партии выражают недовольство и интересы тех социальных слоев, которые не представлены правящей партией. Тем самым они смягчают неприятие оппозиционно настроенными гражданами существующего режима и политики, ставят политический протест в определенные рамки. Такую функцию в современной России, например, выполняют имеющие большинство в нижней палате парламента КПРФ и связанные с ней фракции левого и левоцентристского толка, своей критикой политики Президента и правительства РФ, помогающие политической системе “выпускать пар” и сдерживать социальное недовольство, не допуская социального взрыва.

При этом следует помнить, что осуществлять подобную трибунную функцию политические партии могут лишь при соблюдении следующих условий:

1) Способность оппозиционной партии контролировать действия представляемой ею социальной группы - в современной России это выливается в вопрос о том, в состоянии ли КПРФ и левые силы контролировать и направлять протестные действия ущемленных социальных групп (безработных, военных, врачей, учителей, пенсионеров, и т.д.);

2) Легитимность (т.е. законность существования) оппозиционной партии в глазах правящего режима, что позволяет ей выступать с требованиями от имени ущемленных слоев (вспомним, что деятельность главной оппозиционной партии современной России - КПРФ - была приостановлена в период с августа 1991 г. по октябрь 1992 г., а также некоторое время после сентябрьско - октябрьских событий 1993 г.);

3) Отказ оппозиции от революционных целей и насильственного свержения существующего режима (в современной России принявшая это условие КПРФ превратилась во влиятельную политическую силу, а влияние не отказавшейся от радикальных целей и методов РКРП намного слабее).

§5. Проблемы становления российской многопартийности и партийно-политический спектр современной России

Поскольку Россия переживает сегодня весьма сложный и неоднозначный период глубоких социально - экономических преобразований, процесс формирования политических партий, как и остальных институтов политической системы, пока далек от завершения. Поэтому неслучайно, что большинство политических партий современной России в действительности являются столичными политическими клубами либо парламентскими группами. Зачастую они распадаются или сходят со сцены после ухода из них видных партийных лидеров либо членов правительства (например, “Демократический выбор России” или ПРЕС С.Шахрая), не имеют четкой организационной структуры и разветвленной сети полноценных региональных организаций (исключения - КПРФ, ЛДПР, проправительственная НДР, движение “Отечество”, отчасти “Яблоко” и Народно - республиканская партия А.Лебедя), оказываются не в состоянии получить необходимую поддержку избирателей и пройти в парламент (вспомним большое количество “карликовых” партий и блоков, провалившихся на выборах в Государственную думу в 1995 г.).

Причины же слабости большинства политических партий при этом достаточно очевидны и лежат на поверхности:

1) Отчуждение от политической жизни и разочарование значительной части граждан в политике и в политиках ( в том числе и в партийных лидерах);

2) Несформированность политических интересов значительной части социальных групп, которые традиционно и выражают политические партии: современная Россия переживает период глубоких экономических преобразований, когда социальная структура социалистического общества в значительной степени уже распалась, а новые “рыночные” социальные слои и группы (предприниматели, наемные рабочие, фермеры) находятся в стадии формирования и своих интересов до конца не осознали;

3) Ограниченные возможности федерального парламента (Государственной думы и Совета Федерации) и представительных органов власти в регионах влиять на принятие политических решений - люди зачастую не видят смысла голосовать за определенные партии на парламентских выборах, поскольку в составе безвластного парламента они не смогут выполнить свои обещания;

4) Прочность позиции в обществе криминальных связей и надежд на опеку “сверху” (со стороны государства, вышестоящего начальника, главы региона, и т.д.), которые делают участие в партийной жизни бессмысленным в глазах значительной части российских граждан.

Если расположить все существующие политические партии современной России с точки зрения их принадлежности той или иной части политического (идеологического) спектра, получится следующая картина:

1) Левые партии - КПРФ (лидер - Г.Зюганов), РКРП - “Трудовая Россия” (В.Тюлькин и В.Ампилов), Союз коммунистических партий (СКП - КПСС) (О. Шенин - Е.Лигачев), Фронт трудового народа (в него входят Национал - большевистская партия Э.Лимонова, Союз офицеров А.Терехова и все те же “трудороссы” В.Ампилова).

При этом если КПРФ выступает со сравнительно умеренных позиций (за мирные парламентские методы борьбы за власть, допускает с определенными ограничениями частную собственность на средства производства), то все остальные из вышеназванных левых партий стоят на позициях “классического большевизма” (диктатура трудящихся, допущение насильственных способов борьбы и свержения существующего строя, экспроприация сформировавшегося в последние годы слоя частных собственников);

2) Партии «левого центра», ориентированные на создание социально ориентированной рыночной экономики с высокой степенью государственного регулирования и значительными социальными гарантиями для широких слоев населения (Социалистическая партия трудящихся (СПТ) (Л.Вартазарова), сразу несколько социал-демократических партий, “Движение за новый социализм” Ю.Петрова, Социалистическая народная партия (СНПР) М.Шаккума, “Союз народовластия и труда” генерала А.Николаева, «Партия самоуправления трудящихся» С.Федорова);

3) Партии «правого центра», выступающие за проведение рыночных реформ, но преимущественно эволюционными методами, без чрезмерных социальных издержек для граждан и раскола в обществе (движение “Наш дом - Россия” В. Черномырдина, движение “Яблоко” Г.Явлинского, Народно - республиканская партия А.Лебедя, движение “Отечество” Е.Примакова и Ю.Лужкова);

4) Правые партии либерального толка, отстаивающие максимально последовательное и жесткое проведение рыночных реформ и создание эффективной рыночной экономики западного типа, невзирая на неизбежные социальные издержки “переходного периода” (“Демократический выбор России” Е.Гайдара, Партия экономической свободы (ПЭС) К.Борового, движение “Новая сила» С.Кириенко) - в современной ситуации они объединились в коалицию “Правое дело”;

5) Правые партии державного и национал - патриотического толка, провозглашающие в качестве первоочередных целей укрепление Российского государства и усиление его позиций в мире, обеспечение национального единства и приоритетных прав русских внутри России. При этом в число этих партий входят как сравнительно умеренные государственники и националисты (ЛДПР В.Жириновского, движение “Держава” К.Затулина, Конгресс русских общин Д.Рогозина), так и национал - радикалы (Национал - республиканская партия Н.Лысенко и та же Национал - большевистская партия Э.Лимонова) и даже неофашисты (Русское национальное единство А.Баркашова).

При этом, относя политические партии современной России к разным частям политического спектра, следует помнить, что последний еще только формируется, и традиционное деление на “правых”, “левых” и “центр” условно. Неоднозначная социально - экономическая ситуация и переменчивость настроений в обществе заставляет многие из партий (от коммунистов и ЛДПР до “Яблока” и “Отечества”) сочетать в своих программах и пропаганде одновременно и правые, и левые, и центристские идеи и лозунги - в противном случае они просто рискуют потерять поддержку избирателей.

Глава 9. Заинтересованные группы (группы давления)

§1. Заинтересованные группы: понятие, признаки и роль в жизни общества

В современной общественно - политической жизни существуют две основных формы представительства социальных интересов: плюралистическое - через голосование на выборах за политического деятеля либо организацию, представляющих интересы граждан (политическая партия, президент страны, отдельный депутат), и корпоративное - осуществляемое заинтересованными группами преимущественно в форме лоббизма. По общему определению, заинтересованные группы (или, как их еще называют, группы давления) - это объединения граждан самого разного типа (профсоюзные, предпринимательские, культурные, национальные, религиозные и др.), члены которых, не претендуя на государственную власть, воздействуют на нее, стремясь добиться удовлетворения своих конкретных требований и интересов.

Общественное объединение может считаться группой давления, если у нее присутствуют следующие признаки: а) организованность и добровольный характер членства в этом объединении; б) защита конкретных социальных интересов; в) наличие в его распоряжении материальных ресурсов, без которых невозможна никакая деятельность; г) способность к действию по защите своих интересов.

Разнообразные социальные группы с различными интересами существуют с тех пор, как существует общество. При этом различные политические мыслители по - разному оценивали роль заинтересованных групп в общественной жизни. Например, такие из них, как Платон, Т.Гоббс и Ж. - Ж. Руссо, всегда отдававшие приоритет интересам государства и общества перед интересами отдельного члена общества или группы, рассматривали любые имеющие свои особые интересы социальные группы как зло, и говорили о необходимости полностью устранить их влияние на принятие государственных решений.

В то же время и сегодня многие политологи, приверженные именно этой точке зрения, считают, что практически все негативные явления общественной жизни (коррупция, криминализация, неэффективность государства) являются результатом деятельности бизнеса, мафии, многочисленных заинтересованных групп, противопоставляющих свои интересы обществу. Так, например, знаменитый американский президент В.Вильсон полагал, что правительство США является заложником крупных монополий и ему просто не позволяют политику в интересах всего общества.

Однако существует и иной подход, согласно которому деятельность разнообразных заинтересованных групп приносит несомненную пользу обществу. И действительно, следует признать, что современная демократия просто не существует без возможности свободного выражения, конкуренции и согласования интересов самых разных групп общества, будь то бизнесмены, наемные рабочие, национальные или религиозные меньшинства, и т.д. Если же государство будет навязывать всему обществу чуждые ему цели, это неизбежно закончится диктатурой, коррупцией и произволом бюрократии.

Иное дело, что это отстаивание интересов и конкуренция между заинтересованными группами должны осуществляться в рамках закона, быть максимально честными и открытыми обществу, не должно быть привилегированных групп, вступающих в сговор с государственной властью (крупные бизнесмены, мафиозные структуры, национальные сообщества, и т.д.). Если же эти условия не соблюдаются - тогда действительно начинаются повальная коррупция, усиление мафии и олигархических группировок, наносится значительный ущерб общественным интересам. Видимо, вся проблема здесь состоит в гражданской зрелости общества, в его способности поддерживать подлинную демократию и равные “правила игры” в политике для всех ее участников.

§2. Типология групп давления

В современной политической науке заинтересованные группы подразделяются на типы в соответствии с теми или иными признаками:

1) По характеру происхождения и особенностям организации они соответственно делятся на:

а) группы по обычаю, чаще всего встречающиеся в странах третьего мира, где сильны патерналистские (склонность к опеке сверху) и общинные традиции - в развитых индустриальных странах их роль не велика, за исключением тех из них, где существуют организованные группировки выходцев из других стран (например, китайцы, итальянцы, ирландцы и др. в США).

К числу “групп по обычаю” относятся: религиозные (например, русские сектанты молокане и духоборы, расселенные едва ли не по всему миру) и территориальные (например, община - махалля у среднеазиатских народов, включающая в себя несколько городских кварталов) общины, а также семейные, национальные и земляческие кланы (такое деление свойственно для итальянской мафии в США, а также для некоторых кавказских народов, обосновывающихся компактными группами на территории европейской России);