Развитие внутренней и внешней политики Германии в течение 2005–2012 годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Социально-экономическое развитие ФРГ в конце XX - начале XXI века

1.1 Экономическая реконструкция. Кризис социального государства

1.2 Германия - лидер объединенной Европы

Глава 2. Политическое развитие ФРГ в конце XX - начале XXI века

2.1 Год «супервыборов». Красно-зеленая коалиция

2.2 Ангела Меркель - первая женщина на немецком Олимпе. Борьба за власть

Глава 3. Внешняя политика ФРГ в конце XX - начале XXI века

3.1 Трансатлантическое направление сотрудничества

3.2 Развитие российско-германских отношений

3.3 Европейское направление внешней политики Германии

3.4 ФРГ в Европейском Союзе

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность. Фактически на наших глазах свершилось мирное объединение двух государств, долгое время выступавших самостоятельными субъектами международного права, - Федеративной Республики Германия и Германской Демократической Республики. 1990 год останется в памяти европейской и мировой цивилизации как Год объединения. Создание единого германского государства явилось одним из крупнейших политических событий нашего времени. Присоединение ГДР к ФРГ существенным образом изменило как экономическое, так и политическое положение Германии. Резко повысилась роль ее в Европе и в мировых международных отношениях. Объединение подвело черту под сложной и многоплановой проблемой, оно стало финалом решения германского вопроса в том виде, в каком он возник в результате второй мировой войны. Немецкий народ воссоединился в едином государстве.

Был устранен очаг международной напряженности в центре Европы. Однако условия, на которых произошло объединение (а фактически поглощение ГДР Федеративной Республикой Германия), отнюдь не безупречны с точки зрения интересов граждан, как ГДР, так и Советского Союза (а затем и России).

Все сказанное выше делает актуальным изучение как отдаленных, так и непосредственных факторов, приведших к объединению, специфических черт этого процесса, расстановки политических сил, условий и некоторых последствий объединения. 90-е годы XX столетия вошли в историю ФРГ как новый этап ее развития, как годы осмысления качественно новой роли страны в системе международных координат в эпоху постконфронтационного развития Европы.

Можно сказать, что 1991-1998 гг. стали своего рода трансформационным периодом для ФРГ, которой предстояло решить проблему от формального объединения к реальному единству государства и нации, обрести свое новое «Я» в изменившимся мире.

Новая архитектура мира, а также качественные изменения, которые претерпела ФРГ в последние десятилетия, не могли не привлечь пристального внимания к ней со стороны научных, политических и дипломатических кругов со всего мира.

Трудно согласиться с точкой зрения отдельных исследователей, что термин «запоздалая нация» в отношении немцев можно в принципе экстраполировать на сферу политики. Действительно, свои шаги на пути к становлению единого национального государства, европейской державы, индустриальной нации, колониальной и мировой державы, а также к республике и функционирующей парламентской демократии Германия делала, когда другие страны уже имели подобный опыт за плечами. При этом зачастую ее неадекватные и излишне резкие действия на внешнеполитическом поле в XIX и XX вв. можно объяснить потребностью как можно скорее занять место «под солнцем», стать таким же признанным и успешным субъектом мировой политики, как и другие великие державы.

Германия искала равноправия там, куда она не успела попасть «по возрасту», где уже давно сложился «концерт европейских держав», и великие мира того, поделив Европу на сферы влияния, занимались дележкой неевропейского пространства. К тому же, учитывая геополитическое положение Германии на стыке Западной и Восточной Европы, военный фактор, то есть фактор безопасности, всегда играл для немцев первостепенную роль. В конечном счете, это вело к милитаризации экономики и нарастанию агрессии, выливавшейся наружу. Неудивительно, что итоги Первой и Второй мировых войн, в которых немцы потерпели сокрушительное поражение, вели к дискриминации Германии со стороны победителей прежде всего в военной области. А это, в свою очередь, служило аргументом в самой Германии для политики ревизии и реванша.

Тотальное поражение во Второй мировой войне, возникновение биполярного мира, раскол нации и создание двух германских государств-антиподов, лишенных внешнеполитической самостоятельности, в корне изменили представления немцев о путях и средствах своего возвращения в круг независимых и полноценных участников новой системы международных отношений. После Второй мировой войны главным инструментом приобретения равноправия ФРГ стала экономика. За период, прошедший с 1949 г., выяснилось, что государственные цели страны - мир, добрососедство, благосостояние, терпимость, заботливое отношение к культуре и т.п. - лучше всего реализовывать на многостороннем уровне путем подключения к деятельности различных наднациональных организаций, участвующих в международном разделении труда.

После объединения ФРГ и ГДР во внешнеполитической доктрине Федеративной Республики, при сохранении основополагающих констант, произошла смена внешнеполитических приоритетов. «Германская политика» перекочевала в каталог внутриполитических и внутриэкономических проблем Болдырева Г.Н. Новая «восточная политика» и общественное мнение в ФРГ. М., 1995. С.177. . Несколько отошла на второй план и приняла новую конфигурацию политика в области безопасности, что связано как с переменами в мире в целом (уменьшением роли военно-технической составляющей внешней политики в итоге ликвидации военно-политической конфронтации между Востоком и Западом и завершения периода холодной войны), так и с качественными изменениями в статусе Германии. С исчезновением европейского социалистического лагеря ушла в прошлое и сама «восточная политика».

С приходом к власти «красно-зеленой» коалиции и постепенным вводом в оборот понятия «Берлинская республика», особенно после парламентских выборов 2002 г. и повторного избрания Г. Шредера канцлером ФРГ, вновь актуальным стал вопрос, где все-таки делается внешняя политика Германии в новом постбиполярном мире. Сам канцлер дал на него недвусмысленный ответ. «По жизненно важным вопросам немецкой нации, ? сказал он 13 сентября 2002 г. в бундестаге, ? решения принимаются в Берлине и нигде больше». Еще одной новацией правительства СДПГ - «зеленых», несмотря на довольно слабое материальное подкрепление, стал приоритет политики в отношении развивающихся стран, в которых федеральное правительство видит опасный потенциал кризисов и конфликтов, способных затронуть интересы безопасности страны как экспортно-ориентированной торговой державы.

В 2005 году эпоха Герхарда Шредера закончилась и перед Германией встал вопрос: в какой степени изменится ее внутренняя и внешняя политика? По свидетельству ведущей немецкой экономической газеты Handelsblatt «в области внутренней политики главная трудность для новой правящей коалиции будет состоять в необходимости доказать, что ХДС/ХСС и СвДП вовсе не «холодные и бесчеловечные бюрократы», для которых главное - успешное развитие экономики, ради которого они готовы пожертвовать интересами малоимущих и социально незащищенных слоев».

В области внешней политики по свидетельству все той же газеты «Ангеле Меркель предстоит, прежде всего реализовать свои трансатлантические амбиции, наладив отношения Берлина с Вашингтоном, заметно пострадавшие из-за войны в Ираке». Сегодня уже можно сделать первые выводы относительно деятельности нынешнего немецкого правительства и тем самым описать видимые перспективы Германии в современном мире.

Федеративная Республика Германия уже через несколько лет после своего объединения стала предпринимать активные действия во внешнеполитической области, уделяя первостепенное внимание проблемам европейской интеграции в целом и в европейской безопасности в частности, вопросам безопасности государства в биполярном мире, установлению и развитию мировых отношений со многими государствами мира.

Историография проблемы. В литературе по проблеме объединения Германии существуют некоторые центральные проблемы, которые просматриваются в той или иной мере в исследованиях российских и зарубежных ученых-германистов. Самыми крупными из них являются: предпосылки создания критической ситуации в ГДР осенью 1989 года, ход событий, предшествующий объединению, проблемы урегулирования отдельных конкретных вопросов объединения и последствия воссоединения Германии, как внешние, так и внутренние.

Отечественная историография. Проблемы объединения Германии отражены в работах известного историка-германиста, доктора исторических наук А.А. Ахтамзяна. В работах «Германия и Россия в конце XX столетия» и «Объединение Германии, или аншлюс ГДР к ФРГ» исследованы непосредственные предпосылки объединения, позиции четырех держав-победительниц по этому вопросу и ход переговоров между СССР и ФРГ.

Ахтамзян считает, что в результате политического кризиса в ГДР волнения в стране переросли в движение протеста против существующего порядка, однако осенью 1989 года вопроса о присоединении ГДР к ФРГ не стояло. ФРГ же еще с 80-х гг. все усилия направляла на поглощение ГДР, сначала -- экономически, а с конца 1989 года - и политически. Огромный аппарат пропаганды работал на полную мощность; поездки, интервью, речи деятелей ФРГ в ГДР (1989-1990 гг.) и их участие в политических акциях и демонстрациях еще сильнее обостряли положение дел в стране. Когда события начали принимать угрожающий оборот, Горбачев и Шеварднадзе начали сдавать одну позицию за другой, предоставляя Колю в деле объединения Германии полную свободу.

К позитивным моментам соглашения об объединении А.А. Ахтамзян относит четкое определение статуса Германии, ее границ, являющихся отныне окончательными, обязательство страны не выдвигать территориальных претензий и ее отказ от производства и владения ядерным, химическим и биологическим оружием. Негативными последствиями соглашений и договора он считает вхождение единой Германии в НАТО, развал ялтинско-потсдамской системы отношений, сложившихся в послевоенной Европе, крушение ОВД, не заключение мирного договора, а также целый комплекс нерешенных экономических проблем, связанных с экономической подоплекой объединения.

В монографии доктора исторических наук А.М. Филитова подробно рассматривается период 70-80-х гг., предшествующий объединению, подвергаются анализу причины, которые привели к событиям осени 1989 года. Позиция руководства ГДР по отношению к идее единства расценивается им как крайне отрицательная (во времена руководства Э. Хонеккера). Автор подчеркивает, что руководство ГДР, считая германскую проблему несуществующей, тем не менее, шло на некоторые уступки ФРГ за финансовое вознаграждение. В то же время в 80-е гг. возрастал и «нажим» со стороны Бонна. СССР же не проявлял никакой видимой реакции на идеи ФРГ о воссоединении с Восточной Германией, что расценивалось Хонеккером как безразличие к ее судьбе. Как следствие, он взял курс на размежевание с политикой СССР, включая и перестройку (которую Хонеккер считал опасной затеей, разрушающей все то, что было кропотливо выстроено за послевоенные годы).

Бывший посол в ФРГ и бывший заместитель министра иностранных дел СССР Ю.Квицинский, уделяя большое внимание отношениям между двумя германскими государствами, выражает более нейтральную позицию по этому вопросу. Признавая, что ГДР тесно связала себя экономическими отношениями с Бонном, а среди граждан ГДР все чаще звучали голоса в пользу расширения контактов с ФРГ, он, тем не менее, добавляет, что как только в ФРГ поняли, что со стороны Советского Союза не последует силового вмешательства в ответ на их действия, западные немцы ускорили процесс объединения до предела. В отношении позиции руководства СССР Квицинский склонен считать, что, хотя оно и допустило некоторые серьезные промахи (вхождение объединенной Германии в НАТО, пункт о приостановлении действий четырехсторонних соглашений), но не по некомпетентности, а под давлением обстоятельств («с 1988 года не руководство управляло событиями, а события управляли ими»).

Несколько более нюансированы, но близки позициям только что названных авторов в упомянутом ракурсе взгляды историка-германиста Н.В. Павлова. Его работа посвящена исследованию германского вопроса, начиная с послевоенного времени вплоть до конца 80-х гг. Относительно спорных моментов объединения Германии его точка зрения отличается от точки зрения как В.М. Фалина, так и A.A. Ахтамзяна. Так, признавая, что Восточная Германия осенью 1989 года не помышляла о присоединении к Западной и, указывая на пассивность руководства СССР в этом вопросе, он, тем не менее, позитивно оценивает договоренности в Архызе, где была достигнута, по его словам, большая степень взаимопонимания по будущему военно-политическому статусу Германии.

Он считает, что СССР не пошел на какие-либо значительные жертвы в процессе объединения, СССР просто пошел навстречу пожеланиям Западной Германии, причем заключение договора по окончательному урегулированию в отношении Германии он считает большим достижением советской дипломатии, за исключением отдельных мелких моментов (например, то, что в обсуждении проблемы единства не участвовало руководство ГДР).

Нельзя не упомянуть особо труды историка-германиста, доктора исторических наук И.С. Кремера. И.С. Кремер в своих работах уделяет внимание развитию ФРГ в 70-80-х гг. Подробно исследована расстановка политических сил страны, позиции западных партий по вопросам международных отношений, в том числе взгляды на процессы, происходившие в обеих Германиях, а также обозначены перспективы их развития. В двух его монографиях, опубликованных до объединения Германии, дается глубокий анализ внешнеполитических концепций и политической борьбы по международным вопросам в ФРГ в послевоенные десятилетия.

В.В. Александров и Е.М. Есин исследуют сам процесс объединения, позиции держав-победительниц и итоги единства. Политика Горбачева и Шеварднадзе признается ими как не способная защитить интересы своей страны Александров В.В., Есин Е.Н. Объединение Германии и провал германской политики советского руководства. М., 1995. С.55.; проблема объединения отдана на волю Запада и, как результат - грубо попраны интересы СССР, потерявшего возможность влиять на ход процессов в объединявшейся Германии. К. Вяткин уделяет внимание деятельности Г .Коля и его роли в объединении Германии, а также современным проблемам ее развития.

Работы Н.Власова посвящены месту современной Германии в Европе и мире, исследуются некоторые проблемы безопасности единой Германии. М.Г. Елисеев уделяет внимание ситуации 80-х гг.

П. Бендер в монографии «Эпизод или эпоха?». Уделяет внимание развитию ГДР и ФРГ накануне событий осени 1989 года. Детальное описание событий 1989-1990 гг. дают Т.Вайгель и М.Шелл в своей работе «Дни, которые потрясли Германию и мир». Перспективы и проблемы развития объединенной Германии затронуты в монографиях Берга «Долгая жизнь ГДР» и сборнике «Немецкое противостояние: Запад и Восток».

Основная идея большинства названных работ - обреченность ГДР, закономерность поглощения ГДР Федеративной Республикой Германии, апологетика курса руководства ФРГ.

В последнее время о новейшей истории Германии можно найти множество книг, но, практически все они посвящены тем событиям, которые являются для нас уже либо далеким, либо близким прошлым. Особенность данной работы состоит в том, что она выходит за рамки последнего исторического периода, закончившегося уходом с поста канцлера Герхарда Шредера, и рассматривает тот период, который длится именно сейчас. Именно поэтому базой исследования послужили не солидные научные монографии, а материалы современных средств массовой информации и, особенно, глобальной сети Интернет. Очень часто многие из нас воспринимают только положительные стороны Германии, тем самым, создавая имидж процветающей страны с молочными реками и кисельными берегами, не зная о тех внутренних проблемах, которые легко можно обнаружить, если серьезно ознакомиться с немецкими газетами или журналами. Именно для того, чтобы оценить истинное положение дел, необходимо тщательное и детальное изучение информационных источников. В данной работе делается попытка представить и отразить то, чем и как живет сегодняшняя Германия, что и почему в ней происходит.

Особое значение имели исследования отечественного германиста Н.В. Павлова, в которых осуществлена попытка комплексного и многофакторного анализа германской внешней политики. Им анализируются идейно концептуальные основы, приоритеты и главные направления внешнеполитического курса ФРГ 1990-х - начала 2000-х гг. Автор подробно исследует перемены во внешней политике ФРГ, произошедшие после объединения, характеризует особенности ее внешнеполитического механизма.

В работах А.А. Ахтамзяна «Германия и Россия на рубеже веков», Е.Н. Воробьевой «Основные направления внешней политики ФРГ» и «Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века», в монографии А.А. Новикова «Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шрёдера», дается комплексный анализ внешней политики Германии на рубеже веков, рассматриваются процессы ее становления и развития, анализируются основные проблемы.

Влияние внутриполитических аспектов на формирование внешнеполитического курса ФРГ, а также анализ программ ведущих германских партий раскрывается в работах С.В. Погорельской Погорельская С.В. Неправительственные организации и политические фонды во внешней политике Федеративной Республики Германии. М., 2007. С.168..

Зарубежная историография. Среди обобщающих трудов немецких исследователей стоит выделить работу Хельги Хафтендорн «Вступление Германии в НАТО: 50 лет спустя». Анализируя дискуссии и события, происходившие пятьдесят лет назад в связи с вступлением Германии в НАТО, показали, что за эти годы участие Германии в НАТО было, однако, омрачено тремя крупномасштабными кризисами. Когда ФРГ вступала в Североатлантический союз, ее основным преимуществом было обещание создать мощные вооруженные силы общего назначения. Однако вскоре после этого стратегия НАТО начала изменяться в сторону большей опоры на ядерное оружие. Новая стратегия массированного ответного удара опиралась на «ядерный меч» и отводила всем другим силам роль «обычного щита». Германия с большим возмущением отнеслась к этому, так как опасалась, что такой подход ослабит сдерживание по отношению к СССР.

Образ Ангелы Меркель в немецком обществе и СМИ представлен довольно ярко и гармонично. «Фрау предпочитает блондинов». Так начинается статья в Newsweek, посвященная Ангеле Меркель. «Ей нравится окружать себя чисто выбритыми, опрятно одетыми придворными и соратниками, среди которых действительно много блондинов», - поясняет журналист Роджер Бойз. Правда, он тут же добавляет, что фрау-канцлер привлекают не нордическая внешность и ухоженность этих людей, а их «трезвый немецкий подход к мировому кризису: «не уверен - твердо придерживайся правил».

Обязанность удержать ЕС от распада возложена на женщину, которая выросла в ГДР и стала зрелым политиком в период краха коммунистической империи, указывает автор. По его данным, в день падения Берлинской стены Меркель «не побежала смотреть на исторические события, а отправилась в сауну, как делала каждую неделю». Теперь критики Меркель язвят по поводу ее запоздалой реакции на кризис, что она снова закрылась в сауне, на сей раз на два года.

Существует «закон Меркель», утверждает лидер оппозиции Франк-Вальтер Штайнмайер: «Чем яростнее Меркель заявляет: «Это исключено», тем вероятнее, что в итоге она станет проводить именно такой курс».

Ради правящей в ФРГ партии Христианско-демократический союз она покинула «Демократическое пробуждение» и после объединения Германии стала депутатом бундестага от ХДС. Гельмут Коль стал первым политическим лидером Германии, серьезно отнесшимся к Меркель. «Ты поведешь за собой женщин», -- приказал ей канцлер, пригласив в свое правительство на перспективную должность министра по делам женщин и молодежи. Он называл ее «девочкой» и сделал замглавы правящей партии ХДС. Вскоре она уже была секретарем ХДС. Журналисты так и называли Меркель -- «девочка Коля». Однако, как и многие другие, Коль все таки недооценил ее. Спустя несколько лет она призвала христианских демократов изгнать прежних лидеров. Молодые мужчины -- главы региональных отделений - рассчитывали, что Меркель сделает грязную работу за них и прогонит Коля. «К их удивлению, она заняла его пост сама».

Средства массовой информации, включая Frankfurter Allgemeine Zeitung, влиятельную финансовую газету Германии, называют ее «европейской железной леди». Проведя шесть лет у власти, Меркель все время отвергала сравнение с первой женщиной-премьером Великобритании Маргарет Тэтчер. «Тэтчер и Меркель обе жестки, как наждак», - говорит Гари Смит (Gary Smith), исполнительный директор Американской академии в Берлине, трансатлантического исследовательского института. Обе показывали, что они «тверды и непоколебимы в своей решимости.

Как и Тэтчер, которая бросила вызов шахтерам, когда стремилась подавить британские профсоюзы, Меркель также не уходит от конфронтаций. В отличие от Тэтчер, ей симпатизирует немцы, так как она «осторожна, скромна и рассудительна», считает Смит. «Когда руководит Меркель, в Германии спокойно и на мировой арене дела у нее идут хорошо». Однако отношение к Европе двух лидеров не могут отличаться сильнее. Почти четверть века после того, как Тэтчер произнесла речь в бельгийском городке Брюгге, в которой предупреждала об опасности «европейского сверхгосударства, которое начинает доминировать из Брюсселя», Меркель призывает к экономическому и политическому союзу. Этот призыв вывел из игры Великобританию, так как премьер-министр страны Дэвид Камерон (David Cameron) от партии консерваторов отказывается вступать во вдохновленный Германией европейский пакт по бюджетной дисциплине.

Журнал «Тайм» пишет о Германии как о «стране улыбок» и приводит слова руководителя крупной софтверной фирмы SAP Хеннинга Кагерманна о том, что «Меркель как раз тот человек, который сейчас нужен Германии». В российской прессе начинает неуклонно распространяться мнение, что Меркель, которая в этом году занимает еще и пост президента Евросоюза, один из самых успешных политиков в мире.

Впервые за несколько лет экономическое положение Германии начало улучшаться: показатели темпов роста производства поползли вверх, число безработных заметно уменьшилось. «Форбс» назвал канцлера Ангелу Меркель самой влиятельной женщиной в мире в 2006 году.

Источниковая база. Характер доступных для исследования материалов во многом определяется тем обстоятельством, что рассматриваемые события находятся как бы на стыке между проблемами сегодняшнего дня и историей. Тем не менее большое число документов правительств ГДР, ФРГ, важных для понимания обстановки того времени, уже опубликованы.

Проанализированные и использованные источники можно разделить на следующие группы:

1. Двусторонние и многосторонние международные договоры и соглашения ФРГ, документы государственной власти по вопросам безопасности.

2. Документы международных организаций -- Европейского Союза, Организации Североатлантического договора, ООН.

3. Речи, декларации, выступления, интервью, статьи, монографии, мемуары государственных и общественно-политических деятелей ФРГ, России, США.

4. Документы германских политических партий.

5. Периодическая печать.

Международные соглашения. В их числе четырехстороннее соглашение по Западному Берлину от 3 сентября 1971 года, договор между СССР и ФРГ от 1970 года, явившийся в Европе крупной вехой в развитии международных отношений, договор между ФРГ и ГДР, который урегулировал отношения двух германских государств. Объединение Германии в 1990 году потребовало пересмотра старых договоренностей и выработки ряда новых документов. Урегулирование внешнего аспекта объединения Германии было обеспечено следующими договорами:

1. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии.

2. Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между ФРГ и СССР.

3. Согласованная протокольная запись к договору об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г.

4. Договор между СССР и ФРГ о развитии широкомасштабного сотрудничества в области экономики и промышленности, науки и техники.

5. Договор между СССР и ФРГ об условиях временного пребывания и планомерного вывода советских войск с территории ФРГ.

6. Соглашение между правительством СССР и правительством ФРГ о некоторых переходных мерах.

Также следует выделить Маастрихтский (1992), Амстердамский (1997), Ниццкий (2001), Лиссабонский (2007) договоры о Европейском Союзе, Североатлантический договор о создании НАТО (1949) и т. д.

Для понимания позиции Германии по вопросам европейской политики и политики безопасности ключевое значение имели речи, декларации, выступления, интервью федеральных канцлеров Г. Шредера и А. Меркель, министров иностранных дел Й. Фишера и Ф.-В. Штайнмайера, министров обороны П. Штрука и Ф.Й. Юнга, федеральных президентов Й. Pay и X. Келера.

Анализ европейской внешней политики и политики безопасности базируется на документах ЕС (декларации и решения соответствующих органов), НАТО. Среди них решения Совета министров ЕС, заключительные положения саммитов Европейского Совет, Европейская стратегия безопасности 2003 г. «Безопасная Европа в лучшем, мир, документы совместных консультаций ЕС-НАТО, Декларация ЕС-НАТО по ЕПБО (2002), соглашения «Берлин плюс» 2002, а также документы НАТО (стратегические концепции 1991 и 1999 гг. Тесное сотрудничество между НАТО и Евросоюзом является важной составляющей выработки международного «комплексного подхода» к урегулированию кризисов и проведению операций, требующего эффективного применения, как военных, так и гражданских средств.

Для выяснения линии Российской Федерации по отношению к Европейскому Союзу и ФРГ привлекались такие основополагающие документы, как Концепции внешней политики РФ 2000 и 2008 гг., а также публичные выступления президентов В.В. Путина и Д.А. Медведева, министра иностранных дел С.В. Лаврова.

Из политических документов, связанных с относительно отдаленной предысторией объединения, важны материалы двухтомника «ГДР. Документы и материалы по восстановлению единства Германии», вышедшие в 50-х гг. в Берлине. Этой же теме посвящен вышедший в 1961 году сборник «Немецкая действительность. Документация». Внутригерманские аспекты объединения были определены Договором об установлении единства Германии от 31 августа 1990 г.

С советской стороны тема воссоединения представлена работами президента СССР М. Горбачева Горбачев М.С. Как это было. Объединение Германии. М.: Вагриус, 1999. С.39-40., помощника президента А. Черняева Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М.: Известия, 1993. С.18-19., послов в Бонне В. Фалин Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М.: Республика, 1999. С.10-11., министра иностранных дел Э. Шеварднадзе Шеварднадзе Э. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М.: Новости, 1991. С. 27-28.. Их точки зрения на процесс объединения Германии коренным образом различаются. Работы названных авторов - специфический источник. С одной стороны, они содержат большой фактический материал, сообщаемый непосредственными участниками событий (пусть даже субъективно подобранный); поэтому это - действительно источник, хотя и требующий тщательной проверки. С другой стороны, в них - не бесстрастное изложение событий, это труды, содержащие характеристики, оценки фактов, событий, деятелей.

В ФРГ предыстория воссоединения представлена работами и воспоминаниями канцлеров ФРГ К. Адэнауэра, В. Брандта, Г. Шмидта, а также политического деятеля Ф.-Й. Штрауса. Воспоминания Аденауэра отражают международную обстановку 50-60-х гг., проблемы, стоявшие перед ФРГ, и позицию ее руководства по отношению к объединению с ГДР. В. Брандт подробно освещает период середины 60-х - середины 70-х гг., время «потепления» международной обстановки и решения отдельных аспектов германского вопроса. Работы Ф.Й. Штрауса анализируют положение дел в ФРГ в 50-х гг. и 60-80-х гг. Он, признавая необходимость решения проблемы, считал наиболее приемлемым экономический путь, путь финансовой зависимости ГДР от более сильного соседа.

По теме исследования основными источниками являются документы государственных структур ФРГ, прежде всего ведомства федерального канцлера, министерств иностранных дел и обороны. К наиболее важным документам относятся Основной Закон страны от 23 мая 1949 г., Белая книга по безопасности ФРГ 1994 и 2006 гг., «Основные линии германской политики безопасности» 1999 г., «Директивы по оборонной политике» 2003 г. Значительную пользу оказала официальная брошюра, подготовленная министерством иностранных дел и министерством обороны ФРГ по Европейской политике безопасности и обороны 2006 г., в которой излагается подход Германии к становлению ЕПБО ЕС, роли НАТО в будущей системе безопасности Европы. Документы вносят существенные изменения в предназначение Бундесвера, актуализируются его задачи и даются установки относительно тех способностей, которыми, как предполагается, вооруженные силы Германии должны будут обладать уже в ближайшем будущем.

Значительный интерес для данного исследования представили публикации в журналах «Современная Европа», «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Международные процессы», «Санкт-Петербургские ведомости», «Независимая газета», «Deutschland» и т.д. В целом публикации посвящены анализу актуальных проблем международных отношений.

Значительная часть анализировавшихся при работе дипломатов, политиков, публикуется в авторитетном германском журнале «Internationale Politik», издаваемым четыре раза в год на немецком, английском и русском языках. Данный журнал издается Германским обществом по вопросам внешней политики, которое занимается изучением внешней и оборонной политики Германии, ее деятельности в сфере европейской безопасности. Его публикации позволяют выявлять настроения и мысли немецкой элиты.

Цель исследования. Целью дипломной работы является всестороннее рассмотрение проблемы объединения Германии и ее единства (1991-1998 гг.), детальное рассмотрение основных принципов и хода развития внутренней и внешней политики Германии в течение 2005-2012 гг.

Из выше указанной цели можно выделить следующие задачи исследования:

- рассмотреть экономическую и социальную политику Германии в период канцлерства Г. Шредера и А. Меркель;

- проанализировать основные причины кризиса социального государства XX - в начале XXI вв.;

- рассмотреть политическое развитие ФРГ в конце XX - в начале XXI вв.;

- проанализировав интересы Германии в системе современного миропорядка, а также характер ее взаимоотношений с другими странами;

- выявление роли Германии в институтах европейской безопасности после объединения страны; рассмотрение взаимодействия Германии с основными из них: ЕС, НАТО, ООН, ОБСЕ; анализ позиции Германии в вопросе расширения НАТО и ЕС.

Хронологические рамки. Данная работа охватывает период с начала 1990 года и до сегодняшнего дня. Выбор нижней хронологической рамки объясняется подписанием Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии 12 сентября 1990 года, с которого началось объединение. Верхняя граница - 2012 год, срок канцлерства Ангелы Меркель пока не закончился.

Методологическую основу исследования составил принцип историзма и научной объективности. Внимание к историческому контексту, осознание различий между прошлым и настоящим остаются актуальными для любого исторического исследования, учитывая, включенность в теоретическую модель фактора исторической случайности, роли отдельных личностей, многосторонность и многофакторность исторического процесса.

Проблемно-хронологический и сравнительно-исторический метод помогли выявить эволюцию и характер политики Германии в обозначенных хронологических рамках.

Системный и комплексный подход в ходе исследования проявился в рассмотрении внешней политики ФРГ в общеевропейском и мировом контексте. Системный подход предполагает изучение различных элементов германской системы федеративных отношений в их совокупности и взаимозависимости.

Важным методом исследования являлся системно-структурный подход, базирующийся на том, что историческая реальность представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов. Система федеративных отношений, будучи сложноорганизованной системой, состоит из ряда открытых подсистем. Учитывая, что система федеративных отношений не является однородной, а включает в себя элементы различных слоев и частей общества, возникает необходимость в использовании историко-сравнительного метода.

Глава 1. Социально-экономическое развитие ФРГ в конце XX - начале XXI века

1.1 Экономическая реконструкция. Кризис социального государства

3 октября 1990 года произошло событие, об актуальности которого одни даже не задумывались, а те, кто задумывался, считали его делом далёкого будущего -- Германия стала единой.

Процесс присоединения оказался настолько непредсказуемым и в полном смысле этого слова молниеносным, что может быть назван стихийным. Однако шаги, ступени присоединения тщательно просчитывались и контролировались со стороны правительства ФРГ, которое не сбрасывало со счетов ни один фактор, способный ускорить, «подстегнуть» процесс. Именно благодаря такому субъективному фактору как продуманная четкая стратегия и удалось присоединить ГДР в столь ошеломляющий короткий срок, чего, не надо отметить, не ожидало само правительство ФРГ.

Особенно следует выделить экономические факторы: именно ими были в значительной мере детерминировано присоединение ГДР к ФРГ. Федеративная республика Германия превратилась в экономического гиганта, торговый оборот двух стран достиг в 1985 году рекордного объема (15.5 млрд. немецких марок), а во второй половине 80-х годов неуклонно сокращался за счет уменьшения импорта из ГДР.

Присоединение ГДР к ФРГ дало последний огромный материальный выигрыш не только в виде увеличения территории и населения, ФРГ получила не пустошь, а развитые промышленные земли. Накопленные ценности в виде предприятий, жилых домов и социально-бытовых сооружений, путей сообщения транспорта и, наконец, научно-технического потенциала в присоединяемых землях исчислялись суммой в 1 триллион 400 млрд марок, не считая военной техники и вооружений армии ГДР на сумму в 90 млрд марок. Часть этой техники, по сообщениям печати, вскоре попала на мировой рынок вооружений, а самые современные самолеты МИГ-29 взяты на вооружение бундесвера.

В настоящее время правительство ФРГ занято решением проблем интеграции «восточных земель», проблем выравнивания в двух частях страны Петелин Б.В. Объединение Германии 1989-1990 гг. // Новая и Новейшая история. 1991. №5. С.37..

Развитие ситуации после первых общегерманских выборов показало, что процесс выравнивания условий жизни на востоке и западе Германии становился все более трудным и медленным, а главное - дорогостоящим. В 1990 г. производство на территории бывшей ГДР упало наполовину, а число безработных увеличилось втрое и достигло 642 тыс. человек. С целью смягчить положение для трудящихся из восточных земель был снижен возраст выхода на пенсию -- 55 лет. С 1990 г., а особенно после крупной забастовки металлистов Бранденбурга и Саксонии весной 1993 г., заработная плата была увеличена вдвое. Возросли и пенсии: пенсия мужчины составила уже 90%, а женщины (учитывая, что большинство из них в ГДР работали) -- 130% уровня «западной» пенсии.

Однако все эти меры не привели к выравниванию уровни жизни. Негативную роль сыграла и дезориентация восточногерманского населения. Оно потеряло прежний минимум социальных гарантий государства, дотировавшего цены на продукты, оплату коммунальных услуг, детских садов, а также предоставлявшего бесплатное медицинское обслуживание. Столкнувшись с жесткими законами рыночных отношений, многие растерялись. Весной 1991 г. на курсах по переобучению пустовало 80% мест, хотя было очевидно, что множество предприятий в восточных землях либо будут закрыты, либо резко сократят число сотрудников.

Медленнее, чем ожидалось, шла приватизация в промышленности. Весной 1991 г. из 8000 прежних народных предприятий было приватизировано лишь 260 головных производств и около 400 их филиалов. В глубоком кризисе уже давно находилось сельское хозяйство. В 1990 г. из-за невозможности продать молочную продукцию в восточных землях было забито 400 тыс. коров. Население предпочитало покупать продукты западного производства, хотя по качеству они далеко не всегда были лучше «восточных».

Но все же перестройка восточногерманской экономики медленно совершалась. В 1991 г. на осуществление социальных, экономических и экологических программ только государством, не считая капиталовложений частных фирм, было выделено более 150 млрд. марок. Из них 58 млрд. марок направлялось на создание инфраструктуры и новых фирм, 95 млрд. -- в социальную сферу. Доля западных инвестиций составила 47% восточногерманского валового национального продукта. На востоке Германии возникло свыше полумиллиона новых предприятий. В феврале 1991 г. в Айзенахе, на заводе, где выпускали автомобиль «Вартбург», началась сборка автомобилей марки «опель». В Дрездене в 1994 г. знаменитый концерн «Сименс» приступил к строительству завода полупроводников. К середине 90-х годов восточногерманские земли превратились в самый динамично развивающийся экономический регион Европы.

По программе «Региональное развитие экономики» с общим объемом инвестиций в 14,5 млрд. марок к 1992 г. в бывшей ГДР появилось 112 тыс. новых рабочих мест. Развернулась реконструкция жилого фонда, около четверти которого к 1993 г. было модернизировано, на что ежегодно требовалось 150 млрд. марок. Но быстро росла и квартплата, достигая иногда размеров средней пенсии. Осенью 1991 г., когда она увеличилась сразу в пять раз, более 3 млн. восточных немцев были вынуждены обратиться за жилищными субсидиями.

Произошли сдвиги и в сельском хозяйстве. В 1995 г. насчитывалось более 21 тыс. аграрных предприятий, только 12 тыс. из которых были частными. Но многие крестьяне не смогли выдержать конкуренцию и оказались вне сферы занятости. В Мекленбурге из 189 тыс. крестьян 160 тыс. к 1992 г. оставили свои хозяйства. В целом к 1994 г. количество занятых в сельском хозяйстве сократилось с 850 тыс. до 250 тыс. человек. Наполовину уменьшилась и площадь сельскохозяйственных угодий.

В переустройстве восточногерманской экономики ключевое положение занимало созданное сразу после объединения республик Опекунское ведомство. Перед ним стояла грандиозная задача провести к 1995 г. приватизацию, санацию или ликвидацию всего народного имущества прежней ГДР. Речь шла о 8500 предприятий, на которых было занято более 4 млн. работников.

К середине 1993 г. ведомству удалось продать около 2500 мелких и средних предприятий, которые в основном выкупались их менеджерами или коллективами работников. Так в Саксонии было проведено 630 сделок такого рода. В восточных землях начал быстро расти самостоятельный средний бизнес Патрушев А.И. Германия в ХХ веке. М.: Дрофа, 2004. С.135..

Приблизительно 3700 предприятий было ликвидировано. 850 предприятий купили иностранные фирмы. Всего Опекунское ведомство продало 14,5 тыс. предприятий, т.е. больше принятых под свое управление. Объяснялось это тем, что многие крупные предприятия пород продажей было выгоднее разделить на ряд средних и мелких.

Руководство ведомства предполагало, что продажа государственного имущества ГДР принесет в казну солидную прибыль. Однако это оказалось полной иллюзией. Для того чтобы предприятие можно было продать, его надо привести в порядок. И вот на это Опекунское ведомство израсходовало фантастическую сумму в 343 млрд. марок. Огромные средства ушли на выплату выходного пособия сотням тысяч рабочих и служащих, досрочно отправленных на пенсию. Многие предприятия продавались по символической цене в 1--3 марки, если новый владелец гарантировал его дальнейшее существование и сохранение всех рабочих мест.

В итоге, после окончания в декабре 1994 г. работы Опекунского ведомства, убытки составили около 275 млрд. марок. Деятельность ведомства не получила одобрения. Огромные долги и 3 млн. ликвидированных рабочих мест стали тяжелым бременем для федерального бюджета. Это затруднило сохранение всех видов социальных выплат на прежнем высоком уровне.

Реконструкция восточногерманской экономики непосредственно затронула и население западных земель. Суть проблемы выразил Федеральный президент ФРГ в речи при подписании объединительного договора: «Объединиться -- это значит научиться делиться». А многие как раз этого и не хотели. К 1995 г. в западных землях доля налогов и различных сборов в валовом национальном продукте впервые составила более 50%, а государственный долг увеличился вдвое и достиг астрономической величины в 2 трлн. марок. К 1996 г. воссоединение страны обошлось налогоплательщикам в 1 трлн. марок в виде трансферов на Восток. И даже эта гигантская сумма инвестиций не обеспечила наступление обещанной эры процветания в восточных землях, как и достижение политической цели - создание единого немецкого общества.

В руководстве страной Шрёдеру предстояло выбрать между двумя концепциями преодоления кризиса -- предложенной неолиберальными экономистами или той, на которой настаивали левые социал-демократы во главе с Оскаром Лафонтеном (повышение налогообложения более состоятельных слоёв общества). Шрёдер выбрал первый вариант, что привело к разрыву с Лафонтеном, который покинул руководство СДПГ. В то же время попытка Шрёдера приступить к выполнению программы урезания социальных прав граждан привела к стремительному падению поддержки СДПГ со стороны населения.

14 марта 2003 г. специальным правительственным заявлением в Бундестаге была провозглашена программа реформ, которая и получила название «Повестка дня-2010». Первоначально эта программа включала следующие основные мероприятия. Во-первых, реформа на рынке труда. Во-вторых, реформа обязательного медицинского страхования. В-третьих, изменения в правовом регулировании ремесленного производства, реформирование коммунальных финансов и программы дешевых кредитов для местных органов власти и модернизации жилья.

Немецкое общество практически сразу расценило эту программу как объявление войны «государству всеобщего благоденствия» и разделилось в своих крайне полярных суждениях о ее сущности - от «предательства» со стороны ведущих профсоюзов, до «половинчатости и недостаточной радикальности» со стороны либерального крыла ХДС.

Перед перечислением политических последствий принятия новой программы реформ, проанализируем ее основные положения:

- реформы на рынке труда: предусматривали две основные меры: большую гибкость в применении защиты от необоснованного увольнения и сокращение пособий по безработице, причем как по размерам, так и по срокам. Кроме того, в случае длительной безработицы прекращалось раздельное предоставление помощи по безработице и социальной помощи - они объединялись воедино. Так если до 2003 года государство выплачивало безработным 60% их прошлой заработной платы в течение трех лет, то теперь планировалось, что они будут получать эти деньги лишь в течение года. Впрочем, подразумевалось, что государство будет предоставлять безработным займы на открытие собственного бизнеса;

- реформа обязательного медицинского страхования: предусматривала сокращение каталога услуг, то есть видов услуг, предоставляемых в рамках обязательного медицинского страхования;

- правовое регулирование ремесла: предусматривало либерализацию открытия и приобретения ремесленных предприятий, а также сокращение некоторых бюрократических регламентирующих мероприятий;

- ступенчатая налоговая реформа: направлена на снижение в первую очередь подоходного налога, а также налога на корпорации (т.е. смягчение налогообложения предприятий). Одновременно началось сокращение субсидий и финансируемых из госбюджета льгот;

- кроме того, «Повестка дня 2010» включает в себя реформирование отдельных секторов экономики, профессионального обучения, налогообложения, образования и научных исследований, рынка труда, здравоохранения и медицинского страхования, пенсионного обеспечения и помощи семьям.

Лишь краткое перечисление основных положений реформы, позволяет причислить ее к рангу «системных реформ». Даже поверхностное их сравнение позволяет утверждать, что реформированию оказались подвержены все основные достижения «социального государства» Германии.

С точки зрения экономических реалий, необходимо признать, что реформы Г.Шредера были более чем обоснованными, однако одновременно нельзя не признать, что они были ультра непопулярны среди ряда заинтересованных сторон - профсоюзов, безработных и т.д., т.е. всех которые оценили на себе все плюсы «социального государства» в Германии. План Шредера выбивал саму основу этой модели - социальное перераспределение.

Изначально было понятно, что анализируемая программа выглядит привлекательно только в том случае, если изначальная основная задача Г. Шредера (не допустить возникновения новой бедности, деградации общества, но привести в соответствие принципы социальной справедливости с реальными возможностями и вызовами XXI века) будет неуклонно выполняться. Сам Г. Шредер неоднократно утверждал, что уверен в этом. Однако соратники Шредера по партии, профсоюзы и огромное количество рядовых немцев не разделяли этой уверенности. Как следствие - падение рейтинга социал-демократов в Германии, разногласия в самой партии вынудившие Шредера подать в отставку с поста председателя, уступив его лидеру фракции в Бундестаге Францу Мюнтеферингу.

На досрочных выборах в бундестаг, состоявшихся 18 сентября 2005 года блок ХДС/ХСС во главе со своим первым номером Ангелой Меркель получил 35,2% (в 2002 году -- 38,5%) против 34,2%, отданных за СДПГ. Социал-демократы столкнулись с серьёзными потерями голосов, и существовавшая ранее правительственная коалиция СДПГ и партии «зелёных» потеряла большинство в парламенте.

20 сентября на первом заседании новой фракции ХДС/ХСС Ангела Меркель была избрана её председателем, получив на тайном голосовании 219 из 222 голосов.

12 ноября 2005 года ХДС/ХСС и СДПГ заключили коалиционный договор в результате, которого 22 ноября 2005 года 8-м федеральным канцлером Германии была избрана А. Меркель. Сам Герхард Шрёдер отказался участвовать в правительстве ФРГ и отказался от депутатского мандата в бундестаге.

Таким образом, на основании приведенных данных, сделаем ряд промежуточных выводов:

- социальные реформы Г. Шредера (а именно его «Повестка дня 2010») были направлены на снижение напряженности в экономике Германии, которая стала очевидна на рубеже XX-XXI веков; обосновывались они предположением о том, что сложившаяся демографическая ситуация не позволяет далее стране придерживаться курса на построение государства благосостояния, а также о том, что именно государство благосостояния, которое Германия строила на протяжении десятилетий, является основной причиной неудач политики в жизненно важных сферах.

- перед Г. Шредером в начале этих реформ, стояла основная задача - не допустить возникновения новой бедности, деградации общества, не допустить возникновения действительно бедных, но привести в соответствие принципы социальной справедливости с реальными возможностями и вызовами XXI века;

- изначально было понятно, что анализируемая программа выглядит привлекательно только в том случае, если изначальная основная задача Г. Шредера будет неуклонно выполняться. Сам Г. Шредер неоднократно утверждал, что уверен в этом. Однако соратники Шредера по партии, профсоюзы и огромное количество рядовых немцев не разделяли этой уверенности. Как следствие - поражение СДПГ на выборах и уход Г. Шредера с поста канцлера.

1.2 Германия - лидер объединенной Европы

Из стран «рейнского капитализма» ведущая роль в Евросоюзе принадлежит Германии, занимающей по экономическим показателям 3-е место в мире. В Западной Европе у нее 1-е место по численности населения -- 83,3 млн. чел. (2004 г.), 3-е место по территории -- 357,0 тыс. км². В 2009 году врейтинге стран по общему объёму ВВП Германия занимала четвёртое место, и пятое место врейтинге по объёму ВВП по паритету покупательной способности. До 2007 года Германия занимала соответственно третье и четвёртое место.

Германия -- мощная промышленная держава: в 2000 г. ее доля в мировом промышленном производстве составляла 6,42%. По размерам внешнеторгового оборота (1,3 трлн. долл.) в 2003 г. она лишь немного уступала США (2,0 трлн. долл.), а по размерам экспорта вышла на 1-е место в мире и является одним из крупнейших экспортеров и импортеров капитала.

В период выборов в бундестаг 2005 года А. Меркель в одном из своих выступлений обвинила канцлера Г. Шредера в том, что его программа «Повестка дня» нереалистична, что она изобилует обещаниями, исполнить которые правительство не в состоянии, кроме того она заявила буквально следующее: «Вы не сможете оплатить подарки, которые пытаетесь раздавать, а в вопросах, о которых вы, возможно, имеете правильное представление, вас не поддержит собственная партия. Вы - человек из прошлого, человек, который не смог воспользоваться имевшимися у него возможностями, потому что его подвела партия и собственное представление о реальности» Боген А. Ангела Меркель - серая жемчужина // Дело. 2007. № 4. С.16..

Г. Шредер в тот же период, отвечал своему оппоненту критикой, утверждая, что предлагаемые Меркель реформы рынка труда, а также изменения в системе медицинского и пенсионного страхования, опасно несбалансированны, в отличие от реформ его правительства. «Госпожа Меркель не поняла, что объединяет всех граждан этой страны, а именно - достаточно развитое чувство сплоченности и справедливости».

Из приведенной мысли понятно, что Г.Шредер не видел себя в коалиции с А. Меркель и как следствие, отказался участвовать в правительстве ФРГ и отказался от депутатского мандата в бундестаге.

Таким образом, в 2005 году во главе Германии оказалось правительство, которое было настроено изначально негативно по отношению к описываемым выше реформам Шредера.

С конца 2000 года Ангела Меркель пытается ввести понятие «новой социальной рыночной экономики», базирующееся на известном термине «социально-ориентированной рыночной экономики» -- государство гарантирует свободу действий в экономической сфере, но старается добиваться социального баланса. В нечётких тезисах, не нашедших пока конкретной реализации, угадываются положения, уже знакомые по совместному документу Шрёдера-Блэра 1999 года. Комиссия президиума ХДС под председательством Меркель к 27 августа 2001 года разработала дискуссионный проект, принятый в декабре 2001 года федеральным съездом партии в Дрездене и ставший программным документом партии.