Главная База знаний "Allbest" Психология Гендерные особенности в системе управления

Гендерные особенности в системе управления

Психологические проблемы процесса принятия решения. Стилевые, типологические и гендерные особенности процесса принятия управленческих решений. Личности флегматического темперамента. Особенности реакции женщины на внешнюю среду, мотивации ее поступков.

Рубрика Психология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 18.03.2015
Размер файла 350,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Индийские психологи K.Кришна и С.Кумар исследовали связь процесса принятия решения в условиях риска с возрастом, местом жительства, порядком рождения в семье, социоэкономическим статусом, кастами и полом. В частности, они выяснили, что пол оказывает существенное влияние, а от остальных факторов принятие решения в условиях риска не зависит.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что мужчины-руководители, учитывая их большую агрессивность, более выраженную потребность в преобладании и самоутверждении, будут склонны к принятию более рискованных решений. Результаты нашего исследования показали следующее. [67]

Влияние пола на принятие решения в условиях риска.

У более опытных руководителей (имеющих стаж работы в должности руководителя более 10 лет) - и у женщин, и у мужчин - готовность к принятию решения в условиях риска ниже, чем у работников с меньшим стажем. При этом женщины-руководители выбирают более осторожные стратегии. Мужчины же склонны при принятии решения к более высокой степени риска, что обусловлено их большей степенью агрессивности, независимости в действиях, более выраженной потребностью в преобладании, самоутверждении.[15]

У женщин-руководителей риск положительно коррелирует с самоуспешностью, а отрицательно - с ответственностью, у мужчин положительно - с социальной и эмоциональной стабильностью и значимо отрицательно - с активностью, ответственностью и стремлением к доминированию. При этом у мужчин с возрастом готовность принимать решения в условиях риска снижается, у женщин же такой закономерности не отмечено, правда у них готовность к риску при принятии решения реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин, - в частности, с ростом нервного напряжения, в условиях стресса и при переживании чувства разочарования. Вообще у руководителей готовность к риску проявляется сильнее в условиях группы (диада, триада руководителей или заместителей), но в большей степени это присуще женщинам. [42]

Влияние индивидуально-типических особенностей на процесс принятия решения. У мужчин-руководителей независимость связана с большей осторожностью, а импульсивность - с психотизмом, а также со склонностью к риску. В целом импульсивность поведения, проявляющаяся при принятии решения и заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, как у мужчин, так и женщин значимо связана с активностью, целеустремленностью и мотивацией. [8]

1.4 Стилевые, половые, типологические и гендерные особенности процесса принятия управленческих решений

Поскольку процесс принятия решения руководителем в определенной степени обусловлен его полом, то можно предположить, что половой диформизм будет наблюдаться и в выборе типов решения. Здесь надо иметь в виду, что руководители - и женщины, и мужчины - в этом процессе сталкиваются с необходимостью предварительного мысленного “проигрывания”, внутреннего опробования различных вариантов решения, построения гипотез и допущений, с помощью которых вероятностно предвосхищаются искомый результат принимаемого решения и пути, ведущие к нему. А это зависит не только от условий, в которых принимается решение, но и от особенностей мыслительной деятельности, а именно: процессов антиципации (А), прежде всего быстроты выдвижения гипотез решения, и контроля (К) за ходом принятия решения. [4]

Согласно классификации, предложенной Ю.Кулюткиным, типы решений можно представить в виде определенной типологической шкалы, фиксирующей разный характер соотношения процессов антиципации и контрольных действий:

А>К - импульсивные решения;

АіК - решения с риском;

А=К - уравновешенные решения;

АЈК - осторожные решения;

А<К- замедленные решения.

Каким же образом тип решения связан с различиями между женщинами и мужчинами-руководителями, а также с их образованием и возрастом? В некоторых работах были установлены связи с последними из названных факторов, но без учета половых особенностей.[55]

На основе анализа экспериментальных результатов Ю.Кулюткиным, было установлено, что у женщин-руководителей преобладают “уравновешенные”, а также “осторожные” решения, а у мужчин чаще встречаются “уравновешенные” решения и “решения с риском”. Таким образом, можно сделать вывод, что на типы решений определенное влияние оказывают различия по признаку пола. Указанные связи достоверны.

Таблица 1

Возраст

Типы решений

А>К

АіК

А=К

АЈК

А<К

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

21-25

1

1

2

1

1

2

1

2

1

1

26-30

2

1

4

2

3

3

1

3

1

2

31-35

3

1

6

2

3

5

2

5

2

1

36-40

4

2

6

2

5

10

5

9

2

1

41-45

1

1

2

1

1

2

1

2

1

1

46-50

-

-

2

1

2

2

1

2

1

-

Средний %

16,4

8,8

32,8

13,2

22,4

35,3

16,4

33,8

11,9

8,8

Распределение типов решений на разных возрастных периодах представлено в табл.1.

Из приведенной таблицы видно, что у женщин-руководителей на всем возрастном диапазоне (от 21 до 50 лет) независимо от конкретного возраста преобладают “осторожные” и “уравновешенные” решения, т.е. тип принятия решения незначительно зависит от возраста. У мужчин-руководителей жизненный опыт, приобретаемый с возрастом, содействует преодолению крайностей, т.е. с увеличением возраста имеет место некоторая тенденция к сокращению крайних “импульсивных” и "замедленных” решений и к относительному возрастанию “уравновешенных” решений.

Как считает У. Найссер, образование позволяет человеку увидеть больше альтернативных возможностей действия . Он отмечает, что руководители с высшим образованием принимают более оригинальные и самостоятельные решения.

Таблица 2

Уровень образования руководителей

Типы решений

А>К

АіК

А=К

АЈК

А<К

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

Среднее

-

-

1

1

2

2

-

1

-

-

Незаконченное высшее

1

-

3

2

3

4

3

4

1

1

Высшее

1

1

3

4

33

39

5

8

1

1

Анализ данных таблицы показывает, что чем выше уровень образования как женщин, так и мужчин-руководителей, тем более уравновешенным оказывается соотношение между процессом выдвижения гипотез решения и критичностью их оценок. Явных различий между женщинами и мужчинами по данному вопросу не выявлено. Причем и для мужчин и для женщин-руководителей с высоким уровнем образования характерны не только уравновешенные, но и осторожные, а также рискованные решения. Крайние решения имеют незначительный процент.

В целом можно сделать вывод, что влияние уровня образования, а также возраста руководителей на типы решений направлено “от краев к центру” шкалы, благодаря чему крайности в решениях преодолеваются. Разумеется, это нельзя понимать в абсолютном смысле. Каков бы ни был уровень образования руководителя (мужчины или женщины), всегда имеет место некоторое своеобразие его мыслительного поиска, индивидуальный стиль и тип мышления. [4]

Выводы по первой главе

Литературный анализ по проблеме гендерных особенностей руководителей в ППР , позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Специфика процесса принятия решения женщинами и мужчинами-руководителями изучена недостаточно. Проанализировав особенности женщин и мужчин при выполнении данной стержневой для руководителя профессиональной функции, можно ее диагностировать, обучать ей и осуществлять коррекцию. Кроме того, проведенный анализ индивидуально-типических особенностей мыслительной деятельности мужчин и женщин позволил установить связи между типом принятия решения, образованием и полом.

2. При принятии решений женщина -- менеджер чаще полагается на свои ощущения, интуицию, знаменитую женскую логику, что бывает небезуспешным, поскольку женщина ведет себя как целостная личность, чуткая к большинству аспектов проблемы, имеющих для нее эмоциональное значение.

3. Для реализации принятых решений характерно четкое распределение функций исполнения, оказание помощи в случае необходимости. При организации контроля за ходом исполнения решений превалирует поэтапная форма в виде регулярных текущих проверок, недопущение затягивания нежелательной ситуации. Ответственность за работу устанавливается в соответствии с четким распределением обязанностей, причем, весьма характерно возложение конечной ответственности за определенный участок работы на конкретного исполнителя.

4. В своих решениях женщины почти всегда допускают мирный исход возникающих конфликтов. Они в отличие от мужчин-руководителей склонны при принятии решения к колебаниям.

5. Женщины-руководители в процессе принятия решения используют и чаще опираются на “ситуативное”, а мужчины - на “диспозиционное” управление. Женщины чаще мужчин включают в собственные суждения другие точки зрения и чаще при принятии решения учитывают (опираются на) мысли и чувства окружающих людей, в том числе и своих подчиненных, в то время как для мужчин главное их собственные мысли и чувства.

6. С точки зрения свойств личности склонность женщин-руководителей к “ситуативному” управлению соответствует экстернальному (внешнему) локусу контроля, а приверженность мужчин к “диспозиционному” управлению - интернальному (внутреннему) локусу контроля.

7. У мужчин-руководителей с возрастом наблюдается тенденция к изменению локуса контроля от внешнего к внутреннему, а у женщин такой тенденции не обнаружено. Мужчины более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении целей, склонны к самоанализу и независимости. У них тревожность в процессах принятия решений связана с осторожностью; наблюдается очень высокая обратно-пропорциональная зависимость между проявляемой тревогой и социальной желательностью. Для женщин более характерно проявление неуверенности в своих способностях, неуравновешенности, стремления отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожности, подозрительности, конформности (зависимости) и вербальной (словесной) агрессивности. Женщинам-руководителям в области производственных отношений и организации профессиональной деятельности, в том числе и в процессе принятия решений, не свойственно считать свои усилия и действия определяющим фактором.

Вторая глава данной дипломной работы, будет просвещена исследованию взаимосвязи (или ее отсутствия) между гендерными особенностями и социально- психологическими особенностями руководителей в ППР. Согласно выдвинутой гипотезе, проведено исследование, следующих личностных особенностей руководителей обоих полов в процессе принятия решения:

- Ситуативная тревожность

- Личностная тревожность

- Стратегия избегания

- Физическая агрессия

- Косвенная агрессия

- Обида

- Вербальная агрессия

- Чувство вины

- Поиск Соц. Поддержки

- Раздражение

- Негативизм

-Самооценка

Для диагностики данных особенностей, в эксперименте, были использованы

В нашем исследовании был использован метод тестирования.

Тестирование применяется для определения соответствия предмета испытания заданным спецификациям. В задачи тестирования не входит определение причин несоответствия заданным требованиям (спецификациям). Тестирование - один из разделов диагностики.

Технология тестирования состоит из следующих частей:

· внешнее воздействие;

· реакция испытуемого;

· оценка реакции и выводы.

Психологический тест -- стандартизированное задание, по результатам выполнения_которого,_судят_о психофизиологических и личностных харакеристиках, знаниях, умениях и навыках испытуемого.

Характеристики психологических тестов:

Стандартность -- тестовая методика проходит стандартизацию, по итогам которой получаемые данные должны соответствовать закону нормального распределения или же норме социо - культурного характера. В соответствии с нормами формируются диапазоны значений говорящие нам о силе выраженности исследуемого признака.

Надёжность -- свойство теста давать при повторном измерении близкие результаты. Надежная методика дает сходные результаты независимо от времени года или пола экспериментатора, влияния подобных фоновых факторов, должно сводиться к минимуму самой методикой, что и определяет ее надежность.

Валидность -- соответствие результатов теста той характеристике, для измерения которой он предназначен.

Различают внутреннюю и внешнюю валидность. В случае с внешней это соответствие может быть проверенно положительной корреляцией, с объективными достижениями, результаты по тесту интеллекта, могут сопоставляться с академической успеваемостью. В случае с внутренней, все сложнее, здесь речь идет о теоретической связи, о том, насколько выстроенная модель реально моделирует заявленный аспект. Но все может быть проще, если аналогичные «проверенные» методики уже существуют, тогда возможно обойтись корреляцией с уже известным методом..[9]

флегматический темперамент управленческий личность

Глава 2.Эмпирическое исследование гендерных особенностей в системе управления.

2.1 Цели, задачи, гипотеза исследования

Цель. нашей работы заключалась в исследовании взаимосвязи (или ее отсутствия) между гендерными особенностями и социально- психологическими особенностями руководителей в ППР.

Поэтому мы выдвинули следующие задачи:

1. Эмпирически исследовать взаимосвязь (или ее отсутствие) между гендерными особенностями и социально- психологическими особенностями руководителей в ППР.

2. Подобрать методический инструментарий для проведения эксперимента.

3. Провести исследования психических состояний с помощью выбранных методик , в аудиторных условиях.

4. Проанализировать результаты исследования.

5. Сформулировать основные выводы.

Гипотеза: «У женщин в процессе принятия решения, уровень таких психо- эмоциональных состояний, как тревожность, поиск соц.поддержки, избегание, раздражение, негативизм, подозрительность, агрессия, уровень самооценки , выше чем у мужчин »

Экспериментальная база: ООО «Тепловые сети»» г. Железнодорожного. МО.

В качестве испытуемых в исследовании приняло участие 42 человека в возрасте от 24 до 58 лет,

Испытуемые поделены на 2 группы

Группа 1 Женщины занимающие руководящие должности в ООО»Тепловые сети»( стаж работы которых от 1 года 3 месяцев до16 лет 7 месяцев)

Группа 2 Мужчины занимающие руководящие должности в ООО»Тепловые сети»(стаж работы которых от 1 года 3 месяцев до17 лет)

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методики

1. Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера

2. Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан)

3. Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки)

4. Дифференциально-диагностический опросник Кейрси.

Эксперимент проходил в аудитории, участники эксперимента ни на что не отвлекались, работали в соответствии с инструкцией.

2.2 Методика исследования

Для доказательства или опровержения гипотезы, нами были использованы следующие методики:

1. Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности Спилберга.

Автор: Спилберг Ч.Д.

Описание: Данный тест является надежным информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (ситуативная тревожность как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека). Описание методики и текст опросника представлен в приложении № 3

2. Индикатор копинг - стратегий (Д. Амирхан).

Автор: Дж. Амирхан.

Описание: Методика предназначена для диагностики доминирующих копинг- стратегий личности.

Шкалы: решение проблем, поиск социальной поддержки, избегание проблем.

Описание методики и текст опросника представлен в приложении № 3

3. Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки).

Автор: А.Басс и А.Дарки.

Описание: Методика предназначена для выявления состояний агрессивности по следующим шкалам:

· физическая агрессия

· косвенная агрессия

· раздражительность

· негативизм

· обидчивость

· подозрительность

· вербальная агрессия

· чувство вины

Описание методики и текст опросника представлен в приложении № 3

4. Дифференциально-диагностический опросник Кейрси.

Автор: Д. Кейрси.

Описание: Методика выявления самооценки. Самооценка (СО) - это способность оценивать себя, свои достоинства и недостатки, свое место среди других людей. Благодаря самооценке определяется полноценность человека, чувство собственного достоинства

Описание методики и текст опросника представлен в приложении № 3

Этапы исследования:

1) Проведение диагностического исследования в 1 группе (женщины).-

Женщины занимающие руководящие должности в ООО»Тепловые сети»( стаж работы которых от 1 года 3 месяцев до16 лет 7 месяцев)- 21 человек

2) Проведение диагностического исследования во 2 группе (мужчины)

Мужчины занимающие руководящие должности в ООО»Тепловые сети»(стаж работы которых от 1 года 3 месяцев до17 лет)- 21 человек.

3) Анализ и обработка результатов.

Анализ и обработка полученных результатов в 1и 2 группах, сравнительный анализ.

2.3 Результаты исследования

В нашем исследовании принимали участие 42 человека (поделены на 2 группы

Группа 1 Женщины занимающие руководящие должности в ООО»Тепловые сети»( стаж работы которых от 1 года 3 месяцев до16 лет 7 месяцев)

Группа 2 Мужчины занимающие руководящие должности в ООО»Тепловые сети»(стаж работы которых от 1 года 3 месяцев до17 лет)

Результаты исследования с помощью методик

1. Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера

2.Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан)

3. Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки)

4. Дифференциально-диагностический опросник Кейрси.

Представлены в таблицах № 3 и № 4 (для группы № 1 ) и в таблицах № 5 и № 6 (для группы № 2 ) (все значения в таблицах- являются средними показателями по группе ) Таблицы с результатами каждого испытуемого представлены в Приложении № 1.

Таблица № 3 Результаты исследования испытуемых 1 группы(женщин) с помощью методик Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера и Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан) Средние показатели по группе

Тревожность

Копинг - стратегии

Ситуативная

Личностная

Разрешение проблем

Поиск соц. Поддержки

Избегание

47

51

23

22

17

Таблица № 4 Результаты исследования испытуемых 1 группы(женщин) с помощью методики Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки) и Дифференциально-диагностического опросника Кейрси. Средние показатели по группе

Состояния агрессии

Физическая

Косвенная

Раздражение

Негативизм

Обида

Подозрительность

Вербальная

Чувство вины

Самооценка

4,2

5

5,9

2,1

4,8

4,4

5,4

6,7

67

Таблица № 5 Результаты исследования испытуемых 2 группы(женщин) с помощью методик Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера и Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан) Средние показатели по группе.

Тревожность

Копинг - стратегии

Ситуативная

Личностная

Разрешение проблем

Поиск соц. Поддержки

Избегание

43

48

24

21

16

Таблица № 6. Таблица № 2 Результаты исследования испытуемых 2 группы(мужчин) с помощью методики Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки и ) Дифференциально-диагностического опросника Кейрси. Средние показатели по группе

Состояния агрессии

Физическая

Косвенная

Раздражение

Негативизм

Обида

Подозрительность

Вербальная

Чувство вины

Самооценка

4

4,6

7,1

2,2

3,6

3,4

5,1

5,7

63

Был проведен математический анализ для оценки различий между выборками по уровню различий в выраженности эмоциональных состояний у испытуемых 1 (женщины) и 2(мужчины) групп

Для этого был использован U- критерий Манна - Уитни. Все расчеты проводились с помощью программы STATISTICA 4.0

Результаты, представлены в таблице № 5.

Таблица № 7. Результаты полученные в ходе математической обработки

Показатель

Uэ

UКр P?0.01

UКр p?0.05

Результат

Ситуативная тревожность

161

127

154

Подтверждает гипотезу.

Личностная тревожность

161.5

127

154

Подтверждает гипотезу.

Стратегия избегания

181.5

127

154

Подтверждает гипотезу.

Физическая агрессия

177.5

127

154

Подтверждает гипотезу.

Косвенная агрессия

198.5

127

154

Подтверждает гипотезу.

Обида

162

127

154

Подтверждает гипотезу.

Вербальная агрессия

192

127

154

Подтверждает гипотезу.

Чувство вины

155.5

127

154

Подтверждает гипотезу.

Поиск Соц. Поддержки

104

127

154

Не подтверждает гипотезу.

Раздражение

101

127

154

Не подтверждает гипотезу.

Негативизм

116

127

154

Не подтверждает гипотезу.

Самооценка

162

127

154

Подтверждает гипотезу.

Подозрительность

165

127

154

Подтверждает гипотезу.

Подробный математический анализ по следующим показателям:

- Ситуативная тревожность

- Личностная тревожность

- Стратегия избегания

- Физическая агрессия

- Косвенная агрессия

- Обида

- Вербальная агрессия

- Чувство вины

- Поиск Соц. Поддержки

- Раздражение

- Негативизм

- Самооценка

2.3Обсуждение результатов исследования

Анализируя полученные в ходе исследования результаты, можно сказать следующее:

Наша гипотеза получила подтверждение частично, экспериментально удалось доказать, что у женщин в процессе принятия решения уровень таких эмоциональных состояний как-

- Ситуативная тревожность - тревожность, порожденная некоторой конкретной ситуацией, которая объективно вызывает беспокойство. Данное состояние может, возникает у любого человека в преддверии возможных неприятностей и жизненных осложнений.

Диаграмма 1. Уровень ситуативной тревожности.

Уровень ситуативной тревожности у испытуемых первой группы (женщин) выше в среднем на 4%, чем у испытуемых второй группы (мужчин)

- Личностная тревожность представляет собой конституциональную черту, обусловливающую склонность воспринимать угрозу в широком диапазоне ситуаций. При высокой личностной тревожности каждая из этих ситуаций будет обладать стрессовым воздействием на субъекта и вызывать у него выраженную тревогу. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и психосоматическими заболеваниями.

Диаграмма 2 Уровень личностной тревожности.

Уровень личностной тревожности у испытуемых первой группы (женщин) выше в среднем на 4%, чем у испытуемых второй группы (мужчин)

По результатам диагностики и математической обработки показателей коппинг- стратегий, мы получили следующие результаты:

Разрешение проблем

Поиск соц. Поддержки

Избегание

Группа

24

21

16

1 (женщины)

23

22

17

2 (мужчины)

Диаграмма 3. Коппинг- стратегии.

- Стратегия избегания -это поведенческая стратегия, при которой человек старается избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем.

- Физическая агрессия- это агрессивное поведение с использование физической силы, направленной против другого лица или объекта.

- Косвенная агрессия - это агрессивное поведение, направленность которого против какого-то лица или предмета скрывается или не осознается самим субъектом агрессии.

- Обида - это житейская ситуация (несправедливое нарушением прав, нанесение ущерба для чести или статуса), а чувство обиды - переживание этого события

- Подозрительность склонность отказывать людям в доверии, предполагать обман в действиях контрагентов. Подозрительные люди социально порицаемы, поскольку обижают партнеров сомнениями в их честности. Кроме того, подозрительность расценивают как психологическую проекцию. Принято думать, что, проявляя недоверие к другим людям, подозревающий переносит на них собственную склонность к обману. Абсурдная и упорная подозрительность, особенно связанная с идеями ревности и преследования, именуется паранойей и расценивается как психическое заболевание (или его симптом)

- Вербальная агрессия -- агрессивное поведение с использованием отреагирования собственных отрицательных эмоций как при помощи интонаций и других невербальных компонентов речи, так и при помощи содержания высказываний.

- Чувство вины - сочетание страха, аутоагрессии (наказание самого себя) и защиты от этой внутренней агрессии.

Общее самоощущение при чувстве вины - "Я плохой", сопровождаемое телесными признаками как агрессии на самого себя, так и чувства страха: напряжение мышц в разных участках тела (телесный рисунок страха), нарушение дыхания и учащение сердцебиения, «желание спрятаться».

Диаграмма 4 Уровень агрессии (Женщины)

Диаграмма 5. Уровень агрессии (Мужчины)

Диаграмма 6. Самооценка

Уровень самооценки, у женщин в ППР, значительно выше, чем у мужчин (на 24,2%)

Значительно выше чем у мужчин в ППР.

Не подтвердилось превосходство 1 группы над 2 группой по уровню следующих эмоциональных состояний

- Соц. Поддержка -это активная поведенческая стратегия, при которой человек для эффективного разрешения проблемы обращается за помощью и поддержкой к окружающей его среде: семье, друзьям, значимым другим.

- Раздражение - вызванное чем-нибудь состояние досады, недовольства

- Негативизм - стремление к противодействию всякому внешнему влиянию.

Различают: - пассивный негативизм, когда человек отказывается выполнять любые просьбы; и - активный негативизм, когда человек делает все наоборот.

Заключение

Анализ проблемы пола человека выявляет биологические и социальные детерминанты, что объясняет использование двух терминов, обозначающих пол - тендер как социальный пол человека и собственно биологический пол.

Биологические различия социализируются в обществе Однако, если биологический пол определяется генетической программой организма, то направление, в котором осуществляется социализация мужчин и женщин, зависит от особенностей культуры, в которой существует личность. Каждой культуре присущи представления о том, какими должны быть мужчина и женщина, при этом представления о феминности и маскулинности в различных культурах могут предписывать женщине и мужчине подчас противоположные социальные роли по сравнению с характерными для современной европейской культуры, именно культурой, обществом формируется социальный пол человека - гендер.

В управленческой практике гендерные аспекты охватывают особенности различных подходов к руководству коллективом и личностью, особенности принятия решений с учетом мужской и женской психики и характерных черт интеллекта. Различные исследования по сравнению деловых и психологических качеств женщины и мужчины доказали что есть определенные отличия.

Управленческие решения, принимаемые мужчинами и женщинами, различается, причем как по мотивам, так и по их направленности и результатам. Чем можно объяснить такие различия. Конечно, это различия в психологических предпосылках, а именно то, что мужчины и женщины изначально обладают разными психологическими установками и характеристиками, что не может не сказаться на особенностях управления.

Таким образом, можно утверждать, что для мужчин при восприятии управленческой ситуации характерна «ориентация на внешнюю среду организации», а для женщин - «ориентация на внутрифирменные отношения, внутреннюю среду организации».

Полученные результаты, показавшие существование гендерных различий в процессе принятия решения позволили строить стратегию исследования так, чтобы выявить эти различия с помощью диагностики определенных социально- психологических особенностей личности.

В эмпирической части исследования, мы пытались выяснить существует ли связь между выраженностью определенных психических состояний у мужчин и женщин занимающих руководящие должности в процессе принятия решения.

В исследовании принимало участие 42 человека, используемые методики были валидны и надежны. В результате проведения эксперимента, обработки результатов и корреляционного анализа, удалось выявить, что:

у женщин- руководителей в процессе принятия решения уровень таких эмоциональных состояний как-

- Ситуативная тревожность.

- Личностная тревожность

- Стратегия избегания

- Физическая агрессия

- Косвенная агрессия

- Обида

- Подозрительность

- Вербальная агрессия

- Чувство вины

Значительно выше чем у мужчин руководителей в процессе принятия решения

Не подтвердилось превосходство первой группы по сравнению со 2группой по уровню следующих эмоциональных состояний

- Соц. Поддержка

- Раздражение

- Негативизм.

Гендерные различия в поведении личности позволяют прогнозировать большую эффективность мужчины-руководителя в сферах, связанных с лидерством и постановкой целей организации; женщины-руководителя - в сферах мотивации персонала, эффективной коммуникации и при принятии решений.

Список литературы

1. Автономова С.А. Современное предпринимательство в России: гендерный аспект. Новочеркасск, 2009.

2. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Вопросы психологии. 2001. № 4.

3. Алёшина Ю.Е. Ролевой конфликт работающей женщины Ю.Е.Алёшина, Е.В Лекторская //Вопросы психологии. 2009, №5.

4. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы А Ануфриев А.Ф. Ось-89 , 2004

5. АнуфриеваЕ.В. Феминность как форма гендерного самосознания. Дисс. канд. филос. наук. - Волгоград, 2001.

6. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе / Социологические исследования. 2006. № 3.

7. Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы / Социологические исследования. 2009. № 9.

8. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства // Вопросы психологии, 2009. №2.

9. Бендас Т.В. Гендерная психология: Учеб. пособие. СПб., 2005.

10. Бем, С. Линзы тендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов /С.Бем /Пер. с англ. -М.: Из-во: РОССПЭН, 2004

11. Берн, Ш. Гендерная психология/Ш.Берн. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002

12. Бусыгин А.В. Предпринимательство. - М.: Дело, 2009.

13. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления. // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.

14. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов Питер 2006

15. Вейнингер О. Пол и характер. - М., Терра, 2002.

16. Гаджиева Р.Г. Динамика гендерных стереотипов и их влияние на профессиональную самореализацию личности. Дисс. … канд. психол. наук. - М., 2000

17. Галиакберова, Н.Р. Портрет женщины-руководителя /Н.Р. Галиакберова //Государственная политика в области образования: региональный аспект. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2001.

18. Гвоздева Е.С., Герчиков В.И. Штрихи к портрету женщин менеджеров Социологические исследования, 2000. № 11.

19. Гендер / Современный философский словарь. Под ред. В.Е. Кемерова. Лондон: Панпринт, 2008.

20. Грошев И. Мужчины и женщины как руководители: различия в принятии решений. // www.tgtu.ru.\

21. Грошев, И.В. Половые различия поведения руководителя в процессе принятия решений /И.В.Грошев // Управление персоналом, 2000. № 1112.

22. Грошев, И.В. Репрезентация гендера и его диагностика /И.В.Грошев, A.M. Холод/. Кривой Рог. Европейский ун-т финансов, информационных систем, менеджмента и бизнеса, 2000.

23. Ерина, С. И. Ролевой конфликт и его диагностика в деятельности руководителя. Учебное пособие/ С.И. Ёрина. Ярославль, 2000.

24. Женщины и управление. Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Женщины им управление». Липецк. 2003

25. Журавлев А.Л., Позняков В.П., Титова О.И. Психологические отношения российских предпринимателей к конкуренции и партнерству: гендерныйаспект / Наука - Культура - Общество. 2008. №4.

26. Знаков В.В. Половые, гендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы / Психологический журнал. Том 25, № 1. 2004.

27. Инорринг В.И. Мужчина и женщина. Искусство управления. М.: 2007

28. Карданская H.J1. Принятие управленческого решения. М.: 2009

29. Карепанова И.В. Женщины в управлении: психологические аспекты. // Гуманитарные науки в контексте современных проблем. Комсомольск -на- Амуре. 2001.

30. Карпов, А.В. Психологический анализ трудовой деятельности А.В.Карпов/. Ярославль: ЯрГУ, 2008.

31. Кислова Т. А. Особенности женского и мужского подхода к управленческой деятельности.// Россия и мир. СПб.: 2001. Вып 1.

32. Кирхлер Э., Шротт А. Принятие решений в организациях. Пер. с нем. Харьков. 2004.

33. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.:1990.

34. Клецина И.С. От психологии пола - к гендерным исследованиям в психологии / Вопросы психологии. 2003. № 1.

35. Клёцина, И.С. Психологические характеристики внутриличностных конфликтов: гендерный аспект Электронный ресурс. /И.С.Клёцина //Журнал «Иной Взгляд». №2. -Режим доступа: http://cnvila.iatp.by/ gcentre/another2

36. Клёцина, И.С. Развитие тендерных исследований в психологии И.С. Клёцина//Общественные науки и современность, 2002. № 3. -с. 181191

37. Клёцина, И.С. Теоретические проблемы тендерной психологии И.С. Клёцина//Мир психологии, 2001. № 4

38. Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / Введение в гендерные исследования. Ч. 1. Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. - Харьков, СПб.: Алетейя, 2001.

39. Корель Л.В. Женщина и рынок: социальные угрозы и факторы риска: социол. исслед. / Общество и экономика. 2005. № 5.

40. Козина, И.М. Профессиональная сегрегация: гендерные стереотипы на рынке труда /И.М.Козина // Социологический журнал, 2002. № 3.

41. Ларбер Дж. Пол как социальная категория // Основы гендерных исследований: Хрестоматия / Отв.ред. О.А. Воронина, Н.С. Григорьева, Л.Г. Лунякова. М., 2001.

42. Лопухова О.Г. Влияние этнокультурных традиций на становление психологического пола личности // Вопросы психологии. 2001. № 5.

43. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: 2004

44. Статистика: Теория и практика в Excel Лялин В.С., Зверева И.Г., Никифорова Н.Г. М 2010

45. Ожигова, Л.Н. Психология тендерной идентичности личности/Л.Н.Ожигова/. Краснодар, КубГУ, 2006.

46. Позняков В.П. Психологические отношения и деловая активность российских предпринимателей. М., Изд-во ИП РАН, 2001.

47. Позняков В.П., Васильева К.Ю. Мужчины и женщины в современном российском бизнесе: сравнительный анализ социально-психологических особенностей / Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления Материалы первой международной научно-практической конференции. Том II. Часть 2-я. М.: Изд-во «Проспект», 2004.

48. Позняков В.П. Титова О.И. Психологические отношения российских предпринимателей: гендерные особенности / Вестник РГНФ. №3. М.: Изд-во РГНФ, 2002.

49. Понуждаев Э.А. Основы гендерологии. М.: 2003.

50. Понуждаев Э.А. Основы гендерологии. Философия, стратеги и и практика управления персоналом. М.: 2003

51. Попова JI.B. Психологические исследования и тендерный подход // Женщина. Гендер. Культура. М.: 1999

52. Пчелинова, В.В. Гендер и профессия Электронный ресурс. В.В. Пчелинова. Режим доступа: http://www.owl.ru/win/research/ genderprof.html.

53. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: 2005

54. Ременников В.Б. Управленческие решения. М.: 2005

55. Практическая психодиагностика. Методики и тесты Автор: Райгородский Д.Я. Издательство: Бахрах-М Год 2006

56. Сапегин А.Г. - Психологический анализ в среде Excel. Математические методы и инструментальные средства, Ось- 89, М 2005

57. Суковатая В. Стереотипы предпринимательства в массовом сознании: гендерный анализ. // Социология: теория, методики, маркетинг. Киев:2001. №2.

58. Тотьмянина Ю.В. Особенности женщины руководителя. Менеджмент: теория и практика. Ижевск.: 2000

59. Тартаковская, И.Н. Карьера женщин в индустрии/И.Н.Тартаковская Человеческие ресурсы, 2008. №2.

60. Турецкая Г.В., Хащенко В.А. Социально-психологическая характеристика женщин-предпринимателей / Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений. М.: ИП РАН, 2007

61. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и управления. // Социс.2002. № 11

62. Чернобровкина А.В. Гендерные особенности поведения личности в управленческой деятельности. Дисс. … канд. психол. наук. М., 2000.

63. Чернобровкина А. В. Тендерный аспект менеджмента: особенности женского и мужского управления. // Развитие личности. 2002. № 2

64. Чернобровкина А.В. Тендерные особенности поведения личности в управленческой деятельности: автореф. дисс. канд. психол. наук. 19.00.11/Чернобровкина Анна Владимировна/ -М., 2000

65. Чирикова А.Е. Женщина и мужчина как топ-менеджеры российских компаний. // Социс. 2003. № 1

66. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: 2007

67. Шон Берн «Гендерная психология» СПб, 2001 год.

68. Штейнберг А.Г. Мужской характер женского менеджмента/ А.Г. Штейнберг// Социологические исследования. -- 2002. №11

69. Экономика и социальная политика: тендерные измерения. Курс лекций под ред. М.М.Малышева. М.:2002

70. Янг С. Системное управление организацией. М.: 2002.

71. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства/ Е.С. Яхонтова. М.: ТЕИС, 2002

Приложение№1

Таблица № 1 Результаты исследования испытуемых 1 группы(женщин) с помощью методик Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера и Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан)

№ испытуемого

Возраст испытуемого (лет)

Стаж на руководящей должности

Тревожность

Копинг - стратегии

Ситуативная

Личностная

Разрешение проблем

Поиск соц. Поддержки

Избегание

1

47

2 года 8 мес.

51

45

28

15

13

2

32

1 год 6 мес.

51

55

24

19

23

3

24

1 год 4 мес

41

71

20

29

23

4

44

1 год 5 мес

44

49

28

23

12

5

40

1 год 5 мес.

42

49

25

16

15

6

40

16 лет 7 мес.

42

52

26

21

20

7

58

12 лет 9 мес

48

40

20

12

14

8

39

3 года 7 мес.

35

56

23

25

17

9

36

1 год 3 мес.

36

39

20

22

15

10

36

5 лет 3 мес.

61

65

23

17

13

11

46

10 лет 6 мес.

68

59

23

18

21

12

23

1 год 6 мес.

53

67

24

25

17

13

23

1 год6 мес.

48

49

24

20

21

14

38

7 лет3 мес.

52

63

21

20

24

15

48

17 лет

55

34

24

22

20

16

46

11 лет

39

47

25

13

14

17

29

2 года

40

51

21

19

17

18

35

6 лет5 мес.

43

53

18

20

12

19

48

14 лет

38

55

26

43

19

20

50

2 года

61

50

24

27

21

21

38

4 года 6 мес.

43

40

22

20

18

Таблица № 2 Результаты исследования испытуемых 1 группы(женщин) с помощью методики Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки) и Дифференциально-диагностического опросника Кейрси.

№ испытуемого

Возраст испытуемого

Стаж на руководящей должности

Состояния агрессии

Физическая

Косвенная

Раздражение

Негативизм

Обида

Подозрительность

Вербальная

Чувство вины

Самооценка

1

47

2 года 8 мес.

3

3

5

0

2

2

7

5

74

2

32

1 год 6 мес.

6

5

9

4

6

7

9

9

69

3

24

1 год 4 мес

6

5

10

3

5

6

5

9

86

4

44

1 год 5 мес

2

8

10

5

6

5

11

8

64

5

40

1 год 5 мес.

7

4

6

2

5

7

8

6

72

6

40

16 лет 7 мес.

1

3

5

0

2

2

2

5

55

7

58

12 лет 9 мес

6

4

2

3

6

5

4

2

54

8

39

3 года 7 мес.

3

6

6

3

5

3

10

6

56

9

36

1 год 3 мес.

4

6

5

1

1

4

7

6

57

10

36

5 лет 3 мес.

6

6

10

4

7

7

12

10

81

11

46

10 лет 6 мес.

5

4

2

2

4

3

5

7

77

12

23

1 год 6 мес.

7

5

7

1

7

8

6

9

86

13

23

1 год6 мес.

2

3

5

3

6

1

4

6

67

14

38

7 лет3 мес.

8

7

8

5

7

6

9

9

82

15

48

17 лет

3

5

7

2

6

4

4

8

65

16

46

11 лет

5

6

4

1

4

2

11

7

46

17

29

2 года

2

5

6

1

6

4

5

9

67

18

35

6 лет5 мес.

5

4

4

1

2

2

5

2

49

19

48

14 лет

3

5

4

3

5

8

6

8

62

20

50

2 года

2

4

2

2

4

6

5

8

93

21

38

4 года 6 мес.

8

5

6

2

4

1

9

3

45

Таблица № 3 Таблица № 1 Результаты исследования испытуемых 2 группы(мужчин) с помощью методик Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера и Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан)

№ испытуемого

Возраст испытуемого (лет)

Стаж на руководящей должности

Тревожность

Копинг - стратегии

Ситуативная

Личностная

Разрешение проблем

Поиск соц. Поддержки

Избегание

1

47

1 год 5 мес.

41

54

22

21

17

2

49

2 года

37

36

19

25

16

3

20

1 год

52

59

29

24

22

4

41

3 мес

42

37

28

27

13

5

28

1 мес.

30

57

25

21

17

6

44

9 мес.

57

61

23

16

15

7

46

3 мес.

32

29

29

14

13

8

44

10 мес.

50

45

24

23

14

9

30

4 года 6 мес.

50

39

27

23

17

10

32

3 года

43

50

24

17

20

11

49

9 мес.

40

42

27

18

14

12

48

6 лет

33

35

25

29

14

13

42

5 мес

32

43

24

30

15

14

24

8 мес.

48

57

29

15

25

15

53

2 года

42

49

25

24

11

16

43

2 года

57

67

22

23

13

17

38

1 год

44

63

15

14

23

18

45

2 года 5 мес.

37

34

30

20

15

19

42

10 мес.

35

42

23

20

13

20

50

1 год.8мес.

50

65

17

31

19

21

43

1год 7 мес

44

45

27

18

19

Таблица № 4. Таблица № 2 Результаты исследования испытуемых 2 группы(мужчин) с помощью методики Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки и ) Дифференциально-диагностического опросника Кейрси.

№ испытуемого

Возраст испытуемого

Стаж на руководящей должности

Состояния агрессии

Физическая

Косвенная

Раздражение

Негативизм

Обида

Подозрительность

Вербальная

Чувство вины

Самооценка

1

47

1 год 5 мес.

2

6

5

1

6

4

4

8

61

2

49

2 года

4

5

5

4

0

2

8

2

31

3

20

1 год

6

5

6

4

4

5

6

4

65

4

41

3 мес

3

7

3

2

2

3

7

3

36

5

28

1 мес.

3

5

3

2

5

7

3

7

82

6

44

9 мес.

2

3

4

2

6

6

3

9

96

7

46

3 мес.

8

4

3

3

0

1

8

2

38

8

44

10 мес.

4

4

1

2

1

2

2

5

60

9

30

4 года 6 мес.

6

3

6

4

4

6

7

4

64

10

32

3 года

3

5

7

2

6

1

3

9

59

11

49

9 мес.

4

4

6

2

3

4

6

5

58

12

48

6 лет

4

5

5

3

2

4

7

7

41

13

42

5 мес

6

7

7

3

4

4

7

6

67

14

24

8 мес.

9

4

9

3

7

6

6

8

83

15

53

2 года

4

4

5

2

1

1

5

5

57

16

43

2 года

3

6

7

1

7

2

5

7

89

17

38

1 год

1

2

6

1

6

4

4

8

97

18

45

2 года 5 мес.

0

5

3

1

0

1

1

6

45

19

42

10 мес.

4

8

6

2

6

4

7

5

64

20

50

1 год.8мес.

0

1

5

1

4

2

2

5

60

21

43

1год 7 мес

0

4

5

3

3

3

7

6

77

Приложение № 2

Математический анализ.

В ходе применения методики Шкала ситуативной и личностной тревожности Спилбергера к испытуемым группы 1 и группы 2 были, получены значения уровня ситуативной тревожности , которые представлены в таблице.

Цель: узнать в какой группе уровень ситуативной тревожности выше

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня ситуативной тревожности

№ П/П.

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня ситуативной тревожности

1

51

1

41

2

51

2

37

3

41

3

52

4

44

4

42

5

42

5

30

6

42

6

57

7

48

7

32

8

35

8

50

9

36

9

50

10

61

10

43

11

68

11

40

12

53

12

33

13

48

13

32

14

52

14

48

15

55

15

42

16

39

16

57

17

40

17

44

18

43

18

37

19

38

19

35

20

61

20

50

21

43

21

44

Подсчет ранговых сумм выполним по следующей таблице:

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

ситуативной тревожности

Ранг

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

ситуативной тревожности

Ранг

42

68

42

41

61

40.5

40

61

40.5

39

57

38.5

38

57

38.5

37

55

37

36

53

36

35

52

34.5

34

52

34.5

33

51

32.5

32

51

32.5

31

50

30

30

50

30

29

50

30

28

48

27

27

48

27

26

48

27

25

44

24

24

44

24

23

44

24

22

43

21

21

43

21

20

43

21

19

42

17.5

18

42

17.5

17

42

17.5

16

42

17.5

15

41

14.5

14

41

14.5

13

40

12.5

12

40

12.5

11

39

11

10

38

10

9

37

8.5

8

37

8.5

7

36

7

6

35

5.5

5

35

5.5

4

33

4

3

32

2.5

2

22

2.5

1

30

1

Сумма

991

511

896

392

Среднее

47.1

42.6

Найдем общую эмпирическую сумму рангов 511+392 = 903

Вычислим эмпирическое значение U- критерия Манна - Уитни:

Где n1- количество испытуемых в группе 1;

n2 - количество испытуемых в группе 2;

Tx - большая из двух ранговых сумм;

nx - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

В нашем случае Uэ = 21*21+ 21*(21+1)-511 = 161

По таблице U- критерия Манна - Уитни находим, что для n1 и n2

Критические значения

UКр

P?0.01

p?0.05

127

154

Затем сравниваютUэ с Uкр.

Uэ.> Uкр что подтверждает нашу гипотезу

В ходе применения методики Шкала ситуативной и личностной тревожности Спилбергера к испытуемым группы 1 и группы 2 были, получены значения уровня личностной тревожности , которые представлены в таблице.

Цель: узнать в какой группе уровень личностной тревожности выше.

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

личностной тревожности

№ П/П.

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

личностной тревожности

1

45

1

54

2

55

2

36

3

71

3

39

4

49

4

37

5

49

5

57

6

52

6

61

7

40

7

29

8

56

8

45

9

39

9

39

10

65

10

50

11

59

11

42

12

67

12

35

13

49

13

43

14

63

14

57

15

34

15

49

16

47

16

67

17

51

17

63

18

53

18

34

19

55

19

42

20

50

20

65

21

40

21

42

Подсчет ранговых сумм выполним по следующей таблице:

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

ситуативной тревожности

Ранг

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

ситуативной тревожности

Ранг

42

71

42

41

67

40.5

40

67

40.5

39

65

38.5

38

65

38.5

37

63

36.5

36

63

36.5

35

61

35

34

59

34

33

57

32.5

32

57

32.5

31

56

31

30

55

29.5

29

55

29.5

28

54

28

27

53

27

26

52

26

25

51

25

24

50

23.5

23

50

23.5

22

49

20.5

21

49

20.5

20

49

20.5

19

49

20.5

18

47

18

17

45

16.5

16

45

16.5

15

43

15

14

42

13

13

42

13

12

42

13

11

40

10.5

10

40

10.5

9

39

8

8

39

8

7

39

8

6

37

6

5

36

5

4

35

4

3

34

2.5

2

34

2.5

1

29

1

Сумма

1089

510.5

986

392.5

Среднее

51.8

46.9

Найдем общую эмпирическую сумму рангов 510.5+392.5 = 903

Вычислим эмпирическое значение U- критерия Манна - Уитни:

Где n1- количество испытуемых в группе 1;

n2 - количество испытуемых в группе 2;

Tx - большая из двух ранговых сумм;

nx - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

В нашем случае Uэ = 21*21+ 21*(21+1)-510.5 =161.5

По таблице U- критерия Манна - Уитни находим, что для n1 и n2

Критические значения

UКр

p?0.01

p?0.05

127

154

Затем сравниваютUэ с Uкр.

Uэ.> Uкр что подтверждает нашу гипотезу

В ходе применения методики Индикатор копинг-стратегий (Д. Амирхан) к испытуемым группы 1 и группы 2 были, получены значения уровня Стратегии поиска социальной поддержки , которые представлены в таблице.

Цель: узнать в какой группе уровень Стратегии поиска социальной поддержки выше

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

Стратегии поиска социальной поддержки

№ П/П.

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

Стратегии поиска социальной поддержки

1

15

1

21

2

19

2

25

3

29

3

24

4

23

4

27

5

16

5

21

6

21

6

16

7

12

7

14

8

25

8

23

9

22

9

23

10

17

10

17

11

18

11

18

12

25

12

29

13

20

13

30

14

20

14

15

15

22

15

24

16

13

16

23

17

19

17

14

18

20

18

20

19

43

19

20

20

27

20

31

21

20

21

18

Подсчет ранговых сумм выполним по следующей таблице:

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

Стратегии поиска социальной поддержки

Ранг

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

Стратегии поиска социальной поддержки

Ранг

42

43

42

41

31

41

40

30

40

39

29

38.5

38

29

38.5

37

27

36.5

36

27

36.5

35

25

34

34

25

34

33

25

34

32

24

31.5

31

24

31.5

30

23

28.5

29

23

28.5

28

23

28.5

27

23

28.5

26

22

25.5

25

22

25.5

24

21

23

23

21

23

22

21

23

21

20

18.5

20

20

18.5

19

20

18.5

18

20

18.5

17

20

18.5

16

20

18.5

15

19

14.5

14

19

14.5

13

18

12

12

18

12

11

18

12

10

17

9.5

9

17

9.5

8

16

7.5

7

16

7.5

6

15

5.5

5

15

5.5

4

14

3.5

3

14

3.5

2

13

2

1

12

1

Сумма

421

425

478

478

Среднее

20.1

22.7

Найдем общую эмпирическую сумму рангов 425+ 478= 903

Вычислим эмпирическое значение U- критерия Манна - Уитни:

Где n1- количество испытуемых в группе 1;

n2 - количество испытуемых в группе 2;

Tx - большая из двух ранговых сумм;

nx - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

В нашем случае Uэ = 21*21+ 21*(21+1)-478 =104

По таблице U- критерия Манна - Уитни находим, что для n1 и n2

Критические значения

UКр

p?0.01

p?0.05

127

154

Затем сравниваютUэ с Uкр.

Uкр> Uэ. Наша гипотеза не подтвердилась.

В ходе применения методики Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан) к испытуемым группы 1 и группы 2 были, получены значения уровня стратегии избегания , которые представлены в таблице.

Цель: узнать в какой группе уровень стратегии избегания выше

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

стратегии избегания

№ П/П.

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

стратегии избегания

1

13

1

17

2

23

2

16

3

23

3

22

4

12

4

13

5

15

5

17

6

20

6

15

7

14

7

13

8

17

8

14

9

15

9

17

10

13

10

20

11

21

11

14

12

17

12

14

13

21

13

15

14

24

14

25

15

20

15

11

16

14

16

13

17

17

17

23

18

12

18

15

19

19

19

13

20

21

20

19

21

18

21

19

Подсчет ранговых сумм выполним по следующей таблице:

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня стратегии избегания

Ранг

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня стратегии избегания

Ранг

42

25

42

41

24

41

40

23

39

39

23

39

38

23

39

37

22

37

36

21

35

35

21

35

34

21

35

33

20

32

32

20

32

31

20

32

30

19

29

29

19

29

28

19

29

27

18

27

26

17

23.5

25

17

23.5

24

17

23.5

23

17

23.5

22

17

23.5

21

17

23.5

20

16

20

19

15

17

18

15

17

17

15

17

16

15

17

15

15

17

14

14

12

13

14

12

12

14

12

11

14

12

10

14

12

9

13

6.5

8

13

6.5

7

13

6.5

6

13

6.5

5

13

6.5

4

13

6.5

3

12

2.5

2

12

2.5

1

11

1

Сумма

369

490.5

383

412.5

Среднее

17.5

18.2

Найдем общую эмпирическую сумму рангов 490.5+412.5 = 903

Вычислим эмпирическое значение U- критерия Манна - Уитни:

Где n1- количество испытуемых в группе 1;

n2 - количество испытуемых в группе 2;

Tx - большая из двух ранговых сумм;

nx - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

В нашем случае Uэ = 21*21+ 21*(21+1)- 490.5= 181.5

По таблице U- критерия Манна - Уитни находим, что для n1 и n2

Критические значения

UКр

p?0.01

p?0.05

127

154

Затем сравниваютUэ с Uкр.

Uкр.> Uэ что подтверждает нашу гипотезу

В ходе применения методики Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки) к испытуемым группы 1 и группы 2 были, получены значения уровня физической агрессии, которые представлены в таблице.

Цель: узнать в какой группе уровень физической агрессии выше

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

физической агрессии

№ П/П.

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

физической агрессии

1

3

1

2

2

6

2

4

3

6

3

6

4

2

4

3

5

7

5

3

6

1

6

2

7

6

7

8

8

3

8

4

9

4

9

6

10

6

10

3

11

5

11

4

12

7

12

4

13

2

13

6

14

8

14

9

15

3

15

4

16

5

16

3

17

2

17

1

18

5

18

0

19

3

19

4

20

2

20

0

21

8

21

0

Подсчет ранговых сумм выполним по следующей таблице

№ П/П.

Группа 1(n1 = 21)

Показатели уровня

физической агрессии

Ранг

Группа 2(n2 = 21)

Показатели уровня

физической агрессии

Ранг

42

9

42

41

8

40

40

8

40

39

8

40

38

7

37.5

37

Страница:


Подобные документы

  • Психологические аспекты принятия управленческих решений

    Управленческое решение представляет собой основной вид деятельности руководителя. Сущность и характерные особенности решений. Психологические аспекты принятия управленческих решений. Методы принятия управленческих решений. Анализ и принятие решений.

    курсовая работа [304,0 K], добавлен 22.12.2008

  • Психология управления

    Психологические аспекты и методы принятия управленческих решений. Индивидуальный стиль деятельности руководителя. Эмоционально-волевые качества и мотивация власти руководителя. Линии поведения руководителя как критерии принятия управленческих решений.

    дипломная работа [137,3 K], добавлен 23.09.2008

  • Психологические особенности женщины-руководителя: анализ, проблемы, пути решения

    Обзор зарубежных и отечественных теорий личности. Гендерный аспект проблемы руководителя. Психологические особенности женщины-руководителя, отличающие ее от мужчины руководителя. Составление рекомендаций для повышения эффективности управления персоналом.

    курсовая работа [35,2 K], добавлен 06.03.2015

  • Психологические особенности мотивации лидерства у подростков

    Психологическая характеристика подросткового возраста. Особенности межличностных взаимоотношений, гендерные различия в формировании мотивации лидерства. Экспериментальное исследование психологических особенностей стимулирования личности у подростков.

    дипломная работа [4,4 M], добавлен 17.01.2012

  • Гендерные аспекты коммуникации

    Гендерные особенности и коммуникационные барьеры в общении мужчин и женщин. Типичные черты мужчин и женщин, их психологические различия. Особенности мужского и женского коммуникативного поведения. Социокультурные особенности диалогического общения.

    курсовая работа [42,5 K], добавлен 06.09.2016

  • Влияние психодинамических особенностей личности (темперамента) на стилевые характеристики общения в зрелом возрасте

    Психодинамические, темпераментальные особенности личности. Методологические подходы к исследованию темперамента. Проблема общения в зрелом возрасте. Исследование влияния психодинамической особенности личности на стилевые характеристики в зрелом возрасте.

    дипломная работа [705,5 K], добавлен 03.11.2008

  • Гендерные особенности проявления тревожности у подростков

    Психологические особенности развития эмоциональной сферы в подростковом возрасте. Понятие и психологическая природа тревожности, гендерные особенности ее проявления у подростков. Проведение экспериментальной диагностики тревожности у подростков.

    дипломная работа [186,9 K], добавлен 09.08.2010

  • Гендерные особенности проявлений агрессивности личности у подростков

    Проблема агрессивности в психологической науке. Возрастные и гендерные особенности уровня и проявлений агрессивности личности. Анализ результатов исследования гендерных особенностей агрессивности у подростков, рекомендации по коррекции агрессии.

    дипломная работа [95,9 K], добавлен 13.11.2009

  • Гендерные особенности ценностных ориентаций личности

    Ценностные ориентации личности. Гендерные различия и социализация. Стереотипы и ограничения, накладываемые традиционными гендерными ролями. Эмпирическое изучение гендерных особенностей ценностных ориентаций личности, основные методики исследования.

    дипломная работа [1,2 M], добавлен 01.05.2011

  • Гендерные особенности в подростковом возрасте

    Общая психологическая характеристика подросткового возраста. Мотивационная сфера и особенности самооценки подростков. Взаимосвязь уровня притязаний, самооценки и мотивации достижения. Гендерные различия комплекса этих качеств в подростковом возрасте.

    курсовая работа [107,5 K], добавлен 13.11.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены