Субъективное благополучие выпускников ВУЗа в условиях социально-экономического кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Субъективное благополучие выпускников ВУЗа в условиях социально-экономического кризиса



Содержание

Введение

Глава 1. Субъективное благополучие личности как психологический феномен

1.1 Психологическое содержание понятия «субъективное благополучие»

1.2 Факторы и критерии субъективного благополучия личности

Глава 2. Изменение социального статуса личности как фактор субъективного благополучия-неблагополучия личности

2.1 Характеристика социального статуса выпускника ВУЗа

2.2 Социально - экономический кризис как фактор, влияющий на субъективное благополучие личности

Глава 3. Исследование и психологическая коррекция уровня субъективного благополучия выпускников ВУЗа

3.1 Методика исследования

3.2 Результаты исследования показателей субъективного благополучия выпускников ВУЗа

3.3 Оценка эффективности тренинга личностного роста

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что радикальные изменения, произошедшие в нашей стране (социально-экономический кризис, политические и социальные изменения) затронули самые разнообразные стороны жизни людей. Ситуация, в которой находится современное российское общество, неоднозначна: с одной стороны, политические и социальные условия российской действительности значительно расширили возможности людей, а с другой - константой стала ситуация нестабильности общества в целом. Острота социально - экономических проблем, резкая имущественная дифференциация населения объективизировали духовный кризис общества, который сопровождается эмоциональным дискомфортом людей. В связи с этим крайне важно учитывать показатели психологического самочувствия личности, ее субъективного благополучия.

В последние десятилетия проблема субъективного благополучия все чаще становится предметом исследования психологов. Это вызвано острой необходимостью для психологической науки и практики определения того, что служит основанием для внутреннего равновесия личности, из чего оно складывается, какие эмоционально-оценочные отношения лежат в его основе, каким образом оно участвует в регуляции поведения, каким образом можно помочь личности в решении проблемы благополучия.

Субъективное благополучие - понятие, выражающее собственное отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим большое значение для личности с точки зрения усвоенных нормативных представлений о внешней и внутренней среде и характеризующее ощущением удовлетворенности.

Субъективное благополучие выступает важным психологическим регулятором жизнедеятельности человека в целом и, в частности, экономического поведения, являясь показателем процесса социально-психологической адаптации личности в изменяющихся социально-экономических условиях. На субъективное благополучие влияют не только внешние факторы, но и то, как они преобразуются человеком в некоторую систему внутренней иерархии жизненных ценностей.

Нестабильность в обществе и сопровождающие ее процессы отражаются на самочувствии, настроении, субъективном благополучии той части общества, к которой по своему социальному статусу относятся выпускники высших учебных заведений. Представляется особенно важным выявление тех связей и факторов благополучия, которые могут оказать влияние на дальнейшее личностное и профессиональное самоопределение, самореализацию и саморазвитие выпускников ВУЗов.

Многие важные аспекты изучения проблемы субъективного благополучия личности разработаны в трудах М. Аргайла, Л.В. Куликова, К.А. Абульхановой-Славской, Р.М. Шамионова, Г.С. Никифорова, Г.М. Головиной, Т.Н. Савченко, Г.М. Зараковского, В.А. Хащенко, Е.Е. Давыдовой и А.А. Давыдова, А.А. Новик, А. Мишелл, М.В. Соколовой, Р.Инглхарт и других. Но вместе с тем, проблема субъективного благополучия личности, а тем более выпускников ВУЗов, изучена недостаточно и требует дополнительной теоретической разработки вопросов, касающихся структуры и факторов субъективного благополучия, его взаимосвязей с социально - психологическими и психологическими образованиями.

Цель исследования: изучить показатели субъективного благополучия выпускников высших учебных заведений и оценить возможности тренинга личностного роста в повышении уровня субъективного благополучия выпускников ВУЗа.

Объект исследования: субъективное благополучие личности как психологический феномен.

Предмет исследования: показатели субъективного благополучия выпускников высших учебных заведений в условиях социально-экономического кризиса.

Гипотеза исследования: известно, что методы групповой работы являются эффективными в коррекции личностных проблем. Мы предполагаем, что использование приемов и методик тренинга личностного роста позволит повысить уровень субъективного благополучия выпускников высших учебных заведений.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический обзор литературы по проблеме субъективного благополучия личности.

2. Исследовать показатели субъективного благополучия выпускников ВУЗа в условиях социально - экономического кризиса.

3. Разработать и реализовать программу тренинга личностного роста со студентами, имеющими низкий уровень субъективного благополучия.

4. Оценить эффективность программы и проанализировать возможности тренинга личностного роста в работе с выпускниками высших учебных заведений.

Исследовательская база. Исследование проводилось на базе Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. В исследовании принимали участие 30 выпускников в возрасте от 20 до 22 лет.

Методики исследования:

1. Анкета «Причины эмоционального дискомфорта» (Л.В. Куликов).

2. Опросник «Оценка потерь и приобретений» (Н.Е. Водопьянова, М.В. Штейн).

3. Опросник оценки качества жизни (З.Ф. Дудченко).

Новизна:

1. Проведено исследование уровня субъективного благополучия выпускников ВУЗа.

2. Предложена авторская программа тренинга личностного роста, которая реализована в работе с выпускниками ВУЗа, имеющими низкие показатели субъективного благополучия.

Теоретическая и практическая значимость исследовательской работы: материалы данной работы могут быть использованы в работе с людьми, имеющими низкие показатели субъективного благополучия, а также в тренинговой работе с выпускниками для повышения их жизненной и психологической активности. Данное исследование может быть использовано психологами, социальными работниками, прошедшими предварительную подготовку к проведению групповой работы.



ГЛАВА 1. Субъективное благополучие личности как психологический феномен

1.1 Психологическое содержание понятия «субъективное благополучие»

В последние десятилетия с развитием индивидуально-ориентированного и гуманистического подходов возрос интерес к изучению качества жизни, субъективного благополучия личности.

Определяя благополучие как научную категорию, необходимо отметить ряд ее особенностей.

Во-первых, совершенно очевидны объективная и субъективная стороны благополучия и представления о нем. Причем объективные критерии (степень удовлетворения потребностей, уровень благосостояния, показатели здоровья, социальные, психологические и другие возможности развития и т.д.) и субъективные, т.е. индивидуальные оценки людьми и социальными группами как собственного благополучия, так и его объективных индикаторов, могут не совпадать, а иногда и прямо противоречить друг другу.

Во-вторых, понятие «благополучие» тесно связано с другими категориями («счастье», «благосостояние», «уровень жизни», «успешность» и др.), включено в более общие категории («качества жизни», «удовлетворенность жизнью»). В то же время это понятие само по себе достаточно широкое, многогранное (материальное, экономическое, психологическое, экзистенциальное, духовное благополучие).

В-третьих, категория благополучия, отражая реальную жизнь людей, не может не изменяться одновременно с развитием общества. Этим объясняется особая важность, во-первых, выделения ее структуры и, во-вторых, - определения способа измерения динамики представлений о благополучии и наблюдения за изменениями содержательного наполнения самого этого понятия. субъективный благополучие выпускник коррекция

Самое общее определение благополучия предложил Е. Дайнер. По его мнению, субъективное благополучие отражает оценку человеком своей жизни и включает в себя счастье, положительные эмоции, удовлетворенность жизнью и относительное отсутствие негативных эмоций и настроений. Им были выделены различные уровни оценки жизни: уровень общей удовлетворенности жизнью, уровень удовлетворенности отдельными сферами жизнедеятельности (браком, учебой, работой) и уровень эмоциональной удовлетворенности (качество и частота испытываемых человеком эмоциональных состояний). Е. Дайнером была задана двухкомпонентная структура благополучия, определены когнитивная и эмоциональная составляющие. Причем отмечается, что, несмотря на их взаимосвязь, они не имеют прямой зависимости в субъективных переживаниях и являются независимыми компонентами благополучия.

Проблема благополучия, рассматриваемая в контексте проблематики благосостояния, качества жизни, достаточно подробно представлена в зарубежных исследованиях. Особое внимание уделяется субъективным составляющим этого феномена: индивидуальному переживанию, ощущению благополучия. Отечественные исследования благополучия больше ориентированы на выделение и описание объективных критериев качества жизни. Благополучие определяется как особый индикатор состояния общества, дающий представление о развитии общества и о том, как члены этого общества относятся к реальности, в которой живут [33].

Субъективное благополучие лишь упоминается в исследованиях качества жизни, удовлетворенности жизнью. Отчасти это связано с тем, что в отечественной науке качество жизни традиционно признавалось социологической категорией, определение качества жизни связывалось с разработкой системы элементов этой категории, ее социальных индикаторов.

Современные психологические исследования также ориентируются на изучение и операционализацию психологических факторов качества жизни, определение структуры и роли таких факторов, разработку системы показателей и выделение эталонов качества жизни. Безусловно, упомянутые показатели совершенно необходимы для определения и оценки качества жизни общества или отдельных социальных групп. Однако весьма значимым для понимания сущностных показателей качества жизни психологическим фактором являются личностные характеристики человека: самопринятие, позитивные отношения с другими, автономность, компетентность, цели в жизни, личностный рост [25].

Термин «субъективное благополучие», широко используемый в зарубежной психологической литературе, появился в отечественной психологии недавно. В нашей стране проблема субъективного благополучия практически не изучена, хотя имеет глубокие исторические корни. Хотя оценка человеком своей жизни, его эмоциональное отношение к ней являлись темой многих философских, социологических и психологических исследований. Определимся, в самых общих чертах, что есть субъективное благополучие. Субъективное благополучие - понятие, выражающее собственное отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим важное значение для личности с точки зрения усвоенных нормативных представлений о внешней и внутренней среде и характеризующееся ощущением удовлетворенности. Родственными понятиями, часто употребляемыми в научной литературе, являются понятия «оптимизм», «удовлетворенность жизнью», «счастье». Все они в той или иной мере действительно проецируют содержательные характеристики изучаемого явления. Однако в большинстве исследований (поскольку они представлены преимущественно в рамках социологии), основное внимание уделяется не феномену как таковому, а его проявлениям, «индикаторам» в массовом срезе, что представляется крайне недостаточным. Необходимо изучение психологической картины явления.

В вопросе о субъективном благополучии личности существует, по крайней мере, две позиции: идущая «от личности» - проблема самосознания, рефлексивного «Я» и «к личности» - проблема внешнего (по отношению к ней) содержания как условия усиления индекса благополучия. И та и другая позиции требуют более обобщенного представления, которое может быть достигнуто в их интеграции и концептуального обеспечения проблемы субъективного благополучия посредством изучения детерминантного комплекса, включающего детерминанты разного рода, уровня и обобщенности [36].

Так, М.В. Соколова на основе анализа определений субъективного благополучия выдвигает три категории этого явления:

1) определяемая по внешним критериям «нормативности» (соответствие системе ценностей, принятой в культуре);

2) определяемая посредством понятия удовлетворенности жизнью и связываемая со стандартами респондентов в отношении внутренних нормативов «хорошей жизни»;

3) определяемая посредством обыденного понимания счастья как превосходства положительных эмоций над отрицательными [29].

Исследователи различают три варианта субъективного благополучия - физическое, психологическое и социальное. Такое понимание родилось не случайно. Оно согласуется с подходами психологов к внутренней структуре личности, включающих неразрывное единство трех ипостасей «Я». Так, в структуре личности У. Джеймса обнаруживается три класса элементов: физическое «Я», социальное «Я» и духовное «Я». Физическое «Я» включает телесную организацию и все материальное, чем обладает человек, а также ближайшие родственники. Потеря или «порча» какой-либо части физического «Я» ведет к потере «части личности». Структуру социального «Я» составляют роли, нормы и стремление человека к обществу. Духовное «Я» - это «полное объединение отдельных состояний сознания, конкретно взятых духовных способностей и свойств». Такое описание структуры личности привлекательно уже потому, что в ней четко очерчивается круг «социально-материальных носителей личности» -- того, что позволяет рассматривать ее с точки зрения «реального» существа. Однако рассмотрение содержания ее деталей позволяет заметить существенный недостаток, заключающийся в распространении личности на широкий круг объектов мало или совсем не относящихся к ней самой. В отечественной психологии в эту модель внесены существенные поправки, и она получила развитие благодаря работам В.В. Козлова. Вместе с тем, главное, остается незыблемым. Это сила связи между различным ипостасями человеческого «Я», с одной стороны, и «качество индивидуальности за счет неповторимой мозаики «Я» -- идентификаций» - с другой.

Однако нельзя и невозможно отрывать друг от друга различные ипостаси «Я» и в изучении субъективного благополучия, поскольку в их неразрывном единстве обеспечивается устойчивость и целостность, а также само это единство становится фактором субъективного благополучия [25].

В понятие субъективного благополучия необходимо включать и конкретные формы поведения, которые позволяют улучшать качество жизни (во всех ее ипостасях), позволяют достигать высокой степени самореализации.

Таким образом, субъективное благополучие личности представляет собой интегральное социально-психологическое образование, включающее оценку и отношение человека к своей жизни и самому себе и несущее в себе активное начало. Оно содержит все три компонента психического явления - когнитивный, эмоциональный, конотативный (поведенческий), и характеризуется субъективностью, позитивностью и глобальностью измерения (Е. Дайнер).

Между тем, в исследованиях психологов, социологов, философов рассматриваются различные аспекты субъективного благополучия. Однако, общее положение таково, что в центре внимания исследователей оказываются потребности и ценности, осознание их, своего поведения и результата деятельности по их удовлетворению, вызывающее определенное состояние (удовлетворенность, счастье, позитивные эмоции).

В исследованиях субъективного благополучия личности уделяется большее внимание соответствию актуальных (актуализируемых) потребностей субъективным возможностям человека по их удовлетворению. Иначе говоря, сфера потребности получает теснейшую связь со сферой самосознания. Соответственно, можно предположить, что при высоких потребностях, но низком уровне оцениваемой самостоятельно возможности удовлетворения потребности наступает субъективное неблагополучие, обратное соотношение, вероятно, ведет к благополучию. Таким образом, устанавливается связь между актуализацией потребностей и осознанием их реализации.

Поскольку в этой связке первичной выступает потребность и от ее актуализации зависит сила мотивации, определимся в иерархии потребностной сферы. Отечественный ученый, нейрофизиолог П.В. Симонов, создал триадную структуру основных потребностей человека, представляющих порядок его актуального бытия:

1) витальные (биологические) потребности;

2) социальные потребности в узком и собственном смысле слова (поскольку социально опосредованы все побуждения человека) включают стремление принадлежать к социальной группе (общности) и занимать в этой группе определенное место, пользоваться привязанностью и вниманием окружающих, быть объектом их уважения и любви;

3) идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и путем открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям [36].

Такое построение согласуется и с концепцией А. Маслоу, в которой предлагается также иерархическое строение потребностной сферы. В ее основании стоят биогенные потребности, затем, психофизиологические, социальные, высшие и, наивысшую позицию в ней занимают так называемые «мета-потребности». Существенно для понимания субъективного благополучия то, что в теории А. Маслоу подчеркивается «переходность» от одной потребности к другой как результат удовлетворения первой: «основным последствием удовлетворения всякой потребности нужно считать исчезновение этой потребности и замещение ее другой, более высокой потребностью» [17]. Говорит ли это о том, что субъективного благополучия в принципе быть не может? Отнюдь. Поскольку оно в большей степени относится не к частному поведенческому акту, но к обобщенной оценке «жизни вообще», к удовлетворению тех потребностей, которым придается особый смысл в связи с теми же ценностями и установками. Если понимать субъективное благополучие в узком смысле как удовлетворенность субъективно-важных сфер деятельности и поведения, потребностей, то видимо, нужно понимать, что высшей ее формой является самоактуализация [36].

Однако, неудовлетворенность потребности не означает автоматического снижения индекса субъективного благополучия. Подобная ситуация в ряде случаев создает предпосылку для усиления активности личности, направленной не обязательно на удовлетворение этой потребности и, даже «обходного пути, через удовлетворение потребности иного рода. Рефлексия ситуации и собственных возможностей (и притязаний), а также задействование механизмов самоотношения, самосознания и приводят к изменению индекса субъективного благополучия.

Несомненно, субъективное благополучие значительно расходится у лиц с разными притязаниями и самооценкой, а также их соотношением. Очевидно, чем выше уровень притязаний и меньше возможностей их реализации, тем ниже индекс субъективного благополучия, и напротив, чем больше возможностей их реализации, тем выше благополучие. Отсюда важным становится понимание того, что феномен субъективного благополучия в первую очередь связан не столько с потребностями и их реализацией, а субъективным отношением личности к возможности их удовлетворения, событиям жизни и самому себе, его стремлениями, представленными в самосознании [7].

В разработке проблемы самосознания исследователи обращают внимание на информационное обеспечение благополучия. Так, И.С. Кон подчеркивает, что в рефлексивном «Я» наиболее тщательно регистрируются те мнения о себе, которые способствуют поддержанию устойчивости образа «Я».

Вполне понятно, что в реальной жизни взрослого человека информация о себе интегрируется, а ее «иерархическая организация позволяет человеку варьировать свое поведение». Поскольку физическое, психологическое и социальное в субъективном восприятии интегрируются и образуют целое, целесообразно ввести понятие социально-психологического субъективного благополучия личности.

Несомненно, субъективное благополучие связано с психологическим и социальным здоровьем человека, его верой, надеждой, оптимизмом и, конечно, уверенностью в завтрашнем дне. Оно является той питательной средой, которая обеспечивает все необходимое для полноценного существования личности, ее внутренней силы и оптимистичного настроя.

Функциональное строение субъективного благополучия также неоднозначно. Среди его функций можно выделить, по крайней мере, четыре объединяемых функции:

1) регулятивная функция или функция адаптации. Она заключается в регуляции внутреннего самоотношения, самочувствия, а также взаимоотношения с внешним миром, усиливающих адаптационные возможности человека в восприятии себя и своей жизни;

2) функция управления когнитивными процессами, обеспечивающими адаптацию и интеграцию личности в социуме, реализующаяся в их консолидации и организации в соотнесении актуальных и имеющихся в «арсенале» знаний и чувственного опыта;

3) функция развития, обеспечивающая творческое движение, как в сторону саморазвития, так и в сторону обеспечения внешних условий для удовлетворения высших потребностей и приведения всей системы в равновесие.

Большое значение имеет зависимость субъективного благополучия от степени интеллектуального развития человека, его информированности. В данном случае, необходимы специальные исследования этой зависимости с типологизацией, поскольку от определенного типового их соотношения зависит поведение субъекта. Например, рефлексия и интеллектуализация создают в ряде случаев условия для осознания неблагополучности, а с другой стороны, открывают множество возможностей, что может стать фактором благополучия.

Очевидно, субъективное благополучие связано с психофизиологическими свойствами, отраженными, в частности, в вегетативном индексе, значения которого свидетельствуют о симпатическом или парасимпатическом сдвиге (состояние активности или пассивности). Это одна из детерминант эмоционального компонента субъективного благополучия.

Основным показателем субъективного благополучия является такое единство соответствующих чувства и знания, которое позволяет личности быть самоэффективным, самодостаточным, что происходит за счет успешной реализации мотива и общественного (со стороны референтной группы) признания этого достижения. В этом заключается общественная сущность субъективного благополучия: само наличие мотива - социально (социализировано) - с одной стороны, и ее реализация подвергается общественной оценке - с другой. Эта оценка может быть реальной или представляемой, непосредственной и опосредованной, немедленной и отсроченной. В любом случае, личность соотносит то, что она делает с общественными нормами (в том числе и в самой личности), однако сами «нормы» могут существенно дифференцироваться в зависимости от условий социализации. Соответственно, с изменением этих норм в масштабе малого и большого социума, меняется и фокус субъективного благополучия.

Субъективное благополучие, как следует из вышесказанного, зависит от результатов социализации и от того, что является для субъекта наиболее важным, ценным, какова степень стремления к чему- либо. Соответственно различным типам ценностных ориентаций и мотивационной структуры можно выделить и определенные типы субъективного благополучия, своего рода его модусные комплексы.

Модус материального пополнения тесно связан с материальной подструктурой личности; предполагает личную значимость материального обогащения и, прежде всего, степень ее полноты.

Модус личностного (смыслового) самоопределения. Включает систему реализации личностных смыслов, жизненного сценария определяемого в зависимости от условий социализации.

Модус социального («отношенческого») самоопределения. Содержит систему связей и отношений, квалифицируемых как «необходимые и достаточные» для сохранения внутреннего равновесия.

Модус личностного (характерологического) благополучия. Относится к субъективной оценке собственного характера, свойств личности с точки зрения их приемлемости для широкого круга явлений личности (от отношений с другими до самоотношения, от труда до «ничегонеделания»).

Модус профессионального самоопределения и роста. Включает адекватность профессионального самоопределения, удовлетворенность избранной профессией, трудом, отношениями с коллегами и др.

Модус физического (соматического) и психологического здоровья. Содержит систему взглядов на ценность здоровья и определяет деятельность, направленную на оптимизацию здорового образа жизни, поправление здоровья.

Различные модусы субъективного благополучия оптимизируются в зависимости от актуальной жизненной ситуации. Однако субъективное неблагополучие в чем-либо (относительно того или иного модуса) не остается не заметным; оно присутствует либо в виде сниженного настроения, либо в виде активности и прочее. Кроме того, невозможность усиления индекса благополучия в одной сфере, часто замещается активностью и достижениями в другой. Человек, вместе с тем, стремится к «глобальному» благополучию, которое для него принимает совершенно очевидные очертания в процессе становления личности [37].

1.2 Факторы и критерии субъективного благополучия

На переживание благополучия (или неблагополучия) влияют различные стороны бытия человека, в нем слиты многие особенности отношения человека к себе и окружающему миру. Благополучие личности складывается из ряда составляющих.

Социальное благополучие -- это удовлетворенность личности своим социальным статусом и актуальным состоянием общества, к которому она принадлежит. Это также удовлетворенность межличностными связями и статусом в микросоциальном окружении, чувство общности (в понимании А.Адлера) и т.п.

Духовное благополучие -- ощущение причастности к духовной культуре общества, осознание возможности приобщаться к богатствам духовной культуры (утолять духовный голод); осознание и переживание смысла своей жизни; наличие веры -- в Бога или в себя, в судьбу (предопределенность) или счастливую удачу на своем жизненном пути, в успех собственного дела или дела партии, к которой принадлежит субъект; возможность свободно проявлять приверженность к своей вере и т. д.

Физическое (телесное) благополучие -- хорошее физическое самочувствие, телесный комфорт, ощущение здоровья, удовлетворяющий индивида физический тонус.

Материальное благополучие -- удовлетворенность материальной стороной своего существования (жилье, питание, отдых…), полнотой своей обеспеченности, стабильностью материального достатка.

Психологическое благополучие (душевный комфорт) -- слаженность психических процессов и функций, ощущение целостности, внутреннего равновесия. Психологическое благополучие более устойчиво при гармонии личности. Гармония личности -- согласованность множества процессов ее развития и самореализации, соразмерность жизненных целей и возможностей. Понятие гармонии раскрывается через понятия согласованности и стройности. Стройный означает «имеющий правильное соотношение между своими частями». Гармония личности это также соразмерность основных сторон бытия личности: пространства личности, времени и энергии личности (потенциальной и реализуемой).

Все перечисленные составляющие благополучия тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Отнесение многих феноменов к той или иной составляющей благополучия в немалой степени условно. Например, чувство общности, осознание и переживание смысла жизни вполне могут быть причислены к факторам, создающим душевный комфорт, а не только социальное или духовное благополучие.

В субъективном благополучии (в целом и в его составляющих) целесообразно выделять два основных компонента: когнитивный (рефлексивный) -- представления об отдельных сторонах своего бытия, и эмоциональный -- доминирующий эмоциональный тон отношений к этим сторонам.

Субъективное благополучие (или неблагополучие) конкретного человека складывается из частных оценок различных сторон жизни человека. Отдельные оценки сливаются в ощущение субъективного благополучия [12].

Детерминантами субъективного благополучия выступают своеобразно (порой, противоречиво) связанные инстанции личности -- как внешние, так и внутренние. Поэтому смысложизненные ориентации, представления о себе в связи с объективными показателями жизнедеятельности и социального познания и составляют детерминантный комплекс субъективного благополучия.

На основании теоретических разработок проблемы субъективного благополучия можно выделить несколько комплексов, составляющих конструкты в результате взаимодействия инстанций и являющихся наиболее важными с точки зрения качества жизни и его субъективной оценки:

1) комплекс отношений с малым социумом (семья, родственники, друзья, знакомые и т.д.);

2) комплекс отношений с большим социумом (стабильность в стране: экономическая, политическая, социальная);

3) комплекс трудовых процессов (профессия, профессиональная группа, профессиональный интерес, профессиональное общение, доход);

4) комплекс жизненных процессов (потребности, безопасность, здоровье, экология);

5) комплекс интересов (коммуникативные, познавательные, материальные и др.);

6) комплекс внутриличностных процессов (система ценностных ориентаций, соотношение между внутренними и социальными ценностными ориентациями, самоотношение, самооценка, баланс между притязаниями и самооценкой);

7) комплекс состояний и свойств (темперамент, свойства личности, эмоциональные состояния);

8) комплекс социального опыта (способы преодоления фрустрации, комплекс паттернов поведения, социальная ориентация).

В той или иной степени субъективное восприятие этих инстанций и отношение, формирующееся к различным сторонам жизни, кладет целостное представление о своем собственном благополучии (комфорте).

Обобщение характеристик выделенных комплексов позволяет определить основные структурообразующие факторы, относящиеся к любому комплексу: мотивационные, содержательные, гигиенические, когнитивные и эмоциональные.

Мотивационные факторы включают в себя достижения, признание, рост, качество жизнедеятельности.

Содержательные факторы - это содержание жизни и деятельности, взаимоотношения с другими.

К гигиеническим факторам субъективного благополучия относятся условия жизни и деятельности, экология (жизни, души).

Когнитивные факторы - знания о мире, о себе, жизни и деятельности, их соотнесение и оценка.

В группу эмоциональных факторов можно включить локус между валентностями отношения к себе, миру, жизни и деятельности и отражение внешней оценки.

Практически все выделенные факторы так или иначе определяют степень удовлетворенности личности и ее субъективное благополучие. В свою очередь, удовлетворенность выступает внутренним фактором личности, определяющим и познавательную активность, и взаимоотношения с субъектами различных видов деятельности, и отношение к самому себе как субъекту и личности. Она индицирует качество жизнедеятельности человека и является тем необходимым компонентом (регулятором), без которого невозможно полноценное существование субъекта и эффективность его социальных взаимоотношений. Отсюда вполне закономерно выделение таких ее видов, как удовлетворенность трудом, жизнью, общением, собой и своими социальными контактами.

С другой стороны, очевидно влияние субъективного благополучия на те или иные сферы личности. К примеру, высокий и низкий уровни удовлетворенности могут быть основанием и для личностного роста, и благоприятствующего поведения (деятельности), и для различного рода издержек[7].

Критерии благополучия, предопределены всей историей существования человека. Поэтому уже в процессе преимущественно ранней социализации личность усваивает их в той степени и в той качественной глубине, на которые она способна усваивать социальную информацию вообще. Между тем эти критерии корректируются затем в течение всей жизни, составляя своего рода инстанции личности, с которыми она постоянно “сверяется”. Представления о собственном благополучии, благополучии других людей, оценка благополучия, как отмечает Л.В. Куликов, опираются на объективные критерии благополучия. Однако критерии -- объективные и субъективные - различаются, поскольку в последних отражается отношение личности к себе, миру, жизни.

Согласно гипотезам Инглхарт, существуют два наиболее важных основания для формирования критериев субъективного благополучия. Это:

1) гипотеза ценностной значимости недостающего. Приоритеты индивида отражают состояние социально-экономической среды: наибольшая субъективная ценность придается тому, чего относительно недостает;

2) гипотеза социализационного лага.

Состояние социально-экономической среды и ценностные приоритеты не соотносятся между собой непосредственно: между ними вклинивается существенный временной лаг, ибо базовые ценности индивида в значительной степени отражают условия тех лет, которые предшествовали совершеннолетию [9].

Однако становление личности -- процесс непрерывный и поэтому необходимо принять за аксиому тезис о его перманентной гибкости и сензитивности к изменениям и исторической “накопляемости” и усложнении критериев благополучия.

Критерии субъективного благополучия также изменяются в зависимости (и сообразно) от эффектов социализации. На ранних ее этапах критерии определяются внешними инстанциями, которые задают их в “чистом” виде (посредством социальных требований, моды, рекламы и пр.), затем все больше -- внутренними инстанциями, где основным критерием становится самореализация личности. В случае определения субъективного благополучия названными элементами “внешней идеологии” можно констатировать факт социальной незрелости. В ряде случаев это приводит к личностному кризису, поскольку “постоянная оглядка”, ориентация на внешние критерии “правильной жизни” (а часто, “красивой”) не способствует удовлетворению высших потребностей. Общественные конструкты (часто “собирательные” образы) успешной личности практически не реконструируемы в рамках частной жизни отдельного индивида. В этом смысле некоторые институты социализации поистине определяют “сказочные” критерии, которые, однако, не всеми объективно понимаются. Отсюда следует усложнение содержательных компонентов благополучия, их структурообразования и отношений, поскольку высокие критерии относительно тех или иных видов благополучия (“все сразу”) “задают” их конфликтные отношения, что реализуется на уровне конкретной личности, хотя бы в виде внутреннего конфликта.

Слабые эффекты социализации, при которых субъект пользуется ограниченной социальной информацией, вероятно, порождают и большую удовлетворенность и большую неудовлетворенность в отношении небольшого круга объектов жизни. Более сильные эффекты социализации представляют большее количество объектов, которыми можно быть удовлетворенным, и, следовательно, имеется возможность замены одних другими, также значимыми и предпочтительными. Не происходит в этом случае фиксации неудовлетворенности, которая становится движущей силой личности, активизатором для достижений, в том числе и личностного роста.

Основным качественным критерием благополучия во взрослости становится самореализация -- профессиональная, личностная, социальная и пр. Здесь инстанции личности как бы приобретают паритетность в отношениях, и личность ориентируется на постижение смысла, осуществлению человеческого назначения в том понимании его, которое складывается на основе реализации познавательных способностей личности, формирования когнитивной карты в течение всей жизни.

Как отмечал Т. Шибутани, то, как человек рассматривает самого себя, должно быть отражением того, что, по его мнению, думают о нем другие. Перефразируя эту мысль и разворачивая ее к исследуемому феномену, можно сказать, что субъективное благополучие личности основано на тех критериях благополучия, которые отражены личностью, как поняты ею, хотя объективно не обязательно являются таковыми. Смысл тех или иных показателей благополучия приобретается для конкретной личности постольку, поскольку ей они представляются таковыми. Параметры “благополучности” в разных социальных институтах представлены по-разному как в степени обобщенности, так и в качественном своем содержании. Уровень взаимосвязи между этими параметрами различен. Критерии благополучности опредмечиваются, приобретают все более реальные контуры при достижении обобщенных общественных критериев уровня референтных для личности групп.

Отсюда следует, по крайней мере, три позиции. Отношение к благополучию социальное, объективное, всеобщее, как, например, благополучие народа; группы с ее критериями; и лично понимаемое благополучие. Связь благополучия личности и общества условна, хотя благополучие общества, определенно, влияет на благополучие личности, по крайней мере, по некоторым ее параметрам. Также очевидно и то, что от сознания собственной благополучности граждан во многом зависит и благополучности общества в целом. Между тем когниции, на основе которых строятся субъективные и порой объективные критерии благополучия, могут значительно расходиться в разных культурах в зависимости от исторических корней, религиозных эталонов и пр.

Еще один вопрос: насколько или как связано субъективное благополучие с благополучием других? В философии, к слову, этот вопрос формулируется глобально: можно ли быть счастливым, когда несчастны другие? К примеру, Кант говорил, что индивидуальное счастье возможно лишь во всеобщем. По нашему мнению, это проблема социального благополучия. Определенно, и в неблагополучном обществе люди испытывают субъективное благополучие, поскольку оно подразумевает акты собственного поведения, диспозиций, реализации мотивов и пр. Полагаем, что и счастье также возможно, хотя бы, например, за счет альтруизма, оказания бескорыстной помощи другим или вложений в развитие других и общества.

Было бы наивно полагать, что с развитием общества субъективно благополучных людей станет больше или меньше. Благополучие и неблагополучие, счастье и несчастье всегда синтетичны и находятся в неких паритетных отношениях. Прогресс общества, как доказывает один из крупнейших социологов ХХ столетия Питирим Сорокин, не связан ни с счастьем, ни с страданием, хотя “исключить принцип счастья из формулы прогресса” ни в коем случае нельзя (Сорокин, 1992). По нашему предположению, с прогрессом общества происходит “распад” на более мелкие элементы того, что можно назвать счастьем, страданием или благополучием: структуры и того, и другого оказываются все более сложными. Из этого можно сделать вывод о том, что с развитием человечества усиливаются, с одной стороны, дифференциация в критериях благополучия, а с другой, - различия в его достижении в зависимости от владения культурой обществ. Усиливается их палитра и, видимо, размывается грань между этими понятиями. В любом случае, между субъективным благополучием и неблагополучием не может быть антагонистических отношений; они взаимопроникаемы и обнаруживают необходимость друг в друге.

Группа, хоть и является “проводником” общественных установок, обладает своими собственными качествами и критериями благополучия. То есть, между обществом и группой не устанавливается однозначная связь. Она опосредована сложными переплетениями многообразных институциональных отношений. Многообразие групп, тем не менее, не определяет многообразия критериев благополучия общества, отличающегося большей консервативностью в целом, и благополучия личности.

Связь благополучия группы и личности более очевидна, поскольку имеется изначально тесная связь между личностью и малой группой, включая само становление личности в группе. В любом из рассматриваемых случаев связи устанавливаются в зависимости от того, насколько субъекты отношений готовы к принятию других субъектов, насколько они “ощущают” перманентную включенность в более обобщенные системы и наоборот (личность как часть группы, группа как элемент сообщества и т.д.). Каждый индивид по-своему отражает действительность, но то же самое можно и сказать о группе: каждая группа “вольна” по-своему отражать происходящее в обществе или в ней самой.

Когда речь идет о критериях благополучия, нельзя не затронуть вопрос и об их соответствии общечеловеческим ценностям, нормам, правилам. Общественная безопасность требует соотнесенности внутренних критериев внешним; в конечном итоге, глобальным мерилом человеческой жизни остаются общечеловеческие ценности, поскольку любым достижениям, в основе которых лежат антисоциальные ценности, всегда будут выступать альтернативой просоциальные, которые несут в себе то, что являет собой общественный смысл. Даже соответствие нормативам микросоциума, коль оно не соотносится с общечеловеческими ценностями, приводит порой к непредсказуемым последствиям в поведении и эмоционально-оценочных отношениях. Вспомним тюремный эксперимент Зимбардо. Роль ли, ситуация, или подчинение большинству, или все вместе взятое стали причинами антисоциального поведения его участников. Последующая их саморефлексия стала причиной острого субъективного неблагополучия. Однако и сегодня вопрос о стойкости ценностных образований личности в нетипичных для нее ситуациях остается столь же острым и открытым. Очевидно, в так называемых “закрытых” системах проблема адаптации остро затрагивает эффекты социализации, несоответствие которых нормам, принятым в этих системах, является причиной острого неблагополучия личности.

Ценности и нормы групп, с которыми идентифицируется субъект, оказываются определяющими в его поведении и отношениях. Здесь встает очень важная проблема -- проблема социализации, предполагающая соответствие культурно-историческому филогенетическому строю этапов социализации, где первоначальная задача социализации -- в обеспечении геокультурного поля, включающего “вполне определенные традиционные для региона рождения и проживания ребенка ценности, нормы, социально ожидаемые в данной культуре стереотипы поведения” (Сухарев, 2003).

Субъективное благополучие -- динамичное образование, но вместе с тем оно предполагает, прежде всего, и динамику жизни в разных ее аспектах (включая темпо-ритмические отношения и качественные перестройки систем “личность”, “жизнедеятельность” и пр.). Не случайно, субъективное неблагополучие возникает в те моменты, когда субъект в силу разных обстоятельств (вынужденно или закономерно) оказывается в “ситуации статики”, когда либо цели исчерпаны, либо переживание “наступившего благополучия” само является целью, и любые возможные изменения ситуации могут восприниматься как угрожающие этому переживанию. Иллюзия того, что неизменность (константность) ситуации может сохранить благополучие, является основой пассивного (защитного) отношения к благополучию [7].

Иначе говоря, способность контролировать свою жизнь и убежденность в этом оказывается весомым фактором преодоления трудностей и формирования субъективного благополучия. Не случайно в архетипических представлениях личности посредством фольклора (сказки, ритуалы и пр.) “закладывается” огромный опыт переживаний многих поколений, выстрадавших свое субъективное благополучие. Мистический настрой, как это не покажется парадоксальным, часто является одним из условий субъективного благополучия. Во многих религиозных вероучениях провозглашается фатальность существования, но в то же время и свобода выбора веры или неверия, а “смирение” -- категория, относящаяся к прошлому, к тому, что действительно невозможно изменить, и надежде на “милость Бога”, которая содержит элемент успокоения, связанный с вытекающей из него “возможностью” даже через страдания достижения “блага”. По данным исследователей, религия выступает фактором субъективного благополучия по двум основаниям: 1) дает возможность ощутить значение и цель жизни, ее целостность; 2) является одним из источников социальной поддержки [37].

Субъективное благополучие может поддерживаться за счет ориентации на любой временной промежуток жизни. Так, в ряде случаев оно связано с переживанием прошлых успехов, в ряде -- будущих (возможных), но наиболее адекватным вариантом, очевидно, является объединение всех временных промежутков, поскольку именно такое объединение свидетельствует о социальной (личностной) зрелости субъекта и, стало быть, о социально-зрелом субъективном благополучии. Оно может представлять для личности отдаленную цель, стремление к которой обладает побудительной силой (цель-мотив), и кратковременную, относительно ситуаций, а также следствие реализации иных целей.

Между тем действительно имеются различия в критериях субъективного благополучия, вызванные культурными различиями. В частности, Л. Резниченко приводит данные социологических исследований, из которых следует, что понимание счастья (как “аффективный компонент субъективного ощущения благополучия”) зависит от того места, которое занимает то или иное сообщество на континууме “индивидуализм-коллективизм”. Имеются и различия, обусловленные географическими, этническими, политическими, возрастными и другими факторами, описанными нами ранее. Это обусловлено, с одной стороны, субкультурными особенностями, и с другой -- различиями в критериях социализации [7].

Таким образом, психологическое содержание понятия субъективное благополучие многогранно и многоаспектно. Субъективное благополучие представляет собой сложное интегральное социально - психологическое образование, включающее эмоциональный, когнитивный и конативный компоненты, формирующееся в процессе социально - психологической деятельности, в системе реальных отношений личности к объектам окружающей действительности.

В становлении субъективного благополучия немалую роль играют внешние в отношении личности инстанции, среди которых наиболее значимыми являются те институты, которые обеспечивают социализацию ребенка, подростка, взрослого на разных уровнях и обстоятельствах жизни. Так или иначе, они создают не только установочные комплексы относительно норм, но и личностные конструкты, которые можно квалифицировать как комплекс «самоэффективности», успешности.



ГЛАВА 2. Изменение социального статуса личности как фактор субъективного благополучия - неблагополучия личности

2.1 Характеристика социального статуса выпускника ВУЗа

В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус.

Термин "статус" образуется от латинского глагола statuer, означающего "расположить", "установить". Латинское слово statutum означало "установленные правила поведения", "устав и регламентацию". Понятие социального статуса в современной социологической и социально-психологической литературе включает оба указанных момента: а) занимаемое положение и б) права и обязанности, предъявляемые субъекту.

Социальный статус лица соотносится с личной определенностью. Чувство личной определенности, обусловленное статусной принадлежностью, в процессе социального взаимодействия формируется самим социумом, ибо без личной определенности отдельных индивидов система социальных отношений не может себя поддерживать [27].

Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Обычно у человека несколько статусов, которые характеризуют его с разных сторон. Главным статусом, определяющим положение человека в обществе, является его профессия, точнее, занимаемая им должность (например, учитель, профессор).

Различают следующие виды статусов:

1. Предписанный (прирожденный) статус - пол, национальность, раса, место рождения, социальное происхождение (из служащих, из рабочих и т. д.). Это статус, полученный не по своей воле.

2. Достигаемый статус (приобретенный) - это статус, который человек приобретает благодаря собственным усилиям. Это статусы президента, студента, супруга и т. д.

3. Формальный статус - официально, документально оформленный и закрепленный (директор, пенсионер, студент и т. д.).

4. Неформальный статус - не требующий формального закрепления (друг, лидер группы).

5. Генеральные (всеобщие) статусы. Первый из них - это статус человека, его права и обязанности, другой статус - член общества, государства (статус гражданина). Генеральные статусы являются фундаментом статусной позиции личности [16].

В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие - наоборот. Престиж - это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении. Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов: а) реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек; б) системы ценностей, характерной для данного общества. Если престиж каких-либо статусов необоснованно завышен или, наоборот, занижен, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается тенденция к утрате этого равновесия, не может нормально функционировать.

Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которым он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью. Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе. Социальная роль может быть закреплена за человеком формально (например, в законодательном акте) или же иметь неформальный характер.

Каждый человек обладает не одной, а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу). Однако, несмотря на то что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые она играет в обществе, она (личность) тем не менее сохраняет свою автономию и определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит. Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, сохраняя за ним возможность выбора путей его исполнения [19].