Особенности этнической идентичности подростков из этнически смешанных семей

Для исследования статистической достоверности различий применялся критерий Крускалла-Уоллиса . Количественный анализ показал, что для уровня значимости (p = 0.05) по шкалам шкалам этнонигилизма, этническая индифферентности, этнонормы, этноигоизма, этноизоляционизма, этнофанатизма у респондентов существуют достоверные различия (Hкр < Hэмп).

В нашей выборке было представлено 25 респондентов, опрошенных в Интернете (по модели Г. Хофстеде). Анализ полученных данных выявил следующие достоверные особенности. Для представителей моноэтничных и биэтничных идентичностей более характерна коллективистская культура организации, чем подросткам с нулевой идентичностью, что говорит о том, что биэтничным и моноэтничным группам характерны следующие особенности: ожидание организации в решении их личных дел, сильное влияние группы на самочувствие каждого индивида, сплоченность. Для подростков с нулевой идентичностью более характерна автономия в действиях.

Достоверно подтверждено, что у представителей моноэтничной идентичности, находящихся в интернет-сообществе, высокая дистанция власти, как и у подростков с биэтничной этнической идентичностью. Высокая дистанция власти характеризуется низкой частотой выражения подчиненными своего несогласия, предпочтение директивного стиля правления, неравенство людей, подчиненные рассматривают своих руководителей как «других» людей, людей иного, чем они сами, типа.

У всех трех типов этнической идентичности преобладает выбор мужественной культуры: считается, что мужчина должен зарабатывать (для женщины это не так необходимо, как для мужчины), мужчина должен доминировать в любой ситуации, успех - единственное, что значимо в жизни, ценится независимость и достижения в каких-либо областях.

У моноэтничных и биэтничных подростков достаточно высокий уровень непринятия неопределённости, у группы с нулевой идентичностью значительно слабее. Для моноэтничных и биэтничных групп важно их будущее в большей мере, чем подросткам с нулевой идентичностью: у людей большая тревога по поводу будущего, слабая готовность к риску, низкая готовность к новому в жизни.

Представители трех этнических групп ориентированы на будущее.

В нашей работе мы рассмотрели группы в сети «Вконтакте», где находятся представители разных этносов с моноэтнической идентичностью.

Анализируя Интернет - сообщества такие как, «МЫ РУССКИЕ!», «???******______УКРАЇНЦІ______******???», «Евреи. Поддержи своих !!», мы выбрали модель Г. Хофстеде.

В ходе работы мы получили следующие достоверные данные. У представителей украинского этноса, находящегося в интернет-сообществе высокая дистанция власти, как и у русского этноса. Отсюда можно сделать вывод, что власть и люди держат определённую эмоциональную и физическую дистанцию. У представителей еврейского этноса низкая дистанция власти, что подтверждает количество постов, комментариев.

Русскому этносу присуща коллективизация, так же как и еврейскому, что означает ожидание людьми поддержки от власти, а так же - ощущения себя с народом единым целым. Рассмотрим пример на группе «МЫ РУССКИЕ!», ниже будут приведены комментарии под некоторыми постами в группе:

«Уважаемые РУССКИЕ фанаты!!!!

1 августа в 14-00 на манежной площади состоится сбор фанатов ЦСКА, Спартака, Локомотива, Динамо и остальных РУССКИХ клубов. Наша группа также приглашает всех принять участие в этом сборе. Цель этой акции: показать многим, что мы не враги, мы РУССКИЕ. Объединение фанатов началось еще 3 июля в сетях интернета, где около 100 фанатских групп Зенита, Спартака, ЦСКА, Локомотива и т.д отказались от оскорблений РУССКИХ клубов. Забудьте о вражде 1 августа, в честь памяти о Юре Волкове, убитым чеченцами в центре Москвы. Русские вперед. Даже если будет около 100 человек, то уже будет прогресс, всегда начинается с маленького.»

«Братья и Сестры! Хочу поделиться своими соображениями на этот счёт: мне кажется, что наша Родина, переживает сейчас то время, которое когда-то переживала США. поясню: были времена, когда США начали очень лояльно относится к неграм, выдавать им паспорта и гражданство, уравняли в правах.... и что мы видим в итоге - президент их негр!!! Возможно, скоро и у нас дагестанец или чеченец станет президентом - это ж Россия ... Тогда точно нашей нации придёт конец... Призываю к одному: не допустить подобного ВСЕМИ способами!!!! Ибо дагестанцы прорываются к власти !!! Этот "вирус" уже проник во ВСЕ сферы жизни НАШЕГО общества, и правительство всячески способствует его распространению... ТОЛЬКО МЫ можем создать "противоядие" этой чуме нашего времени!!! Все революции шли "снизу" из народа!!! ВЫВОД: Хорош всем говорить и сидеть как самоубийцы, смирившиеся с тем, что всем конец и ничего при этом делать не хотят!!! ВПЕРЁД ТОВАРИЩИ!!! Жду радикальных предложений и комментариев!!! Начнём же наконец!»

Большинство комментариев, призывающих объединиться, несут в себе негативную окраску.

Проанализировав контент сообщества «???******______УКРАЇНЦІ______******???», мы пришли к выводу, что там присутствует в равной степени и индивидуализация, и коллективизация.

Во всех трех сообществах, среди пользователей русского, украинского, русского этносов, преобладает выбор мужественной культуры. Люди ориентированы на то, живут, чтобы нести долг, работать. Для представителей этих этносов характерно самостоятельное решение важных вопросов, как показатели хорошей жизни выбраны карьера и материальное благополучие. Женщины стремятся быть похожими в жизненных установках на мужчин, а мужчины стремятся быть амбициозными и независимыми.

У русских и украинских представителей достаточно высокий уровень непринятия неопределённости, у еврейского этноса значительно слабее. У русских и украинских представителей присутствует страх оказаться в ситуации, выхода из которой они не знают. По модели Герта Хофстеде, можно говорить о наличии нетерпимости к власти и национализма. Это видно из самих постов и комментариев.

Группа представителей русского этноса:

«О, этой нации полно в моей стране, их всех выселять, а то чтобы такое рядом с моим ребенком училось…аж мурашки…»

Группа представителей украинского этноса:

«Може мої слова, то тільки слова, а воно так і є. Мало хто побаче це звернення, тимпаче з тих кому воно адресовано. Шановні мешканці Врадієвки, велика вам подяка, за те, що ви робите. Країна потоплена бандитською владою. Все довкола корумповано, міліція відчуває безмежну владу над нами. А чого ми чекали з такою владою... УКРАЇНО, молю тебе, дай сили своїм дітям, дай сміливості повстати і змінити все на кращє. Все можливо, в наших силах все змінити, і покращити наше життя. Я закликаю, годі ігнорувати чуже горе, досить, досить з нас УКРАЇНЦІ!!!!! Я маю надію, що мої слова нададуть комусь сміливості для повстання. ДЯКУЮ ВРАДІЄВЦІ, ДЯКУЮ ВСІМ ХТО ЇХ ПІДТРИМУЄ. РАЗОМ МИ ЗМІНИМО ЖИТТЯ НА КРАЩЄ. Ви гадаєте, що верхівка нашої держави готова витримати НАШ натиск, та годі вам, вони втечуть закордон як тільки запахне смаженим. Але для того, щоб запахло смаженним, треба розпалити багаття!!!!!»

В группе с представителями еврейского этноса, в основном, ведут дискуссии на тему кадастра.

Представители украинского, русского, еврейского этноса ориентированы на будущее. В группах много разных записей, призывающих отказаться от чего - либо (алкоголь, курение, наркотики, карьера, рабство и т.д.) ради «светлого» будущего. Максимальное количество подобных записей мы обнаружили в группе с представителями русского этноса.

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 2

1. По результатам анкетирования, мы получили следующие данные: 16 подростков выбирают моноэтническую идентичность, 18 человек - биэтничность, 16 человек выбирают моноэтническую идентичность. На основе концепции Солдатовой, мы пришли к выводу, что в результатах, полученных после проведения Г. Солдатовой, было определено реальное Этно-я подростка, а после проведения анкетирования - идеальное этно-Я.

3. Анализ результатов по методике В.М. Русалова показал, что существует достоверная связь между индивидуально-типологическими свойствами личности и типом этнической идентичности подростка. Так, для моноэтничных подростков характерно преобладание шкалы социального темпа, для биэтничных подростков характерен высокий предметная эргичность, в отличие, от моноэтничных подростков и подростков с нулевой идентичностью. Для группы подростков с нулевой идентичностью, в отличие от подростков из других групп, характерна социальная эмоциональность.

4. Анализ культурных ценностей по модели Г. Хофстеде, позволил получить следующие достоверные отличия: у моноэтничной и биэтничной группы высокая дистанция с властью, в отличие от группы подростков с нулевой идентичностью, которым характерна низкая дистанция с властью. У моноэтничных и биэтничных подростков достаточно высокий уровень непринятия неопределённости, у группы с нулевой идентичностью значительно слабее. Все три группы подростков отдают предпочтение мужественной культуре.

5. Этноидентичность, выражаясь на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях имеет индивидную (наследственную) компоненту, что усложняет работу по воспитанию этнической толерантности.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Изучены теоретико-методологические подходы к проблеме этнической идентичности подростков из этнически смешанных семей. Определены основные факторы и компоненты, влияющие на становление этнической идентичности, среди них: самоопределение через этническую группу, процесс межэтнической дифференциации, представление об этнической группе и её членах. Этническая идентичность складывается из определения ее как самой личностью (самоопределение), так и другими (внешняя идентичность), чтобы этноидентичность имела смысл, должна существовать определенная степень согласия между самоопределением и "внешней идентичностью".

2. Этническая идентичность, в этнопсихологических исследованиях, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и отделения от других этносов.

3. Биологическая составляющая этнической идентичности определяется индивидуально-типологическими свойствами личности. Существуют достоверные различия (при уровне р=0,05) в группах моноэтничных, биэтничных подростков, а так же, подростков с нулевой идентичностью по следующим параметрам: социальный темп, социальная эмоциональность.

4. Выявлена достоверная связь между биэтничностью и этнонигилизмом. Моноэтничные подростки не имеют ярко выраженных типов этнической идентичности, что подтверждает анкетирование результатами методики Солдатовой.

5. Когнитивная составляющая определяется признанием ценности своей национальности и знаний о ней, что выражается в присоединении к определенным моделям поведения. Существует достоверная связь между типом этнической идентичности и выбором культурно-ценностных компонентов: у моноэтничных, биэтничных и подростков с нулевой идентичностью преобладает выбор мужественной культуры, подростки с нулевой идентичностью выбирают индивидуалистскую культуру. Подростки биэтничных и моноэтничных групп выбирают высокую дистанцию с властью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.А.А.Белик. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология /Белик А.А. - М: Смысл. -- 555 с.-2001

2. Андреева Г.М. Социальная психология./ Г.М.Андреева.- М.: Аспект Пресс.-2001. - 384 с.

3. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров./ А.Г. Асмолов.- М.: МПСИ.-1996. - 768с

4. Барт Ф. Этнические группы и социальные границы: Социальная организация культурных различий/ Ф.Барт // Сборник статей / Под ред. Ф. Барта; пер. с англ. И. Пильщикова. - М.: Новое издательство.- 2006. - 200 с.

5. Брунова-Калисецкая И.В. Кросс-культурная адаптация у десятиклассников АРК, участвующих в апробации программы спецкурса «Добрососедство». Психологический мониторинг. 1 этап. / И.В. Брунова-Калисецкая // Сб. исследований, документов и материалов. Под общ. Ред. М.А. Араджиони. - Симферополь: СОНАТ, - 2005. - С. 164-167.

6.Бурдье П. Социология социального пространства / П. Бурдье//Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. -- М.: Институт экспериментальной социологии.- СПб.: Алетейя.- 2005.- В 2-х т.

7.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли./Л.Н. Гумилев. - М.: АСТ, Астрель.- 2005. - 496 с.

8. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация /Дж. Де-Вос//Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. / Под общей ред. А.А. Белика. - М.: Смысл.- 2001.- С.233.

9.Дробижева Л. М.Об изучении этнопсихологических явлений этничности в социологическом ипсихологисеском ракурсе./Л.М. Дробижева . - М.-2003. - 320 с.

10.Духнич О. Е. Судьба традиционных идентичностей в Крыму //Межнациональные и межконфессиональные отношения в рыму и проблемы формирования толерантности. Сборник научных статей и докладов / Р Под общ. Ред. М.А. Араджиони - Киев: ПП "Золотые ворота". - 2009. - С. 20-272.

11. Крысько В.Г. Социальная психология./ В.Г. Крысько.- М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС.- 2001.-208с

12.Лебедева Н. М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре./Н.М. Лебедева// Психологический журнал, 2001. т. 22, No 3.-М.- 200.- С 26.

13. Мищенко Н.И. Этническая специфика семейного воспитания в различных этнических группах./Н.И. Мищенко//Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, серія «Психологія», № 902. - 2010 г. - С. 203 - 207

14. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформаций в пост-советский период / Л.И.Науменко // Этническая психология и общество / Под. Ред. Н.М. Лебедевой. - М.: Старый сад, - 1997.- С. 77-88.

15. Пономарев А.П. Развитие семьи и брачно-семейных отношений на Украине/ А.П.Пономарев Этносоциологические проблемы. Киев: Наукова думка. - 1989. - С.92

16.Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология./Л.Г. Почебут// Учебное пособие. Стандарт третьего поколения.- СПб.: Изд-во «Питер».-2012. - 336 с.

17. Рыжова С. В. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / С.В. Рыжова - М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. - 485 с.

18. Собкин В.С. К формированию представлений о механизмах процесса идентификации в общении. В.С. Собкин.// Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга (тезисы докладов). -- Краснодар.- 1975.-С. 55-57.

19.Солдатова Г.В. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов./ Г.В. Солдатова// Психологический журнал. - - М.: Смысл.- 1986. - 41

20.Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. - М.,- 1998 - 389с.

21.Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. / Г.У. Солдатова. - М.: Смысл.- 1998.- 389 с.

22.Стефаненко Т.Г. Методы этнопсихологического исследования./ Т.Г. Стефаненко.- М.: Изд-во Моск. ун-та.-1993.- С.З

23.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко - М.- 2000.- 320 с.

24. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. / Т.Г. Стефаненко. - М.: Аспект Пресс.- 2004. - 368 с.

25. Хабибуллина А.Р. Межнациональные браки как фактор развития этносоциальных процессов. /А.Р. Хабибуллина// VIII Конгресс этнографов и антропологов России: тезисы докладов. Оренбург, 1-5 июля 2009 г. /редкол.: В.А.Тишков и др. - Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2009. - 600 с. С. 80 - 81.

26.Хофстеде Г. Culture's Consequences /Г. Хофстеде// Geert Hofstede. - 1980.- 342 с.

27. Чёрный Е.В. Психология моделирования поликультурного образования: монографія / Е.В.Чёрный. - Симферополь: Сонат. -2010.- 540 с.

28. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. /Г.Г. Шпет.- СПб.: Алетейя.-1996.- 156 с.

29.Штейн Г. Психоантропологии американской культуры./Г. Штейн.- Нью-Йорк.- 1985. - С 8.

30.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон//пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. -- М.: Прогресс.- 1996. - С 62.

Размещено на Allbest.ru