Понятие,структура и типология личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Личность характеризуется многообразием свойств и это многообразие закономерно. В связи с этим особо значимой становится задача исследования организации свойств личности в единую структуру. Психические свойства личности не могут быть раскрыты не как функциональные, не как материально-структурные. Они принадлежат к той категории свойств, которые определяются как системные.

Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином «личность».

Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека.

Одно из них состоит в том, что личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность.

Другое положение заключается в признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джемс называл личность «хозяином» психических функций, Г. Олпорт - «определителем поведений и мыслей»).

Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений привели в психологии к ряду ложных идей, мистифицирующих проблему личности.

Цель данной работы - рассмотрение современных психологических теорий личности.

Для достижения цели, необходимо решение ряда задач:

1. Рассмотреть определение личности;

2. Проанализировать современные теории личности в психологии.

1. Определение личности

Личность -- относительно устойчивая система поведения индивида, построенная, прежде всего, на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других .

Среди многих работ по теории личности, ее структуре в психологии особенно выделяются работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова. А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

- темперамента (структуры природных свойств),

- направленности (система потребностей, интересов, идеалов),

- способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.

В.Н. Мясищев единство личности характеризует: направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира), общим уровнем развития (в процессе развития повышается общий уровень развития личности), структурой личности и динамикой нервно-психической реактивностью (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни).

С этой точки зрения структура личности - лишь одно из определений ее единства и целостности, т.е. более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.

Концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов). Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

1. Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества).

2. Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек).

3. Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память).

4. Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.).

1 и 2 - социально обусловлены, 3 и 4 - генетически обусловлены. Все 4 стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом .

Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.

Личность - это система, описывающая поведением субъекта, которая опирается на общественные связи. Личность определяется конкретными отношениями внутри сообщества, а так же культурой и биологическими ее особенностями. Основой построения личности является самооценка, которая в свою очередь формируется на оценке субъекта другими индивидами.

1.1 Представление о структуре личности в различных психологических

теориях

Существует ряд психологических теорий, описывающих структуру личности. Русская и советская психологические школы представлены в работах И.П. Павлова, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, К.К. Платонова и др.

В советской психологии сложилась традиция различения индивида и личности. Больше всего в направлении этого различения сделали два советских психолога - Б.Г. Ананьев и А.Н. Леонтьев. При некоторых различиях в понимании личности и при общих различиях или подходах эти авторы определяли природу и свойства индивида и проводили линию различия («демаркационную линию») в одном и том же месте. Индивид, по их мнению, есть существо природное, биологическое, обладающее как врожденными, так и прижизненно сформированными свойствами. Личность - социально сформированное качество.

Человек, по мнению А.Н. Леонтьева, как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной деятельности, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей.

Характеризуя человека как индивида, Б.Г. Ананьев писал, что имеются основания для выделения двух основных классов индивидуальных свойств:

1) возрастно-половых;

2) индивидуально-типических.

В первый класс входят:

1) возрастные свойства, которые развертываются в процессе становления индивида (стадии онтогенетической эволюции), и половой диморфизм, интенсивность которого соответствует онтогенетическим стадиям;

2) конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии-асимметрии, функционирования парных рецепторов и эффекторов). Определяя указанные свойства как первичные, а психофизические функции и органические потребности - как вторичные, названные авторы отмечают, что в темпераменте и задатках происходит высшая интеграция всех этих свойств. Определяя отличие личности от индивида, А.Н. Леонтьев писал, что личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих отношения субъекта. В качестве фундаментального отличия личности он называл специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности.

Для Б.Г. Ананьева исходным моментом структурно-динамических свойств личности является ее статус в обществе, где складывается и формируется данная личность.

А.Н. Леонтьев считает, что личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека.

1.2 Понятие типологии личности

Личность как общенаучный и житейский термин означает:

1) человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности;

2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

В психологии под личностью подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чем именно усматривается такое начало, теории личности подразделяются на психобиологические (У. Шелдон), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс), психосоциальные (К. Адлер, К. Хорни и другие неофрейдисты), психостатические («факторные») - (Р. Кеттел, Д. Айзенк и др.).

Исходя из указанных теорий осуществляется типологизация личности. Различают конкретно-исторические типы личности, идеальные типы, отвечающие некоторым теоретическим концепциям, эмпирические группировки обследованных лиц. В социологии выделение и существование различных социальных типов личности связывается с особенностями и характеристиками общественно-экономических формаций (классовые, социально-групповые типы личности). Категория «социально-исторический тип личности» используется для обозначения некоторых совокупностей характеристик личности, обусловленных той или иной исторической эпохой, социальной структурой общества.

В западной психологии распространены типологии, учитывающие преимущественно личностные показатели (свойства и черты индивидов, порождаемые изначально присущими им ориентациями). Такова например типология К. Юнга, включающая типы личности, выделенные с учетом таких признаков, как сензитивность, мыслительность, переживание оценки, интуитивность, экстравертивная или интравертивная направленность. Существует и типология, предложенная Э. Фроммом, который выделяет следующие элементы личности: накопительство, ориентация на обмен, восприятие, использование и др. Отзвуки пер-сонологических классификаций можно выявить во многих социально-психологических типологиях, в частности при построении типологии личности по признаку конформности личности относительно норм группы и общества, типологии направленности и управляемости личности.

В эмпирических исследованиях имеет значение типологизация - группировка испытуемых, сходных с неким усредненным образом. Выделение многочисленных характеристик, показателей, черт личности, в частности с помощью факторного анализа, позволяет построить многомерное пространство ее признаков - личное пространство. Обращение психологов к проблемам типологизации личности обусловлено потребностью прогнозировать ее поведение и развитие, необходимостью разработки наиболее оптимальных вариантов ее обучения и воспитания.

1.3 Типологии личности, основывающиеся на свойствах индивида

Идея психической энергии, саморегуляции тесно связана с аналитической психологией психологических типов. Различается несколько таких типов. Они относятся к врожденной разнице в темпераменте, интегральном сочетании устойчивых психодинамических свойств, проявляющихся в деятельности, которые заставляют индивидов воспринимать и реагировать специфическим образом. Прежде всего, следует различать два устойчивых типа: экстраверт и интроверт.

Экстраверт характеризуется врожденной тенденцией направлять психическую энергию, или либидо, вовне, связывая носителя энергии с внешним миром. Данный тип естественно и спонтанно уделяет внимание объекту - другим людям, предметам, внешним манерам и благоустройству. Слаба связь экстраверта с субъективным внутренним миром, он избегает встречи с ним. Любые субъективные запросы он оценивает как эгоистические.

Интроверт характеризуется тенденцией своего либидо устремляться внутрь, связывая психическую энергию со своим внутренним миром мысли, фантазии, чувства. Такой тип уделяет значительный интерес и внимание субъекту (сам с собой) в то время, когда он освобожден от обязанности приспосабливаться к внешним обстоятельствам.

Наряду с экстравертами и интровертами К. Юнг выделяет четыре функциональных типа личности, основываясь на четырех главных функциях: мышлении, чувстве, ощущении, интуиции. Каждый потенциальный индивид располагает всеми четырьмя функциями, хотя на поверку одна из них обычно оказывается наиболее развитой и становится ведущей.

Мыслительный тип в большей степени соответствует мужчинам. Ментальная жизнь данного типа сводится к созданию интеллектуальных формул и последующей подгонке наличного жизненного опыта под эти формулы.

Чувственный тип больше распространен у женщин. Утверждение и развитие межличностных отношений партнерства является здесь главной целью. Самое большое удовлетворение человек испытывает от эмоционального контакта с другими людьми. В своем крайнем проявлении этот функциональный тип может вызывать неприязнь своим чрезмерным интересом по поводу личных дел других.

Сенсорный (ощущающий) тип характеризуется приспособленностью к обычной сиюминутной реальности, «здесь и сейчас». Ощущающий тип выглядит устойчивым и земным, реальным и настоящим в смысле готовности жить в данную минуту, но одновременно он выглядит довольно глупым.

Интуитивный тип мотивируется главным образом постоянным потоком новых видений и предчувствий, протекающих от его внутреннего активного восприятия.

2. Структура личности как совокупность...

"Структура - совокупность устойчивых связей между множеством компонент объекта, обеспечивающих его целостность и самотождественность. Представление о структуре предполагает рассмотрение объекта как системы...".

2.1 Отечественный подход

Проблема структуры личности в психологии еще более запутана, чем само понятие "личность". Вначале остановимся подробнее на взглядах отечественных психологов. Довольно подробный анализ черт психологической структуры личности дает Б.Г. Ананьев, особо выделяя при этом работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова, отмечая, что расхождения их "в толковании понятия структуры личности весьма характерны для современного состояния проблемы".

А.Г. Ковалев представляет личность как синтез сложных структур, таких как:

* темперамент (структура природных свойств);

* направленности (система потребностей, интересов и идеалов);

* способности (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих "устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к бездействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности." Кроме того, он полагает, что "структура психической жизни личности" образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности.

В отличие от него, В.Н. Мясищев придерживался двупланового строения и функционирования психики - потенциального и процессуального. К потенциальному он относил такие качественные особенности личности: ум, талант, характер, способности; к процессам - деятельность, мышление переживание, причем их функционирование является всегда диалектическим единством, при котором "о потенциале можно судить по его реализации в процессе, сам же процесс внутренне определяется характером потенциала". В соответствии с его концепцией, единство личности характеризуется направленностью (доминирующими отношениями к тем или иным объектам), психическим уровнем развития, динамикой реакций личности (темперамент) и структурой личности, к которой относятся "...пропорциональность, гармоничность, цельность личности, ее широта и глубина, ее функциональный профиль, т.е. соотношение различных свойств психики или то, что по преимуществу называется характером личности." Т.о., по словам Б.Г.Ананьева, с точки зрения В.Н.Мясищева структура личности "есть лишь одно из определений ее единства и целостности, то есть более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности."

По другому представляет себе уровень интеграции в структуре личности К.К. Платонов. В соответствии с рядом критериев он выделяет динамическую функциональную психологическую структуру личности, состоящую из четырех подструктур:

- социально обусловленные особенности, формирующиеся путем воспитания (направленности, моральные качества);

- биологически обусловленные особенности (темперамент, половые и возрастные особенности, патологические органические изменения, задатки, инстинкты, простейшие потребности);

- личный опыт, приобретенный в т.ч. и путем обучения (объем и качество имеющихся знаний, умений, навыков и привычек);

- индивидуальные особенности различных психических процессов, или психических функций, как форм отражения (которые наиболее сильно зависят от биологически обусловленных особенностей).

Вдобавок же, "кроме указанных четырех основных, так сказать рядоположенных, выделяются еще две наложенные на них подструктуры - характера и способностей". Причем, К.К. Платонов называет эту структуру функциональной "потому, что она как целое, так и составные ее элементы рассматриваются как психические функции. Рано или поздно эта функциональная структура как "психологический узор" будет достаточно полно наложена на морфологическую и физиологическую структуру, как на физиологическую канву...". Кроме того, он называет эту структуру психологической, т.к. "она обобщает психологические свойства личности, хотя и связана с социальными ролями личности".

Проводя свои исследования, Б.Г. Ананьев считает целесообразным не противопоставлять, а "сопоставлять различные взгляды по степени интеграции личностных свойств в структуре личности, так как противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности,

Одним из самых существенных моментов в исследованиях Б.Г. Ананьева можно считать вывод о том, что "структура личности строится на по одному, а по двум принципам одновременно: 1)субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные частные социальные и психофизиологические свойства; 2)координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономия каждого из них".

Примечательно, что в своей более ранней книге "Человек как предмет познания", вышедшей еще в 1968 г. (а именно этот год считается годом рождения соционики), Б.Г. Ананьев отмечает, что в структуру личности входят далеко не все психофизиологические функции, процессы и состояния. "Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма (выделено и подчеркнуто мной - А.Т.) и др.)".

Здесь нельзя также не упомянуть точку зрения А.Н. Леонтьева по этому вопросу: "...исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека никакую "структуру личности" установить невозможно; то реальное основание личности человека лежит в той системе деятельностей, которые реализуются знаниями и умениями". И далее: "Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных внутри себя иерархизированных мотивационных линий... Структура личности не сводится ни к богатству связей человека с миром, ни к степени их иерархизированности; ее характеристика лежит в соотношении разных систем сложившихся жизненных отношений, порождающих борьбу между ними".

Кроме того, необходимо отметить наличие во всех вариантах рассматриваемых структур такого понятия как "характер", который определяется (в узком смысле) как "совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования". Причем, "черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности - то, ради чего он действует".

Рассматривая вопрос о соотношении характера и личности, Ю.Б. Гиппенрейтер отмечает, оценивая характер как индивидное свойство человека, что "...теория "двух факторов" (биологического и социального, генотипического и средового), справедливо критикуемая в отношении процесса формирования личности, оказывается вполне пригодной для характера как индивидного свойства Б.Г. Ананьев в своем исследовании уделяет этому также много внимания, прослеживая историю вопроса еще от А.Ф. Лазурского, который, в свою очередь, считал одной из закономерностей характерообразования переход отношений в черты характера. Для него "...отношения личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка." Т.о. характер представляется как "система свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни." То есть, относящиеся к таким свойствам статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации - все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественое поведение, основные тенденции развития. При этом "структурной интеграцией отношений является именно характер личности".

Идеи А.Ф. Лазурского анализируются и Ю.Б. Гиппенрейтер, которая отмечает: "Переходя к более высоким уровням развития человека, А.Ф. Лазурский, таким образом, постепенно исключает из характеристики человеческой индивидуальности черты характера, замещая их свойствами личности." Она же, анализируя различные типологии характеров, говорит о важности задачи - проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности, отмечая: "...типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт характера в процессе формирования личности".

2.2 Зарубежные теории

Богатая палитра взглядов на проблему "личности" и ее "структуры" в зарубежной психологии также исследовалась многими... Ограничимся кратким обзором только наиболее ярких представителей, интересных непосредственно для нашего исследования.

Так, например, взгляды видного американского психолога Г. Мерфи (Murphy), представителя биосоциального подхода, подробно анализировал В.Н. Мясищев.

К биологическим составляющим личности Г. Мерфи относит:

- физиологические предрасположения, возникающие из наследственных и эмбриональных предрасположенностей;

- канализацию энергии как процесс, благодаря которому мотив или концентрация энергии находит путь к разрядке в поведении;

- условно-рефлекторные ответы, представляющие собой связи между внутренними условиями тканей и специфическими формами поведения;

- познавательные или перспективные навыки как продукты двух предыдущих компонентов

К социальным составляющим он относит воздействующие на личность:

* систему сигналов, "обусловливающую" поведение;

* предписания и запреты, содействующие формированию личности;

* награды и наказания;

* нормы данного общества, которые организуют процессы восприятия и познания.

В теории З. Фрейда вся человеческая психика делится на сознательное, предсознательное и бессознательное. При этом структура личности состоит из трех систем - "Оно" (Id), "Я" (Ego) и "Сверх Я" (Super-Ego). Поскольку данная структура широко известна, мы не будем останавливаться на ней подробно. Напомним только, что аналогичные названия, используемые в соционике для обозначения отдельных функций в модели А обладают абсолютно иной семантикой.

Что же касается К.Г. Юнга, то, по словам Д.Я. Райгородского (см. Предисловие к двухтомной хрестоматии по психологии личности), понимание им феномена "личность" "...столь многоаспектно, что невозможно в рамках предисловия, даже пунктирно наметить его концепцию, суть и смысл которй щедро "рассыпаны" в 20-ти томах его собрания сочинений."

Не останавливаясь на описании его тории психологических типов, которая, как известно, легла в основу соционики, отметим только попытку К.Г. Юнга построить графическую модель психики. Выделяя четыре психические функции - две рациональные (мышление и чувство) и две иррациональные (ощущения и интуицию), он пишет: "Эти четыре функции, размещенные геометрически, образуют крест с осью рациональности, проходящей под прямым углом к оси иррациональности". Кроме того, К.Г. Юнг возражал против того, что личность полностью определяется собственным опытом, обучением и воздействием окружающей среды. По его словам, каждый индивид появляется на свет "...с целостным личностным эскизом ... представленным с самого рождения" и что "окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней [личности] заложено." К.Г. Юнг утверждал, что существует определенная наследуемая структура психического, проявляющаяся бессознательно в виде различных архетипов. Это формы без собственно содержания, организующие и канализирующие психологический материал. "Содержание архетипа может быть интегрировано в сознание, но не они сами. Архетип не может быть устранен посредством интеграции, так же как посредством отказа принимать его содержание в сознание. Архетип остается источником для канализации психических энергий, во все время жизни, и с ним постоянно нужно иметь дело." К основным архетипам К.Г. Юнг относил Эго, Персону, Тень, Аниму (Анимус) и Самость.

И в завершении обзора - несколько слов о теории Э. Берна, который отмечает, что у каждого человека некий набор поведенческих схем соотносится с определенным состоянием его сознания. Следовательно - возможно существование различных состояний Эго.

"... Репертуар этих состояний мы пытались разбить на следующие категории: 1)состояния Эго, сходные с образами родителей; 2) состояния Эго, автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния Эго, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Эго называются Родитель, Взрослый и Ребенок

3. Система типологий личности

Система, как множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое и, возможно, противопоставляемое среде или суперсистеме, может определятся как совокупность сущностей (объектов) и связей между ними, выделенных из среды на определённое время и с определённой целью и взаимообуславливаемостью.

Следуя логике данного определения, необходимо связать в одну систему китайский, японский и египетский и т.д. гороскопы и добавить к ним учение Аюрведы, увязав это все с бесчисленными психологическими типологиями, которые противоречат одна другой. Для этого необходимо будет выделить из данной совокупности классы с определенными основаниями, атрибутами и т.п. Однако это уже не вопрос статьи - как минимум диссертации с десятилетним стажем исследования, поскольку очень трудно, если вообще возможно, увязать между собой различные теории и типологии личности, каждая из которых провозглашает нечто свое, под своим углом зрения. Вряд ли можно найти системную связь и взаимное дополнения между психоанализом З. Фрейда и психоанализом второй ступени Л. Кузнецова, это совершенно различные концепции, не дополняющие друг друга. Примером могут служить религии, между которыми можно проводить параллели, но сказать, что это система…!?

В тоже время, исходя из противоречивости и относительности Бытия, можно утверждать, что система есть во всем. Некий архитектурный комплекс в Украине, безусловно, можно увязать в систему архитектуры Земли и говорить, что он ее дополняет. В данном контексте можно в одну систему увязать учение материалистов и идеалистов, назвав ее глобальным учением человечества о противоположностях, или как то еще. Я всегда говорю, о необходимости создания системы знаний о процессах и стадиях, происходящих после смерти биологического тела человека и дальнейшем существовании бесплотной души, но подразумеваю под этим лишь совокупность этих знаний, некоторый класс, комплекс однородных течений, раскрывающий этот феномен.

Данное предисловие необходимо для уточнения понятия системы в теле настоящей статьи, которое будет в дальнейшем пониматься как совокупность типологий личности, определенная в некоторые классы, категории, разделы. Это не есть система в общем смысле - как совокупность сильно связанных объектов, обладающая свойствами организации, связности, целостности и взаимообусловленности. Это просто комплекс теорий, объясняющих с разных точек зрения одно и то же явление, но не имеющий никакой связи в смысле системного объяснения этого феномена. Если существуют различные теории личности, противоречащие одна другой, то мы скажем, что существует система теорий личности, как их совокупность, но мы не скажем, что только в рамках данной системы возможно полноценное понятие человека, поскольку в этом комплексе могут находиться теории совсем абсурдные, а также такие, которые сами способны на полноценное объяснение.

«В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: «Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдём и потрогаем его». Они подошли к слону и каждый потрогал его.

«Он похож на колонну», - сказал первый слепой, потрогавший его ногу. «О, нет! Он похож на канат», - сказал второй слепой, взявший его за хвост. «Да нет же! Он похож на толстый сук дерева», - сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. «Он похож на большое опахало», - сказал четвёртый слепой, потрогавший слона за ухо. «Он похож на большую стену», - сказал пятый слепой потрогавший его за живот.

«Он похож на трубку», - сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.

Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: «В чём дело?» Слепые ответили ему: «Мы не можем согласиться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нём по-разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона».

Создали эти слепые люди систему, объясняющую слона или это совокупность определений? Достаточно одного зрячего человека, который видит слона целиком, как отпадает надобность в подобной «системе». Если бы пришло еще десять слепых, прибавилась бы еще десять определений слона. Слон действительно обладает всеми названными характеристиками, но их совокупность слона не объясняет. Зрячему человеку, если он видел слона, достаточно одного слова, для того, чтобы понять, о чем идет речь. Ему не нужны никакие системы и определения, ему достаточно один раз увидеть это явление. Если бы он и стал определять категорию «Слон», то это была бы одна система, объясняющая слона, а не система систем. Здесь ключевую роль играет опыт, на котором так настаивают мистики и представители экзистенциальной психологии, а не теоретические измышления. Лучше один раз увидеть…

Исходя из этого, проблема системы типологий личности, будет раскрываться именно в указанном выше контексте, а также ближе к проблеме общего устройства человека и его основных составляющих.

Итак, тип личности - это абстрактная модель личностных характеристик, присущих определенной совокупности людей. Он обеспечивает относительное постоянство ответных реакций человека на окружающую среду. И чтобы перейти непосредственно к типологиям, необходима развернутая характеристика самого понятия тип, решив ряд вопросов:

* Тип личности - это врожденная или приобретенная характеристика;

* Является ли тип постоянной характеристикой человека в течение его жизни;

* Существуют ли два человека с одинаковым типом личности.

Понятие врожденность принято определять, как некоторое состояние, которое приобретено наследственным путем или во время внутриутробного развития. По сути - это наследственность, которая характеризуется, как свойство организмов повторять в ряду поколений сходные признаки и свойства:

* типы обмена веществ;

* психологические особенности;

* типы индивидуального развития и т. д .

Это эволюционный опыт предыдущих поколений живых организмов, запечатленный в генетическом аппарате. Хранение, воспроизведение и передача наследственной информации происходит посредством ДНК и РНК, индивидуальная совокупность которых образовывает генотип. Под его контролем находятся морфологические, биохимические, физиологические признаки организма. Но проявление этих признаков в индивиде зависит от конкретных условий индивидуального развития. Научное понятие «ген» для многих заменило «ненаучное» - «судьба». На самом деле гены лишь предопределяют вероятность, но не фатально, многое зависит и от внешних условий, и от воспитания, и от самого человека, тем более в сфере поведения. Наследственность, таким образом, есть некоторый информационный код, в котором записан опыт предков. Предки же в свою очередь - те, которые были перед нами, до нас.

На этой стадии размышлений мы попадаем в тупик, поскольку разговариваем в терминах линейности времени, где существует прошлое, которое «прошло» безвозвратно, настоящее - здесь и сейчас, и будущее, которое еще не «наступило». Время и события в данной схеме, «движутся» только в одном направлении - от прошлого к будущему - «вперед».

Однако если мы будем рассматривать существование в категориях другой пространственно-временной парадигмы, то и смысл наследственности может принять другой оттенок. Это можно проследить на простом физическом примере: Представим себе, что мы находимся в точке B, удаленной от точки A на 10 световых лет. Представим также, что точка A - это планета Земля, а точка B - другая воображаемая планета, на которой мы находимся по Земному летоисчислению 1 января 2010 года и в виртуальный телескоп, дающий возможность видеть на таком расстоянии. Отрезок BA - это линия, по которой свет, отраженный от Земли (A) будет попадать в наш глаз (B). Если вообразить, что мы в окно собственной квартиры (в точку A), где нас не должно быть (потому, что мы находимся в точке B), то мы увидим себя, празднующими Новый 2000 год (если мы конечно его тогда праздновали).

Если же мы удалимся от точки A на расстояние 68 световых лет (при условии, что на Земле (в точке A) 2010 год), то увидим разгар Великой Отечественной войны. Фокус заключается в том, что расстояние в 1 световой год, это расстояние которое пройдет свет (со скоростью 300 тыс. км/с) за 365 оборотов планеты Земля вокруг своей оси. Получается, что находясь в точке B, удаленной от точки A на 10 св. лет, мы увидим события десятилетней давности.

Этот простой пример уже не укладывается в линейное представление о времени, поскольку настоящее, прошлое и будущее находятся здесь и сейчас. И это при том, что речь идет лишь о трехмерном (четырехмерном - четвертым компонентом является время, как координата, вдоль которой мы движемся) пространстве, в то время как, например Веды, говорят о 655364096 мерном пространстве.

Однако, кого же мы, все-таки увидим в точке A, наблюдая из точки B - себя на десять лет моложе или информацию, которая осталась от нас? Если тот, наблюдаемый «Я», подобен фильму, который будет вечно проигрываться в просторах Вселенной, то наблюдатель тоже часть этого фильма, который могут просматривать здесь и сейчас, но «через десять лет». Другими словами, на нас могут посмотреть с такой точки пространства, с которой будет видно, что нас еще нет. Но мы же знаем, что мы есть! Где уверенность, что наблюдаемый «Я» в точке A не думает так же?

Наука мыслит в терминах объективной реальности и строит теории, опираясь на объективные факты, однако, в большинстве случаев, она вынуждена отвергнуть их, ради спасения теории. Линейность времени удобна лишь для производственных и хозяйственных нужд, для жизнедеятельности на планете Земля, но она не объясняет феномен жизни. 30 января 1933 года считается датой навсегда изменившей историю не только Германии, но и всего мира. Этот день считается днем прихода нацистов к власти - президент Германии Пауль Гинденбург назначил рейхсканцлером Адольфа Гитлера. Получается, что одно решение одного человека способно изменить ход истории всего человечества?

Рассмотрим другой сценарий: 30 января 1933 года был обыкновенный, ничем не примечательный день и президент Германии Пауль Гинденбург не мог назначить никого рейхсканцлером, поскольку находился в больнице с острым пиелонефритом. Газеты в этот день не могли написать ничего про Адольфа Гитлера, потому, что еще 15 апреля 1889 Иоганна Клара Пёльцл (мать Гитлера) скончалась вместе с не рождённым ребенком в больнице. Возникает вопрос - существует ли такая точка в пространственно-временном континууме, где два этих события могли иметь место в одно и то же время - Здесь-Сейчас? Если да, то тот «Я», который читает сейчас эти строки, тот «Я», который только родился и тот «Я», который будет завтра лежать на смертном одре существуют здесь и сейчас? Если это верно, то существует «Я», который без руки, без ноги, преступник, король, нищий и т.д. Все бесчисленные варианты «Я» в одно и то же время, в одном и том же месте. Более того, каждый из бесчисленных проявлений «Я» должен жить своей жизнью и при этом себя осознавать, делая новый выбор каждое мгновение.

Понятия вчера, сегодня и завтра, отсутствуют в данной схеме, поскольку «Я» вчерашний не тождественен «Я» сегодняшнему - это совершенно другая личность из другого мира. Делая выбор, мы передвигаемся в пространстве-времени и начинаем осознавать себя в другом кластере Бытия. Время, таким образом, статично - динамичны мы. Причем когда говориться «Мы» то подразумевается не Ты и Я, а «Я» и «Я». Другими словами «Я» существую одновременно в бесчисленном множестве вариантов, из которых осознавать могу, в рамках возможностей биологического тела, только один из них. Когда я «случайно» встретил друга - это означает, что была выбрана такая точка пространства-времени где, друг и я встретились вместе, но в одном случае мы просто поговорили и разошлись, в другом поссорились, в третьем поубивали друг друга и т.д.

Данное явление хорошо демонстрируют пророки, говоря, что реченное не обязательно должно сбыться: «Я вижу будущее, но все можно изменить», - можно не переходить в ту точку пространства-времени, где сценарий так плох. Для нас здесь важно главное, если существует возможность заглянуть в будущее, а это бесспорный факт (одного Э. Кейси достаточно), то только благодаря тому, что оно существует здесь-сейчас.

В данной концепции Бытия трудно представить себе понятие наследственности типа личности. От кого можно унаследовать тип, если мы все существуем одновременно - «Я» и «Предки», которые, по сути, являются «Мной». «Я» могу выбрать и пережить себя как «Моя бабушка», родившись вместо нее. «Я» могу выбрать, и родится не мужчиной, а женщиной, не холериком, а флегматиком. Бесконечное количество типов уже существует, сценарий написан и это тождественно творению, потому, что количество вариантов бесконечно. Отсюда тип это не вопрос наследственности, это вопрос выбора. В тот момент, когда «Я», делает выбор относительно того, кем «Ему» быть, «Оно» сразу же «перемещается» в тот кластер пространства-времени, в котором будет реализован данный выбор. Этот процесс предшествует рождению, однако это не значит, что выбор нельзя изменить в течение жизни.

Феномен наследственности типов, лучше, чем наука, объясняет концепция реинкарнации, говорящая, что: «если жил ты как свинья - Останешься свиньею».

Так кто есть кто, так кто был кем?- мы никогда не знаем.

С ума сошли генетики от ген и хромосом.

Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем,

А этот милый человек - был раньше добрым псом.

Данное четверостишие объясняет этот феномен намного лучше любой научной концепции. Если можешь выбрать сам себе тип личности - выбирай. Не можешь - осознаешь себя в той точке пространства-времени, вибрации которого будут резонировать с твоим сознанием. И бабушка с дедушкой здесь ни при чем, они не виноваты в том, что я родился таким, их заслуги нет, в том, что я таким стал. Это собственный выбор индивидуальной души на пути к душе коллективной. Реинкарнация - единственная возможность для существования того, что мы называем наследственностью, это единственно здравое объяснение того, почему в мире каждое мгновение рождаются бесконечно разные люди в бесконечно разных условиях. Если генетикой можно объяснить тип, темперамент, врожденные пороки, то, как объяснить судьбу? Неужели в генах написано одному родится принцем, другому нищим, а третьему - умереть через три дня после рождения от падения с высоты? А если написано, то кто написал?

Итак, тип личности - это не врожденная и не приобретенная характеристика, это выбор самой личности, какие ресурсы ей необходимо иметь, для того, чтобы осознавать и ощущать себя так, а не иначе. Тип не является постоянной характеристикой человека в течение всей его жизни, поскольку выбор происходит каждое мгновение, каждое мгновение меняется и тип. Пусть на малую толику, но он меняется пропорционально выбору. Также не может существовать двух людей с одинаковым типом личности, потому, что не существует двух одинаковых точек пространства-времени и вообще два - это только понятие, не имеющее в действительности объективной подоплеки. Другими словами 1+1? 2, потому, что не существует двух одинаковых чего-то. Таким образом, мы можем назвать столько типов человека, сколько существует, существовало, и будет существовать людей - бесконечное множество. Типы - это люди!

Не смотря на это, попытки классифицировать людей по некоторым основаниям предпринимались всегда. Многочисленные типологии предлагали писатели, психиатры и психологи, в которых людей объединяли в группы на основе их социального поведения, патологии, образа мыслей, ценностей, интересов, аттитюдов и различных особенностей их телосложения и др.. И действительно, если мы посмотрим на разные по форме предметы, то без труда сможем определить их в определенный класс - стулья. Более того, мы сможем отнести определенную совокупность стульев к определенному типу: кухонные, барные, детские, обеденные, эргономичные стулья, табуретки и т.д.

Популярность типологий объясняется тем, что они представляют собой экономичный путь описания сложных сочетаний переменных. Они позволяют охарактеризовать человека с помощью небольшого количества широких категорий. И, несмотря на то, что простота типологий приводит к большим неточностям определений, типологические категории искусственны, а отличительные признаки человека теряются из виду при объединении его с другими людьми, обладающими собственными отличительными чертами, они (типологии) помогают понять определенные грани человеческой натуры и позволяют решать конкретные практические задачи.

Целью психологической типологии не является классификация людей в категории - само по себе это было бы довольно бессмысленным делом. Ее цель, скорее, - обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование и представление эмпирического материала. Во-первых, это критический инструмент для исследователя, нуждающегося в опорных точках зрения и направляющей линии, если он стремится свести хаотический избыток индивидуального опыта к некоторому порядку. Во-вторых, типология - большой помощник в понимании широкого разнообразия, имеющего место среди индивидов, а также она предоставляет ключ к фундаментальным различиям в ныне существующих психологических теориях. И наконец, что не менее важно, это существенное средство для определения «личностного уравнения» практического психолога, который, будучи вооруженным точным знанием своих дифференцированной и подчиненной функций, может избежать многих серьезных ошибок в своей работе с пациентами.

В настоящее время происходит синтез научных знаний о человеке, а также стремление научно обосновать религиозные и эзотерические знания о нем. Это позволяет заключить, что с каждым днем появляется все новые и новые типологии личности, классифицирующие человека по самым различным основаниям. В связи с тем, что рассмотреть все из них не представляется возможным, постараемся охватить лишь фундаментальный блок, которые можно отнести к следующим разделам:

* Конституциональные типологии;

* Диспозиционные типологии;

* Системные типологии;

* Эволюционные типологии;

В основу конституциональных типологий положены физиологические, эмбриологические, гистологические, нервно-психические и другие критерии. Попытки классифицировать человека по строению тела, особенностям поведения, либо предрасположенности к тем или иным заболеваниям, восходят к глубокой древности, пальму первенства в этом направлении принято отдавать Гиппократу. Однако еще до него Аюрведа уже имела четкую систему физиологических принципов, называемых дошами. Это никак не умаляет достижения Гиппократа в этой области, а лишь показывает, что тенденция связать телосложение человека с его поведением стоят у истоков медицины разных культур. Рассмотрение человека с точки зрения типа, как отпечаток, можно в этом контексте понимать буквально.

Считается, что с работами Э. Кречмера и X. Шелдона конституциональная психология вышла на современный курс. Они занимались вопросами связи соматотипа человека с определенным набором психодинамических качеств и своими клиническими исследованиями в первом случае и психологическими - во втором доказали отчетливую сопряженность телесных (соматотип) и психодинамических (темперамент) свойств. Однако эти данные были встречены многими учеными настороженно, поскольку Э. Кречмер установил принципы связи телосложения с особенностями темперамента при исследовании психически больных людей, когда все биологическое проступает более четко и контрастно. Также, Выявленные закономерности имели среднестатистический характер и необязательно могли проявиться у отдельно взятых людей. Э. Кречмер и еще больше X. Шелдон не проводили четкого разграничения между психодинамическими и личностными качествами. Поэтому попытка увязать соматотип с заведомо неподвластными ему особенностями личности - такими, как политические воззрения человека, его социальные роли, - вызывала критическое к себе отношение.

Несмотря на то, что различные исследования то подтверждали, то опровергали основные выводы Кречмера, все же некоторая тенденция к установлению связи между «строением тела и характером» все же есть, и ряд ученых приводит тому доказательства. Данные У. Шелдона так же неоднократно проверялись другими исследователями. Например, Д.У. Фиске на большом количестве наблюдений опроверг существование какой-либо связи темперамента и конституционального типа. Другие исследователи доказывали вполне высокую степень этих ассоциаций.

Вывод напрашивается один, очевидно, связь эта существует, но имеет характер тенденции. Уверенное «предсказывание» черт характера на основе телосложения, а по характеру - соматотипа, пока выглядит не вполне корректным. Очевидно, тем не менее, что в нашем мышлении существует стереотипный образ человека, связывающий воедино конституциональные черты и особенности поведения. Более того, согласно учению Аюрведы, каждое тело имеет определенную частоту вибраций, а отсюда вполне может вытекать связь с динамикой психической деятельности.

Тесную связь с конституциональной типологией имеет физиогномика, как система знаний, которая позволяет определять тип личности человека и его душевные качества (как врожденные, так и приобретённые) по внешним признакам, исходя из анализа характерных особенностей лица, то есть его черты, форма и выражение. Основные представления физиогномики так же зародились еще в древности на основе представления о предопределенности психического (нравственного) в человеке и телесного тем, что ему предписано природой. Особенно почитали физиогномику на Востоке, полагая, что весь жизненный путь человека можно предсказать по лицу. На протяжении веков физиогномика служила предпосылкой для определений многих типологий характеров. В Украине и сейчас существует Тренинговый центр «Мастерская визуальной психодиагностики», в котором проводится обучение физиогномике.

Еще одним направлением в конституциональной психологии можно назвать попытку увязать тип личности с группой крови. Связь между группой крови и темпераментом стала предметом научного исследования в двадцатых годах, когда профессор психологии Такедзи Фурукава решил проверить, не может ли группа крови являться хотя бы косвенным маркером тех или иных психологических характеристик. И уже в семидесятых годах благодаря Масахико Номи стала популярной идея о том, что группа крови - это ключ к личности. В 1997 году вышла в свет книга Питера Константина «Какова ваша группа крови?», посвященная связи группы крови с личностью человека.

Начало серьезным научным исследованиям возможной связи между группой крови человека и его личности положили Раймонд Кэттел и Ганс Айзенк, одни из ведущих психологов двадцатого столетия. Кэттел изучал индивидуальные различия в когнитивных способностях (способностях к познанию), личностью и мотивацией. В свою очередь немецкий психолог Ганс Айзенк, впервые выдвинул теорию о существенной роли генетических факторов в определении психологических различий между людьми .

В настоящее время жители Японии уверены в том, что индивидуальность определяется группой крови. Проведение анализов и учет группы крови называются там «кецу-ёки-гата» и воспринимаются очень серьезно.

Следующим условным разделом в определенной совокупности типологий личности является - диспозиционные типологии, в основе которых лежат две общие идеи. Первая заключается в том, что люди обладают широким набором предрасположенностей (то есть черт личности) реагировать определенным образом в различных ситуациях, в том числе в стрессе и вызванных им неврозе, фобии или депрессии. Это означает, что люди демонстрируют определенное постоянство в своих поступках, мыслях и эмоциях (будь то страх, тревога или радость), независимо от течения времени, событий и жизненного опыта. Суть личности, в данном контексте, определяется теми склонностями, которые люди проносят через всю жизнь (нередко бессознательно), которые принадлежат им и неотъемлемы от них. Вторая основная идея диспозиционального направления связана с тем обстоятельством, что нет двух людей, в точности похожих друг на друга (1+1 ? 2) .

Наибольший вклад в данное направление сделал американский психолог Г. Олпорт, который в большей степени, чем кто-либо другой, отстаивал разносторонний подход к изучению личности. Он считал, что почти все теории содержат находки, принципы и подходы, являющиеся важными для нашего понимания человеческого опыта и поведения. В то же время он был убежден в том, что другие теории неоправданно игнорируют здоровую, зрелую личность. Личность, согласно воззрениям Г. Олпорта - не статичная сущность, хотя здесь и имеет место некая основополагающая структура, которая объединяет и организует различные элементы личности. Поскольку в его персонологической системе нет двух людей, похожих друг на друга, отсюда, он определяет черту личности как предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций. Черты - это психологические особенности, преобразующие множество стимулов и обусловливающие множество эквивалентных ответных реакций. Такое понимание черты означает, что разнообразные стимулы могут вызвать одинаковые ответные реакции, так же как и множество реакций (чувства, ощущения, интерпретации, поступки) могут иметь одинаковое функциональное значение.