Сущность характера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность характера

2. Теории и типы характера

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Характером называют систему устойчивых мотивов и способов, образующих поведенческий тип личности. Это индивидуальное сочетание существенных свойств личности, выражающих отношение человека к действительности и проявляющихся в его поведение в его поступках.

Характер формируется в социальных условиях и связан с генетическими особенностями человека, типом его высшей нервной деятельности. Механизмом формирования социально существенных поведенческих особенностей индивида является обобщение тех способов поведения, которые дают наилучший эффект в данной социальной среде. Динамические же особенности реализации поведенческой стратегии связаны с природными особенностями индивида. Система свойств характера индивида как бы замещает у него систему инстинктов животные обеспечивая стабильную цельность и последовательности адаптивность поведения личности.

Характер - мера уравновешенности внутреннего и внешнего мира особенности адаптации индивида к окружающей его действительности. Включая в себя природные задатки (тип высшей нервной деятельности, темперамент), характер определяет тип взаимодействия данного индивида с внешним миром. Характер - социально сформированная поведенческая схема личности, система его поведенческих стереотипа.

Всякий отдельный человеческий организм имеет особый, ему одному присущий способ и характер поведения в целом, и эти особенности поведения, несмотря на их индивидуальные различия, могут быть все же сведены к известным типам, все многообразие таких особенностей может быть исчерпано некоторыми основными классами типических случаев.

В данной работе мы рассмотрим основные понятия, связанные с характером человека.

1. Сущность характера

Можно ли говорить о диспозиции воли или же воля исчерпывается лишь отдельными актами, представляя собой полностью акутический процесс?

Любой волевой акт и процесс воли находится в существенной связи с личностью. Во-первых, он связан не с каким-либо отдельным психическим содержанием, а представляет собой установку личности, а во-вторых, затем он полностью опирается на мотив, а этот последний вытекает из системы потребностей личности. Личность же означает своеобразную структурную целостность. Следовательно, акутические акты и процессы воли, как проявление сущностных потребностей и установок целостной личности, должны быть отмечены печатью личностных особенностей. Иными словами, в случае каждой отдельной личности следует ожидать более или менее различного протекания волевого процесса. Стало быть, актуальным волевым процессам предшествует предрасположенность личности к определенным, отличным от других, произвольным действиям, то есть каждая личность имеет свою волевую диспозицию. Подобной диспозицией является характер.

Большинство психологов употребляют слово характер именно в этом смысле. Эббингауз, например, прямо определяет характер, как совокупность волевых диспозиций. В повседневной речи, говоря о хорошем и плохом характере, безусловно, также подразумеваются волевые диспозиции, ведь хороший характер не означает, что некто имеет высокий интеллект и хорошо мыслит или испытывает преимущественно переживания удовольствия или неудовольствия. Нет! Хороший характер подразумевает особенность личности, проявляющуюся в его поведении, в его отношениях с другими. Когда говорят о человеке с хорошим характером, всем ясно, что от данного лица следует ожидать только хорошее, что обычно он скорее поступает хорошо, а не плохо.

Таким образом, говоря о характере, обычно подразумевают, с одной стороны, понятие действия или воли, а с другой -- понятие, касающееся не только прошлого поведения субъекта, но и указывающего на будущее. Следовательно, под характером подразумевается диспозиция воли, позволяющая заранее предугадать поступки определенного субъекта в тех или иных условиях.

Правда, не все вкладывают в данное понятие этот смысл, однако несомненно, что диспозиция воли существует, и для ее обозначения лучше всех подходит именно данное понятие.

То, что понятие характера имеет большое практическое значение, вне всякого сомнения. Однако не менее значима и его теоретическая ценность. Несмотря на это, проблема характера все еще не занимает в науке надлежащего места. Во всяком случае, в классической психологии XIX века вопрос характера оставался почти без внимания. Лишь несколько ученых (например, Банзен в Германии и Милль в Англии), да и то за пределами официальной психологии, осознавали значение изучения характера. В целом же проблема характера вообще была вычеркнута из числа проблем психологии того времени.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что данное понятие было чуждо основным тенденциям психологической мысли XIX века. Как известно, основной тенденцией научного мышления XIX века был анализ. Считалось, что для понимания той или иной сферы или того или иного явления основное значение имеет нахождение его элементов и установление связанных с ними закономерностей. То, что менее поддается анализу, носит целостный характер и проявляет свою суть не в элементах, а в целом, менее привлекало научную мысль XIX века с ее общим аналитическим настроем. Характер же -- целостное понятие, он представляет собой не особенность отдельных признаков или совокупность отдельных признаков, а качество целостности. Поэтому понятно, что для аналитического мышления XIX века оно не представляло интереса.

Зато в наше время, после четкого осознания роли и значения целостности, проблема характера стала одной из актуальных проблем, для изучения которой сформировалась отдельная дисциплина -- характерология, развивающаяся довольно быстрыми шагами. Центр тяжести здесь обычно переносится на целостность. Однако решение проблемы характера, как это подчеркивал Штерн, понимание различий в поведении людей невозможно лишь с точки зрения целостности. Необходимо специально изучить и частичные, отдельные моменты, поскольку характер -- несомненно целостность, но целостность расчлененная. Поэтому психологии долженствует обратить внимание на оба эти момента, сделав их предметом единого исследования.

Следует отметить, что в данном отношении все еще сделано немного. Чаще моменты целостности и множественности рассматриваются отдельно. Первый называют интеллигибельным характером (Кант, Шопенгауэр), или основным характером (Пфендер), а второй -- эмпирическим характером. Однако их разделение не представляется правомерным, поскольку есть лишь один, целостный характер, выявляющийся эмпирически, и в чистом виде, вне этого выявления, не существующий. То, насколько непродуктивно противопоставление характера как целостности и его отдельных сторон или свойств, ограничение лишь одним или другим, ясно видно из соображения, высказанного тем же Штерном. Скажем, некий учитель X. проявляет жестокость в отношении своих учеников; жестокость -- одна из черт его характера. Сопоставив его по этой черте с другими людьми, нам придется отнести его безусловно к категории не добрых, а злых людей. Но оставив в стороне эту частную сторону его характера и перенеся внимание на целостную структуру личности, тогда мы, возможно, обнаружим, что в общем в нем превалируют любовь и доброжелательность к людям, включая и своих учеников. Тогда его жестокость окажется скорее показателем доброты, но не злобы, а жестокое обращение с учениками он считает необходимым условием воспитания волевого человека с высоким чувством ответственности. Жестокость X. -- показатель любви к ученикам, а не ненависти или равнодушия. Другой учитель Y., наоборот, прощает своим ученикам все, не обращает особого внимания на то, ведут они себя хорошо или плохо, не наказывает их -- он как будто добр к своим ученикам. Но в общем оказывается, что этого человека просто не волнует судьба своих учеников, его не интересует, что произойдет с ними, когда они станут взрослыми. Поэтому Y. безусловно менее добрый, более злой человек, чем X. Таким образом, отдельное свойство становится понятным только на основе учета целостности (Штерн).

С другой стороны, вне учета частных свойств неясным, ни о чем не говорящим оказывается и сама целостность -- мы никогда не сумели бы постичь общую структуру характера учителя Y., выявившую его жестокость, если бы не учли отдельные случаи его поведения, отношения к другим людям, другие частные стороны его характера.

Таким образом, в понятии характера целое и частичное диалектически взаимосвязаны друг с другом, и изучение характера можно лишь на основе этой связи.

2. Теории и типы характера

Изучение типов характера имеет особенно большое значение. Но чем следует руководствоваться при установлении типов характера? Характер можно рассматривать с трех точек зрения:

1. С точки зрения тех потребностей, действовать в направлении которых более предрасположен субъект, то есть целей, которыми он склонен руководствоваться. Штерн называет данную точку зрения телической (телос -- цель).

2. В какой степени способен субъект к быстрому и точному осуществлению данных целей? Это -- второй признак, по которому можно дифференцировать характеры. Здесь Штерн говорит о динамике характера.

3. Большое значение имеет то, каков характер как целостность, какие особенности присущи ему как целостности. Здесь речь идет о структуре характера.

В зависимости от этого, следует выяснить, какие типы характера существуют с точки зрения каждого из этих подходов.

I. Особенно важно установить различия в характерах в зависимости от того, в соответствии с какими целями в общем скорее предрасположен действовать субъект. Здесь перед нами встает вопрос о качественном различии характеров. Он касается определения тех сфер действительности, на службу которым более всего склонен субъект направить свою активность, то есть речь идет о том, какого рода соображения могут стать мотивом поведения субъекта.

Понятно, что существует множество попыток типологизации характеров с данной точки зрения. Здесь необходимо ознакомиться с наиболее известными из них.

В первую очередь следует назвать классификацию немецкого психолога Шпрангера, предложенную им уже лет двадцать назад. Он полагал, что для установления типологии человека решающее значение имеет учет тех сфер жизни, тех ценностей, которые особенно привлекательны для него. Шпрангером выделено шесть основных ценностей и, соответственно, предложено шесть различных типов людей, а именно: 1) теоретический человек (или человек теории), которого преимущественно привлекает познавательная сфера; высшей ценностью, которую он может ощутить и которая движет им, является познание; 2) эстетический человек, для которого высшей и актуальной ценностью является прекрасное, искусство; 3) экономический человек, для которого на первом плане стоят экономические ценности, материальное блага; этим главным образом предопределены мотивы его поведения; 4) для политического человека высшую ценность представляет собой власть; в своих действиях и стремлениях он исходит из этой ценности, везде и всегда стремясь к господству; 5) социальный человек, для которого наиболее привлекательным является не господство над другими, а служение людям; он отдает предпочтение не власти и господству, а солидарности и сотрудничеству; 6) для религиозного человека высшей ценностью, смыслом жизни, направляющим всю его деятельность, является Вселенная, Бог.

Вторая попытка типологии характеров, заслуживающая внимания, принадлежит В. Штерну. Он полагал, что любая система целей человека строится на основных взаимоотношениях между личностью и миром, между Я и средой. Здесь цель может иметь двоякое направление. С одной стороны, она может касаться Я, а с другой -- мира, среды. В зависимости от того, какое из этих направлений превалирует в системе целей, Штерн различает аутотелическую и гетеротелическую направленность, а в зависимости от особенностей взаимосоотношения последних выделяет три различных типа характера: аутистический, гетеристический и интроцептивный.

1. В аутистическом характере преобладают аутотелические стремления. Цель воли аутиста по сути всегда составляет он сам. Он либо индивидуалист, то есть постоянно стремится выдвинуть на передний план и подчеркнуть особенности своей личности, либо субъективист, то есть его отношение ко всему строится в зависимости от того, какое значение имеет это для его личности, либо же эгоист, то есть относится ко всем и ко всему как средству осуществления своих личных целей.

2. Гетеристический характер имеется в том случае, когда целенаправленность выходит за рамки собственной личности, стремясь к осуществлению лежащих за ее пределами ценностей. Различают три типа гетеристов: а) альтруист, усматривающий свою цель в основном в благополучии ближнего, других людей; для него характерна причастность к целям других людей, сочувствие, или синтелия; б) гипертелист, то есть человек, устремленный в основном на службу коллективу (государству, Родине, классу, человечеству и пр.); он переживает себя, в первую очередь, членом какой-либо группы, коллектива, а не отдельным индивидом, стремясь действовать на благо коллективу; в) идеотелист видит свое предназначение не в службе отдельным лицам или коллективу людей, а отвлеченным идеям и идеалам; его поведение определяют идеалы справедливости, свободы, братства. Идеотелист, готовый пожертвовать собой во имя, например, свободы людей, может оказаться в отношении отдельного человека строгим и беспощадным, а гипертелист, готовый принести себя в жертву интересам родины, может быть чрезвычайно индифферентен в отношении конкретного гражданина.

3. С настоящим, завершенным характером имеем дело при структурном объединении чужой и личной целеустремленности (аутотелии и гетеротелии), когда субъект не противопоставляет чужую и личную целеустремленность, переживая их как взаимодополняющие и взаимозавершающие моменты. Такой характер Штерн называет интроцептивным, для которого служба родине, человечеству или иным идеалам означает не отрицание собственной индивидуальности, а скорее ее упрочение и развертывание, поскольку собственная индивидуальность находит свое воплощение именно в этом.

Разумеется, интроцептивный характер представляет собой идеальный тип, поскольку реально трудно, наверное, найти человека, сумевшего в полной мере объединить личные и объективные, аутистические и гетеристические цели. Обычно подобное объединение касается лишь определенных, весьма узких сфер; для субъекта лишь некоторые объективные цели становятся неразрывной принадлежностью личности, тогда как остальные выходят далеко за пределы его личных устремлений. Здесь, в этих узких пределах, мы действительно имеем дело с целостностью. Вне же этих пределов личные и объективные устремления обычно находятся в конфликте друг с другом.

II. Дифференциация характера возможна и в зависимости от того, как обычно человек направляет свою энергию. Воля служит определенным целям. Следовательно, энергия должна быть использована на осуществление этих целей. Позитивную динамику воли следует искать именно в этом. Но этому препятствуют наши импульсы, требующие затрат энергии для своих целей. Отсюда исходит негативная задача воли -- осуществление положительных целей требует экономии энергии. А это возможно лишь путем торможения импульсов. Борьба с импульсами, тормозящая их сила считается иногда сущностью воли. В действительности же, по мнению Штерна, это -- всего лишь условие возможности позитивной работы воли.

Таким образом, типология характера с точки зрения динамики должна быть сделана только с позиций позитивной работы воли. Штерн здесь в количественном аспекте различает твердый и слабый характер, а в качественном -- освоенность или неосвоенность действия.

III. Характер представляет собой целостность, непременно содержащую и отдельные моменты. В зависимости от представленности этих двух аспектов можно говорить о структурном различии характеров. С одной стороны, возможно, что отдельные, частичные моменты объединены таким образом, что создают настоящую, гармоничную целостность -- они не противоречат друг другу, а помогают и укрепляют друг друга. С другой стороны, может иметь место и совершенно противоположная картина, когда частные, частичные моменты пребывают в постоянном конфликте, в их отношениях вместо гармонии царят непрекращающаяся борьба и противостояние. В первом случае имеем дело с гармоничным характером, во втором -- внутренне раздвоенным, конфликтным характером.

Для гармоничного характера специфично то, что импульсивные устремления и волевая целенаправленность почти не противоречат друг другу -- в данном случае даже высшие идеалы находятся в гармоничных отношениях с естественными стремлениями. Поэтому здесь осознанная мотивация играет весьма незначительную роль -- зачем искать мотивы, коль скоро волевая целенаправленность сразу же вызывает стремление выполнить намерение.

Что касается внутренне раздвоенного, конфликтного характера, здесь стремления, обусловленные естественными импульсами, естественными склонностями, резко противостоят целям, намеченным волей. Поэтому воле приходится постоянно тормозить вытекающие из витальных стремлений импульсы, чтобы обрести возможность использования энергии в положительных целях. В данном случае склонности и обязанности резко противоречат друг другу. Следовательно, здесь на передний план выступает борьба мотивов.

В современной психологической литературе известны и другие попытки типологии. Особое распространение нашла типология К. Юнга, в которой выделено два различных типа -- интровертивный и экстравертивный. Интровертивным считается человек, направленный внутрь, интересующийся в первую очередь самим собой, своим внутренним миром. Экстравертивный человек, наоборот, ориентирован на внешний мир, на объективное; его интересы находится в сфере объективного.

Как видим, типология Юнга по существу не может считаться типологией характера. Она касается скорее общей направленности интересов человека, преимущественных сфер его психической активности, общей структуры его психики, нежели качественного своеобразия его волевой диспозиции.

Примерно то же самое можно сказать и об особенно широко распространенной типологии Кречмера. Он исходит из различия физической конституции и выделяет два основных типа -- шизотимический и циклотимический. Однако, как уже отмечалось, признаки, по которым эти типы различаются, скорее касаются темперамента, чем характера.

Заключение

характер мотив личность адаптация

Любой волевой акт и процесс воли находится в существенной связи с личностью. Во-первых, он связан не с каким-либо отдельным психическим содержанием, а представляет собой установку личности, а во-вторых, затем он полностью опирается на мотив, а этот последний вытекает из системы потребностей личности. Личность же означает своеобразную структурную целостность. Следовательно, акутические акты и процессы воли, как проявление сущностных потребностей и установок целостной личности, должны быть отмечены печатью личностных особенностей.

Таким образом, говоря о характере, обычно подразумевают, с одной стороны, понятие действия или воли, а с другой -- понятие, касающееся не только прошлого поведения субъекта, но и указывающего на будущее. Следовательно, под характером подразумевается диспозиция воли, позволяющая заранее предугадать поступки определенного субъекта в тех или иных условиях.

Изучение типов характера имеет особенно большое значение. Характер можно рассматривать с трех точек зрения:

1. С точки зрения тех потребностей, действовать в направлении которых более предрасположен субъект, то есть целей, которыми он склонен руководствоваться.

2. В какой степени способен субъект к быстрому и точному осуществлению данных целей? Здесь Штерн говорит о динамике характера.

3. Большое значение имеет то, каков характер как целостность, какие особенности присущи ему как целостности.

В зависимости от этого, следует выяснить, какие типы характера существуют с точки зрения каждого из этих подходов.

Список использованной литературы

1. Гуревич П. C. Психология и педагогика : учебник для вузов / П. C. Гуревич . - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2007. - 320 с.

2. Евграфова Т. Н. Особенности педагогического общения и поведения преподавателя / Т. Н. Евграфова ; Л. Ю. Александрова / / Перспективы развития и духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации. Ч. 2 : материалы межвузовской научно-практической конференции, 26-27 янв. 2005 г. . - Чебоксары, 2005 . - С. 115-119.

3. Кевбрин Б. Ф. Психология и педагогика. В 2 ч. Ч. 1 : учебное пособие / Б. Ф. Кевбрин, П. В. Новиков, Н. Н. Абрамова, Рос. ун-т кооп., Саран. кооп. ин-т . - Саранск : [б. и.] , 2007. - 295 с.

4. Котова И. Б. Общая психология : учебное пособие для вузов / И. Б. Котова, О. С. Канаркевич . - М. : Дашков и К' , 2008. - 478 с.

5. Крысько В. Г. Психология и педагогика : курс лекций / В. Г. Крысько . - 3-е изд . - М. : Омега-Л , 2005. - 336 с.

6. Милорадова Н. Г. Психология и педагогика : учебник для вузов / Н. Г. Милорадова . - М. : Гардарики , 2005. - 334 с.

7. Островский Э. В. Психология и педагогика : учебное пособие / Э. В. Островский, Л. И. Чернышова, ред. Э. В. Островский . - М. : Вузовский учебник , 2007. - 380 с.

8. Прокунин Н. Скупой и еще скупее : [самые жадные знаменитости] / Н. Прокунин / / Коммерсантъ-Деньги. - 2005. - N40. - С. 120-122.

9. Реан А. А. Психология и педагогика : учебник для вузов / А. А. Реан, Н. В. Бордовская, С. И. Розум . - СПб. [и др.] : Питер , 2000. - 432 с.

Размещено на Allbest.ru