Проблема ценностно-смыслового содержания отцовства в районах с различным уровнем урбанизации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Социальные изменения в современном обществе, связанные с ломкой традиционной системы половой стратификации, приводят к изменению гендерных ролей, в том числе и родительских. Проблема семьи, вопросы семейного воспитания, влияние семьи на развитие личности ребёнка становятся всё более актуальными. В настоящее время существует большое количество исследований роли матери, влияние материнства на развитие личности женщины и ребёнка. Роль отца в развитии ребёнка, его воспитании и социализации изучена мало, хотя этот вопрос актуален и практически значим при подготовке специалистов в области семейной психологии, а также при составлении программ психологического сопровождения семьи.

Актуальность заявленной темы, на наш взгляд, заключается в выявлении и изучении норм, ценностей, моральных представлений, устойчивых характеристик поведения и эмоционального отношения к ним мужчин - отцов в спектре анализа двух типов поселения: районов с низким уровнем урбанизации и районов с высоким уровнем урбанизации. Общество, в котором проживает человек, является не просто внешним условием индивидуального развития, но материал для этого развития, которое заключается в их присвоении, превращении во внутреннее достояние и элементы внутренней организации личности. Причиной данного явления могут служить следующие факторы: уровень урбанизации района, демографические показатели, особенности семейного воспитания, социально-культурная среда, которые помогают изучить отдельные стороны психического развития человека.

Цель нашей работы: изучить ценностно - смысловое содержание отцовства у мужчин, проживающих в районах с разным уровнем урбанизации.

Объектом исследования являются: ценностно - смысловое содержание отцовства.

Предметом исследования являются: особенности ценностно - смыслового содержания отцовства в районах с разным уровнем урбанизации.

Для реализации сформулированной цели мы выдвинули следующую гипотезу: существуют различия в ценностно - смысловом содержании отцовства у мужчин, проживающих в районах с разным уровнем урбанизации.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой мы поставили перед собой следующие задачи:

1.Обобщить теоретические данные по проблеме ценностно - смыслового содержания в структуре личности.

2.Изучить теоретические данные по проблеме отцовства в современном обществе.

3.Изучить роль урбанизации района в формировании ценностно - смыслового содержания в структуре личности.

4.Выявить особенности ценностно - смыслового содержания отцовства у мужчин, проживающих в районах с различным уровнем урбанизации.

5.Выявить особенности ценностно - смыслового содержания отцовства у мужчин с разным стажем отцовства, проживающих в районах с разным уровнем урбанизации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили: работы, посвященные изучению проблемы отцовства (Ю.В. Евсеенкова, Н.В.Дмитриева, П.Попова и др.) [12,13,14]; работы, посвященные изучению вопросов ценностно - смыслового компонента личности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, В.Франкл и др.) [20,31]; работы, посвященные изучению урбанизированности общества (Т.В.Фоломеева, И.И.Серегина, Дж.Голд и др.) [30].

Практическая значимость исследования: результаты проведенного исследования значимы при подготовке специалистов в области семейной психологии, а также при составлении программ психологического сопровождения родительства.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЦЕННОСТНО - СМЫСЛОВОГО СОДЕРЖАНИЯ ОТЦОВСТВА В РАЙОНАХ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ УРБАНИЗАЦИИ

1.1 Ценностно - смысловой компонент личности

В современной психологии роль основополагающего фактора человеческого существования отводится смысловой регуляции жизнедеятельности. Так большинство психологов (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, Д.Н.Узнадзе, Д.А.Орлов, В.Франкл, А.Маслоу и др.) [20,31] рассматривают уровень личности в связи с уровнем существования в сфере смыслов и ценностей, содержание которых определяет характер и особенности протекания жизнедеятельности субъекта.

Понимание соотношения внешних и внутренних факторов с точки зрения преломления объективных условий через субъективное восприятие отражено в работах К.Роджерса. Рассматривая роль субъективного восприятия событий для человека в качестве подлинной реальности, автор подчёркивает зависимость поведения от сугубо индивидуальных значений, что тождественно личностным смыслам, формирующимся в сознании отдельного индивида.

Личностный смысл. Исторически понятие личностного смысла связано с понятием смысла в работах Л.С.Выготского 1930-х годов. Учёный рассматривал данное понятие в контексте психолингвистического понимания, применительно только к вербальным, словесным смыслам. Позже, в 40-х годах, А.Н.Леонтьевым было введено в отечественную психологию понятие личностного смысла, который определялся как единица сознания, стержень жизнедеятельности, наполненный ценностным содержанием и определяющий линии развития смысловой сферы.

Таким образом, согласно деятельностному подходу, смыслы порождаются и изменяются в деятельности, в которой только и реализуются реальные жизненные отношения субъекта.

Выступая центральным понятием концепции смысловых образований личности, «личностный смысл» определялся как индивидуализированное отражение действительного отношения личности к тем объектам, ради которых развёртывается деятельность («значение для меня»). Подчеркивая регулирующую функцию систем личностных смыслов, А.Н.Леонтьев отмечал, что «можно понимать и владеть значением, знать значение, но оно будет недостаточно регулировать, управлять жизненными процессами: самый сильный регулятор есть то, что я обозначаю термином «личностный смысл» [21; с.239]. А.Н.Леонтьев особо подчёркивал, что «единственный путь конкретного психологического анализа сознания есть путь смыслового анализа сознания» [21; с.282]. Таким образом, любой процесс деятельности обязательно предполагает выявление того, какой смысл она приобретает для человека.

В работах Б.Г.Ананьева жизненная направленность, наряду с мировоззрением и основными тенденциями развития личности, также определяется в соответствии с доминирующими отношениями, имеющими в своей основе мотивацию поведения и ценностные ориентации.

Согласно теории В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева [29], сущность личности раскрывается в жизненных целях человека и стоящих за ними мотивах, в способах поведения и средствах действия применительно к общим своим целям и задачам. Авторы данной концепции определяют смысл действий в ответе на вопрос о том, ради чего осуществляются эти действия. По мнению В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева, смысл представляет собой осознание абсолютной ценности события и поступка, а также, субъективное переживание этой ценности.

С позицией отечественных психологов в понимании смысла согласуются некоторые зарубежные концепции. Так, Дж.Келли видел в личностном смысле интегративную цель. Согласно данной теории личность представляет собой целенаправленную суперсистему, главной целью которой является личностный смысл. Последний связан с мировоззрением стилем жизни и образом своего «Я», его поиску способствуют социальные условия жизнедеятельности.

В.Франкл также указывает на движущую роль смысла в бытии человека. Согласно автору, без стремления к чему - либо жизнь не может быть полноценной и устойчивой. Глубина и полнота смысла достигается благодаря ценностям, обладание которыми облегчает поиск смысла человеком [31]. По В.Франклу, быть человеком - означает находиться перед смыслом, который необходимо осуществить, и ценностями, которые нужно реализовать.

Рассмотренные положения различных концепций в понимании смысла отечественными и зарубежными исследователями являются тождественными с точки зрения движущей и регулирующей функции смысла в процессе жизнедеятельности индивида. Однако понятие личностного смысла трактуется разными авторами по - разному: «значение для меня» (А.Н.Леонтьев), «Жизненные цели» (В.И.Слободчиков, Е.И.Исаев) и др. Общим в понимании перечисленных образований является их основополагающая роль в регуляции поведения индивида.

М.Р.Гинсбург, Р.Гинсбург определяющую позицию личности относительно общественно выбранной системы ценностей, а на этой основе и смысла своего собственного существования, выделяют как ценностно - смысловую сферу. Уровень личности понимается авторами как уровень ценностно - смысловой детерминации, уровень существования в мире смыслов и ценностей.

Мы имеем основания для понимания ценностно - смысловой сферы как сложно организованной системы смысловых образований, центральное место в которых занимает личностный смысл, определяемый в сою очередь, системой ценностей человека. Данная система определяет характер и направление деятельности в соответствии с жизненной необходимостью субъекта. В свою очередь, любой процесс деятельности предполагает выявление смысла деятельности, поскольку смыслообразование возможно только в деятельности.

Обратимся к структуре смысловой сферы. Согласно концепции динамической смысловой сферы Д.А.Леонтьева [26], реальным воздействием на сознание и деятельность обладают только личностные смыслы и смысловые установки конкретной деятельности. Возникновение последних в свою очередь, обусловлено мотивом этой деятельности, а также устойчивыми смысловыми конструктами и диспозициями личности. Исходя из данной последовательности, мотивы, смысловые конструкты и диспозиции образуют второй (после личностных смыслов и смысловых установок) иерархический уровень смысловой регуляции. Высший уровень системы смысловой регуляции представлен ценностями, определяющими смыслообразование по отношению ко всем остальным структурам.

Все компоненты смысловой сферы включены в процесс смыслообразования, но между этими структурами существуют определённые отличия. Личностный смысл, смысловая установка и мотивы формируются и участвуют в смыслообразовании непосредственно в рамках конкретной деятельности, что позволяет относить данные образования к структурам неустойчивым, ситуативным. Смысловые конструкты, смысловые диспозиции и ценности не зависят от ситуации и не определяются характером деятельности.

Ценностно - смысловая сфера личности представлена иерархической структурой, в которой низшие уровни подчинены и управляются высшими, а высшие представлены опираются на низшие. Характер жизнедеятельности субъекта определяется в соответствии с определёнными закономерностями и механизмами взаимодействии друг с другом целого ряда компонентов. Высший уровень системы смысловой регуляции представлен личностными ценностями, которые мотивируют жизнедеятельность индивида в целом. Учитывая определённую роль ценностей в смыслообразовании, обратимся к исследованию их сущности и функций в структуре ценностно - смысловой сферы.

Личностные ценности. Большинство философских подходов к проблеме ценностей, значительная часть психологических и некоторые социологические исходят из противоположной установки - понятие ценности описывает особую реальность, невыводимую из потребностей. Ценность не вторична, она обладает особым статусом среди множества других окружающих человека предметов. «Наделяя тот или иной объект статусом ценности, - отмечает В. А. Малахов, - ... человек как бы субъективирует этот объект, признает за ним право на собственный "голос"» (1984, с. 41). Еще в «Определениях» платоновской школы говорилось: «Благо - то, что существует ради него самого» (Платон, 1986, с.430). Спектр конкретных определений ценности в рамках этой общей установки достаточно широк - от любой личностно осмысленной социальной нормы (Иванова, 1980) до осознанного и принятого смысла жизни (Братусь, 1985). Очевидно, что только при таком подходе понятие ценности может обнаружить и реализовать свой эвристический потенциал.

Чисто интуитивно, если отталкиваться от обыденного словоупотребления, первая, расширительная трактовка ценностей в философии и социологии распространена отнюдь не меньше, если не больше. Возможно, главная причина этого - чисто языковая: ведь в английском и немецком языках понятие «ценность» выражается тем же словом, что и экономическое понятие «стоимость», относящееся к конкретным объектам par excellence. Поэтому не удивительно, что на философско-психологическое понятие ценности автоматически переносятся многие смысловые оттенки и нюансы словоупотребления, присущие понятию стоимости. Так, например, утилитаристский подход к ценностям в западной философии, представленный работами Дж. Дьюи, Р. Б. Перри и некоторых других авторов называет ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов (см. Киссель, 1983; Столович, 1994). Из этого же понимания исходит классическое определение социальной ценности в социологическом контексте У. Томаса и Ф. Знанецкого (1918/1994): «... любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности» (с. 343). В социологии, основное внимание которой привлекают как раз эмпирические факты, такое позитивистское понимание довольно распространено (Щепаньский, 1969; Ручка, 1976; Магун, 1983) [13].

Понимание ценности как сугубо индивидуальной реальности, значимой только для переживающего ее субъекта, возможно в рамках как атрибутивно-расширительного их понимания, отождествляющего ценность с субъективной значимостью (Рубинштейн, 1973), так и признания за ними особого статуса, который, однако, задается исключительно индивидуальным творящим сознанием субъекта, его ответственным личностным выбором (Ницше, 1994; Камю, 1990; Сартр, 1994).

Противоположная точка зрения предполагает, что ценность исходно является надындивидуальной реальностью. При этом возможны варианты: либо речь идет о социологической категории, адекватной для описания культур или социальных систем (Парсонс, 1951/1994; 1966/1994), либо об объективной трансцендентальной сущности (Шпрангер, 1914/1980; Шелер, 1913/1994; Hartmann 1926/1962). Постулирование надындивидуальных ценностей не исключает и даже предполагает существование их субъективно-психологических коррелятов, которые описываются такими понятиями как мотив, потребность, интерес, ценностная ориентация или субъективная ценность, однако они рассматриваются как вторичные по отношению к объективной надындивидуальной ценности. «Эмпирическое Я находит себя уже включенным в надындивидуальные духовные ценностные образования, которые в своем существовании отделены от переживающего Я» (Шпрангер, 1914/1980, с. 298). С этой формулировкой можно сопоставить умеренные варианты индивидуалистской интерпретации ценностей, не отрицающие реальность общих ценностей, но рассматривающие их как вторичные по отношению к индивидуальным, как продукт конвенционального согласия входящих в эту общность индивидов (Rokeach, 1979) или как смыслы, разделяемые независимо друг от друга разными людьми (Франкл, 1990). Это сопоставление дает убедительные основания говорить о существовании ценностей и как индивидуальных, и как надындивидуальных образований.

Система ценностей исторически конкретной социальной общности представляет собой предметное воплощение системы деятельностей и общественных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данной общности, ее конкретно-исторического образа жизни. А. С. Богомолов (1975) характеризует ценность как элемент опредмеченных в форме социальных институтов общественных отношений. Так же - как предметную форму существования общественных отношений - рассматривает ценность О. Г. Дробницкий (1966), но он анализирует прежде всего бытие ценности не в неосязаемой ткани структур общественного сознания, а в «теле» конкретных предметов, функционирующих в жизнедеятельности людей.

Бытие ценностей в структуре личности индивидов является не только эмпирической очевидностью и теоретически признанным общим местом, но и логическим условием существования предметно воплощенных ценностей - ведь предметное воплощение осуществляется только посредством целенаправленной деятельности людей, ориентированной на эти ценности. Мотивация этой деятельности исходит не от абстрактных социальных ценностей, а от личностных ценностей индивидов; лишь приняв форму личностной ценности, ценностный идеал может найти путь к предметному воплощению. Поэтому нельзя не согласиться с тем, что «всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте» (Бахтин, 1986, с.108-109).

Ценности - это представления, которые обуславливают целеполагание человеческой деятельности, выбор средств и способов её осуществления. Ф.Клакхорн и Ф.Стротбек считают, что ценности возникают и развиваются внутри конкретной культуры, формирующейся под влиянием конкретных экологических и исторических условий. Когда ценности принимаются большинством людей в группе, они становятся элементами данной культуры и начинают определять индивидуальное и групповое поведение. Изменение условий существования неизбежно влечёт за собой переструктурирование системы ценностей.

По классическому определению, личностные ценности являются одним из источников мотивации поведения личности, входят в психологическую структуру и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношения людей и поведения индивида.

Сегодня в литературе можно выделить три основных варианта понимания психологической природы индивидуальных ценностей. Первый из них - трактовка ценности в одном ряду с такими понятиями как мнение, представление или убеждение (Rokeach, 1969; 1973; 1979; Ручка, 1976; Брожик, 1982; Schloeder, 1993). Так понимаемые ценности не обладают самостоятельной побудительной силой, черпая ее из каких-то иных источников. В концепции М.Рокича ценность является устойчивым убеждением в том, что определённый способ поведения или существования есть индивидуально или социально предпочтительный в сравнении с каким - либо иным способом поведения или существования в аналогичной ситуации. Выделяя три уровня убеждений - экзистенциальные, оценочные и прогностические - М.Рокич относит ценности к последнему, третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности - нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности). Первые выполняют роль критерия при оценке и выборе модуса поведения, тогда как терминальные активизируются при оценке и выборе целей деятельности и приемлемых способов их достижения.

Другая трактовка рассматривает индивидуальные ценности или ценностные ориентации как разновидность или подобие социальных установок (отношений) или интересов (Spranger, 1913; Morris, 1956; Ядов, 1979). В таком понимании им приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной регуляции.

Наконец, третий подход сближает их с понятиями потребности и мотива, подчеркивая их реальную побудительную силу (Maslow, 1970; Жуков, 1976; Дилигенский, 1977; Додонов, 1978; Шерковин, 1982; Василюк, 1984; Д.А.Леонтьев).

Помимо побудительного характера ценностей, ряд учёных указывает на смысловую природу последних. Подход к ценностям личности с точки зрения анализа отношений был разработан В.Н.Мясищевым. В соответствии с данным подходом, предметы и явления действительности, связанные с личностью общественными отношениями, выступают как объективно включённые в её жизненный мир и в её деятельность, в которой они приобретают личностную значимость, ценность. Отношения человека формируются в деятельности, а затем выражаются в определённых действиях, выступая той силой, которая и определяет степень выраженности интереса. В свою очередь, доминирующее отношение, то, ради чего живёт человек, является смыслом жизни.

Д.А.Леонтьев [26], раскрывая смысловую природу ценностей, определяет последние как «модель должного», как вектор желательного преобразования действительности в соответствии с интериоризованными и укоренёнными в структуре личности ценностями. Личностные ценности, осмысленные субъектом в качестве ценностных ориентиров его жизни, задают «спектр инвариантных предельных параметров желательных преобразований действительности» [25], выполняя тем самым роль источника смыслообразования. Личностные ценности представляют внутренний мир личности, являясь выразителем стабильного, абсолютного, неизменного. Формируясь, как и потребности, в индивидуальном опыте субъекта, личностные ценности отражают, однако, не столько динамические аспекты самого индивидуального опыта, сколько инвариантные аспекты социального и общечеловеческого опыта, присваиваемого индивидом.

По своему функциональному месту и роли в структуре мотивации личностные ценности достаточно очевидным образом относятся к классу описанных Е. Ю. Патяевой устойчивых мотивационных образований или источников мотивации, по А. Г. Асмолову. Их мотивирующее действие не ограничивается конкретной деятельностью, конкретной ситуацией, они соотносятся с жизнедеятельностью человека в целом и обладают высокой степенью стабильности; изменение в системе ценностей представляет собой чрезвычайное, кризисное событие в жизни личности. Дополнительным аргументом, подкрепляющим это положение, служит то обстоятельство, что целый ряд авторов независимо друг от друга предложили различать два класса ценностей - ценности-цели жизнедеятельности или терминальные ценности, с одной стороны, и ценности - принципы жизнедеятельности или инструментальные ценности, с другой стороны (Kluckhohn, 1951; Rokeach, 1972; 1973; Жуков, 1976; Самарчян, 1979), функции которых совпадают с двумя описанными Е. Ю. Патяевой (1983) формами влияния устойчивых мотивационных образований на конкретно - ситуативные.

Д.А.Леонтьев отмечает, что психологический анализ приводит к следующим выводам:

1.Недостаточно устоявшаяся и плохо структурированная система личностных ценностей и/или недостаточно развитая рефлексия не позволяет человеку адекватно определить реальную роль и значимость тех или иных ценностей в его жизни.

2.Значимость тех или иных ценностей может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться под действием механизмов стабилизации самооценки и психологической защиты.

3.Наличие в сознании любого человека самого разного рода ценностных представлений.

Д.А. Леонтьев [22] также отмечает, что источниками смыслов, определяющими, что для человека значимо, а что нет, и почему, какое место те или иные объекты или явления занимают в его жизни, являются личностные ценности человека. Смысл для человека приобретают те объекты, явления или действия, которые имеют отношение к реализации каких-либо его потребностей или личностных ценностей. Эти смыслы индивидуальны, что вытекает не только из несовпадения потребностей и ценностей разных людей, но и из своеобразия индивидуальных путей их реализации.

Г.Е. Залесский [12] связывает личностные ценности и смыслы через понятие «убеждение». В психологии убеждение определяется как «система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением». Будучи единицей мировоззрения, оно призвано реализовать определенные личностные ценности. Таким образом, убеждение выступает в качестве эталона, способного служить критерием при сравнении между собой конфликтующих мотивов (целей, средств их достижения). Убеждение как бы «оценивает» каждый из конкурирующих мотивов с точки зрения их соответствия содержанию той ценности, которую оно призвано реализовать. Мотив, выделяемый с помощью убеждения в качестве действующего, ведущего, одновременно наделяется соответствующим личностным смыслом в зависимости от места, которое данное убеждение занимает среди других убеждений. Чем выше в иерархии личностных ценностей находится данное убеждение, тем более глубокий личностный смысл придается его реализации, а, следовательно, и выделенному с его участием мотиву. Таким образом, выделенный мотив будет выступать в качестве ведущего и смыслообразующего начала формирования деятельности, определяющей характер поступка.

Структурированность системы ценностей предполагает многоуровневость, иерархическую природу существования, значимость которой освещается в ряде работ, посвящённых исследованию смысловых образований.

В.Франкл [31] относительно иерархического существования ценностей в структуре личности, отмечал, что «иерархия ценностей переживается вместе с самой ценностью», то есть переживание одной конкретной ценности человеком подразумевает переживание её места среди других ценностей.

Регулирующей функцией ценности обладают только в случае адекватной осознанности ценностей в их иерархии, что, в свою очередь, определяется наличием ясной и чёткой структурированности личностных ценностей, а также достаточно развитым уровнем рефлексии и высокой степенью свободы от действий механизмов психологической защиты.

При отсутствии факта осознанности личности ценности, последняя не прекращает своего существования и не теряет своей силы, однако, важнейшей предпосылкой успешной самореализации человека является именно адекватное осознание ценностного отношения, согласованная и непротиворечивая система личностных ценностей и ориентиров. Только осознание ценности обеспечивает устойчивость и развитие личности. Понимание осознанности ценности в качестве критерия адекватной регуляции смыслообразования нашло отражение в ряде работ, посвящённых исследованию проблемы [6,8,25 и др.].

Б.С.Братусь [6] сравнивает степень усвоения личностью нравственно - ценностных уровней смысловой сферы со своего рода толчком к преображению окружающей действительности и самого себя, иными словами, толчком к развитию. Автор выделяет две наиболее значимых функции, которые выполняют личностные ценности в структуре смыслообразования.

Во - первых, будучи осознанными, личностные ценности создают перспективу развития личности, образ будущего, одновременно обусловливая сегодняшнюю деятельность человека. Ценности ориентируют личность на реальное воплощение будущего через его представление, которое, в свою очередь, выполняет роль механизма развития личности.

Во - вторых, смысловые образования в форме личностных ценностей оценивают и регулируют любую деятельность со стороны её успешности в достижении целей и со стороны её нравственной оценки. Таким образом, личностные ценности становятся той необходимой опорой, которая задаёт не сами по себе конкретные мотивы и цели, а плоскость отношений между ними, самые общие принципы их соотнесения. Лишь на основе этих принципов возможна оценка и регуляция нравственного, смыслового аспекта деятельности личности.

Г.Л. Будинайте и Т.В.Корнилова [8], исследуя взаимосвязи ценностей с другими понятиями, используемыми для описания смысловой сферы личности, указывают на конструктивную роль личностных ценностей при интерпретациях моральных решений и процессов личностной регуляции принятия решений. Авторы, в процессе эмпирического исследования условий и особенностей процессов становления личностных ценностей, подтверждают гипотезу о том, что личностные ценности выступают специфической формой функционирования смысловых образований в личностных структурах, указывают на функционирование личностных ценностей как определённого уровня развития. Кроме того, авторами подтверждается гипотеза о том, что личностные ценности опосредствуют переход на более высокий уровень личностных структур тех смысловых образований, которые могли и до этого выступать в качестве значимых психических регуляторов деятельности и общения субъекта, но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных условий на свою смысловую сферу, на собственное Я.

В литературе, посвящённой исследованию смысловых образований, наряду с термином «ценность», широко используется термин «ценностные ориентации», в связи с чем возникает необходимость в анализе данных понятий.

Под ценностными ориентациями понимаются: «цели, стремления, желания, жизненные идеалы, система определенных норм», «основной канал превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей» [1].

Ценностные ориентации принято понимать как иерархию личностных ценностей, отражённых в сознании индивида. Система ценностных ориентаций имеет многоуровневую структуру, на вершине которой - ценности, связанные с идеалами и жизненными целями личности.

По Б.Г.Ананьеву, ценностные ориентации входят в первичный класс личностных свойств, определяя особенности мотивации поведения, мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение и тенденции развития личности.

Д.А.Леонтьев [25] определяет ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о том, что действительно является ценным для него лично.

Согласно рассмотренным определениям, ценностные ориентации характеризуют направленность и содержание активности личности, определяют отношение к миру и к себе, придают смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам, проявляются в реальном поведении людей. Подобно личностным ценностям, ценностные ориентации выполняют роль ориентира в жизнедеятельности индивида, являясь источником смыслообразования. Главным отличием в сущности этих понятий является форма существования в структуре личности: личностные ценности представляют собой ценностное отношение (осознанное или неосознанное), тогда как ценностные ориентации являются отражением этого ценностного отношения в сознании, т.е. осознанным представлением личности о собственных ценностях.

Подводя итог обзору подходов в изучении личностных ценностей, остановимся на определении ценности как внеситуативного, устойчивого образования, имеющего иерархическую структуру и отраженного в сознании в форме ценностных ориентаций. Личностные ценности в качестве «модели должного» ориентируют личность, определяя главные и постоянные отношения человека к основным сферам его жизни.

Итак, делая вывод, следует отметить, что смысловая регуляция жизнедеятельности осуществляется на двух уровнях. Высший уровень системы смысловой регуляции представлен системой личностных ценностей, являющимися внеситуативным, устойчивыми структурами, определяющими функционирование регуляторных образований. Следующий уровень регуляции обеспечивается конкретно - ситуативными образованиями (потребности, мотивы, личностный смысл). Личностный смысл как высшая интегративная основа личности, направляет и регулирует жизнедеятельности индивида в соответствии с основной жизненной целью и иерархической структурой данного образования.

Система ценностей всегда лежит в основе конструирования жизненных стратегий, планов людей. Именно ценностные ориентации обусловливают выбор человеком определённых способов достижения поставленных целей, причём индивидуальные ценности взаимосвязаны таким образом, что каждая из них усиливает другую, образуя согласованное целое.

Система ценностей демонстрирует определённое отношение человека к миру и показывает положительное или отрицательное значение для него того или иного явления.

Таким образом, ценностная детерминация деятельности заключается в формировании эталона желаемого будущего, в соответствии с которым формируются смыслы осуществления конкретной деятельности. При этом, личностные ценности обладают регулирующей и направляющей функциями только в случае их адекватной осознанности, предполагающей чёткую структурированность, достаточно высокий уровень рефлексии и свободу от действия механизмов психологической защиты.

1.2 Проблема отцовства в современном обществе

Современные социологи, этнографы и психологи солидарны в том, что наши знания об отцовстве поразительно скудны. На фоне относительно изученного материнства, отцовство остаётся «белым пятном».

Отцовство как социальная роль - значительно более позднее образование, считает М.Мид, нежели материнство. По мнению М.Мид, подлинным воспитанием, основанным на любви к своим детям, в просвещённой Европе матери стали заниматься лишь в начале XIX века. Идеальным считался отец, способный создать материальное благополучие для своих детей [12].

Зачастую в литературе отцу отводится второстепенная роль, идущая после матери. В частности, А.С.Спиваковская говорит о том, что воспитательная позиция отца в своём формировании несколько отстаёт от материнской позиции, так как наибольшую привязанность к ребёнку отцы начинают чувствовать, когда дети уже подросли. К.Витакер отводит отцу роль стороннего наблюдателя во время беременности жены и ухода за младенцем. Эта невключённость вызывает ощущение одиночества у мужчины и причиняет ему боль [12].

В.Н.Дружинин считает, что проблема отцовства наиболее остра для постсоветского общества. Наше государство декларировало равноправие обоих родителей по отношению к ребёнку. В реальности нынешнее законодательство и практика отчуждают отца от семьи. Система льгот в связи с рождением ребёнка, уходом за детьми, их воспитанием предоставляется только матерям, а отцам - лишь в связи со смертью матери, её длительным отъездом или болезнью. В случае развода ребёнок остаётся с матерью. Следовательно, мужчина знает, что от его заботы, личных качеств судьба его как отца никак не зависит, а ребёнок - это, прежде всего, проблема женская.

В связи со значительными изменениями в системе гендерных ролей, произошедшим в обществе за последние 50 лет, отцовская роль претерпевает серьёзные изменения, что свидетельствует, по мнению Ш.Барта, о формировании новой гендерной системы, о переоценке или уточнении обществом отцовских функций, дальнейшей дифференциации гендерных ролей. В Германии и США эта проблема уже разрабатывается, и ведутся исследования в широком спектре как теоретических, так и прикладных проблем, однако единой точки зрения на данный феномен не существует. Отцовство исследуется как социальная роль, статус, в рамках исследования представлений и стереотипов, в рамках гендерной психологии, в рамках психологии личности, как фактор, влияющий на изменения личности, личностных характеристик.

Сегодня формируется новый тип отца, который психологически и эмоционально «участвует» в беременности, присутствует при родах, включён в кормление, лечение, игру и воспитание ребёнка.

По мнению В.А.Рамих, следует говорить об усиливающейся амбивалентности отцовства на современном этапе. Филосовско - культурологический анализ изучаемой проблемы позволяет обнаружить сосуществование двух тенденций, выражающихся с одной стороны в ослаблении роли отца; с другой стороны - в переориентации жизненных ролей мужчины и женщины, изменения социокультурных стереотипов маскулинности и феминности, которые задаются сменой культурной парадигмы в современных условиях.

Мысль о слабости и неадекватности «современных отцов» - один из самых распространённых стереотипов общественного сознания, причём эти стереотипы являются в известной степени транскультурными. Всюду учёные и публицисты констатируют:

1) рост безотцовщины, частое отсутствие отца в семье;

2) незначительность и бедность отцовских контактов с детьми по сравнению с материнскими;

3) педагогическую некомпетентность, неумелость отцов;

4)незаинтересованность и неспособность отцов осуществлять воспитательные функции, особенно уход за маленькими детьми.

Однако интерпретируют эти факты по-разному. Одни полагают, что происходит быстрое, неуклонное и чреватое опасными последствиями ослабление отцовского начала, т.е. налицо некая историческая тенденция. Другие же склонны думать, что так было всегда, что отцы никогда не играли важной роли в воспитании детей и сегодняшние тревоги отражают только сдвиги в акцентах и стереотипах массового сознания. На наш взгляд, одной из проблем является социально - экономическое положение, а также место проживания. Так в современной городской семье традиционные ценности отцовства заметно ослабевают под давлением таких факторов, как женское равноправие, вовлечение женщин в профессиональную деятельность, тесный семейный быт, где для отца не предусмотрено достойного места, и пространственная разобщённость труда и быта.

Феномен отцовства тесно связан с такими понятиями, как социальная роль отца, различающаяся в зависимости от общественной системы, социальной экономической и политической сфер общества, статуса мужчины в данном социуме; а также с такими личностными образованиями, как совокупность социальных и индивидуальных характеристик личности, включающих все уровни жизнедеятельности человека, связано с объективными характеристиками личности, такими как потребности, влечения, желания, установки, и субъективными характеристиками личности - ценностным ориентациями, мировоззрением, а также с Я - концепцией личности, образом Я и самооценкой. Для мужчин это проблема личностного развития, проблема принятия своих чувств и контроля. Осознание себя отцом приводит к осознанию необходимости жить «правильно». Многое зависит от того, насколько данная роль принята мужчиной, причём речь идёт даже не столько об операциональном аспекте реализации роли, сколько о личностном принятии, интернализации роли отца конкретным мужчиной.

В исследовании П.Поповой были выделены некоторые аспекты принятия роли отца мужчиной: уважение и привязанность к отцу со стороны матери (только в такой обстановке мужчина может проявить себя как отец и воспитатель); особенности родительской семьи мужчины и его отношения с отцом; возраст мужчины (не слишком рано, когда существует опасность легкомысленного отношения к отцовству и не слишком поздно, когда ответственность за судьбу детей может испугать); участие отца в общении с ребёнком до рождения и в период младенчества; участие отца в родах. В значительной мере всё это связано с ограничением, перестройкой планов, погруженностью в многочисленные бытовые дела. Способность мужчины перенести потерю внимания к себе и возможность дарить его другим, не получая от этого немедленного удовлетворения, определяет, насколько он может быть хорошим отцом. Поворотным моментом в формировании чувства отцовства, а также возникновения возможных проблем является середина беременности, примерно четвёртый месяц, когда у женщины появляется живот, её положение становится явным, и ребёнок становится более реальным [12].

Беременность жены ставит перед мужчиной сложную задачу - оказать психологическую поддержку жене, взять на себя большую часть внешних проблем, создав защитный барьер между нею и остальным миром. Как поведёт себя будущий отец, будет зависеть от следующих факторов. Основные из них - его личностный склад, зрелость отношения к семье, осознанная оценка возникающих трудностей, способность справиться с ними и отношения с собственной матерью и отцом.

Важной проблемой является то, что беременность жены актуализирует образы материнства, сложившиеся у мужчины ранее. Таким образом, очень важна реальная история отношений мужчины со своей матерью: насколько присутствовали забота, доверие, осознание отдельных от неё интересов ребёнка - насколько многомерный и позитивный образ женщины и матери сложился у мужчины. Беременность жены может актуализировать у мужчины детские отношения с его матерью и спровоцировать различные реакции на реальные сложности, как у ребёнка, а не действия взрослого человека.

Гораздо большая проблема состоит в том, что, ребёнок вызывает эмоциональный отклик у отца далеко не всегда. Мужчине гораздо сложнее, чем женщине, воспринимать ребёнка как продолжение себя. Женщина подготавливается к общению с ребёнком задолго до его рождения и в процессе родов. В период беременности у женщин появляется новый сенсорный опыт, начинается процесс сенсорного принятия ребёнка.

Мужчина отлучён от этого общения, поэтому возникновение чувства отцовства, эмоциональный отклик, восприятие ребёнка затруднено. Женщина в период беременности изменяется, она может прибегать к защитной «регрессии», в терминологии психоанализа, предполагающей детские эмоциональные реакции в столкновении с взрослыми проблемами. В то время как будущие отцы склонны рационализировать и схематизировать угрожающие переживания. Такая разница связана с традиционными представлениями о мужественности, которые внушаются мальчикам, не приветствуя фиксацию на чувствах и переживаниях, и содержат установки на хладнокровное избавление от них (подавление, вытеснение). Это приводит к тому, что мужчины подавляют проявление чувств, в том числе и чувств к ребёнку.

Кроме того, важнейшим фактором отношения к ребёнку являются отношения с собственным отцом, перенятие паттернов его поведения, стереотипа мужественности, что также не всегда способствует проявлению чувств мужчинами.

Ко всему этому добавляется ощущение, что ребёнок займёт место мужчины в жизни женщины, она становится самодостаточной и получает всё, что ей нужно, от ребёнка. Страх быть ненужным становится одним из самых мощных переживаний этого периода. Боязнь кардинальных перемен в жизни и потеря свободы маневра в отношениях может даже быть причиной нежелания иметь ребёнка.

Важно отметить, что хотя эти страхи могут не осознаваться, но они влияют на поведение мужчины. Позднее проблемы, возникающие во время беременности, приводят к нарушению отношений в диаде «отец - ребёнок», а иногда к проблемам в семье. Отец может отказаться от своей экзистенциальной, социализирующей роли и превратиться только в источник материальных благ, если на ранних этапах развития ребёнка не возникло никаких чувств. Мужчина может воспринимать ребёнка как обязанного любить родителей и без близкой эмоциональной связи. Соответственно, он не будет стремиться к контакту с ребёнком. Мужчина также может отказаться общаться с ребёнком - младенцем мотивируя это его возрастом; при этом теряется возможность установления контакта с ребёнком. На это могут повлиять установки матери в её стремлении отстранить мужа от ребёнка; тогда и с более взрослым ребёнком общение будет нарушено.

Следует отметить, что отец в процессе становления подвержен психологическим кризисам, и в том случае, если у самого отца не решены проблемы детской привязанности к собственному отцу и матери, у него возникает риск психопатологических изменений.

Г.Г.Зубова считает, что существует большая разница между мужчинами в принятии роли отца. Одни мужчины лишь декларируют своё отцовство, взваливая все проблемы, связанные с воспитанием, на мать; другие же наоборот, разбираются до тонкости в самых сложных вопросах воспитания. Исследователи связывают это с тем, что степень принятия мужчиной родительской позиции зависит от уровня его социальной адаптации к противоречивым требованиям общества, которые, с одной стороны, снижают его авторитет, основанный на внесемейных факторах, а с другой стороны, вынуждают мужчину соответствовать повышающимся требованиям в психологизации семейных отношений.

Исследования немецких учёных показали, что отцовство, когда оно интернализовано, влияет на собственную полоролевую идентификацию мужчины, его удовлетворённость жизнью, а также на его мировоззрение. Вовлечение в воспитание своих детей мужчины показывали менее ригидное понимание мужской роли стереотипа мужественности, они рассматривали отцовство как важнейший фактор этой роли, таким образом, идентифицируя себя с собственным отцом. Кроме того, было выявлено, что мужчины, принимающие значительное участие в воспитании своих детей, обнаруживали большую удовлетворённость жизнью и собой. Они имели более высокую самооценку и были более уверены в себе. Обнаружена взаимосвязь между самоуважением и принятием отцовской заботы о детях. Интересные результаты были получены в Австралии: оказалось, что отцовство влияет также на изменение мировоззрения и убеждений личности. Меняется представление о ценности человеческой жизни, очень важным становится благополучие ребёнка, его нормальное развитие.

При ответе на вопрос: снижается или нет отцовский вклад в воспитание детей? Нужно учитывать макроисторические тенденции. Если пренебречь частными межкультурными различиями, выяснится, что в традиционной патриархальной семье отец выступает как а) кормилец, б) персонификация власти и высший дисциплинатор и в) пример для подражания, а нередко и непосредственный наставник во внесемейной, общественно - трудовой деятельности. В современной городской семье эти традиционные ценности отцовства ослабевают под давлением таких факторов, как женское равноправие, вовлечение женщин в профессиональную работу, тесный семейный быт, где для отца не предусмотрен пьедестал, и пространственная разобщённость труда и быта.

Сила отцовского влияния в прошлом коренилась, прежде всего, в том, что он был воплощением и инструментальной эффективности. В патриархальной крестьянской семье отец не ухаживал за детьми, но они, особенно мальчики, проводили много времени, работая с отцом под его руководством. В городе положение изменилось. Как работает отец, дети не видят, а количество и значимость его внутрисемейных обязанностей значительно меньше, чем у матери.

По мере того, как «невидимый родитель», как часто называют отца, становится более видимым и более демократичным, он всё чаще подвергается критике со стороны жены, а его авторитет, основанный на внесемейных факторах, заметно снижается. Ослабление и даже полная утрата мужской власти в семье отражается в стереотипном образе отцовской некомпетентности. Американские исследователи Р.Дей и У.Маккей проанализировали под этим углом зрения 218 карикатур, опубликованных между 1922 и 1968 гг. в журнале «Saturday Eveninq Post» и изображающих взрослых с детьми. Оказалось, что мужчины изображаются некомпетентными в 78,6 % и компетентными - в 21,4 % карикатур; у женщин соотношение обратное - 33,8 % и 66, 2 %.

Таким образом, принятие роли отца оказывает влияние на операциональный аспект её выполнения и влияет на личностные изменения мужчины. Появление ребёнка естественным образом оказывает влияние на мотивацию и установки человека, однако многие исследования говорят о том, что именно принятие данной роли способствует успешной реализации себя в ней.

Функции самосознания Л.С.Выготский назвал третичными, имея в виду, что они производны как от непосредственного социального общения личности, так и от её уже интернализованных и в этом смысле вторичных психических функций. Кроме того, при неблагоприятном развитии событий, возможен ролевой конфликт, когда представления о ролях, выполняемых одним человеком, разнятся. Например, П.Попова полагает, что многие проблемы мужчин, бегущих от отцовства, связаны, прежде всего, с ролевым конфликтом. Она условно выделяет два типа мужчин: для одних роль отца несовместима с профессиональным ростом, свободой и ролью «свободного» мужчины, для других сложности взаимоотношений с собственными родителями и связанная с этим безответственность являются препятствием для выполнения отцовской роли. Однако такие ролевые конфликты должны активизировать работу самосознания, побуждая личность иерархизировать различные аспекты своей жизнедеятельности, что происходит не всегда, а чаще всего тогда, когда человек достигает зрелости.

И.С.Кон утверждает, что социальная роль - это та сторона деятельности, которая интернализировалась. При этом внимание должно концентрироваться на том, как сам человек воспринимает, оценивает и осознаёт ту или иную свою функцию, какое место она занимает в его «образе Я», какой личностный смысл он в неё вкладывает. Интернализированная роль - это компонент самосознания, отношения к тому или иному аспекту жизнедеятельности. Таким образом, успешное функционирование в роли отца невозможно без её интернализации, которая в свою очередь, «встраивает» отцовство в самосознание личности, в её Я - концепцию и образы Я. Аспект отношения связан с оценкой своего ребёнка, себя как мужчины, как отца и оценкой своего выполнения социальных ролей, что формирует определённый образ Я. Можно сказать, что Я - реальное и Я - социальное формируется через сравнение собственного поведения с требованиями общества. Соотношения компонентов образа Я, их взаимодействие определяет осознание себя как отца и может изменяться в процессе жизни [16].

Итак, существуют достаточно качественные эмпирические исследования отцовства, однако до сих пор нет теоретической модели отцовства. Изучение отцовства проводится в рамках следующих теорий: а) теория жизненного пути (она ориентирована на исследование того, как мужской опыт отцовства изменяется в связи с различными периодами жизни); б) социальная описательная теория (в ней делается упор на то, что отцы усваивают культурные образцы роли); в) теория социальной идентичности (она сфокусирована на то, как мужчины воспринимают идентичность отца относительно их других социальных ролей).

Самая часто используемая концептуальная модель отцовства - четырёхфакторная вовлечённости отца, которая включает мотивацию, навыки, социальную поддержку, социальные условия.

Анализ литературы показал, что проблема широко исследуется, тем не менее единого мнения относительно структуры феномена отцовства, как и его чёткого определения не существует. В процессе теоретического анализа работ и эмпирического исследования была разработана структурная модель феномена отцовства. В структуру отцовства входят следующие компоненты: потребностно - мотивационный (в том числе, биологические, социальные аспекты мотивации, потребность в контакте, эмоциональные реакции, переживания). Кроме того, в данную структуру входит сквозной интегральный компонент - оценочный, это: 1) самооценка как элемент Я - концепции, принятие и неприятие роли отца, рациональная и эмоциональная оценка себя как отца и своего ребёнка; 2) социальная оценка окружающих, базирующаяся на принятых в данном конкретном обществе социальных стереотипах и предписаниях по выполнению роли отца, требованиях, которые необходимо соблюдать для соответствия статусу. Социальная оценка является базой для формирования собственной оценки, так как через социальные стереотипы формирует образы Я - идеального.

Однако отцовство невозможно рассматривать в отрыве от семейной и социальной ситуации. Анализ исследований позволил предположить, что на то, каким образом формируются и проявляются ценностно - смысловая, операциональная и потребностно - мотивационная сферы отцовства, влияют, по меньшей мере, четыре генерализованных фактора: 1) ожидание матери по отношению к отцу своего ребёнка, 2) специфика взаимоотношений матери с отцом ребёнка (брачный статус, личные взаимоотношения, конфликты, развод), 3) фактор ребёнка - его ожидания по отношению к отцу, 4) особенности развития ребёнка, такие как различные отклонения в развитии, проблемы со здоровьем, девиации в поведении.

Итак, совершенно очевидно, что изучение феномена отцовства, одной из характеристик которого является его социальная детерминированность, связанного и оказывающего влияние и на социализацию мужчины, и на его личностное развитие, и на развитие личности ребёнка и на особенности общественных отношений в целом. Современные социальные стереотипы отцовства представляют собой достаточно разнообразную систему представлений о нормативных требований общества в том, что именно должен делать отец, однако, являются весьма противоречивыми, что по мнению немецких авторов, является следствием переходного периода в истории общества, когда общество всерьёз обратило внимание на важности роли отца как для ребёнка, так и для самого мужчины.