Сутність духовності особистості

4

Вступ

Актуальність дослідження. У сучасній психології проблема духовності відноситься до проблем, які відображають кризу «методологічного плюралізму». Зіткнувшись з дефіцітністю як природно-научної, так і гуманітарної парадигми в поясненні психічного миру, психологія знов звернулася до власне людському в людині, до усвідомлення всіх складних взаємовідношень його нерозривного зв'язку з світом. Пошуки деякого спільного знаменника знов поглибили інтерес до таких одиниць аналізу психічного миру людини, як «сенс», «переживання», «значення», «самозвеличання», «індивідуація», «цінність», «символ», «образ миру», «Я-концепція», «саморозвиток», що відображають взаємозв'язані сторони життєтворчості і її духовної складової.

Духовність, не відноситься до понять, що мають закріплений категоріальний статус в психологічних словниках і енциклопедіях, хоча її використання в текстах по психології особи представлене достатньо широко. Не дивлячись на значну кількість робіт, присвячених цьому феномену, до цих пір залишається гостро дискусійним питання - чи може духовність відноситися до проблем психології, або її вивчення адекватне тільки філософським, теологічним, етичним підходам. Проблема духовності стала об'єктом роздумів таких дослідників, як С.С. Аверинцев, А.Г. Асмолов, Н.А. Бердяев, Б.С. Братусь, Л.П. Буева, Ю.П. Вяземский, П.М. Ершов, А.И. Зеличенко, И.М. Ильичева, М.С. Каган, В.Е. Кемеров, Р.Л. Лившиц, П.В. Симонов, В.И. Стрелков, В.С. Соловьев С.Л. Франк, В.Н. Шевченко і ін. У роботах Б.С. Братуся, В.П. Зинченко, Ф.Е. Василюка і інших ставиться проблема духовного життя людини. Разом з тим кожен дослідник відображає в своїй концепції якусь грань духовності, якийсь її аспект. Дана ситуація визначається як багатозначністю поняття «духовність», так і складністю його операціоналізації, як одного з умові можливості емпіричного підходу, включення вимірювальних процедур, пошуку власне психологічних, відмінних від філософських або релігійних критеріїв духовної - бездуховної особи. Таке «прозаїчне» наукове завдання не зменшує, не обідняє феномени духовності, але дозволяє виявити певні умови, чинники, можливо психологічні механізми відповідальні за становлення духовності. Вивчення унікального досвіду конкретної особи в її прагненні до духовності один з адекватних методів психологічного підходу до цієї складної проблеми.

В рамках природничо-наукової парадигми психології поняття «душа», і відповідно його похідні перестали бути центром уваги, що прокоментував Л.С. Виготський: «Людину забули». У багатьох психологічних концепціях, внутрішнє становлення і реалізація потенцій особи розглядалося через поняття «самозвеличання» (А.Г. Асмолов, У. Джеймс, Ч. Кули, Д. Мид, Ф. Перлз, До. Роджерс, Г. Салливан, К. Юнг і ін.). Гуманістична гілка психології відродила інтерес до внутрішньоособового змісту психічного через ідею самоактуалізації і активне використання категорії «Я». Людина духовна в тій мірі, в якій він діє згідно вищим етичним цінностям людського співтовариства, здатний поступати відповідно до них. Моральність є одне з вимірювань духовності людини. Кажучи про духовність людини, маємо на увазі, перш за все, його етичний лад, здатність керуватися в своїй поведінці вищими цінностями соціального, суспільного життя, проходження ідеалам істини, добра і краси. У певному значенні і наша спроба дослідження феномена духовності в структурі особи, що розвивається, може розглядатися як вихід на повноту і цілісність розуміння психологічної (суб'єктивною) реальності людини [3, c. 45].

На цьому фоні закономірний як теоретичний, так і практичний інтерес до особових аспектів психологічного аналізу духовності. Враховуючи, що сучасна персонологія накопичила багатющий матеріал різних моделей особи, буде логічно обґрунтованим кроком використовувати емпіричні підходи в психології особи в розгляді такого феномена як духовність і її психологічні складові. При цьому ми усвідомлюємо обмеженість емпіричної схематизації духовності, що не виключає пошуку психологічної моделі духовності, найбільш адекватно тієї, що її відображає. Все це зумовило тему дисертаційного дослідження.

У дослідженні спираємося на ідеї С.Л. Рубінштейна, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, якими сенс життя розглядається як базова мотиваційна тенденція, направлена на усвідомлення суті власної особи і її місця в житті, її життєвого призначення. Сенс життя є найважливішим двигуном розвитку особи. На основі сенсу життя особу обирає і формує свій життєвий шлях, плани, цілі, прагнення відповідно до тих або інших принципів. Динамічні смислові системи випробовуваних відображають стійку ієрархію відносин людини з світом і проектуються в свідомість у формі образу Я, у формі структур світогляду, що і дозволяє виявити структуру світогляду духовної особи, представлену специфічною системою сенсів.

Сформульована гіпотеза, згідно якої психологічне дослідження духовності можливе через аналіз системи відносин людини до світу, з світом і до себе в світі (світогляд).

Феномен духовної особи може бути досліджений як здатність суб'єкта створювати осмислений текст свого буття (Образ Миру).

Для духовної особи характерна орієнтація на вищі цінності, які складаються в стійку систему і визначають особливий тип світовіносин людини.

Об'єкт дослідження - духовність як феномен особи людини.

Предмет дослідження - система відносин людини до світу, з світом і до себе в світі, що визначає духовність особи.

Мета дослідження - психологічний аналіз «духовності особи», можливість її виявлення в процесі психологічного дослідження, встановлення взаємозв'язку виявлених характеристик духовності з поряд психологічних параметрів особи.

Теоретичною основою дослідження виступили початкові положення, що розробляються у вітчизняній психології: «Образ миру» (А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); «духовність», «ціннісна сфера особи». (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко, И.М. Ильичева, Е.И. Исаев, Р.Л. Лившиц, Н.О. Лосский, М.К. Мамардашвілі, В.И. Слободчиков, В.Д. Шадріков); «Сутнісні властивості людини» (Н.И. Непомнящая).

Методи дослідження: теоретичний аналіз і узагальнення психологічних досліджень вітчизняних і зарубіжних авторів з проблеми духовності в забезпеченні розвитку особи.

1. Теоретичне значення сутності духовності особистості в дослідженні вітчизняних та зарубіжних психологів

1.1 Аналіз поняття духовності і духовно-етичного розвитку особи в дослідженнях вчених психологічній науці

У психологічній науці все частіше піднімаються питання духовності і духовно-етичного виховання особи. Їх актуальність визначається станом сучасного суспільства, глибокою кризою духовності, що характеризується, охопив всі сторони життєдіяльності людини.

Проблема духовно-етичного буття людини є основоположною, оскільки її рішення, кінець кінцем, визначає характер і напрям його розвитку, форми взаємодії з світом.

У вітчизняній психології проблема духовності і моральності отримала освітлення в роботах класиків психології - Л.С. Виготського, Л.И. Божовіч, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубінштейна, Д.Н. Узнадзе. У сучасній психології вона є предметом розгляду в дослідженнях К.А. Абульханова-славськой, Б.С. Братуся, А.В. Брушлінського, Ф.Е. Василюка, М.И. Воловікової, В.В. Знакова, В.А. Елісєєва, В.Д. Шадрікова і інших авторів [4, c. 145].

У роботах Б.С. Братуся представлена ціннісний-смислова концепція особи, згідно якої суть людини визначається через його відношення до іншої людини як до самоценности, до істоти, що втілює собою нескінченні потенції людського роду. Духовність, згідно Братусю, відноситься до родових визначень людського способу життя, виступає у всьому своєму багатстві і різноманітті як суб'єктивне буття, особливий рід реальності.

Психологічною підставою духовності є «специфічні функції смислових утворень як основні конституюючи одиниці свідомості особи». Духовний початок людини пов'язаний з суспільним і творчо-творчим характером його життєдіяльності, з включеністю людини в світ культури (Братусь, 1995, с. 121).

У психологічному плані духовність характеризується поняттями розуму і мислення, світом людських ідей і споглядань, такими емоційно-вольовими властивостями і станами, як доброта, любов, розкаяння, упокорювання. З суспільної точки зору вона є ідеальним комплексом норм, які виступають по відношенню до суб'єкта і суспільства не як даність, а як заданість і непорушний імператив.

Визначаючи роль духовності в розвитку особи, Братусь указує, що вона додає сенс життя людини; у ній він черпає відповіді на тих, що хвилюють його екзистенціальні проблеми: про сенс життя, про критерії добра і зла, істини і помилки, красивої і потворної. Вона відкриває людині доступ до любові, совісті, відчуттю довга, до правосвідомості і державності, до мистецтва, науки і релігії, указує людині, що є для нього головним і найбільш цінним, дає йому те, ради чого варто жити. Духовність суб'єкта або «індивідуальний дух» є відповідальне ухвалення і проходження вищим зразкам сукупної людської культури: переживання етичних норм гуртожитку як внутрішнього «категоричного імперативу», засвоєння вищих цінностей родового буття людини як своїх власних [7, c. 85].

В.В. Знаків відзначає, що в більшості етичних учень моральність ототожнюють з мораллю: «Моральність - поняття, що є синонімом моралі (російський варіант латинського терміну «мораль» походить від слова «вдача»). Разом з тим для багатьох дослідників очевидно, що потрібно розрізняти мораль як форму суспільної свідомості (систему норм, вимог до правил поведінки в міжособових відносинах, що пред'являються людині суспільством) і моральність як характеристику психологічної структури особи (що відкидає або приймає ці вимоги, усвідомлює їх необхідність і що випробовує внутрішню потребу у виконанні моральних норм, проходженні ним) (Знаків, 1993, с. 35).

Автор справедливо підкреслює, що етичні уявлення і поведінка людей можуть розходитися. З етичної точки зору, деякі вчинки (обман, безвідповідальність, безпринципність) є моральними. Суб'єкт може порушувати моральні норми, не розуміючи, в чому полягає його моральний борг перед людьми, при цьому часто підшукуючи переконливі, на його думку, психологічні виправдання свого вчинку. Такий моральний вчинок, як затверджує В.В. Знаків, неправомірно вважати етичним; про останній може йти мова тільки в тому випадку, якщо людина усвідомлює провину і розкаюється за скоєне ним.

Психологічним регулятором пошуку сенсу етичних проблем у людини є совість або «вторинна рефлексія» - фундаментальна якість етичної самосвідомості особи. Вона характеризує здатність людини самостійно формулювати етичні обов'язки, вимагати від себе їх виконання, давати оцінку своїм вчинкам. «Тому, самосвідомість в етичному аспекті - це не свідомість власної значущості, а свідомість власної відповідальності. Для нього характерніший стан провини, чим стан достатку, задоволеності [2, c. 75].

А.А. Андрушкевіч, досліджуючи першопричини духовно-етичного здоров'я, пише: «Духовність виражає, перш за все, етичні, справедливі початки суспільного життя, свободу думки, моральні норми поведінки в суспільстві, примат добра над злом» (Андрушкевіч, 2001, с. 5). Вона виступає як компонент світогляду людини, фрагмент його знання. Під духовністю людини розуміється його здатність розрізняти і вибирати дійсні етичні цінності і підпорядковувати їм свої вчинки, поведінку, спосіб життя.

Представляє інтерес розуміння автором духовності як реалізації свободи волі, що утілює в собі сутнісну якість людини. Підкреслюється, що духовність людини найяскравіше виявляється у виборі ідеальних етичних цінностей. Вибір же дійсних цінностей і способи включення їх в процеси регуляції поведінки і діяльності людини приводяться в дію людською волею. Звідси робиться вивід, що кожній людині на його шляху отримання духовності необхідний власний досвід випробування не тільки позитивних, але і помилкових цінностей, щоб потім на основі їх порівняння пізнавати і вибирати тільки дійсні етичні цінності і керуватися ними в своїй життєдіяльності.

Отже, управління волею, вирощення її, напрям на вибір цінностей, підпорядкування ним свого способу життя в сукупності утворюють комплекс духовних здібностей людини.

В зв'язку з цим актуальним представляється твердження, що чим вище рівень життя людей і, відповідно, різноманітніше цінності, що надаються людині навколишнім соціальним середовищем, тим складніше стає їх оцінка і вибір, а, значить, - тривалішим і хворобливішим процес усвідомлення людиною потреби в духовно-етичному зростанні. Ці ідеї перекликаються з думкою В. Франкла про необхідність життєвих труднощів, «потреби» для активізації духовного життя людини [12, c. 97].

Духовно-етична суть людини проявляє себе в «плотський-інформаційно-вольовій» сфері особи. Як відзначає А.А. Андрушкевіч, духовність - джерело активності людини, умова зростання і ускладнення його психічного миру, внутрішня детерминанта дій і вчинків людини, способу його життя, в цілому. Вона визначає спрямованість особі, сприяє її порятунку від аморального, згубного шляху, збереженню фізичного і психічного здоров'я, виживанню людини в соціальному середовищі, а в макромасштабі - поступальному розвитку суспільства і всього людства.

У психологічному плані духовно-етична сфера особи включає наступну сукупність явищ:

- совість (внутрішній суддя, що оцінює моральність відчуттів, думок, бажань, вчинків, поведінки і способу життя людини);

- самооцінка (сприяє зміні спрямованості особі і відповідно до цього - поведінки і способу життя);

- воля (породжує спочатку відчуття, потім, через усвідомлення потреби, дає початок думки, бажанню і далі - вчинку, поведінці і способу життя).

Духовно-етичний розвиток і вдосконалення особи визначається автором як процес формування нових ціннісних орієнтацій етичного плану, головна з яких - віра в Бога.

Апелюючи до поняття божественного як вищій цінності і сенсу, А.А. Андрушкевіч вибудовує наступний логічний ланцюг:

а) бути етичним - означає жити по совісті;

б) жити по совісті може істинно віруюча людина, що визнає Бога не тільки як реальність, але і що встановлює з ним персональні взаємини;

в) людина може знати Бога і жити по совісті, тобто бути духовно-етичним;

г) духовно-етичне відродження людини здійснює Бог, і цей процес починається з персонального усвідомленого вибору людини: моральності навчити не можна (наприклад, знання етики ще не робить людини етичною);

д) благонадійність людини як потенційного і реального суб'єкта на всіх рівнях його буття (особовому, цивільному і професійному) виникає лише в тому випадку, якщо він характеризується духовно-етичною зрілістю, керується в своїх діях вчинках власною совістю, усвідомлює вищий сенс - сенс Бога.

Согласно Л.Н. Антілогової, ядром етичної свідомості є етичні переконання і цінності, ціннісні орієнтації, змістом - етичні якості і здібності, етичні потреби і мотиви (спрямованість, значущість, активність, знаковость, установка, вольові властивості, рефлексія) (Антилігва, 1999).

Автор стверджує, що всі властивості змістовної частини етичної свідомості тісно переплітаються один з одним, породжує один одного, і впливаючи один на одного, але при цьому будь-яке з них, виникнувши, не втрачає своєї якісної характеристики, не редукується і не «переливається» в іншу властивість. Спрямованість особі визначається, крім етичних переконань, етичних цінностей і ціннісних орієнтацій, етичними потребами і мотивами. Дії і відносини індивіда набувають для нього певної етичної значущості або особового сенсу. Вчинки і дії людини супроводжуються, як правило, переживаннями (етичними відчуттями і емоціями).

Та ж динаміка простежується Л.Н. Антілогової щодо функцій психічного. Вона відзначає, що регулятивна функція, будучи такою, що веде, взаємозв'язана з орієнтуючою, яка, направляючи поведінку людини відповідно до вимог моралі, в той же час допомагає йому визначитися (зорієнтуватися) в світі моральних цінностей, здійснити правильний моральний вибір. Взаємозв'язок орієнтуючей і що мотивує функцій виявляється в тому, що етичні цінності виступають не тільки орієнтирами поведінки людини, але і стають мотивами його вчинків і дій. Взаємодія мотиваційної і імперативно-оцінної функцій полягає в тому, що, з одного боку, мотив виступає спонукачем (імперативом) вчинків людини, а, з іншою, оцінка останніх припускає облік лежачих в їх основі мотивів. Взаємозв'язок імперативно-оцінної і комунікативної функцій полягає у включенні комунікативного процесу в імперативно-оцінний механізм і виробленні стратегії поведінки особи [10, c. 112].

У свою чергу, комунікативна функція пов'язана з когнітивною, оскільки обмін інформацією індивідів в процесі спілкування сприяє збагаченню їх пізнавальних процесів, зокрема, в області моралі. Разом з тим наявність у людини глибоких етичних знань робить позитивний вплив на спілкування, що свідчить про існування, як прямої, так і зворотної дії даних функцій. Когнітивна функція взаємодіє з прогностичною або цільомоделюючої функцією, зв'язок з якою здійснюється за допомогою таких змістовних компонентів етичної свідомості, як етичні потреби і мотиви.

У роботі А.Я. Канапацького духовність визначається як сутнісна межа людини, що зумовлює його буття і що затверджує людину в його «онтологічній істинності» (Канапацький, 2004, с. 40).

Узагальнюючи представлені в психологічній літературі визначення духовності, автор характеризує її як складно організаційну, цілісну, таку, що саморозвивається і відкриту систему, представлену соціально-психологічними утвореннями, соціальною активністю, здібностями і потребами, душевними і інтелектуальними станами, орієнтацією на рішення смислових проблем, прагненням до вищого ідеалу і сфери трансцедентального.

Згідно думці Канапацького, духовні властивості особи зв'язані, як з свідомістю, так і з несвідомою сферою. Так, совість і любов як аксилати, що змістовно входять в тезаурас індивідуалізованих цінностей духовності, кореняться в інтуїтивних глибинах несвідомого, а не у сфері розсудливо-раціонального. Духовність - це стійке, по суті, рухомо-динамічне, по характеру, і нелінійне, по системній організації ієрархічного взаємовпливу і зв'язків всіх елементів духовної реальності, ідеально-смислова освіта, здатна справляти в людині особові враження і перетворення.

Духовне життя регулюється образом етичного абсолюту; це живе, діяльне життя, що характеризується прагненням стати цим абсолютом, і що не досягає цієї мети внаслідок того, що це прагнення за своєю суттю нескінченно.

Теоретична модель онтологічної системно-структурної організації духовності людини представляється А.Я. Канапацким у вигляді сполучення субстанції духовності з її проявами, де дух як субстанція, що є підставою, ядром духовності і її внутрішньою енергією, екзистенцирує на метафізичній вертикалі, імплицируя ієрархічні рівні духовного розвитку його носія - людину.

Н.В. Марьясова розглядає духовність як систему відносин людини до світу і себе в світі, тобто як певну програму поведінки, що є складовою частиною цілісної особи, що самоактуализирующейся, виявляється у вигляді певного світовідношенняі визначає пріоритет вищих духовних цінностей над вітальними (Марьясова, 2004, с. 3).

Кажучи про духовність, вона виділяє, перш за все, етичний лад особи, її здатність керуватися в своїй поведінці вищими цінностями соціального, суспільного життя, слідувати ідеалам істини, краси, добра. Відповідно моральність оцінюється як одне з вимірювань духовності людини.

Павлов В.Е., Стукан В.Л, Святовская Л.Б., Терлецкий С.К., кажучи про критерії визначення моральності, відзначають, що вона знаходиться в межах між розумним егоїзмом і розумним альтруїзмом. Поняття моральності як системи норм, що мають демографічні відмінності і змінних в часі, охоплює різні області людських відносин і поведінки (Павлов, Стукан, Святовськая, Терлецкий, 1995, с. 245).

Середній рівень етичного стану суспільства (або певної його сфери) визначається, на думку авторів, наступними показниками: співвідношенням етичних і аморальних принципів поведінки; числом осіб, що сповідають ті або інші етичні принципи; суспільним положенням людей, що дотримуються певної мети і способів їх досягнення; їх впливом на економічне і політичне життя країни і т.д. В системі духовності виділяється три складові, відповідні основним аспектам людської особи: (1) ідеали і принципи поведінки; (2) глибина і діапазон емоційного сприйняття навколишнього світу і людських відносин; (3) ступінь прояву альтруїстичного відношення особи до навколишньої живої природи як стрижньова складова духовності, альтернативна поширеним егоїстичним інтересам і потребам [1, c. 78].

И.М. Ільічева розглядає духовність як особливу сторону буття людини, специфічну форму віддзеркалення об'єктивного світу, додатковий засіб орієнтації в нім і взаємодії з ним, говорить про принципову єдність матеріального і духовного при їх незалежності, що здається (Ільічева, 2003, с. 6).

Підкреслюється, що трактування ідеї духовності в християнстві зв'язане з розумінням людини як образу Божію, а сама духовність розглядається як святість. Духовність виступає як еталонний образ людини і його буття, відповідне загальнолюдським етичним ідеалам, які осмислюються індивідом як цінності і стають регуляторами його різних життєвих проявів. Будучи вищим етичним імперативом, вона спонукає людину до руху по шляху самовиховання і самоудосконалення.

Поняття «моральність» трактується як оцінка особою своїх можливостей у зв'язку з реалізацією життєвих сенсів, що, у свою чергу, припускає розвиток «соціального мислення» (К.А. Абульханова), уміння передбачати наслідки своїх дій, вибору прийнятних, з погляду етично-ціннісних установок суспільства, цілей і способів їх досягнення. Як найважливіша етична характеристика людини називається його відповідальність перед людьми.

Етична свідомість, згідно И.М. Ільічевой, є частиною цілісної свідомості і відрізняється сукупністю рис: (1) здатністю відображати об'єктивну дійсність під імперативно-оцінною точкою зору; (2) здатністю певним чином відноситися до відбиваних подій, явищ, вчинкам і пов'язаними з цим переживаннями людини, що виявляються в різних етичних відчуттях; (3) здібністю до самопізнання (рефлексією), підсумком чого стає обґрунтування людиною своєї моральної позиції; (4) здатністю до цільополаганню, під яким мається на увазі в морально-естетичному аспекті вільний вибір суб'єктом своїх дій на основі порівняльної оцінки варіантів можливих цілей; (5) здатністю за допомогою мови забезпечувати комунікацію людей, зберігати і передавати новим поколінням накопичений моральний досвід. Етичній свідомості, як і свідомості в цілому, властивий ряд загальних функцій: пізнавальна, оцінна, регулятивна та інші.

Розглядаючи етичні здібності як індивідуально-психологічні особливості свідомості особи, що дозволяють засвоювати моральні норми і цінності, здійснювати правильний моральний вибір, встановлювати моральні взаємини з іншими людьми, автор підкреслює, що їх реалізація можлива тільки за наявності у індивіда етичної активності і потреб, прагнення до виконання моральних норм.

Ціннісні орієнтації забезпечують саморегуляцію діяльності людини, що полягає в його здатності свідомо вирішувати завдання, що стоять перед ним, здійснювати вільний вибір вчинків, затверджувати своєю діяльністю ті або інші соціально-етичні цінності.

Ядром етичної свідомості, згідно авторові, є етичні переконання, етичні цінності, ціннісні орієнтації, змістом - етичні якості, етичні здібності, етичні потреби і мотиви.

Описані підходи до понять духовність і моральність при всій їх різноманітності дозволяють виділити деяке інваріантне ядро, представлене у всіх визначеннях цих явищ. Духовність розглядається як вища підструктура людини; підкреслюється її інтегруюча, системообразуюча функція в формуванні цілісності психічного миру особи; обґрунтовується основоположна роль духовності як регулятора поведінки і діяльності людини, його взаємин з іншими людьми; як найважливіші психологічні характеристики духовності виділяються цінності і ціннісні орієнтації, відповідальність за свої вчинки, етичні властивості і мотиви поведінки [2, c. 114].

1.2 Сутність духовності особистості

Духовність людини - це багатство думок, сила відчуттів і переконань. У все повнішій мірі воно стає надбанням передової людини. У нього присутній широкий кругозір, що охоплює горизонти науки і техніки і висока культура відчуттів. Прогресивні мислителі малювали ідеал утвореного і духовно розвиненого людини. Н.Г. Чернишевський вважав такою людиною того, «хто придбав багато знань, і, крім того, звик швидко і вірно міркувати, що добре і що погано, що справедливо і що несправедливо, або, як виражаються одним словом, звик «мислити», і, нарешті, у кого поняття і відчуття отримали благородний і піднесений напрям, тобто придбали сильну любов до всього доброго і прекрасного. Все ці три якості - обширні знання, звичка мислити і благородство відчуттів - необхідні для того, щоб людина була утвореною в повному розумінні слова». Людина демократичного суспільства формується сьогодні. Перед ним відкриваються великі горизонти науки і техніки. Розвивається природознавство і все глибше входить в основні галузі технічного Прогресу - електрифікацію, комплексну механізацію і автоматизацію виробництва, хімізацію найважливіших галузей народного господарства, виробниче застосування атомної енергії. Гуманітарні науки стають науковою основою керівництва розвитком суспільства. Але знання не тільки ведуть до певного виду діяльності. Вони освітлюють загальну картину миру, загальні закони розвитку природи і суспільства, завдяки чому виробляється науковий підхід до розуміння явищ.

Твори літератури і мистецтва виховують відчуття, допомагають глибше пізнати і зрозуміти життя, розвивають творчу активність. Духовна людина - це людина, обдарована в художній творчості, і здатний будувати життя по законах краси. Основи духовного розвитку дитини закладаються в сім'ї. З найранішого віку у дітей створюються уявлення про природу, про відносини між людьми, про навколишній світ. Наскільки широкі ці уявлення, як швидко вони розвиваються - це залежить від батьків, їх поведінки і спілкування з дітьми. Відомо, що духовна зовнішність дитини складається під впливом духовної зовнішності батьків. Сім'я живе великими духовними інтересами. Прагнення дорослих бути в курсі всього того, що відбувається в країні і у всьому світі, що хвилює людей в політиці, народному господарстві, науці, техніці, мистецтві, спорті, - це прагнення неодмінно передається дітям, стає джерелом дитячої допитливості і допитливості. Повсякденна турбота батьків - стежити за тим, як вчаться діти, що читають, наскільки вони допитливі, підтримувати всяку ініціативу дітей, направлену на збагачення розуму і душі людини, що росте [12, c. 124].

Даючи визначення духовності людини, не можна обійти увагою церковного (в даному випадку православного) трактування такого важливого, ключового поняття.

По ученню блаженного Августина все, що відбувається в тілі, душа відчуває, і відчуває саме в тому органі його, в тому пункті, який піддався якій-небудь видозміні. Це показує, що вона властива в одне в той же час у всіх частинах тіла і в кожній частині тіла знаходиться вся. Але таке всюди присутність душі було б неможливо при її тілесності. Тіло обмежується відомим простором і підлягає різним вимірюванням; але якщо душа діє у всьому тілі і при тому в один і той же час, то вона не має в собі нічого просторового, а підлягає тільки умовам часу. Душа діє у всьому тілі незалежно від нього. Життя душі абсолютно відмінне від життя тіла. Досконалість душі незалежно від величини тілесних членів. Навіть не можна сказати, щоб душа зростала з віком тіла; бо якби зростала, то і зменшувалася б із зменшенням його. Тілесні сили зменшуються в старості, в хворобі, але розсудливість і знання часто бувають досконало. Тіло складається з частин ділимих; ці частини, навіть в той час, коли представляють з'єднання одних і тих же елементів, ніколи не бувають тотожні між собою, а завжди чим-небудь різняться. Крім того, вони непостійні. Наше тіло мляве, недіяльно; воно нездібне нічого призвести без впливу зовнішніх або внутрішніх причин. Матерія організму змінюється кожну хвилину, а через декілька років може змінитися і увесь організм [9, c. 76].

Міркуючи про відчуття, б. Августин доводив, що не стільки тіло діє на душу, скільки душу на тіло, і, за допомогою його органів, на зовнішні предмети. Хоча відчуття в тілі не може бути без дії на нього зовнішнього предмету, але це дія тому тільки відчувається, що душа своєю життєвою силою пожвавила відчуття і, таким чином, направляє на них свою власну діяльність. Це показує, що тілесні органи суть тільки інструменти для діяльності душі. Але жодне тіло не може дати руху і відчуття ні собі, ні іншому. Ноги ходять, руки працюють, очі бачать. Тому, що вони покоряються душі. Я даю відомий напрям своєму відчуттю, і якщо воно здатне прийняти такий напрям, то негайно покоряється моєму бажанню. Але чи можна допустити, щоб те, що дає рух моїм органам, було само таким же органом? Чи можна думати, щоб перевага така чудова, як управління масою матерії, належало самій матерії, або було однією з її частин? Правда, тіло іноді не здійснює відомої дії, але в цьому-то понад усе і видно відмінність душі від тіла: перша завжди одна і та ж, а останнє змінюється.

Залежність духовності індивіда від реалізації його завдатків

Духовний розвиток кожного індивіда певною мірою пов'язаний з реалізацією тих завдатків, які успадковуються ним генетично, виявляючись в особливостях організації його мозку. І суспільство і сам індивід вимушені зважати на цей факт. Без його урахування не можна правильно будувати виховання і самовиховання. Проте можливості, що надаються природою людині, надзвичайно великі. І, звичайно, потрібне інтенсивне виховання і робота особи над собою, щоб в належній мірі їх використовувати. «Мозок, - пише академік Н.П. Дубінін, - володіє безмежними можливостями для сприйняття різносторонньої соціальної програми, забезпечує універсальну готовність новонародженого підключитися до суспільної форми руху матерії. Реалізувати належним чином цей колосальній значущості потенціал - завдання виховання… Людське в людині задається історією, соціальною культурою. Всі нормальні люди здібні практично до необмеженого духовного розвитку». Це означає, що людина потенційно здібна до необмеженого самовдосконалення. І. П. Павлов, відзначаючи, що людина є система сама себе вдосконалювальна, писав: «Хіба це не може підтримувати гідність людини, наповнювати його вищим задоволенням? А життєво залишається все те ж, що і при ідеї про свободу волі з її особистою, суспільною і державною відповідальністю: у мені залишається можливість, а звідси і обов'язок для мене, все знати.» Самопізнання, узяте в плані дієвого само відношення, повинне вести індивіда до усвідомлення необхідності самовдосконалення як моменту індивідуального розвитку кожної людини. Формування особи тільки в дитячому періоді протікає без самовиховання або з украй нерозвиненим самовихованням [16, c. 102]. На певному етапі розвитку індивіда, у міру усвідомлення ним вимог суспільства, під визначальною дією об'єктивних умов життя і виховання дозрівають передумови для підключення до формування його особи і самовиховання. Обумовлено це тим, що в результаті всього попереднього розвитку стали багатшими дійсні зв'язки індивіда з суспільством, багатше став його внутрішній світ. Людина знайшла здатність виступати в якості не тільки об'єкту, але і суб'єкта свого пізнання, зміни, поліпшення. Він по-новому вже відноситься до самого собі, вносить «поправки», «коректування» до свого формування, в тій чи іншій мірі свідомо визначає перспективи свого життя, діяльності, саморозвитку. Так через соціальний розвиток і виховання у людини виникає потреба в самовихованні і формуються здібності до нього.

Ще Гегель відзначав, що утворення прагнення індивіда до самовиховання, особистому вдосконаленню є таким же неминучим, як і розвиток в нім здатності стояти, ходити, говорити. «…Способность осягати своє власне «я» є надзвичайно важливий момент в духовному розвитку дитини; з цієї миті він… робиться здібним до рефлексії над самим собою… Але найголовнішим є відчуття, що тут прокидається в них (дітях), що вони ще не є те, чим вони повинні бути, і живе бажання стати такими ж, як і дорослі, серед яких вони живуть… Це власне прагнення дітей до виховання є іманентний момент всякого виховання».

Процес самовиховання, самовдосконалення в індивідуальному розвитку особи неминуче, закономірно починається в період підліткового віку Саме в цьому віці у людини загострюється увага до свого духовного світу, виникає прагнення і активізуються пошуки можливостей до самовираження і самоствердження, виявляється особливий інтерес до самопізнання, самовипробування. Власне, починається бурхливий процес самовиховання, який охоплює всі сторони духовного життя особи. Це накладає друк на відносини підлітка до інших людей і до себе самому. Навчання, читання, праця, дружба, самоосвіта, відношення до батьків, вчителів, однолітків - все протікає під впливом цього процесу. Процес самоствердження, самовиховання «повинен стати для підлітка самою суттю його життя», - пише В.А. Сухомлінський [14, c. 115].

Почавшись в підлітковому періоді розвитку особи, процес самовиховання, мабуть, не у кожної людини досягає рівня високого розвитку, стає систематичним. У деяких він залишається на все життя на стадії, по термінології психологів, «ситуативного самовиховання». Але, так або інакше, виникнувши, самовиховання в тій або іншій формі супроводжує особу протягом всього її життя. Факти, коли індивід веде бездумне життя, пускає на свавілля випадку свій особистий розвиток, не протиречат цьому, а говорять лише про те, що у формуванні особи можливі явища патології, дрімучого неуцтва і навіть порочного самовиховання.

Письменник Михайло Зощенко розповідає про один повчальний в цьому відношенні випадок. Селянин, охоплений скаженим відчуттям ненависті, зробив вбивство. Його засудили до вищої міри покарання. Знаходячись в камері, ця малограмотна людина читала книги і серед них зустрів книгу письменника «Повернена молодість». Прочитавши її, він зрозумів, що людина може і повинен керувати собою. «Уражений цій простій думкою, - помічає Зощенко, - злочинець написав мені лист про те, що, якщо б він знав про це - він не скоїв би свого злочину». У суспільстві, де обов'язковою є загальна середня освіта, звичайно важко зустріти людину абсолютно неосвіченого в пізнанні навколишнього світу. Але в збагненні простій думки, що людина сама повинна керувати собою, бути господарем своєї особи, зобов'язаний розумно будувати своє життя, постійно прагнути до кращого, збагачувати себе духовно, можна ще зустріти, на жаль, так же дрімучо неосвічених суб'єктів, як і той малограмотний селянин [11, c. 115].

У романі А. Ананьева «Роки без війни» художньо переконливо показано, в яку трагічну безвихідь може завести особу порочне виховання. Галина виховувала свого сина Юрія так само безладно, стихійно, імпульсний, як жила сама. Все погане, таке, що виявляється в синові і інших «важких» підлітках, вона приписувала впливу часу, суспільства, вулиці. «Галина з відчуттям правоти, як це робили всі інші батьки, схожі на неї, з легкістю знімала з себе провину і перекладала її на школу і вулицю. «Одні хулігани, - говорила вона, - да де ж тут вирости порядній людині? Куди дивляться школа, держава? Адже повинен же бути якийсь порядок?!» Вона робила те, що в народі має певну назву, - перекладала з хворої голови на здорову, тоді як вся трудність її полягала в ній самій і в тому способі життя, який вона вела».

Діалектичні аспекти і проблеми духовності людини

Сумно, коли людина, істота свідоме, суспільне, життя навколо якого все більше проникається світлом розумності і добра, веде спосіб життя, простимий хіба що для істоти, що не володіє людським розумом.

Виховання іншої людини - в той же час і відповідальність за самовиховання. Ця проста думка абсолютно недоступна людям типу Галини з роману А. Ананьева. Прагнення людини до самовиховання породжується суспільним життям, вихованням, власною діяльністю індивіда, а не якими-небудь надприродними силами. Але сформувавшись в суспільстві, воно, незалежно від того, як його походження розуміють і пояснюють люди, стає атрибутом свідомого відношення людини до самого собі.

Важлива сторона самовиховання - самоосвіта. Неправильно було б розуміти його тільки як просте продовження освіти, пізнання зовнішнього світу. В процесі самоосвіти людина пізнає і себе, розвиває свої інтелектуальні здібності, волю, самодисципліну, самовладання, утворює себе відповідно до ідеального чину Людини. У листі до сина В.А. Сухомлинский помічає: «Найскладніше і найважче в житті молодої людини - побачити себе як би з боку, побачити в світлі ідеального, героїчного. Раджу тобі: читай більше про людей, що досягли вершин людської краси… В світлі піднесеного і героїчного ти врешті-решт поставиш собі питання: - Хто я такий? В ім'я чого я живу на світі? Чи здатний я на подвиг?».

Самоосвіта є засобом задоволення однієї з головних потреб сучасної людини - постійно розширювати свій кругозір, підвищувати загальну і політичну культуру, задовольняти інтелектуальні запити, підтримувати розумову працездатність. Без цього взагалі немислима духовно багата, насичена високими запитами, творче життя особи [3, c. 147].

В умовах сучасної науково-технічної революції самоосвіти набуває все більше значення. По-перше, у зв'язку з необхідністю все життя вчитися, самостійно поповнювати свої знання, отримувати нову інформацію. По-друге, у зв'язку з необхідністю протистояти інтелектуальному утриманству. На останньому варто зупинитися докладніше.

В умовах розвитку учбової, наукової, виробничої спеціалізації, ускладнення наукової і спеціальної термінології, завантаженості вузькопрофесійною діяльністю чоловік часто вимушений задовольнятися інформацією, знаннями, відомостями, отриманими з «других рук». Само по собі це явище необхідне і у відомому сенсі безумовно прогресивне. Вивільняється час і розумова енергія для плідної творчості в області професійної діяльності. Але будучи поширеному на всі сфери інтелектуальному життю, ця форма отримання знань таїть в собі небезпеку звички до полегшеного способу задоволення духовних, розумових потреб, задоволенню їх чисто споживчим способом, без витрати власних зусиль, без напруги розумових і вольових сил. Складається утриманське відношення до духовних цінностей, установка на те, що хтось винен, зобов'язаний підготувати, дати, піднести в готовій формі, мало не вкласти йому в голову будь-які готові ідеї, відомості, художні узагальнення. Мабуть, ще рано судити, які плоди принесе навчання людини іноземним мовам під час сну, але розповсюдження цього способу на всі сфери придбання знань з'явилося б, очевидно, рівносильним зануренню людини в стан духовного сну [7, c. 64].

Особливо небезпечне інтелектуальне утриманство тим, що воно породжує «духовну лінь», притупляє інтерес до постійного пошуку нового, насаджує духовну всеїдність, байдужість до найважливіших ідейних запитів часу. Буває, що це супроводжується гонитвою за модними думками, навіяними часом нам «голосами» з чужого світу, по суті ворожими особі, такими, що розбещують і руйнують її внутрішній світ.

Інтелектуальне утриманство розповсюджується найчастіше на область загальної культури особи. Особлива утрата самовихованню воно наносить тоді, коли «заражає» такі сфери, як літературно-художні запити, естетичні смаки, спілкування у сфері дозвілля. Це спустошує особу, веде до примітивізму в освоєнні цінностей життя і культури. Інтелектуальне утриманство в цій сфері породжує «знавців» і захоплених шанувальників кумирів, спливаючих в піні буржуазної масової культури. І дуже важливо, щоб кожна людина глибоко усвідомила необхідність докладати власні зусилля для виховання себе у дусі цивілізованості.

Естетична сторона само відношення. «Ні у одній області, - пише Гегель, - неможна бути духовно розвиненим… не володіючи естетичним відчуттям». Естетичне відношення людини до світу універсально. Не тільки свої відносини з дійсністю, але і відносини з самим собою людина «будує також і по законах краси»». Зрозуміло, цей принцип відношення людини до світу заломлюється в само відношенні не в милуванні собою: «Яке я досконалість!» Хоча трапляється і подібне. Достовірно естетичний початок в само відношенні виявляється в прагненні індивіда стати краще, досконало, позбавитися від тих звичок, рис вдачі, які не задовольняють його уявленням про прекрасний в людині, в його внутрішньому світі, у відношенні до інших людей.

У прагненні людини стати краще зливаються воєдино етичне і естетичне. Як точно відмітив К. Лібкнехт, «вимога естетичної досконалості незмінно спричиняє за собою і вимога досконалості етичного». Поняття «Внутрішня духовна краса особи» в рівній мірі відноситься до світу етичних і естетичних цінностей. Внутрішній світ людини духовно багатий постільки, оскільки він прекрасний, і прекрасний постільки, оскільки він багатий. Утворена, багатство інтелекту, хороші манери і смак втрачають цінність, перетворюються на свою протилежність, як тільки виявляють свою аморальність. Етичний порок потворний, яким би не був його носій, утвореним або неосвіченим, зовні красивим або непривабливим. Він все одно викликає огиду у етично здорової людини [12, c. 114].

Письменниця О. Чайковська в нарисі «Хто ж вони такі?» переконливо показала, як аморальне і потворне взаємно проникають і підсилюють один одного. Мерзотність етичного пороку нерідко прикривається зовнішньою красою і благопристойністю. Але ця зовнішня оболонка лопається, як мильний міхур, як тільки люди, що рахують себе інтелігентами і що формально належать до категорії інтелігенції, починають виявляти духовну убогість і вульгарність своєї внутрішньої зовнішності. Поглумившись над людською гідністю в іншому, вони розтоптали його перш за все в собі самих. Для кого не існує нічого етично-благородного і прекрасного у відношенні до людей, до суспільства, до іншої людини, для того не існує цього і у відношенні до себе самому.

Єдність відношення людини до зовнішнього світу і його самоотношения глибоко виявляється в естетичному плані. Прагнення до прекрасного в світі, якщо тільки воно по-справжньому діяльне, будить в нім і прагнення до внутрішньої досконалості, відвертає його від потворного в помислах, вчинках, поведінці. «Етичне очищення» внутрішнього світу логічно є в той же час неприйняття і викорінювання не тільки аморального як такого, але і естетично непривабливого, огидного, вульгарного, брудного.

Прекрасне володіє привабливою силою. Воно збільшує спонуку до етичної чистоти, підсилює прагнення до етично-піднесеного і благородного, допомагає людині мобілізувати внутрішню енергію для подолання в собі порочних схильностей. Ф.М. Достоєвський показав це на прикладі своїх героїв, що загрузнули в пороках, але прагнучих до етичного самоочищення. Мітя Карамазов, роз'яснює письменник істоту цієї проблеми, «приймає душею покарання не за те, що він зробив, а за те, що він був такий потворний, що міг і хотів зробити злочин…».

Саме усвідомлення і глибоке переживання свого неподобства стає часто початковим імпульсом самоперевиховання особи. І його-то не вистачає тим, хто, одного разу вставши на шлях етичного пороку, все нижче і нижче опускається в своєму падінні. Як буває необхідний в таких випадках погляд людини на себе якраз у момент найповнішого приниження своєї гідності! І погляд саме під кутом оцінки і переживання низькості і вульгарності свого вчинку, щоб прокинулося в нім і здригнулася етична самосвідомість, породивши відчуття огиди до себе самому, яке послужить могутнім стимулом самовиправлення.

4. Слід виділити і ще одну важливу сторону само відношення - етичну. У всіх сферах свого відношення до дійсності, суспільства, колективу, людям (близьким і дальнім) чоловік керується етичними принципами, нормами, ідеалами, оцінками. Це допомагає йому виробити певний модус відношення до світу, максиму для вчинків в різних життєвих ситуаціях, знайти міцні орієнтири в оцінці своїх дій і суспільних явищ з погляду добра і зла, етичного і аморального, чесноти і пороку [11 c. 46].

Для повноцінного етичного життя особи недостатньо одного тільки орієнтування моральної свідомості в зовні. Необхідний погляд на себе, оцінка і зміна себе самого відповідно до певних етичних вимог, в суспільстві - відповідно до принципів і норм демократичної моралі. Іншими словами, необхідне етичне відношення до себе самому. За своїм змістом воно певною мірою, співпадає з етичним відношенням людини до світу, співпадає в головному, в тенденції, оскільки це застосування тих же суспільних етичних ціннісних орієнтирів, підхід до себе самому з тими ж «мірками», з якими суспільство підходить до оцінки інших людей і даної особи зокрема.

Проте спосіб застосування цих загальних етичних оцінок, «мірок» - інший. Людина направляє вимоги, оцінки і етичні санкції на себе самого. І в цьому випадку він може виступати відносно себе вимогливішим або поблажливішим, ніж у відношенні до інших. Вже тут полягає можливість внутрішнього розладу, роздвоєння етичної свідомості особи. Об'єктивно самого себе оцінити і судити важче, ніж інших. І якщо такий розлад виявляється в етичній свідомості особи (не стосуємося тут тих випадків, коли він запрограмований най об'єктивнішою обстановкою або змістом соціально-етичної концепції), його роль згубніша, ніж просто лицемірства, бо порушується цілісність мировідношення людини.

Особливо згубна для духовного розвитку людини, для самовиховання поблажливість у вимогах до себе самому. Схильність до самопрощенню, постійне ослаблення «внутрішньої узди, потурання своїм слабостям, виправдання схильності до внутрішньої тіні, бездумного проведення часу, розслаблення, безвіллю врешті-решт веде до руйнування етичного самопізнання деградації особи. І все це може знаходити виправдання в софізмах типу: «та інші не краще», «самоаналіз - моральне самоедство» і т. п.

Відношення до світу припускає органічну єдність мировідношення і само відношення. У етичному плані це виражається в єдності вимог, що пред'являються людиною до інших людей і до себе самому відповідно до завдань будівництва нового суспільства. І, мабуть, в першу чергу до себе самому. Якщо прояв поблажливості, терпимості по відношенню до інших людей в тих випадках, коли це не стосується питань суспільно важливих, ідейно і етично принципових, не наносить збитку моральному зростанню людини, а, навпаки, свідчить про його гуманність і благородство, те потурання своїм слабостям рано чи пізно приводить до втрати принциповості і кінець кінцем може обернутися деградацією духовної зовнішності особи [2, c. 76].

Формування відношення людини до суспільства є в той же час і формування само відношення. Тому справжні відносини зможуть ствердиться лише тоді, коли, використовуємо образний вислів В.А. Сухомлінського, «кожен - буквально кожен - людина стане володарем власних вчинків, коли строгим суддею кожного стане власна совість, коли людині буде соромно перед собою незрівнянно більше, ніж перед іншими». Для вироблення такого само відношення потрібна величезна виховна і самовиховна робота. Потрібні не просто певні філософські, політичні, естетичні, етичні знання, але і уміння застосовувати їх в житті, в своїй діяльності, пізнавати себе, оцінювати себе критично, строго вимагати про себе володіти своїми внутрішніми силами, самому управляти своїм внутрішнім зростанням відповідно до вимог суспільства. Важливо опанувати мистецтвом і не тільки «етично поводитися», але і «себе ростити». Але останнє - мистецтво вищого порядку.

Самовдосконалення не є просто «сторона», «частина», «продовження», «доповнення» виховання. Воно перш за все є істотним моментом переконання людини на світ і на себе самого як на суб'єкта активної вдоскональнуваної діяльності. Світобачення і світо відношення як грані світогляду включають і само розуміння і само відношення людини. Світобачення неповно, збитково без само розуміння, тому що в нім відсутній один з опорних пунктів - переконання людини на себе самого. Так само йде справа і з світо відношення.

1.3 Специфічність духовності як явища

Специфічність духовності як явища одночасно об'єктивної і суб'єктивної реальності часто породжує суперечність і крайнощі в розумінні її справжньої суті. У багатьох психологів, зокрема, і російських не викликає сумніву той факт, що духовне життя людини тісно пов'язане з практичною матеріальною стороною, а роль і місце духовного в його реальній життєдіяльності визначаються умовами його виховання і навчання, а також власною активністю людини. Для психології актуальним є і питання про те, як засвоєння соціальної і духовної спадщини сприяє саморозвитку, «оволодінню» прийомами духотворчості і духопознання - (У. Слободчиков, В. Панферов).

Людина - духовна, але його чекає ще стати духовним, відзначав В.П. Зінченко. Духовність є тією потенційною суттю людини, яка забезпечує йому повноцінний розвиток і саморозвиток, засвоєння соціального досвіду з метою перетворення власної природи. Виступаючи як суть людини, духовність, одночасно, є метою і результатом становлення людини: Таке подвійне буття духовності як суть і як результат «вчоловічування» індивіда є ще однією причиною, що породжує проблему в розумінні природи духовності. Особливу важливість всебічний і безперервний розвиток творчого і духовного потенціалу людини за допомогою власних зусиль набуває в даний час, відмічене, на думку дослідників, зниженням віри в науку і прогрес людства, зверненням до чорної магії, окультизму і різних псевдонаукових теорій, невірою людини в свої сили, втратою філософських традицій в осмисленні життя і суті людського буття, зростанні агресивності і зниження цінності людського життя і т. п.