Интеллект как предмет психологического познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В психологической и философской науках изучение познавательной деятельности традиционно связывалось с исследованием особенностей развития и работы человеческого интеллекта -- единственного психического механизма, который отвечает за переработку информации об окружающей действительности и ее воспроизведение в индивидуальном сознании в виде познавательных образов той или иной степени полноты и сложности.

На протяжении последних ста лет психологические теории интеллекта разрабатывались в рамках общей психологии. Соответственно, они были ориентированы на выявление и формулирование общих закономерностей познавательной психической деятельности. Именно эти закономерности были предметом дальнейшего психологического анализа. Что касается индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности (индивидуальной специфики приемов переработки информации, своеобразия способов решения задач, присущих конкретному человеку, и т. д.), они долгое время игнорировались, ибо рассматривались как своего рода артефакты, досадные отклонения от «закономерного» хода познавательного отражения и интеллектуального развития в целом.

Например, в теории интеллекта Ж. Пиаже, описывающей стадии интеллектуального развития в дошкольном и школьном возрастах, индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности не учитывались в силу того, что в этом не было концептуальной необходимости. Более того, с точки зрения общих закономерностей формирования интеллекта, индивидуальные различия между детьми одного и того же возраста вообще не должны иметь места, поскольку на одной и той же стадии интеллектуального развития разные дети должны демонстрировать одни и те же способности. На самом деле дети одного возраста, находящиеся на определенной стадии развития, по-разному проявляли свои интеллектуальные возможности по отношению к решению разных задач. Не менее странными в рамках теории Пиаже выглядели индивидуальные различия между детьми разного возраста: некоторые дети более старшего возраста не проявляли «теоретически ожидаемых» способностей, тогда как дети более младшего возраста порой обнаруживали способности, которые у них еще не должны были сформироваться.

Индивидуальная динамика интеллектуального развития -- вот та феноменология, которая оказалась за границами описанной Пиаже объективно существующей последовательности стадий формирования интеллекта.

Иными словами, теории интеллекта, разработанные в рамках общей психологии, столкнулись с поразительным явлением: индивидуальное интеллектуальное поведение достаточно часто оказывается непредсказуемым в терминах общепсихологических закономерностей. Создавалось впечатление, что скорее общие закономерности являются артефактом по отношению к особенностям ума индивидуального субъекта -- и тем в большей мере, чем выше уровень психического развития человека.

Не спасала, положения и традиционная тестология, предметом исследования которой были индивидуальные различия в результативности интеллектуальной деятельности в виде показателей правильности и скорости выполнения тестов интеллекта. Дело в том, что процедура психологического тестирования, будучи ориентированной на «объективное измерение» интеллектуальных способностей, принципиально исключала индивидуальность испытуемого (особенности его индивидуального опыта, познавательные склонности и т. д.). Если задуматься, то можно констатировать некоторый профессионально-психологический казус: выявление индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности осуществлялось при игнорировании индивидуального своеобразия склада ума испытуемых. Невольно возникает вопрос: чьи же способности при этом измеряются?

Таким образом, к пониманию природы индивидуального ума, оказалось, невозможно перейти ни от общепсихологических закономерностей функционирования интеллекта, ни от индивидуальных различий в результативности интеллектуальной деятельности.

Необходимо было найти ту феноменологию интеллектуальной деятельности, в которой одновременно были бы представлены как общие закономерности устройства интеллекта, так и его индивидуально-специфические свойства.

С одной стороны, индивидуальные различия в способах восприятия информации, приемах анализа, структурирования и оценивания своего окружения образуют некоторые типичные формы интеллектуального поведения, относительно которых группы людей являются похожими и одновременно отличными от других людей. С другой стороны, выраженность тех или иных когнитивных стилей свидетельствует о наличии «внутри» опыта индивидуума определенных уникальных индивидуально-специфических механизмов регуляции его интеллектуальной активности.

I. Интеллект человека: понятие и формы его проявления

Проблема диагностики интеллекта является одной из важнейших в современной психологии и философии. Научное знание занимает центральное место в логических изысканиях Аристотеля. Оно поднимает на высшую стадию познание внешнего мира интеллектом. Диалектический процесс принимает при этом сложные формы. Прежде всего, следует заметить, что научное знание существенным образом отличается о восприятия и мнения: от восприятия - тем, что его предметом является всеобщее и необходимое, а не единичное и случайное, а от мнения - тем, что его суждение - всегда истинно.

Мнение, по Аристотелю, имеет в основе своей умозаключение. Оно составляется, следовательно, на основании суждения и поскольку может быть истинным или ложным. Мнение отличается от знания тем, что оно может быть ложным, между тем знание должно быть истинным. Царством мнения является область чувственно воспринимаемых фактов. Поэтому мнение, по сути дела, есть эмпирический метод познания. Поскольку факты подвержены уничтожению или изменению и постигаются с помощью опыта, поскольку мнению присуще заблуждение. Определение и доказательство и есть же два признака знания, каковых лишено мнение. Мнение есть суждение, предметное содержание которого может измениться. Мнение тогда превращается в ложное. Такая возможность для знания безусловно исключена.

Восприятие, по Аристотелю, понимается в трояком смысле: о первых *двух видах говорится, что эти чувственные качества воспринимаются сами по себе, в третьем случае предмет ощущения воспринимается случайно. Под первыми двумя подразумевается, качества, доступные какому-нибудь отдельному чувству, например, цвет - зрению, звук - слуху; и качества, доступные всем чувствам в одинаковой степени, как, например, движение, покой, число, фигура, величина.

Что касается первых качеств, то для каждого из них существует свой специальный орган чувств. Это орган или зрения, или слуха, или вкуса, или осязания, или обоняния.

Все чувственное познание исчерпывается восприятием этих пяти чувств. «Но, невозможно, - утверждает Аристотель - чтобы существовал специальный орган чувств для восприятия общих качеств, движения, покоя, фигуры, величины, числа, единства».

Однако вопрос о том, каким путем различаются ощущением качества (например, белого и черного), еще нельзя считать окончательно разрешенным. Невозможно различить посредством отдельных чувств, -замечает Аристотель, - что сладкое есть нечто (единое) отличное от белого. Необходимо, чтобы нечто единое засвидетельствовало это различие. Это единое, по Аристотелю, имеется налицо у человека в форме способности, различия, самой себе тождественной, неделимой и выявляющейся в неделимое время.

Всякое бытие, по мнению Аристотеля, есть единичная сущность. Hq единичные сущности слагаются из лежащего в их основе субстрата. Кроме того, в них привходят случайные свойства: количество и качество. С помощью этих составных частей Аристотель определяет существо всеобщности.

С точки зрения Аристотеля, можно признать научным знанием лишь такое знание, которое приводит к пониманию основ (причин) необходимости существования данной вещи. Познания истинности данного предмета еще достаточно для научного знания, ибо не все истинное необходимо. Потому-то истинное может быть содержанием и мнением.

«Душа является как бы рукою: как рука есть орудие орудий, так и разум есть форма форм, а ощущение - форма всего ощущаемого». И далее: «Так как, по-видимому, не существует предмета, который существовал бы независимо от чувственно воспринимаемой величины, то предметы мысли находятся в чувственно достигаемых формах; сюда относится и то, что называется- абстракциями, что составляет свойства и состояния чувственно ощущаемого». Разум в качестве формы форм обладает, таким образом, двоякого рода глазами: духовными и физическими.

Итак, восприятие прокладывает мост для познания принципов: от внешних чувств протягивается нить к мышлению. Самое высокое начало - рациональная душа.

«Интеллект актуальный» и «интеллект потенциальный» различаются. И сам Аристотель это объясняет так: «действительно, ведь и свет имеет цвета в потенции и цвета в акте. И этот интеллект, отделенный, бесстрастный, ни мешанный и чистый по своей сути, есть агент, превосходящий то, на что воздействует. Отделенный (от материи), он есть именно то, что он есть, и только это бессмертно и вечно».

Аристотель определенно полагает, что этот активный интеллект - душа, не соглашаясь с античными интерпретаторами, для которых действующим интеллектом был Бог. Приходя издалека, интеллект остается в душе в течение всей жизни человека. Но, если действующий интеллект не есть Бог, он все, же отражает божественные черты, прежде всего, абсолютную бесстрастность. «Интеллект, - говорит Аристотель, - есть субстанциональная реальность и не подлежит порче». «Человек умирающий не помнит и не любит. Помнить и любить - не собственные функции интеллекта, но субстрата, подверженного разрушению, интеллект же - нечто определенно наиболее божественное и невозмутимое». [1]

Для разрешения проблемы различения внешних качеств в процессе чувственного познания Аристотель вводит новое начало (способность -различения), благодаря которому, по его мнению, живое существо бывает способным к чувственному восприятию различий в качествах. Но тем самым он, собственно, уже выходит за пределы чувственного познания и вторгается в область познания разумного.

На стадии предметного восприятия деятельность животного определяется воздействием уже не отдельных свойств предметов, а вещами в целом. Отражение действительности осуществляется в виде целостных образов. Стадия интеллекта характеризуется еще более сложной деятельностью и сложными формами отражения действительности. Для этой стадии является способность решать двухфазные задачи, требующие подготовительных действий для своего решения.

Особенности психики животных обнаруживается в их поведении. Выделяют врожденные и приобретенные в процессе жизни формы поведения животных. Сложные акты поведения, направленные на удовлетворение биологических потребностей, основанные на безусловных рефлексах, называются инстинктами. Различают инстинкты питания, самосохранения и размножения.

Для инстинктов характерно их относительное постоянство, однотипность проявления у животных одного и того же вида. Индивидуально приобретенные и закрепленные в упражнениях способы поведения животных называются навыками. Образование навыков зависит от уровня развития нервной системы и психики животных. Чем выше стоит животное по уровню развития, тем легче и быстрее образовываются у него навыки, тем сложнее по своему характеру они могут быть.

На протяжении всего двадцатого века психологи сталкивались с проблемой «интеллекта». Это слово используется по-разному разными людьми, и в настоящее время в психологии не существует общепринятого определения интеллекта.

Английский психолог Чарльз Спирман предположил, что интеллект -- это качество, лежащее в основе любой деятельности. Так что если человек выполняет что-то хорошее, то он будет демонстрировать хорошие показатели во всем. Американский психолог Луис Терстон, напротив, считал, что интеллект скорее состоит из ряда способностей, более или менее независимых друг от друга. Иными словами, человек может хорошо выполнять одну задачу и не справляться с другой. Более недавняя теория, сходная с теорией Терстона, была разработана Говардом Гарднером, который утверждает, что существует шесть типов интеллекта. Первые три -- математический, пространственный и вербальный интеллект. Эти способности проверяются посредством многих общепринятых тестов. Другие три типа интеллекта, о которых говорил Гарднер, более противоречивы. Это музыкальный, личностный (способность понимать свои эмоции и эмоции других людей) и телесно-кинестетический интеллект (способность выполнять сложные движения тела или манипулировать сложными объектами -- например, танцевать и делать ювелирные украшения).

Неясно, как лучше воспринимать интеллект -- как комбинацию отдельных способностей или как единое качество; вполне возможно, истина находится посредине. На практике интеллект принято измерять при помощи различных специальных тестов. [4]

Интеллектуальное поведение животных характеризуется «изобретением» ими новых способов решения задачи, использованием внешних предметов как орудий, решением задач (внезапное нахождение решения).

Интеллектуальный характер носят, прежде всего, действия человекообразных обезьян. Особенностью поведения высших обезьян являются их подражательность (например, обезьяна может подметать пол, тушить огонь и др.). Но обезьяны подражают не результату действия, а самому действию.

Интеллектуальное поведение является вершиной психического развития животных. Для него характерен перенос усвоенного в новые ситуации, но отсутствует обобщение способа решения в абстракции. Все развитие психики животных подчинено биологическим законам (наследственность, естественный отбор).

Интеллект обезьян ограничен. Он определяется образом жизни и чисто биологическим закономерностями. Обезьяна не способна понимать причинно-следственные связи. Она способна решать лишь те задачи, которые встречаются в естественных условиях ее жизни. Интеллект обезьян качественно, отличен от мышления человека. Обезьяна решает конкретные задачи, связанные с непосредственно действующими на нее раздражителями. Осознать бессмысленность своих действий она не может.

В психологической литературе выделяют несколько видов «интеллекта». Теоретический, практический, образный и абстрактный, которые выполняют определенные функции.

Абстракция - это выделение какой-либо стороны или аспекта явления, которые в действительности отдельно не существуют. Абстрагирование выполняет для более тщательного их изучения, на основе анализа и синтеза. Результатом этого анализа выступает формирование понятий. Обобщение - абстрагирование и связывание его с классом предметов и явлений. Понятие становится одной из форм мысленного обобщения. Конкретизация выступает как операция, обратная обобщению. Из понятия выводится суждение о принадлежности вещей и явлений определенному классу. [2]

Общение - это способ выразить то или иное отношение к человеку да другим людям. Высшая наиболее человеческая форма общения - это речь с помощью слов как выражение понятий.

Сущность речевого общения заключается в обмене информацией, передаваемой посредством слышимых, видимых и осязаемых слов между передающим ее агентом, и воспринимающим ее перципиентом, которые последовательно могут меняться местами.

Речевое общение почти всегда включает в себя пять его видов: интеллектуальное, эмоциональное, образное, ассоциативное и волюнтаристическое.

Интеллектуальное словесное общение осуществляется с целью обмена понятиями, отражающими определенные явления и обязательно наиболее понимающие и принимающие передаваемую информацию с помощью либо сказанного, либо написанного и услышанного им прочтенного слова.

Эмоциональное словесное общение свойственно не только лирической

поэзии, но^и публицистике, и ораторскому искусству.

Образное словесное общение присуще художественной литературе, да и в обыденной речи; в лекции и объяснении образы употребляются довольно часто.

Ассоциативное словесное общение практикуется во внеречевом общении; оно свойственно форме сувениров.

Волюнтаристическое словесное общение не только передает информацию, но и "навязывает" ее тому, кто ее воспринимает, делает ее обязательной для него. Сюда относятся не только слова-команды, устав и инструкции, но и любая пропаганда. Оно входит в психологическую структуру руководства, которая отличается от командования не столько целями, сколько формой.

Гиппократ в V в. до н.э. считал, что состояние организма зависит от
количественного и соотношения «соков» или жидкостей, имеющихся в человеческом организме. И в зависимости от соотношения смешения и
преобладающих жидкостей люди делятся на несколько типов.

Холерик - характеризуется высоким уровнем психической активности, энергичностью действий, резкостью, стремительностью, силой движения, их быстрым темпом, порывистостью. Он склонен к резким сменам настроения, вспыльчив, нетерпелив, подвержен эмоциональным срывам, иногда бывает агрессивен. При отсутствии надлежащего воспитания недостаточная эмоциональная уравновешенность может привести к неспособности контролировать свои эмоции в трудных жизненных ситуациях.

Сангвиник - характеризуется высокой психической активностью, работоспособностью, стремительностью и живостью движений, разнообразием и богатством мимики, быстрой речью. Они стремятся к частой смене впечатлений, легко и быстро отзываются на окружающие события, общительны. Эмоции - преимущественно положительные - быстро возникают и быстро сменяются. Сравнительно легко и быстро переживают неудачи. При неблагоприятных условиях и отрицательных воспитательных влияниях подвижность может вылиться в отсутствие сосредоточенности, неоправданную поспешность поступков, поверхность.

Флегматик - этот тип темперамента характеризуется низким уровнем психической активности, медлительностью, невыразительностью мимики. Он не легко переключается с одного вида деятельности на другой и трудно приспосабливается к новой обстановке. У флегматика преобладает спокойное ровное настроение. Чувства и настроения обычно отличаются постоянством. При неблагоприятных условиях у него может развиться вялость, бедность эмоций, склонность к выполнению однообразных действий.

Меланхолик - характеризуется низким уровнем психической активности, замедленностью движений, сдержанностью мимики и речи, быстрой утомляемостью. Его отличают высокая эмоциональная чувствительность к происходящим с ним событиям, обычно сопровождающаяся повышенной тревожностью, глубина и устойчивость эмоций при слабом их внешнем проявлении, причем преобладают отрицательные эмоции. При неблагоприятных условиях у меланхолика может развиться повышенная эмоциональная ранимость, замкнутость, отчужденность, боязнь новых ситуаций, людей и различного рода испытаний.

Экстраверты - люди, ориентированные на окружающий мир, непосредственные, активные, открытые в эмоциональных проявлениях, любящие движение и риск. Для них характерна импульсивность, гибкость поведения, общительность и социальная адаптированность. Обычно это активные, шумные люди и «душа компании», заводилы, отличные бизнесмены и организаторы, обладают внешним обаянием, прямолинейны в суждениях. Как правило, ориентируются на внешнюю оценку, поэтому могут хорошо сдавать экзамены, тянутся к новым впечатлениям и ощущениям, оптимистичны, хорошо справляются с работой, требующей быстрого принятия решения.

Интроверты - люди, для которых наибольший интерес представляют явления собственного внутреннего мира, для них свои теории и оценки реальности важнее, чем сама реальность. Они склонны к размышлениям, самоанализу, необщительны, замкнуты и испытывают затруднения в социальной адаптации и часто социально пассивны. Обычно бывают более чувствительны к внешним раздражителям, вернее распознают цвета, звуки, более осторожны, аккуратны и педантичны, показывают наилучшие результаты по тестам интеллекта, лучше других учатся в школе и вузе, лучше справляются с монотонной работой. Начальники, занимающие высокие посты, не требующие постоянного общения с людьми, чаще всего интроверты. [3]

Отношение между умственной и волевой чертами личности сложное. Люди с сильным характером не редко оказываются умственно не развитыми людьми и, наоборот, крайне слабохарактерные или "бесхарактерные" люди обычно не обладают высоким умственным развитием. Но, кроме этих крайне положительных и отрицательных случаев, имеются случаи расхождения или не полного соответствия между интеллектом и волей, объяснимы неправильностью или односторонностью воспитания.

Случаи расхождения между способностями и волевыми чертами характера часто объясняются отсутствием у человека должной направленности. Как уже отмечалось, отдельные свойства характера, завися друг от друга, связаны друг с другом и образуют целостную организацию, которую называют структурой характера. [2]

Несомненно, существует множество точек зрения на проблему развития человеческого интеллекта. Ибо процессы перехода от беспомощности ребенка к могуществу мыслящего, говорящего, борющегося взрослого человека, как носителя культуры, которая служит дальнейшему формированию и активизации его познавательных способностей, весьма многообразны. Одна из точек зрения -- классическая -- состоит в том, чтобы рассматривать развитие человека с позиций роста эффективности его действий, используя в качестве показателя этого роста определенный набор тестов, позволяющий судить о метрике прогресса. Сколь бы полезным ни был этот нормативный подход к таким частным целям, как выбор школы, программа обучения ребенка, профориентация и т. п., он не обеспечивает достаточно глубокого знания ни психологических процессов, связанных с этим развитием, ни условий культуры, которые его формируют, Не будем, однако, слишком строги к нашим предшественникам. Они по крайней мере отважились вступить в заповедную область. Но это было лишь началом. А как в настоящее время наиболее разумно подойти к проблеме развития познавательных способностей, то есть интеллекта, который в самом широком понимании представляет собой способность человека находить, сохранять и преобразовать знания в своих собственных целях? [5]

II. Экспериментальные попытки объяснения понятия интеллект

интеллект социологический познание

Сам по себе интеллект вряд ли является одиночным свойством; скорее это набор способностей, связанных с целым рядом когнитивных функций, а память -- лишь одна из многих. Но на место встал кусочек мозаики, и за ним пойдут новые. Разумеется, невозможно выполнять "нокаутные" генетические эксперименты на человеке, но, учитывая сходства генотипов человека и животного, можно будет делать куда более сильные заключения о генетической причинности, чем сейчас. Например, мы знаем, что разные группы населения в мире имеют разное распределение групп крови. Лишь около 40% европейцев имеют кровь группы 0, в то время как у американских индейцев почти исключительно встречается только эта группа крови 12: Специалист по популяционной генетике Луиджи Лука Кавалли - Сфорца обрисовал умозрительную историю миграций ранних людей из Африки в другие части света на основе распределения митохондриалыюй ДНК (то есть ДНК, содержащейся в митохондриях, вне ядер клетки, которая наследуется с материнской стороны). Он пошел и дальше, связывая эти группы населения с развитием языков, и создал историю эволюции каждого языка при отсутствии письменных источников.

Такой вид научного знания даже в отсутствии технологий, которые бы им пользовались, имеет важные политические последствия. Как уже было видно в случае трех видов высокоуровневого поведения с генетическими корнями: интеллект, преступность и сексуальность.

Мюррей и Хернштейн утверждают, что в мире, где рушатся социальные барьеры для мобильности и растет вознаграждение для интеллекта, общество будет

все сильнее стратифицироваться по когнитивным линиям. Ключом к успеху станут гены и среда воспитания. Самые умные получат наибольшие выгоды; и действительно, благодаря "ассортативному спариванию" (склонности людей выбирать себе похожих супругов) когнитивная элита будет, в общем и целом увеличивать со временем свое относительное преимущество. Люди с более низким интеллектом получат резко ограниченные шансы, а возможности компенсаторных программ исправить это положение далеко не беспредельны.

Интеллект обладает высокой степенью наследуемости, и теми, кто говорит, что интеллект в основном формируется средой. Консерваторы часто симпатизируют аргументам в пользу природных различий, поскольку желают оправдать существующую социальную иерархию и противостоять попыткам правительства ее устранить. Левые же, наоборот, не могут смириться с мыслью, что природа ставит границы поискам социальной справедливости, в частности, что существуют естественные различия между группами людей. Заинтересованность этих групп в таких вопросах, как интеллект, настолько высока, что немедленно выливается в методологические диспуты, в которых правые утверждают, что когнитивная способность проста и легко измерима, а левые возражают, что это понятие определено очень нечетко и при его измерении допускаются грубейшие ошибки.

Поскольку Берт, один из гигантов современной психологии, был в 1976 году обвинен в намеренной фальсификации данных по исследованию однояйцовых близнецов, из которых вывел оценку, что интеллект более чем на 70% есть вопрос наследственности. Британский журналист Оливер Гили в "Санди тайме" за тот же год заявил, что Берт подделал данные и обманул соавторов и что его результаты -- фальшивка. Это дало колоссальное оружие в руки других критиков, таких как психолог, Леон Камин, который утверждал, что "не существует данных, которые заставят здравомыслящего человека принять гипотезу, будто результаты тестов IQ хоть в какой-то степени передаются по наследству". Он же вместе с Ричардом Левонтином и Стивеном Роузом продолжил атаку широким фронтом на всю генетику поведения вообще, которую они считали лженаукой. К сожалению, мысль о том, что коэффициент g относится к чему-то реально существующему в мозге и что, он имеет генетическую основу, не так легко убить, не выходя за пределы рассмотрения методологии. Более поздние исследователи, вернувшись к работе Берта, показали, что обвинения в заведомой фабрикации сами были сфабрикованы". Как бы там ни было, не только Берт проводил на однояйцовых близнецах исследования, показавшие высокую степень наследуемости; было еще много других, включая миннесотское исследование близнецов в 1990 году, которое дало результаты, очень похожие на полученные Бертом. Не стихает серьезный и сложный спор между психологами на тему о существовании и природе коэффициента Спирмена g, причем, весьма заслуживающие доверия ученые приводят аргументы как "за", так и "против". С того момента, как в 1904 году была обнародована теория Спирмена о том, что интеллект есть нечто единое, на нее беспрерывно нападали те, кто считает, что интеллект представляет собой набор взаимосвязанных способностей, которые могут быть весьма различными у одного и того же человека. Одним из самых первых сторонников этой точки зрения был американский психолог Л.Л. Терстон; одним из последних -- Говард Гарднер, чье учение о "множественности интеллектов" широко известно в американских академических кругах. Защитники фактора g указывают, что спор в некотором смысле ведется об определениях: многие способности, которые Гарднер называет интеллектами, как указывают сами Мюррей и Хернштейн, можно вполне резонно назвать талантами, а термин "интеллект" зарезервировать для некоторого более ограниченного набора когнитивных функций. Свою аргументацию в пользу существования фактора g они основывают на факторном анализе, из которого можно сделать сильное статистическое утверждение, что фактор g есть нечто единое. Критики приводят разумные контраргументы о том, что сторонники фактора g делают заключение о существовании некоторой способности, которую, хотя она должна соотноситься с чем-то в мозгу, никто фактически не наблюдал.

Наблюдения над окружающими (в частности, над собственными детьми) наводят на мысль, что интеллект представляет собой действие не единственного фактора g, а проявление ряда тесно связанных способностей. Наблюдения с точки зрения здравого смысла также говорят, что дальнейшее изучение на молекулярном уровне не приведет к поразительным новым открытиям относительно расовых различий в интеллекте. Слишком кратко с точки зрения эволюции время, прошедшее после разделения рас, а степень генетических различий между расами при исследовании свойств, которые можно измерить (например, распределение групп крови), слишком мала, чтобы предполагать, будто в этом отношении могут существовать сильные групповые различия. [9]

III. Взаимосвязь развития интеллекта и генетической предрасположенности

Наследуемость интеллекта. Что такое наследуемость психологического признака? Люди отличаются друг от друга рядом психологических характеристик. Эти различия вызваны как неодинаковыми условиями жизни, так и несходными генотипами, поскольку генотипы людей содержат разные формы генов. Соотносительный вклад наследственности и среды в разнообразие людей по психологическим свойствам и поведению изучает психогенетика. Для оценки влияния наследственности и среды на поведение человека ученые сравнивают людей, имеющих различную степень генетической общности (однояйцовых и разнояйцовых близнецов, родных и сводных братьев и сестер, детей и их, биологических и приемных родителей).

Многие гены существуют в нескольких формах, подобно тому, как есть разные формы гена, определяющего цвет глаз. Некоторые гены имеют десятки форм. Генотип конкретного человека содержит два экземпляра каждого гена, формы которых могут быть разными, а могут быть и одинаковыми. Один унаследован от отца, другой - от матери. Сочетание форм всех генов уникально для каждого человеческого организма. Эта уникальность лежит в основе генетически обусловленных различий между людьми. Вклад генетических различий в разнообразие людей по психологическим свойствам отражает показатель, называемый «коэффициент наследуемости». Например, для интеллекта коэффициент наследуемости составляет, по меньшей мере 50%. Это не означает, что 50% интеллекта дано человеку от природы, а остальные 50% нужно добавить путем обучения, тогда интеллект будет 100 баллов. Коэффициент наследуемости не имеет отношения к конкретному человеку. Его вычисляют, чтобы понять, в чем причина отличия людей друг от друга: возникают ли различия из-за того, что у людей неодинаковые генотипы, или потому, что их по-разному учили. Если бы коэффициент наследуемости интеллекта оказался близок к 0%, то можно было бы уделать вывод, что только обучение формирует различия между людьми и применение одних и тех же воспитательных и образовательных приемов к разным детям будет всегда приводить к одним и тем же результатам. Высокие значения коэффициента наследуемости означают, что даже при одинаковом воспитании дети будут отличаться друг от друга в силу своих наследственных особенностей. Конечный результат, однако, не предопределен генами. Известно, что дети, усыновленные в благополучные семьи, по уровню интеллектуального развития оказываются близки к своим приемным родителям и могут значительно превосходить биологических.

IV. Взаимосвязь развития интеллекта и социальной среды и культуры

Огромное значение для развития интеллекта человека имеет тот факт, что он вырос в условиях данной, а не какой-либо иной культуры. Это, разумеется, одна из форм старой проблемы относительной роли наследственности и среды. Интересен следующий вопрос: какое именно влияние оказывают на интеллектуальное развитие внешние условия и в каком отношении это находится к ряду постепенно развертывающихся состояний созревания? Прежние дискуссии на тему «Наследственность или среда?» были безрезультатны, поскольку никакой психологический феномен не существует в отрыве от биологических условий развития организма и вне конкретного окружения. Тем не менее, можно попытаться изучить области пересечения этих двух факторов развития -- биологического фона и культурной среды,-- имея в виду более скромную цель: выяснить, какого рода различия в культуре влекут за собой данное интеллектуальное различие и каким конкретно образом и на каких этапах развития это влияние, становится очевидным.

Идея о том, что культурные вариации влекут за собой вариации способа мышления, не нова. Это одна из постоянных тем антропологических исследований. Психологи также интересовались тем, какое влияние оказывает культура на интеллектуальное развитие, однако применяемые ими методы редко были на уровне задачи. В настоящий момент широко исследуются количественные вариации в познавательной сфере. Идея состоит в том, что уровень интеллекта отражает степень интериоризации действий, применяющих орудия, предоставляемые человеку данной культурой. Таким образом, «свобода от культуры» есть просто «свобода от интеллекта». [6]

При изучении зависимости интеллекта от окружающей среды на практике важен анализ личности во взаимодействии с социальной средой, поскольку поведение рождает не сама по себе личность или среда, а именно их взаимодействие. Влияние социальной среды на поведение носит сложный характер. Другими словами, социально-экономические, политические и культурные аспекты жизни общества оказывают внешнее воздействие на формирование моделируемого механизма поведения личности, тогда как психологические и психические особенности моделируемого поведения формируют его изнутри, составляя как бы внутреннее содержание. Такая градация факторов, конечно, весьма условна, и, тем не менее, это говорит о необходимости их комплексного использования.

Наиболее полно взаимосвязь развития интеллекта и окружающей среды просматривается на примере отклоняющегося поведения подростков из неблагополучных семей.

Понятие «социальная норма» является исходным для изучения любых девиаций. Поскольку, по определению, отклоняющееся поведение - это поведение, отклоняющееся от социальных норм, то последние заслуживают специального рассмотрения. Одним из основных условий существования любой системы выступает ее способность поддерживать состояние некоего равновесия.

История человечества приводит убедительные примеры того, что беспорядок неизбежно переходит в разрушение, и, напротив, стремление к упорядочиванию и согласованию может быть гарантией существования общества и жизни вообще. Нормы являются тем механизмом, который удерживает общественную систему в состоянии жизнеспособного равновесия в условиях неизбежных перемен. В обществе одновременно сосуществуют различные нормативные субкультуры - от научных до криминальных.

В целом понятие нормы является достаточно дискуссионным. В переводе с латинского языка «норма» - правило, образец, предписание. В естественных и общественных науках норма понимается как предел, мера допустимого для сохранения и изменения систем. Социальные нормы являются одним их видов существующих норм (наряду с техническими, биологическими, эстетическими, медицинскими и др.). Специфической особенностью социальных норм является то, что они регулируют сферу взаимодействия людей. Социальная норма - совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью регуляции деятельности и отношений.

Социальная норма закрепляет исторически сложившийся в конкретном обществе интервал дозволенного или обязательного поведения людей, а также социальных групп и организаций. В отличие от естественно - научной социальная норма может соответствовать и не соответствовать объективным законам развития. В последнем случае аномальна сама норма (как, например, законы тоталитарного общества) и нормальны отклонения от нее. Вследствие этого социальные отклонения могут быть не только негативными, нарушающими функционирование системы, но и позитивными, стимулирующими ее прогрессивное развитие, например в форме научного и художественного творчества. При всем многообразии проявлений социальные нормы имеют следующие основные свойства: объективность, историчность, универсальность, схематичность, безусловность. Данные свойства означают, что норма является исторически выработанным, обобщенным социальным предписанием, обязательным для выполнения со стороны всех людей и в любой ситуации. Особую трудность представляет такое свойство социальной нормы, как ее относительность и динамичность. История изобилует примерами различных культурных предписаний для одного и того же явления. Так, требования к внешнему облику человека, наиболее ярко выраженные в моде, меняются буквально на наших глазах. Другой яркий пример - радикальные изменения в полороллевом поведении женщин в ряде стран.

Перечисленные свойства социальных норм нередко порождают в индивидуальном сознании негативные чувства - от простого непонимания до открытого протеста. Конфликт между интересами личности и репрессивной природой норм несколько сглаживается процессами гуманизации. В современных развитых государствах отмечается тенденция усиления лояльности общества к проявлениям индивидуальности.

В целом, несмотря на относительность и внутреннюю противоречивость, социальные нормы играют неоценимую регулятивную роль в жизни любого общества. Они создают нормативно-одобряемое поле деяний, желательных для данного общества в данное время, тем самым ориентируя личность в ее поведении. Они выполняют функцию контроля со стороны общества, служат образцом, информируют, позволяют оценивать поведение, прогнозировать его. Как бы ни относились к ним люди, нормы существуют и непрерывно действуют. Характеристика личности человека в норме и при криминальных отклонениях.

Путем регулирования отношений и поведения людей в обществе достигается упорядоченность и организованность жизнедеятельности его членов. Этого всего можно достичь если:

Социальные нормы будут разнообразными

При условии сохранения ряда элементов общественного сознания, которые не имеют нормативного характера (такие, как, например, искусство, идеология и наука).

Социальные нормы - это требования, которые обусловлены общественным бытием; они предъявляются обществом (таким как коллектив, класс или группа) к поведению отдельной личности в ее отношениях с классом, коллективом, какой - либо общностью. Они ориентируют в определенной ситуации или социального поведения отдельной личности. Социальные нормы контролируют их взаимодействие и поведение со стороны общества.

Каждая социальная норма может разрешить или запретить, обязать или предполагать желательность тех или иных действий, поведения, отношений и поступков личности. В центре социальных норм стоят нормы нравственности и правовые нормы. [7]

Личность с девиантным поведением представляет самостоятельный интерес, ибо она не просто отражает определенные внешние условия, но является активной стороной взаимодействия. Для нее характерна сознательная, целенаправленная деятельность. Связь социальных условий с девиантным поведением является сложной, причем, всегда социальные условия проявляются в преступлении, преломляясь через личность. В ряде случаев они в процессе длительного социального взаимодействия накладывают относительно стойкий отпечаток на личность и порождают не отдельные преступные акты, а устойчивую противоправную ориентацию, которая проявляется в комплексе конкретных правонарушений.

Отличие отклоняющегося поведения от правомерного коренится в системе ценностных ориентации, взглядов и социальных установок, то есть в содержательной стороне сознания. Общепризнано, что именно в координатах ценностно-нормативной системы личности и социальной среды, их взаимодействии надо искать непосредственные причины отклоняющегося поведения. [8]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статус проблемы интеллекта является парадоксальным с самых разных точек зрения: парадоксальны и его роль в истории человеческой цивилизации, и отношение к интеллектуально одаренным людям в обыденной социальной жизни, и характер его исследований в области психологической науки.

Вся мировая история, основанная на блестящих догадках, изобретениях и открытиях, свидетельствует о том, что человек, безусловно, разумен. Однако та же история предъявляет многочисленные доказательства глупости и безумия людей. Подобного рода амбивалентность состояний человеческого ума позволяет заключить, что, с одной стороны, способность к разумному познанию является мощным естественным ресурсом человеческой цивилизации. С другой стороны, способность быть разумным - это тончайшая психологическая оболочка, мгновенно сбрасываемая человеком при неблагоприятных условиях.

Психологической основой разумности является интеллект. В общем, виде интеллект - это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения "внутри" индивидуума субъективной картины происходящего. В своих высших формах такая субъективная картина может быть разумной, то есть воплощать в себе, по словам К. Маркса, ту универсальную независимость мысли, которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи. Психологические корни разумности (равно как глупости и безумия), таким образом, следует искать в механизмах устройства и функционирования интеллекта.

С психологической точки зрения назначение интеллекта - создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности. Проторивание охотничьей тропы в лесу, использование созвездий как ориентиров в морских путешествиях, пророчествования, изобретения, научные дискуссии и т.п., то есть все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто новое, принять решение, понять, объяснить, открыть, -все это сфера действия интеллекта. Интеллект - как здоровье: когда он есть и когда он работает, его не замечаешь и о нем не думаешь, когда же его недостаточно и когда в его работе начинаются сбои, то нормальный ход жизни нарушается.

Перечень доказательств значимости интеллекта можно продолжать еще долго. Однако в этом нет смысла, поскольку декларирование исключительной роли этого уникального человеческого качества самым парадоксальным образом не соответствует реально сложившемуся отношению к проблеме интеллекта: фактически, интеллект оказался подвергнутым своего рода остракизму и на государственно-идеологическом, и на обыденно-житейском, и на профессионально-психологическом уровнях.

Государство как общественный институт, призванный заниматься организацией жизни своих граждан, как правило, настороженно относится к интеллектуально одаренным людям, явно отдавая свои симпатии людям с любым другим типом одаренности (спортсменам, певцам, поэтам, мастерам по вышивке бисером и т.д.). Социально-государственный инстинкт отвержения "чересчур умных", несомненно, связан с боязнью инакомыслия как явления, способного поставить под вопрос или разрушить общепринятые социальные ценности.

Общеизвестно, что в современных условиях интеллектуальный потенциал населения - наряду с демографическим, территориальным, сырьевым, технологическим параметрами того или иного общества - является важнейшим основанием его прогрессивного развития.

Во-первых, одним из решающих факторов экономического развития сейчас оказывается интеллектуальное производство, а ключевой формой собственности - собственность интеллектуальная. По мнению ряда аналитиков, в настоящее время можно говорить о глобальном интеллектуальном переделе мира, означающем жесткую конкурентную борьбу отдельных государств за преимущественное обладание интеллектуально одаренными людьми - потенциальными носителями нового знания.

Во-вторых, интеллектуальное творчество, будучи неотъемлемой стороной человеческой духовности, выступает в качестве социального механизма, который противостоит регрессивным линиям в развитии общества. Продуктом интеллектуального творчества являются идеи. Слой идей в общественной атмосфере подобен озоновому в обычной земной атмосфере. Чем меньше в обществе умных людей, тем в большей мере истончается интеллектуальный культурный слой, тем, следовательно, больше "озоновых дыр" и тем более выражены деструктивные тенденции в обществе. "Сон разума рождает чудовищ" - сколь многочисленны драматические подтверждения этой максимы!

В-третьих, работа интеллекта - это гарантия личной свободы человека и самодостаточности его индивидуальной судьбы. Чем в большей мере человек использует свой интеллект в анализе и оценке происходящего, тем в меньшей мере он податлив по отношению к любым попыткам манипулирования им извне. Философская формула "свобода есть познанная необходимость" верна и в психологическом плане: человек может вести себя независимо от ситуации, только если он имеет полное и адекватное представление об этой ситуации.

В целом по отношению общества к своей интеллектуальной элите можно судить о том, здорово оно либо поражено вирусом тоталитаризма (независимо от того, исповедуется при этом коммунистическая, националистическая, демократическая или религиозная идеология). Ни один тоталитарный режим не заинтересован в развитии интеллектуальных возможностей своих граждан, поскольку неумными людьми управлять значительно легче.

В свою очередь, на обыденно-житейском уровне существует стойкий стереотип о необязательности и даже нежелательности интеллекта в ряду других личных психологических качеств. "Горе от ума" - с этой констатацией готовы согласиться очень многие. В одном из наших исследований! практически все взрослые испытуемые, отмечая в виде точки свое положение на оси с полюсами "очень глупый - очень умный", стремились сместить себя к середине шкалы. Общее мнение выразил в объяснении своего выбора один из испытуемых, заявив: "Я не настолько глуп, чтобы быть умным". По-видимому, игнорирование интеллекта в сфере обыденного индивидуального умонастроения обусловлено не только влиянием жизненных реалий, но и действием психологической самозащиты личности, связанной с потребностью избежать опасности "погибнуть от истины".

ЛИТЕРАТУРА

Аристотель, трактат «О душе» (335 - 315 гг.);

Корниенко, Н.А. Психология. - М. - 1998 г.;

Гиппократ, трактат «О природе человека»;

Робинсон, Д. В, 101 ключевая идея: Психология. -- Пер. с англ. О. Перфильева. -- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. -- 224 с;

Bruner D. The Growth of Representational Processes in Childhood. Материалы XVIII Международного психологического конгресса в Москве, август 1966.;

Брунер, Дж. Психология познания. - М. - 1977 г.;

Степанов, В. Г, Психологическая характеристика криминальных отклонений. - М. - Юридическая литература, 1996 г.;

Васильев, В.Л, Юридическая психология. М. - 2001 г. С. 222--224.;

Быков, В.М., Иванов, Л.Н., Психогенетические исследования нарушенного поведения. - М. -2003 г.

Размещено на Allbest.ru