Изучение агрессивности студентов как социально-психологического феномена

Методом исследования стало три методики:

1. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири;

2. Тест А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях»;

3. Опросник Басса - Дарки «Диагностика состояния агрессии».

4. Методика «Изучение психологического климата коллектива»

Первая методика предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. Данных типов здесь выделяется восемь: авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный и альтруистический. В нашем случае интерес представляла шкала, которая предназначена для подсчета баллов уровня агрессии, поэтому выводы по полученным результатам конструировались, исходя из этого принципа.

Методика представлена в виде списка из 128 оценочных суждений. Испытуемым предлагалось указать те утверждения, которые соответствуют их представлению о себе (поставить напротив них знак «+»). (см. Приложение 1).

По проведению тестирования подсчитывалось количество плюсов, определяющих сумму баллов. Далее баллы заносились в сводную таблицу, где каждому соответствовал определенный уровень, выявляющий степень выраженности агрессивного типа. Таких уровней четыре:

0-4 баллов - низкий;

5-8 баллов - умеренный (адаптивное поведение);

9-12 баллов - высокий (экстремальное поведение);

13-16 баллов - экстремальный (до патологии).

Следующая проведенная методика позволяла определить, достаточно ли человек корректен в отношении с окружающими, насколько он агрессивен и легко ли общаться с ним. Инструкция состояла в следующем: следовало подчеркнуть один из трех представленных ответов на вопрос. Вопросов двадцать. Далее необходимо внимательно просмотреть подчеркнутые ответы и суммировать их номера. Результаты также заносились в сводную таблицу с тремя уровнями-показателями (см. Приложение 2).

1. 35 и менее очков - низкий;

2. 36-44 очка - средний;

3. 45 и более очков - высокий.

Уровни включают в себя пояснения, которые будут отражены в следующей части главы.

Третья методика - «Диагностика состояния агрессии», созданная А. Басса и А. Дарки. При составлении опросника использовались следующие принципы: 1. Вопрос может относится только к одной форме агрессии; 2. Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобрения ответа на вопрос.

Бланк для испытуемых состоял из 75 утверждений, которые следовало опровергнуть или подтвердить, т. е. ответить «да», «пожалуй, да», «пожалуй, нет» либо «нет». При подсчете результатов ответы «пожалуй, да» приравнивались к «да» и рассчитывались вместе, ответы «пожалуй, нет» - к ответам «нет». (см. Приложение 4) Ответы оценивались по восьми шкалам следующим образом:

1. Физическая агрессия: 1+, 25+, 31+, 41+, 48+, 55+, 62+, 68+, 7-, 9-.

2. Косвенная агрессия: 2+, 10+, 18+, 34+, 42+, 56+, 63+, 26-, 49-.

3. Раздражение: 3+, 19+, 27+, 43+, 50+, 57+, 64+, 72+, 11-, 35-, 69-.

4. Негативизм: 4+, 12+, 20+, 28+, 36-.

5. Обида: 5+, 13+, 21+, 29+, 37+, 44+, 51+, 58+.

6. Подозрительность: 6+, 14+, 22+, 30+, 38+, 45+, 52+, 59+, 33-, 66-, 74+, 75.

7. Вербальная агрессия: 7+, 15+, 23+, 31+, 46+, 53+, 60+, 71+, 73+, 33-, 66-, 74-, 75-.

8. Чувство вины: 8+, 16+, 24+, 32+, 40+, 47+, 54+, 61+, 67+.

При соответствии полученных ответов с их ключом за каждый плюс и каждый минус начисляется по одному баллу. После того, как подсчитывается сумма баллов по каждой шкале, вычисляется индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной): складываются показатели по первой, третьей и седьмой, а также индекс враждебности, включающий в себя пятую и шестую шкалы.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

Также в эксперименте задействована еще одна методика под названием «Изучение психологического климата коллектива». Цель ее является аналогичной названию. Инструкция такова: испытуемым предоставляется оценить, как проявляются 13 перечисленных в бланке свойств психологического климата в их группе, выставив ту оценку, которая, по их мнению, соответствует истине. Для ответов существуют два блока - А и В, где в первом отражены положительные психологические свойства, во втором - отрицательные. Оценки представлены в виде цифр, которые обозначают степень выраженности того или иного свойства (см. Приложение 5).

Подсчет итогов осуществляется таким образом: складываются оценки левой стороны в вопросах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - сумма А, затем - оценки правой стороны во всех вопросах - сумма В; находиться разница С=А-В. Если С оказывается равным нулю или имеет отрицательную величину, то имеем ярко выраженный неблагоприятный психологический климат с точки зрения индивида; если С более 25, то психологический климат благоприятен; если С менее 25 - климат неустойчиво благоприятен. Далее рассчитывают среднегрупповую оценку психологического климата по формуле: С = С / М, где М - число членов группы. Процент людей, оценивающий климат коллектива как неблагоприятный, определяется по формуле: n (C-) / M, где n (C-) - количество людей, оценивающих климат как неблагоприятный, М - число членов группы. Аналогично подсчитывается процент людей с иными оценками.

2.2 Анализ полученных данныхи их интерпретация

Таким образом, выполнив основные процедуры эксперимента, за нами остается интерпретация полученных результатов и подведение итогов научной работы.

Первая использованная методика на диагностику межличностных отношений принесла следующие результаты, которые можно увидеть в таблице 1.

Таблица 1.

Диаграмма 1.

Очевидно, что обладания экстремально высоким показателем не выявлено, ни у кого не наблюдается поведения до патологии. Почти равному количеству испытуемых свойственны низкий и умеренный уровни, высокий же уровень соотносится лишь с самым малым процентом исследуемых людей.

Средний балл по группе: Сумму всех баллов делим на количество испытуемых, получаем 112 : 23 = 4,87

Вывод: проведенная методика «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири позволила выявить, что 47,83% испытуемых (11 человек) отличаются умеренной выраженностью агрессивного поведения во взаимоотношениях с людьми, а 43,49 % (10 человек) оцениваются низкой степенью выраженности. То есть и у тех, и у других наблюдается адаптивное поведение, такие люди упрямы, упорны, настойчивы и энергичны, умеют сдерживать порывы злости, если такие имеются, быть тактичными и дипломатичными. Однако двум из испытуемых (8,68%) оказался присущ высокий уровень агрессивности в отношениях, что свидетельствует об их экстремальном поведении, т. е. требовательности, прямолинейности, откровенности, строгости и резкости в оценке других. Они непримиримы, склонны во всем обвинять окружающих, насмешливы, ироничны и раздражительны.

Далее следует тест А. Ассингера (см. Приложение 3), предназначенный для оценки агрессивности в отношениях. Результаты теста также отображает сводная таблица 2:

Таблица 2.

Диаграмма 2.

С помощью формулы среднеарифметического находим средний балл по группе: 889 : 23 = 39,65

Вывод: по проведению теста «Оценка агрессивности в отношениях» были выявлены следующие особенности: 8,7% испытуемых обладают низкой степенью выраженности агрессии. Подобное явление можно охарактеризовать тем, что такие люди чрезмерно миролюбивы, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Это отнюдь не значит они, как травинка, гнутся под любым ветерком, и все же больше решительности им не помешает.

Большинство же испытуемых (91,3% - 21 человек) отнесены к среднему уровню, то есть они умеренно агрессивны, но вполне успешно идут по жизни, поскольку обладают достаточно здоровым честолюбием и самоуверенностью.

Высоких показателей не наблюдается.

Третья методика - опросник Басса-Дарки, оказался более сложным и длительным по процедуре обработки. С помощью таблиц 3 и 4 можно ознакомиться с полученными индексами враждебности и агрессивности:

Таблица 3.

Таблица 4.

Из следующих небольших табличек можно увидеть, каким образом соотнеслись показатели испытуемой группы с уровнями, определяющими степень выраженности той или иной формы агрессии:

Эти схематичные показатели можно сформулировать в виде вывода: методика Басса-Дарки, оценивающая различные формы феномена агрессии, в ходе эксперимента показала:

· норма агрессивности (средний уровень) свойственна большинству людей изучаемой выборки (14 человек - 60,87%), ниже нормы (низкий уровень) наблюдается у 9 человек (39,13%), показателей, превышающих норму, не обнаружено;

· низкий показатель индекса враждебности выявлен лишь у одного испытуемого (4,35%), 30,43% студентов (7 человек) присуща норма, наибольший же процент людей (65,22% - 15 человек) отличился показателем враждебности выше нормы.

Порадовало то, что индекс агрессивности ни у одного из испытуемых студентов не превысил норму, патологично агрессивных не выявилось. Однако огорчают другие результаты: индекс враждебности у большинства оказался выше предложенной нормы. Враждебность проявляется в частом негативном оценивании людьми других людей и событий.

Можно разглядеть такую особенность группы, участвовавшей в эксперименте, как наличие высоких показателей по шкале вербальной агрессии, означающей выражение людьми негативных чувств в форме крика, проклятий, угроз, обвинений. Это является истинным фактом. Экспериментатору как члену данной группы иногда приходится наблюдать, что многие одногруппники в экстремальных ситуациях, складывающихся в коллективе. выражают свое недовольство повышением тона голоса грубостью в словах по отношению друг к другу. Следует отметить шкалу, которая определяет выраженность у индивидуума физической агрессии. Данные по ней говорят об испытуемых людях как о не желающих использовать физическую силу против другого лица в ситуациях, распознающихся ими как угрожающие и несущие в себе опасность. Балы шкалы «Чувство вины» почти в равных соотношениях разделили высокий и средний уровни. Эта форма агрессии направлена человеком на себя, и выражает убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести. Думаю, это явление можно связать с явлением вербальной агрессии: предполагается, что испытуемым свойственно чувствовать свою вину за то, что довольно часто они не сдерживают порывы возмущения внутри себя и выплескивают появившуюся агрессию во внешнее окружение, на одногруппников, а освободившись от негатива, «интериоризировав» его, в дальнейшем осознают неправильность и бестактность своего поведения. В шкалах, определяющих косвенную агрессию, раздражение, негативизм, обиду, подозрительность, в основном наблюдаются средние показатели, люди в умеренной форме проявляют эти качества (см. Приложение 6).

Последним заданием для испытуемой группы стала методика на изучение психологического климата коллектива. С ее итогами можно ознакомиться, рассмотрев диаграмму:

Диаграмма 3

Подсчеты можно выразить следующим образом:

n (C-) : М * 100% = 3 : 23 * 100% = 0,131 * 100% = 13,1% - процент испытуемых, оценивающих психологический климат коллектива как неблагоприятный;

n (C-) : М * 100% = 1 : 23 * 100% = 0,043 * 100% = 4,3% - процент испытуемых, оценивающих климат как благоприятный.

n (C-) : М * 100% = 19 : 23 * 100% = 0,826 * 100% = 82,6% - оценивающих климат коллектива как неустойчиво благоприятный;

С = А - В : М = 350 - 73 : 23 = 277 : 23 = 12,04 - такова среднегрупповая оценка психологического климата.

Можно подытожить, что в исследуемой группе преобладает мнение о психологическом климате их коллектива как об устойчиво благоприятном, то есть во взаимоотношениях членов коллектива имеют место быть как положительные, так и отрицательные моменты, однако в целом атмосфера вполне дружелюбная, и только редкие недопонимания являются поводом для возникновения конфликтов и ссор. Об этом свидетельствует и полученное число, определяющее среднюю оценку по группе.

Таким образом, мы получаем следующее: проведенные методики, предназначенные для выявления уровня человеческой агрессивности, показали, что испытуемой студенческой группе (принимая во внимание среднегрупповые показатели) свойственна умеренная агрессивность, люди вполне успешны в попытках считаться с мнением и интересами товарищей и сдерживать по разным причинам злость к ним. Этому способствует уверенность в себе и здоровое честолюбие. Последняя методика же позволила выяснить, что психологический климат в группе испытуемыми оценивается как неустойчиво благоприятный. Позитивизм и благополучие данного коллектива иногда все-таки нарушается возникновением споров, ведущихся не совсем в корректной форме (грубость, взаимные обвинения), что влечет за собой появление конфликтов.

Заметим, что умеренность в оценке агрессивности личности есть некоторая усредненная позиция, некая «золотая середина», так же как и неустойчивость психологического климата. То есть средне агрессивная личность оценивает атмосферу в своей группе как средне благоприятную. Гипотеза, выдвинутая на первоначальном этапе исследования, звучит как «уровень агрессивности личности соотносится с оцениванием ею благоприятия-неблагоприятия психологического климата группы». Хотя выводы по эксперименту отмечают некоторую зависимость, соотношение свойства агрессивности человека с его оценкой психологической атмосферы своего коллектива, однако подтверждения истинности гипотезы делать не следует, так как явного факта зависимости не наблюдается. Подобное научное предположение требует более обширных исследований, имеющих в своем арсенале большой набор материалов и оборудования, а также более значительное число испытуемых. Поэтому данный вопрос остается открытым для разработки и разрешения его дальнейшими научными исследованиями.

Заключение.

Итак, основные этапы научно-исследовательской работы пройдены, анализ современного состояния проблемы осуществлен, полученные результаты исследования сформулированы в виде выводов. Необходимо сказать «последнее слово».

В ходе теоретического изучения феномена агрессии было замечено, что многими учеными она понимается как некий инстинкт, передавшийся людям от животных предков, что этот инстинкт может носить как деструктивный, разрушительный характер для самого индивида и для окружающих его людей, также он может «сублимировать», превращаться в «доброкачественные», полезные для человека формы.

Практическое изучение агрессии показало преобладание в испытуемой группе студентов умеренности в агрессивных проявлениях, каких-либо расстройств и нарушений в этой области не выявилось, если не принимать во внимание редкие вспышки злословия некоторых членов группы по отношению к своим товарищам. Эмпирические данные исследования психологического климата коллектива свидетельствуют о нем как неустойчиво благоприятном, то есть внешняя доброжелательность людей по отношению друг к другу, жизнерадостный тон настроения, взаимопонимание и участливость иногда нарушаются какими-то внезапно возникающими разногласиями, спорами и ссорами. Учитывая, что в основной состав группы входят девушки, явление это можно считать нормальным и часто встречающимся, так как многими житейскими и научными наблюдениями подтверждается такая особенность женского коллектива. Про всю исследуемую группу можно сказать: здоровые личности создают вокруг себя здоровую психологическую атмосферу.

Таким образом, проведенное исследование позволило гармонично соединить и сопоставить теоретические основы интересующего социально-психологического феномена агрессии (заметим, что именно социально-психологического, возникающего в условиях положения людей в социуме) с их экспериментальным изучением.

Данная работа стала очень важной для ее исследователя тем, что, во-первых, необходимость использования в деятельности аналитического мышления способствует накоплению новых знаний, тренировке памяти и мыслительных процессов, во-вторых, выработать в себе профессиональные навыки, необходимые для самосовершенствования в сфере психологии. Эксперимент предоставил возможность научно и творчески подойти к рассматриваемому вопросу.

К сожалению, в полной мере подтвердить выдвинутую гипотезу не удалось, а это может в дальнейшем послужить толчком для более совершенных исследований в этой области.

Список литературы

1. Агрессия у детей и подростков / Под ред. Н. М. Платоновой. - СПб.: Речь, 2004. - 336 с.

2. Бэрон Р. Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Кэрр, Н. Миллер. - СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

3. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000. - 328 с.

4. Кордуалл Н. Психология А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: Фаир-Пресс, 1999. - 448 с.

5. Лоренц К. Агрессия/К. Лоренц. - М.: Наука, 1994. - 361 с.

6. Назаретян А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи / А. П. Назаретян. - СПб.: Питер, 2004. - 242 с.

7. Немов Р. С.Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. учреждений. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии./ Р. С. Немов. - М.: Просвещение: Владос, 1994. - 576 с.

8. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Л. Д. Столяренко. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2003. - 704 с.

9. Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: в 2 т. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. - 248 с.

10. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Д. Я. Райгородский, - Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1998. - 672 с.

11. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М.: Прогресс, 1990. - 245 с.

12. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции/З. Фрейд. - М.: Просвещение, 1989. - 457 с.

13. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности/Э. Фромм. - М.: Просвещение, 1994. - 285 с.

14. Алтунин А. Психическая агрессивность // Студенческий меридиан. -1997. - № 2. - с. 9-10

15. Арнольд Т. Агрессивность, совесть и рациональное мышление // Дружба народов. - 1996. №9. - с. 141-155

16. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. - 1993. - №4. - с.184-190

17. Жамкочьян М. Агрессия не исчезает и не появляется // Знание - сила. - 2000. - №7. - с. 21-32

18. Курбатова Т. Н. Структурный анализ агрессии // Б. Г. Ананьев и ленинградская школа в развитии современной психологии, 1995. - № 4

19. Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. - Т. 17. - 1996. - № 5. - с. 3-18

20. Румянцева Т. Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии. - 1991. - №1. - с. 81-89

21. Румянцева Т. Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии // Вопросы психологии. - 1992. - №5/6. - с. 35-40

22. Фенько А. Сегодня, без объявления войны: [Агрессивное поведение. Как избежать агрессии по отношению к себе. Что делать с собственной агрессией] // Коммерсантъ - daily. - 1998. - 24 октября. - с. 9

Размещено на Allbest.ru