Групповое табу как фактор оценки индивидуальных вкладов в коллективный результат творческой деятельности малой группы
Психологическая природа и сущность групповых защитных механизмов. Целостность группы как фактор актуализации ее защитных механизмов. Эмпирическое исследование феномена группового табу на обсуждение социальной лености в совместной творческой деятельности.
| Рубрика | Психология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.05.2013 |
| Размер файла | 1,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
3.1.3 Влияние типа деятельности на актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат
В результате статистической обработки мы получили незначимость фактора деятельности. Групповое табу не зависит от типа осуществляемой деятельности. Гипотеза №4 не подтвердилась. Поскольку исследуемые нами типы деятельности - совместно-взаимодействующий и совместно-творческий - были схожи и отличались лишь отсутствием и наличием нового продукта соответственно, и получился такой результат. Предположение о том, что в совместно-творческой деятельности групповое табу будет проявляться в меньшей степени, чем в совместно-взаимодействующей деятельности не подтвердилось. Возможно, предложенные нами задачи в рамках каждого типа деятельности не были приняты группами. Члены группы не были полностью включены в процесс работы, им не важен был итоговый результат, поскольку задача не соответствовала статусу испытуемых. Сам по себе тип деятельности не оказывает значимого воздействия на групповое табу, но в сочетании с другими факторами приобретает его.
3.1.4 Общие выводы
Таким образом, гипотеза №1 подтвердилась: групповое табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат, действительно, проявляется в совместной деятельности группы. Группы склонны уравнивать всех членов группы в случае группового распределения индивидуальных вкладов в процессе группового обсуждения, дифференцируя при этом вклады участников команды при индивидуальном варианте оценивания. Однако актуализация группового табу, тем не менее, зависит от ряда факторов. В «чистом» виде на групповое табу оказывает влияние фактор успешности, однако есть и другие сочетания факторов, которые тем или иным образом влияют на табуирование вкладов.
Так, влияние типа группы в сочетании с фактором успешности можно объяснить, опираясь на нормативную модель командообразования, предложенную Жуковым Ю.М. [Жуков, Журавлев, Павлова, 2008], С точки зрения данной модели, процесс развития группы проходит не естественным образом, а путем вмешательства в деятельность группы экспериментатора, когда все групповые процессы обусловлены действиями, которые совершает сторонний исследователь. Успешные искусственные группы демонстрируют высокий уровень разброса вкладов, причем при групповом оценивании разброс увеличивается еще больше, что объясняется не только благоприятной ситуацией, в которой оказалась группа, обеспеченной успешностью и выигрышем группы, но и типом группы. Сформированные «здесь и сейчас» искусственные группы прошли лишь стадии комплектования и знакомства. Они не достигли стадии позиционирования и формирования общего видения. Не все динамические конструкты сформировались, а главное - не сформирована целостность, в связи с чем нет никаких оснований проявлять групповое табу, поскольку защищать нечего.
Естественные успешные группы, прошедшие стадии позиционирования и формирования общего видения, напротив, продемонстрировали очень низкий разброс вкладов в случае группового распределения, что свидетельствует о сформированности такого конструкта, как целостность, на защиту которой и направлено групповое табу. Причем при индивидуальном распределении баллов наблюдается достаточно высокая дифференцировка вкладов, что свидетельствует об атрибуировании социальной лености членами группы, однако после группового обсуждения при повторном индивидуальном распределении наблюдается тенденция к уравниванию вкладов, то есть групповое решение оказало влияние на индивидуальные мнения участников, увеличив уровень идентификации членов группы. Групповое табу имеет место.
Низкий уровень разброса вкладов продемонстрировали все группы аутсайдеров - и естественные, и искусственные. Ситуация неуспеха в сочетании с типом группы, таким образом, оказывает большее воздействие на групповое табу, нежели ситуация успеха. Неудача способствовала уравниванию участников команды при групповом обсуждении и дифференциации вкладов при индивидуальных распределениях. Групповое табу имеет место. Интересная ситуация обстоит с искусственными среднеуспешными группами, где во всех вариантах распределения наблюдается уравнивание участников команды. Данный результат может быть объяснен, во-первых, с точки зрения фактора обесценивания. Изначально задача не была принята группой и не была для нее значима. Показав средний результат, группа находилась ни в благоприятном, ни в неблагоприятном положении. В связи с тем, что группа не прошла фазу позиционирования, и деятельность была для группы незначимой, члены группы уравняли всех участников команды.
Сочетание типа группы и типа деятельности является незначимым в случае индивидуального и группового распределения персональных вкладов в коллективный результат. Однако на уровне тенденции мы выявили значимость данного сочетания в ситуации повторного индивидуального распределения вкладов.
У естественных групп, осуществляющих совместно-взаимодействующую деятельность, наблюдается групповое табу. Групповое распределение вкладов влияет на участников команды таким образом, что само атрибуирование социальной лености фактически исчезает. Данный феномен можно связать с группомыслием, описанным И.Джанисом. Будучи единым организмом, функционирующим по своим собственным законам, они проявляют конформность и шаблонное мышление, что объединяет их и делает единым целым [Андреева, 1999]. Данную характеристику члены группы переносят и на индивидуально выполняемую деятельность.
Сочетание типа деятельности с фактором успешности не имеет значимого влияния на распределение индивидуальных вкладов в коллективный результат. Независимо от возможных сочетаний уровней данных межгрупповых факторов групповое табу будет или не будет актуализироваться. Данные факторы не оказывают значимого воздействия. С чем связан данный результат, объяснить не представляется возможным.
Сочетание всех межгрупповых факторов (тип группы, тип деятельности, фактор успешности) не оказывает значимого влияния на групповое табу. Независимо от возможных сочетаний всех уровней всех трех факторов группы могут либо дифференцировать персональные вклады в коллективный результат, либо уравнивать всех участников команды.
3.2 Дополнительные результаты
Мы включили в статистический анализ такой внутригрупповой фактор, как способ оценки, с той целью, чтобы проверить его значимое влияние на групповое табу. Сама по себе процедура оценки может быть сведена к фактору анонимности, поскольку распределять вклады необходимо было индивидуально и анонимно, в группе и открыто, повторно индивидуально и анонимно. В результате выявилась незначимость способа оценки данных на распределение индивидуальных вкладов в коллективный результат. Средство исследования не вызвало изменений в исследуемом нами объекте, то есть сама по себе отдельно взятая процедура фиксации данных не влияет на распределение индивидуальных вкладов. Однако в сочетании с межгрупповыми факторами, которые были введены нами в исследовании, процедура не только приобретает значимость, но и делает значимыми те факторы, которые без учета способа оценки были незначимыми. Причем групповое обсуждение индивидуальных вкладов влияет на повторное индивидуальное распределение этих вкладов таким образом, что наблюдается тенденция уравнивания членов группы. Иными словами, то, как группы обсуждают феномен социальной лености, влияет на силу табуирования вкладов. Однако определенное сочетание межгрупповых факторов со способом фиксации индивидуальных вкладов показало интересные результаты. Одинаково значимыми факторами как при условии введения способа оценки, так и без его учета оказались фактор успешности, сочетание фактора успешности с типом группы, а также на уровне тенденции - сочетание типа группы с типом деятельности. Сравнение индивидуальных и групповых результатов показывает, что как успешные группы, так и группы аутсайдеров демонстрируют гораздо больший разброс при индивидуальном заполнении бланков, чем при групповом обсуждении. В ситуации анонимности, таким образом, члены группы аутсайдеров видят возможность высказать то, что они думают на самом деле, а в ситуации группового обсуждения мнение большинства оказывает значимое воздействие и во благо сохранения отношений происходит уравнивание вкладов.
Сочетание способа оценки данных с типом деятельности также оказывается значимым, однако, лишь на уровне тенденции. Члены группы дифференцируют вклады как в случае выполнения совместно-взаимодействующей деятельности, так и совместно-творческой деятельности. Тем не менее, при совместно-взаимодействующей деятельности в большей степени наблюдается групповое табу, чем при совместно-творческой. При групповом распределении вкладов группы, выполняющие совместно-взаимодействующую деятельность, склонны в меньшей степени дифференцировать членов группы, чем при индивидуальной оценке. Таким образом, тенденцию к уравниванию вкладов в данном случае мы можем зафиксировать. Причем важным аспектом здесь становится способ фиксации результатов. Групповое обсуждение при совместно-взаимодействующей деятельности оказывается значимым. Члены группы атрибуируют социальную леность, приписывая каждому члену группы свой вклад. Однако фактор группы воздействует таким образом, что заставляет членов группы смягчить свои оценки. Осуществляя совместно-творческую деятельность, каждый член группы ориентирован на саморазвитие и индивидуальное познание, в связи с этим, социальная леность может не возникать, поэтому и накладывать табу не на что. На уровне тенденции в контексте данного типа деятельности члены дифференцируют всех участников группы, не демонстрируя групповое табу. Таким образом, обсуждение индивидуальных вкладов не является «опасной» темой для группы, что может быть связано с процессом творчества, в который включены все участники. Главное - произвести новый продукт, и в соответствии с этим, если распределение вкладов поможет выявить тех, кто прикладывал меньше усилий, то данную информацию можно будет использовать для увеличения эффективности.
При оценке значимости межгрупповых факторов на уровне сочетания типа группы и типа деятельности выявилась тенденция при повторном индивидуальном распределении, однако при взаимодействии этих межгрупповых факторов со способом оценки возникают значимые различия. Таким образом, способ оценки оказывает значимое влияние на распределение вкладов в сочетании с этими межгрупповыми факторами.
Групповое табу демонстрируют естественные группы, осуществляющие совместную взаимодействующую деятельность. Будучи высоко сплоченной группой, беспокоящейся о своей целостности, естественная группа демонстрирует низкий разброс вкладов в случае группового распределения и высокий - в случае первичного индивидуального распределения. Это связано с качеством целостности, которое охраняет группа. Боясь за распад группы, важным является сохранение отношений любой ценой, а значит, уравнение вкладов в группе, что минимизирует возможные конфликты.
Причем групповое распределение вкладов влияет на участников команды таким образом, что само атрибуирование социальной лености фактически исчезает. Данный феномен можно связать с группомыслием, описанным И. Джанисом [Андреева, 1999].
Сочетание всех трех межгрупповых факторов оказывается значимым только при взаимодействии со способом оценки. Групповое табу демонстрируют все группы аутсайдеров независимо от типа группы и типа деятельности. Фактор успешности оказывается наиболее сильным фактором, влияющим на актуализацию группового табу, что связано с созданием благоприятной/неблагоприятной ситуации и, как следствие, отсутсвием/возникновением угрозы целостности.
Искусственные успешные группы, напротив, демонстрируют отсутствие группового табу в связи с тем, что групповые не достигли в своем развитии не только фазы позиционирования и общего видения. Не сформировались базовые динамические механизмы, включая и защитные механизмы тоже. Но главное не сформировалась целостность, а значит, не только нечего защищать, но и нечем. Кроме того, ситуация успеха создает благоприятные отношения в группе, что также снимает необходимость защиты от чего-либо.
Естественные успешные группы, осуществляющие совместно-взаимодействующую деятельность, демонстрируют групповое табу в наибольшей степени, чем другие группы. Стадия позиционирования пройдена, и успех создает благоприятную атмосферу, целостность сохранена. Возможно, в данном случае внешняя ситуация успеха не способна смягчить актуализацию защитных механизмов, поскольку высокая степень идентификации группы и сформированная целостность оказываются для естественной группы гораздо более важными, и тенденция поддержания этих конструктов будет иметь место всегда независимо от сторонних факторов и тех ситуаций, в которых группа может оказаться.
У искусственных успешных групп, осуществляющих как совместно-взаимодействующую, так и совместно-творческую деятельность, не актуализируется групповое табу на обсуждение социальной лености. Данный результат связан, во-первых, с благоприятной ситуацией, в которой оказалась группа. Во-вторых, сформированная в рамках эксперимента искусственная группа прошла в своем развитии стадию комплектования и знакомства, ключевые динамические конструкты не сформированы, включая не только целостность, но и сами защитные механизмы. Таким образом, защищать не только нечего, но и нечем. Важно отметить, что феномен социальной лености атрибуируется членами группы, однако после группового обсуждения каждый член группы еще в большей степени убедился в своей позиции дифференцированного распределения индивидуальных вкладов и, будучи поддержан группой, еще в большей степени дифференцирует вклады.
Выводы
1) Гипотеза №1 подтвердилась. Феномен группового табу на обсуждение социальной лености имеет место. Люди уравнивают индивидуальные вклады в коллективный результат участников при групповом оценивании и дифференцируют их при индивидуальном оценивании при определенном сочетании факторов.
2) Гипотеза №2 подтвердилась. На актуализацию группового табу влияет фактор успешности. Фактор успешности группирует выборку определенным образом и актуализирует защитные механизмы. Более успешные группы в меньшей степени демонстрируют групповое табу, чем неуспешные.
3) Гипотеза №3 не подтвердилась. Тип группы не влияет на актуализацию группового табу.
4) Гипотеза №4 не подтвердилась. Тип деятельности не влияет на актуализацию группового табу.
5) На актуализацию группового табу влияют определенные сочетания факторов: взаимодействие фактора успешности с типом группы. Естественные успешные группы в большей степени демонстрируют групповое табу, чем искусственные успешные.
6) Способ оценки индивидуальных вкладов в коллективный результат сам по себе не влияет на групповое табу, однако делает значимым влияние на групповое табу тех факторов и их сочетаний, которые были не значимы в ситуации, когда способ оценки не учитывался:
? Тип деятельности (на уровне тенденции). При совместно-взаимодействующей деятельности в большей степени наблюдается групповое табу, чем при совместно-творческой.
? Тип группы и тип деятельности. Групповое табу в большей степени демонстрируют естественные группы, осуществляющие совместно-взаимодействующую деятельность.
? Фактор успешности, тип группы, тип деятельности. Естественные успешные группы, осуществляющие совместно-взаимодействующую деятельность, демонстрируют групповое табу в наибольшей степени, чем другие группы.
Заключение
В данной работе мы предприняли попытку рассмотреть феномен группового табу на обсуждение феномена социальной лености, включая факторы успешности, типа деятельности и типа группы, а также сравнить индивидуальные и групповые распределения индивидуальных вкладов в коллективный результат в сочетании с межгрупповыми факторами. Поскольку опираться нам было не на что, так как до сих пор нам неизвестны эмпирические исследования группового табу, мы создали собственную модель эксперимента.
Феномен группового табу на обсуждение феномена социальной лености рассматривался нами как защитный механизм, возникающий в ситуации, угрожающей целостности группы как ключевому конструкту, которым обладает социально-психологическая общность. Нам было важно определить, имеет ли место феномен группового табу на обсуждение социальной лености в малой группе. В связи с этим мы ввели в исследование дополнительные факторы, которые, в сочетании друг с другом могли оказывать значимое влияние на исследуемый нами феномен. Анализ специфики феномена группового табу показал, что, во-первых, феномен социальной лености атрибуируется членами группы. Во-вторых, важное место в структуре феномена группового табу занимает фактор успешности, который, не только сам влияет на актуализацию группового табу, но и определяет влияние других сторонних факторов, как-то: тип группы. Индивидуальные и групповые позиции участников команды относительно вкладов друг друга также детерминируются, в первую очередь, фактором успешности. Полученные результаты являются актуальными и эффективными в контексте нынешнего состояния науки. Зная о наличии феномена группового табу на обсуждение социальной лености, мы можем исследовать другие аспекты этого феномена, а также полученные в ходе исследования результаты, не поддающиеся однозначной интерпретации. Обширные исследования в данной области имеют практический и педагогический интерес. Изучив специфику феномена группового табу на обсуждение социальной лености, мы можем использовать эти знания на практике. В частности, можно разрабатывать тренинг навыков, в процессе которого обучать людей умениям говорить о социальной лености с другими членами группы, снимать групповое табу во имя снижения ее уровня и увеличения эффективности при групповой работе.
В качестве перспектив исследования данной проблематики можно обозначить исследование дискурса группового табу в контексте социальной лености, способов снятия табуирования и различных ситуаций возникновения этой табуированной тематики.
Список литературы
1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы.- М.: МГУ, 1990.
2. Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов. / Под. ред. Э. М. Харланова. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Аспект Пресс, 2005.
3. Андреева Г.М. Социальная психология. Москва: Аспект-Пресс, 1999
4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов. - М.: Аспект- Пресс, 2002.
5. Аргирис К. Умелая некомпетентность//Эффективное деловое общение. - Harvard Business Review Russia, 2006
6. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. Москва, 2002
7. Базаров Т.Ю., Рыбкин И.В., Пыркова Т.С. Управленческие команды и их формирование // Современный кадровый менеджмент. Вып. 1 Под ред. Базарова Т.Ю. - М.: ИПК госслужбы, 1997. - С. 51-67.
8. Басни Эзопа. / Пер. М. Л. Гаспарова. (Серия «Литературные памятники»). М.: Наука, 1968.
9. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. - Мн.: Харвест, 1998.
10. Гулевич О.А. Межгрупповая дифференциация: условия возникновения и последствия // Социальная психология: актуальные проблемы исследований. Сборник научных трудов. М., 2007.
11. Донцов А. М. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности// Вопр. Психол. 1979. № 3.
12. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной психологии. - М. 2003
13. Жуков Ю. М., Журавлев А. В., Павлова Е. Технологии командообразования. - М.: Аспект-Пресс, 2008.
14. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия. - С.-Пб: Питер, 2000
15. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001.
16. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях, 1980
17. Майерс Д. Социальная психология. - СПб: Питер, 2002
18. Малиновский П.В. Глобализация и кризис цивилизационной идентичности: гуманитарные технологии для России//Сборник лекций «Открытый Университет-2003. - М: 2004
19. Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. -- С- Пб: Речь, 2000.
20. Перлз Ф. Теория гештальттерапии. -- Институт общегуманитарных исследований, 2001.
21. Психологическая теория коллектива / А. В. Петровский, В. В. Шпалинский, И.А. Оботурова и др. / Под ред. А.В. Петровского. М., 1979.
22. Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ. - М.: Педагогика-Пресс,1992
23. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001
24. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов// Методология и методы социальной психологии/Под ред. Шороховой Е.В. М., 1977
25. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. -- СПб.: Ювента, 1999.
26. Фрейд А. Эго и механизмы психологической защиты. М.: АСТ: Астрель, 2008
27. Фрейд З. Психология бессознательного. М., 2006.
28. Штроо В.А. Группа как субъект психологической защиты // Ежегодник Российского психологического общества: Психология сегодня. -- Т. 2. - Вып. 2. -- М., 1996. -- с. 14-15.
29. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопр. психологии. -- 1998. -- № 4. -- с. 54-61.
30. В.А.Штроо. Исследование групповых защитных механизмов// Психологический журнал. - 2001. - №1. - с. 5-15
31. Штроо В. А. Психологическая защита в процессе развития личности и группы: Методич. указания для студентов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.
32. Эксперимент и квазиэксперимент в психологии/Под ред. Т.В. Корниловой, - Питер, 2004
33. Якубик А. Истерия: Методология. Теория. Психопатология. Пер. с польск. 1982.
34. Bion, W. R. (1948b). Experiences in groups, Human Relations, vols. I-IV, 1948-1951, Reprinted in Experiences in Groups (1961).
35. Cohen A. R. Experimental effects of ego-defense preference on interpersonal relations // J. of Abnorm. Soc. Psychol. 1956. V. 52. P. 19 -- 37.
36. Frydenberg E. Beyond Coping. Meeting goals, visions and challenges.. -- Oxford University Press, 2002.
37. McLeish J., Matheson W., Park J. The psychology of the learningsgroup. L.: Hutchinson Univ. Library, 1975.
38. Coche E. Abwehrmechanismen und Verhalten in Gruppen // Gruppentherapie und Gruppen dynamik. 1969. Bd. III. Ht. 1. S. 2 -- 10.
39. Копинг-стратегии и психологическая защита//Портал Psy-diagnoz.com [электронный ресурс] URL: http://psy-diagnoz.com/theories/104-koping-strategii.html (Дата обращения: 20.03.2013)
40. Механизмы образования малых групп. Развитие малой группы. Групповая сплоченность// Конспект Татьяны Вавакиной [электронный ресурс] URL: http://psy.web-box.ru/exam/social/20 (Дата обращения: 23.03.2013)
41. Основы психологической безопасности. Часть 3//Портал «Бэкмология» [электронный ресурс] URL: http://becmology.ru/blog/warrior/security_intro03.htm (Дата обращения: 20.03.2013)
42. Совместная деятельность//Психологический словарь [электронный ресурс] URL:
http://www.psychologist.ru/dictionary_of_terms/index.htm?id=548 (Дата обращения: 12.04.2013)
43. Социальная леность//Психологическая энциклопедия [электронный ресурс] URL:
http://mirslovarei.com/content_psy/socialnaja-lenost-10475.html (Дата обращения: 12.04.2013)
44. Табу//Новый философский словарь [электронный ресурс] URL: http://filpedia.ru/281/ (Дата обращения: 8.04.2013)
Приложения
Приложение №1. Организация исследования феномена группового табу на обсуждение социальной лености в малой группе
Приложение №2. Схема эксперимента
Приложение №3. Процедура эксперимента
Приложение №4. Групповые задачи
Приложение №5. Примеры бланков
Приложение №6. Сырые данные
Приложение №7. Статистический анализ. Таблицы
Приложение №8. Статистический анализ. Визуальное представление результатов.
Приложение №1. Организация исследования феномена группового табу на обсуждение социальной лености в малой группе
Мы рассмотрели особенности групповых защитных механизмов, в частности группового табу, проблему группового субъекта, проблему целостности, особенности феномена социальной лености, совместную творческую деятельность и вплотную подошли к проблеме эмпирического исследования феномена группового табу на обсуждение персональных вкладов в коллективный результат.
До сих пор эмпирическому исследованию группового табу не уделялось внимания, что связано, в первую очередь, с проблемой выделения индикаторов данного феномена, которые бы позволили его зафиксировать. В связи с этим мы выделили такой индикатор группового табу как разница распределения индивидуальных вкладов в коллективный результат в случае индивидуального и группового оценивания участников команды. Причем такая разница, что в случае группового распределения вкладов имеет место тенденция уравнивания участников, а в случае индивидуального распределения - дифференцирование вкладов членов группы.
Исходя из описанных выше особенностей защитных механизмов, феномена группового табу, социальной лености, особенностей совместной творческой деятельности, изучение феномена группового табу на обсуждение социальной лености может быть осуществлено только путем организации лабораторной ситуации, в которой происходит процесс решения задачи малой группы. Исследователь при этом выступает внешним наблюдателем и регулирует данный процесс.
Замысел нашего исследования подразумевает использование количественных методов исследования. Поскольку предметом нашей работы выступает механизм табуирования обсуждения индивидуальных вкладов в коллективный результат, мы использовали метод эксперимента, так как он максимально полно помогает нам осуществить изучение феномена.
Задача организовать ситуацию решения задачи участниками привела нас к проблеме организации взаимодействия таким образом, чтобы феномен группового табу на обсуждение социальной лености можно было зафиксировать. В связи с этим важно было организовать совместную деятельность таким образом, чтобы сперва можно было зафиксировать атрибуирование феномена социальной лености, а уже впоследствии зафиксировать групповое табу на обсуждение данного феномена. Для этого после осуществления групповой задачи каждой группе предлагалось заполнить бланки, где необходимо было распределить индивидуальные вклады в коллективный результат в соответствии с тем, насколько каждый член группы вложился в процесс решения задачи. Первый бланк каждый член группы заполнял индивидуально. Данный бланк свидетельствовал об атрибуировании социальной лености. Второй бланк заполнялся всей группой. Его заполнение происходило в процессе группового обсуждения, итогом которого должен был стать доклад от группы о том, каким образом была организована деятельность группы и единогласное решение относительно распределения индивидуальных вкладов в коллективный результат. Третий бланк вновь заполнялся индивидуально и свидетельствовал об изменении оценок после группового обсуждения.
Ключевым индикатором наличия группового табу для нас была разница между индивидуальными распределениями вкладов и групповым. В случае дифференцированного распределения вкладов в ситуации работы каждого участника со своим бланком и уравнения вкладов в ситуации группового обсуждения мы фиксировали групповое табу.
Участниками исследования были студенты МГУ, а также добровольцы, откликнувшиеся на участие в эксперименте, соответственно, в качестве метода взаимодействия была выбрана игровая форма тренинга, а также групповая дискуссия, привычные для студентов.
Приложение №2. Схема эксперимента
Нами была разработана следующая схема эксперимента, которая бы позволила выявить специфику проявления феномена группового табу на обсуждение социальной лености в малой группе.
I. Гипотезы
Гипотеза №1. В совместной деятельности будет иметь место феномен группового табу на обсуждение размеров индивидуальных вкладов в коллективный результат.
Гипотеза №2. Фактор успешности будет оказывать значимое влияние на актуализацию группового табу на обсуждение размеров индивидуальных вкладов в коллективный результат. Наиболее успешные группы в меньшей степени будут демонстрировать групповое табу, чем группы аутсайдеров.
Гипотеза №3. Тип группы будет оказывать значимое влияние на актуализацию группового табу на обсуждение размеров индивидуальных вкладов в коллективный результат. Естественные группы будут в большей степени актуализировать групповое табу, чем искусственные группы.
Гипотеза №4. Тип деятельности будет оказывать значимое влияние на актуализацию группового табу на обсуждение размеров индивидуальных вкладов в коллективный результат. Группы, осуществляющие совместно-творческую деятельность в меньшей степени будут демонстрировать групповое табу, чем группы, осуществляющие совместно-взаимодействующую деятельность.
II. Общая схема эксперимента. Инструкция.
В эксперименте принимают участие 88 испытуемых, которые составляют 15 групп. В каждой серии принимает участие по 3-6 групп. Каждая серия соответствует определенному сочетанию выделенных нами факторов. Каждый набор групп в серии решает определенную задачу, заданную определенным набором факторов. После решения задачи все участники групп подвергаются вначале индивидуальному оцениванию вкладов членов группы в коллективный результат, затем групповому оцениванию, когда решение о распределении вкладов в коллективный результат принимается единогласно в группе, повторному индивидуальному оцениванию вкладов после группового решения.
Всем испытуемым предлагается инструкция, в которой указывается легенда исследования и руководство к действию. «Здравствуйте! Мы просим Вас принять участие в исследовании, которое проводят студенты факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Наше исследование посвящено апробации упражнений для тренинга командообразования. Ваша цель - решить предложенную Вам задачу и набрать как можно большее количество баллов».
В зависимости от типа совместной деятельности, предложенные групповые задачи различались:
1) Совместно-взаимодействующий тип деятельности.
Групповая задача, которая предлагалась в рамках данного типа деятельности, представляла собой упражнение «Охота за мусором». Более детальное описание игры представлено в Приложении №4.
2) Совместно-творческий тип деятельности.
Групповая задача, которая предлагалась в рамках данного типа деятельности, представляла собой модифицированное упражнение «Доклад», немного измененное нами и названное «Собери рассказ». Более детальное описание игры представлено в Приложении №4.
Независимо от типа задачи в каждой серии эксперимента в каждой группе предъявлялись бланки к заполнению, где необходимо было оценить индивидуальные вклады в коллективный результат каждого участника своей группы в трех вариантах: индивидуальное оценивание, групповое оценивание с единогласным принятием решения относительно вкладов, повторное индивидуальное оценивание. Важно заметить, что данная оценка вкладов производилась только после подсчета баллов, заработанных каждой командой, и определение победителей и проигравших. Далее осуществлялась первая индивидуальная оценка вкладов, которая происходила анонимно.
После первого индивидуального оценивания каждой группе предлагалось ответить на некоторые вопросы по организации командной деятельности, а также заполнить групповой бланк по распределению вкладов. На обсуждение давалось 10 минут, и по итогам обсуждения от каждой команды выступал один участник с докладом. Вопросы, предложенные на обсуждение:
1) Как была организована деятельность?
2) Как были распределены роли в команде?
3) Что помогало/мешало в процессе решения задачи?
4) Удавалось ли следовать плану?
5) Групповая оценка вкладов (бланк).
Кроме того, оценку относительно организации деятельности давали наблюдатели, приставленные к каждой группе.
После данного обсуждения и докладов от каждой команды осуществлялось повторное индивидуальное оценивание вкладов участников в коллективный результат, которое происходило анонимно. Для сравнения первых и повторных индивидуальных результатов мы просили испытуемых писать на втором бланке такую же цифру, что была написана нами на первом предъявленном им индивидуальном бланке. Примеры бланков представлены в Приложении №5.
Для анализа данных мы использовали заполненные испытуемыми бланки. Большой разброс вкладов в случае индивидуального распределения оценок и маленький разброс вкладов в случае группового оценивания свидетельствовал о дифференцировании вкладов членов группы и уравнивании участников соответственно, что расценивалось нами как проявление группового табу.
Приложение №3. Процедура эксперимента
Эксперимент проводился в 5 дней. В первый день эксперимента нами была проведена первая серия. В этот день в эксперименте участвовало 19 человек, которые составили в совокупности 3 естественные группы, осуществлявшие совместно-взаимодействующую деятельность. Процедура первого дня:
1) Представление тематики эксперимента испытуемым;
2) Придумывание названия команды и девиза каждой группой;
3) Представление инструкции по групповой задаче;
4) Выдача групповой задачи;
5) Процесс группового решения задачи;
6) Подсчет набранных баллов, оглашение победителей;
7) Индивидуальная работа членов всех групп с бланками по распределению размеров индивидуальных вкладов в коллективный результат;
8) Групповая дискуссия относительно процесса решения задачи группой, рефлексия, групповое распределение индивидуальных вкладов;
9) Предоставление результатов группового обсуждения относительно решения групповой задачи в виде доклада от каждой группы;
10) Повторная индивидуальная работа членов всех групп с бланками по распределению размеров индивидуальных вкладов в коллективный результат;
11) Благодарственные слова, угощения, проводы испытуемых.
Во второй день эксперимента производилась вторая серия эксперимента. В этот день в эксперименте участвовало 24 человека, которые составили в совокупности 3 естественные группы. Процедура второго дня полностью соответствует процедуре первого дня за исключением того, что каждая группа осуществляла совместную творческую деятельность и групповая задача отличалась от предыдущей серии.
В третий день эксперимента снова производилась вторая серия эксперимента. В этот день в эксперименте участвовало 18 человек, которые составили в совокупности 3 естественные группы. Процедура третьего дня полностью соответствует процедуре первого дня за исключением того, что каждая группа осуществляла совместную творческую деятельность и групповая задача отличалась от предыдущей серии.
В четвертый день эксперимента производилась третья серия эксперимента. В этот день в эксперименте участвовало 12 незнакомых человек, которые были разделены на 3 искусственные группы. Процедура четвертого дня полностью соответствует процедуре первого дня за исключением того, что распределение на группы осуществлялось случайным образом.
В пятый день эксперимента производилась четвертая серия эксперимента. В этот день в эксперименте участвовало 15 незнакомых человек, которые были разделены на 3 искусственные группы. Процедура пятого дня полностью соответствует процедуре первого дня за исключением того, что распределение на группы осуществлялось случайным образом и группы выполняли совместную творческую деятельность.
Заполненные индивидуально и в группе бланки - это основной источник анализа феномена группового табу. Мы обращаем внимание на такие индикаторы, как разница дисперсий между первыми индивидуальными распределениями вкладов и групповыми распределениями, а также между первыми индивидуальными распределениями и повторными индивидуальными распределениями размеров вкладов в коллективный результат. Кроме того, мы ввели в наше исследование три фактора, которые могут оказывать значимое влияние на распределение размеров индивидуальных вкладов: фактор успешности/неуспешности, тип группы, тип деятельности.
В нашем исследовании мы использовали метод опроса в 3 вариантах: индивидуально - в группе - повторно индивидуально. С нашей точки зрения, данный способ наилучшим образом позволяет зафиксировать феномен группового табу в сочетании с теми факторами, которые могут на него повлиять.
Приложение №4. Групповые задачи
I. Упражнение «Охота за мусором».
Ниже приведен список предметов. Проанализируйте список. У Вас будет 10 минут для подготовки и 30 минут, чтобы найти перечисленные ниже предметы и принести их в аудиторию.
Предметы «Охоты за мусором»:
1. Книга, в заглавии которой есть слово «команда».
2. Анекдот о команде, который вы расскажете всей группе.
3. Автограф преподавателя МГУ на его книге (автор или соавтор книги).
4. Сувенир, посвященный Москве.
5. Изображение (фотография) команды или группы.
6. Газетная статья о команде.
7. Песня о команде, которую нужно исполнить всей группе.
8. Еловая или сосновая шишка.
9. Канцелярские принадлежности из университетской библиотеки.
10. Живое насекомое.
11. Цветной лист формата А4.
12. Определение «групповой сплоченности», которое вы зачитаете группе.
13. Монету иностранной валюты.
14. Набор китайских палочек для еды.
15. Три банки овощных консервов.
16. Пустой бланк для почтовой телеграммы.
17. Три необычных предмета.
18. Комок ваты.
19. Экзотический фрукт (бананы, апельсины, мандарины, лимоны, груши и яблоки не предлагать).
20. Использованный театральный билет (билет на прошедший спектакль).
Условия работы:
? Ваша команда всегда должна быть вместе, т.е. Вы не можете разделиться и искать предметы параллельно. Если один из членов Вашей команды заходит куда-либо, чтобы добыть предмет, остальные члены команды должны либо зайти вместе, либо ждать около входа. В ходе работы в группе присутствует наблюдатель.
? Выполненным считается задание, если оно сделано точно в срок. За каждую минуту опоздания штраф - не засчитывается один принесенный предмет из списка. Т.о. не засчитывается столько предметов, на сколько минут опоздала команда. Сверьте часы с часами преподавателя до начала работы.
II. Упражнение «Собери рассказ».
Перед вами 25 разнородных фрагментов информации. Проанализируйте их. У вас будет 10 минут на планирование вашей деятельности и определение количества произведенных аналитических продуктов и 50 минут на ознакомление с предложенным материалом и подготовку 5-минутного сообщения от каждой команды.
Ваша задача - набрать как можно большее количество баллов, интегрируя представленную информацию в как можно большее количество целостных и осмысленных докладов и представить в своем выступлении тезисы докладов доступно и понятно для слушателей.
Требования к докладам:
1) В каждом докладе должны быть задействованы не менее 3 источников;
2) Из каждого источника должно быть употреблено не менее 1 предложения (цитаты);
3) Используя ту или иную цитату в своем докладе, давайте ссылку на источник, указывая его цифру. За каждый дополнительно использованный источник команде начисляется 2 балла;
4) Если текст не будет иметь логической структуры (вступление, основная часть, заключение), то он засчитан не будет.
Результатом вашей работы должен стать:
1) Вордовский текст объемом не мене 2 страниц формата А4 (не менее 3800 знаков, включая пробелы и знаки препинания);
2) Выступление команды, в котором вы тезисно представите свои рассказы.
Выполненным считается задание, если оно сделано в течение 50 минут и соблюдены все требования, описанные выше. Количество набранных командой баллов соответствует количеству докладов, представленных командой по всем описанным выше правилам.
Приложение №5. Примеры бланков
I. Первое индивидуальное распределение.
Здравствуйте!
Перед Вами бланк, в котором предлагается оценить вклад каждого члена группы, включая себя, в итоговый результат, полученный вашей командой в ходе проведенной игры. В левой колонке необходимо написать фамилию и имя каждого участника вашей группы, включая Вас, а в правой - соответствующий ему вклад в баллах, который он внес в итоговый результат. Нам важно узнать Ваше мнение. На заполнение бланка Вам дается 5 минут.
|
Участник команды |
Вклад (баллы) |
|
|
1. |
||
|
2. |
||
|
3. |
||
|
4. |
||
|
5. |
||
|
6. |
||
|
7. |
||
|
8. |
||
|
9. |
||
|
10. |
II. Групповое распределение.
Уважаемая группа!
В процессе групповой дискуссии вам предстоит обсудить, каким образом была организована ваша работа. После этого вам необходимо определить, насколько каждый член группы принимал участие в процессе решения поставленной перед вами задачи. Вам выдается бланк, на котором вы должны распределить полученное количество баллов между членами группы таким образом, чтобы зафиксировать вклад каждого члена группу в общий результат. Причем это должно быть групповое решение, с которым все члены группы согласны. На групповое обсуждение и заполнение бланка вам дается 15 минут.
|
Член группы |
Баллы |
|
|
1. |
||
|
2. |
||
|
3. |
||
|
4. |
||
|
5. |
||
|
6. |
||
|
7. |
||
|
8. |
||
|
9. |
||
|
10. |
III. Повторное индивидуальное распределение
В процессе группового обсуждения ваша группа приняла единое решение относительно того, каким образом была организована ваша групповая деятельность. Теперь Вам снова предлагается оценить вклад каждого участника в итоговый результат осуществленной вами командной деятельности. В бланке напишите, пожалуйста, фамилию и имя члена группы, включая Вас, и соответствующий ему вклад в баллах, набранных вашей группой, согласно Вашей точке зрения. Нам важно узнать Ваше мнение. Вверху бланка поставьте, пожалуйста, соответствующую Вам цифру. На заполнение бланка Вам дается 5 минут.
|
Участник команды |
Вклад (баллы) |
|
|
1. |
||
|
2. |
||
|
3. |
||
|
4. |
||
|
5. |
||
|
6. |
||
|
7. |
||
|
8. |
Приложение №6. Сырые данные
I серия. Естественные группы. Совместно-взаимодействующий тип деятельности
А. Успешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Среднее |
||
|
1 |
20 |
15 |
20 |
23 |
20 |
21 |
19,83333 |
|
|
2 |
20 |
30 |
16 |
23 |
40 |
36 |
27,5 |
|
|
3 |
10 |
15 |
15 |
23 |
10 |
21 |
15,66667 |
|
|
4 |
10 |
15 |
1 |
23 |
10 |
7 |
11 |
|
|
5 |
30 |
25 |
8 |
23 |
40 |
26 |
25,33333 |
|
|
6 |
50 |
40 |
80 |
23 |
20 |
30 |
40,5 |
|
|
Ст.отклонение |
10,38451 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
23 |
|
|
2 |
23 |
|
|
3 |
23 |
|
|
4 |
23 |
|
|
5 |
24 |
|
|
6 |
24 |
|
|
Ст.отклонение |
0,516398 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Среднее |
||
|
1 |
20 |
15 |
20 |
23 |
20 |
21 |
19,83333 |
|
|
2 |
20 |
30 |
16 |
23 |
40 |
36 |
27,5 |
|
|
3 |
10 |
15 |
15 |
23 |
10 |
21 |
15,66667 |
|
|
4 |
10 |
15 |
1 |
23 |
10 |
7 |
11 |
|
|
5 |
30 |
25 |
8 |
23 |
40 |
26 |
25,33333 |
|
|
6 |
50 |
40 |
80 |
23 |
20 |
30 |
40,5 |
|
|
Ст.отклонение |
6,335672 |
Б. Среднеуспешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
У6 |
Среднее |
||
|
1 |
35 |
30 |
25 |
40 |
30 |
27 |
31,16667 |
|
|
2 |
10 |
10 |
17,5 |
15 |
10 |
16 |
13,08333 |
|
|
3 |
15 |
15 |
17,5 |
15 |
17 |
22 |
16,91667 |
|
|
4 |
25 |
25 |
25 |
25 |
40 |
27 |
27,83333 |
|
|
5 |
25 |
30 |
20 |
18 |
18 |
17 |
20,83333 |
|
|
6 |
10 |
10 |
15 |
10 |
5 |
11 |
10,16667 |
|
|
Ст.отклонение |
580658,2 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
40 |
|
|
2 |
15 |
|
|
3 |
15 |
|
|
4 |
25 |
|
|
5 |
15 |
|
|
6 |
10 |
|
|
Ст.отклонение |
10,95445 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
У6 |
Среднее |
||
|
1 |
40 |
35 |
30 |
40 |
40 |
30 |
35,83333 |
|
|
2 |
10 |
15 |
20 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3 |
10 |
10 |
15 |
15 |
15 |
15 |
13,33333 |
|
|
4 |
35 |
35 |
25 |
25 |
25 |
25 |
28,33333 |
|
|
5 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
20 |
15,83333 |
|
|
6 |
10 |
10 |
15 |
10 |
10 |
15 |
11,66667 |
|
|
Ст.отклонение |
9,761034 |
В. Группа аутсайдеров
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
Z7 |
Среднее |
||
|
1 |
10 |
20 |
12 |
10 |
15 |
15 |
17 |
14,14286 |
|
|
2 |
5 |
5 |
12 |
5 |
12 |
10 |
10 |
8,428571 |
|
|
3 |
10 |
20 |
11 |
10 |
12 |
10 |
17 |
12,85714 |
|
|
4 |
30 |
10 |
12 |
20 |
15 |
15 |
17 |
17 |
|
|
5 |
10 |
20 |
11 |
20 |
15 |
10 |
10 |
13,71429 |
|
|
6 |
10 |
3 |
11 |
5 |
5 |
10 |
5 |
7 |
|
|
7 |
5 |
2 |
11 |
10 |
6 |
10 |
4 |
6,85714 |
|
|
Ст.отклонение |
3,982957 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
15 |
|
|
2 |
10 |
|
|
3 |
10 |
|
|
4 |
15 |
|
|
5 |
10 |
|
|
6 |
10 |
|
|
7 |
10 |
|
|
Ст.отклонение |
2,43975 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
Z7 |
Среднее |
||
|
1 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
19 |
15,57143 |
|
|
2 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
12 |
10,28571 |
|
|
3 |
10 |
10 |
10 |
5 |
10 |
10 |
8 |
9 |
|
|
4 |
15 |
15 |
15 |
20 |
15 |
15 |
19 |
16,28571 |
|
|
5 |
10 |
10 |
10 |
15 |
10 |
10 |
9 |
10,57143 |
|
|
6 |
10 |
10 |
10 |
5 |
10 |
10 |
7 |
8,857143 |
|
|
7 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
6 |
9,428571 |
|
|
Ст.отклонение |
3,143939 |
II серия. Естественные группы. Совместно-творческий тип деятельности.
I набор групп
А. Успешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Х7 |
Х8 |
Среднее |
||
|
1 |
20 |
25 |
20 |
30 |
14 |
25 |
15 |
25 |
21,75 |
|
|
2 |
10 |
10 |
20 |
25 |
16 |
10 |
40 |
20 |
18,875 |
|
|
3 |
10 |
5 |
7 |
3 |
15 |
10 |
5 |
10 |
8,125 |
|
|
4 |
10 |
5 |
5 |
3 |
10 |
5 |
5 |
5 |
6 |
|
|
5 |
35 |
35 |
25 |
30 |
18 |
30 |
15 |
40 |
28,5 |
|
|
6 |
10 |
10 |
5 |
5 |
16 |
5 |
5 |
5 |
7,625 |
|
|
7 |
5 |
10 |
15 |
3 |
11 |
15 |
10 |
5 |
9,25 |
|
|
8 |
0 |
0 |
3 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,5 |
|
|
Ст.отклонение |
9,425445 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
25 |
|
|
2 |
20 |
|
|
3 |
5 |
|
|
4 |
7 |
|
|
5 |
26 |
|
|
6 |
9 |
|
|
7 |
7 |
|
|
8 |
1 |
|
|
Ст.отклонение |
9,680614 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Х7 |
Х8 |
Среднее |
||
|
1 |
25 |
25 |
17,5 |
25 |
16 |
20 |
25 |
25 |
22,3125 |
|
|
2 |
20 |
15 |
17,5 |
25 |
16 |
15 |
25 |
25 |
19,8125 |
|
|
3 |
5 |
5 |
2,5 |
5 |
10 |
15 |
5 |
5 |
6,5625 |
|
|
4 |
10 |
5 |
12,5 |
3 |
12 |
5 |
10 |
5 |
7,8125 |
|
|
5 |
25 |
35 |
22,5 |
30 |
16 |
20 |
20 |
20 |
23,5625 |
|
|
6 |
10 |
10 |
12,5 |
7 |
16 |
10 |
5 |
5 |
9,4375 |
|
|
7 |
5 |
5 |
13 |
4 |
14 |
15 |
10 |
5 |
8,875 |
|
|
8 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,375 |
|
|
Ст.отклонение |
8,440575 |
Б. Среднеуспешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
У6 |
У7 |
У8 |
Среднее |
||
|
1 |
25 |
20 |
30 |
30 |
17 |
25 |
20 |
20 |
23,375 |
|
|
2 |
5 |
10 |
10 |
4 |
10 |
6 |
2 |
10 |
7,125 |
|
|
3 |
5 |
15 |
15 |
4 |
14 |
8 |
2 |
10 |
9,125 |
|
|
4 |
20 |
20 |
20 |
30 |
29 |
35 |
70 |
15 |
29,875 |
|
|
5 |
15 |
10 |
10 |
4 |
10 |
8 |
2 |
15 |
9,25 |
|
|
6 |
5 |
5 |
0 |
0 |
0 |
4 |
0 |
5 |
2,375 |
|
|
7 |
20 |
10 |
10 |
25 |
15 |
10 |
2 |
15 |
13,375 |
|
|
8 |
5 |
10 |
5 |
3 |
5 |
4 |
2 |
10 |
5,5 |
|
|
Ст.отклонение |
9,43611 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
30 |
|
|
2 |
6 |
|
|
3 |
6 |
|
|
4 |
35 |
|
|
5 |
6 |
|
|
6 |
0 |
|
|
7 |
11 |
|
|
8 |
6 |
|
|
Ст.отклонение |
12,76155 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
У6 |
У7 |
У8 |
Среднее |
||
|
1 |
25 |
25 |
40 |
30 |
18 |
24 |
25 |
20 |
25,875 |
|
|
2 |
8 |
15 |
5 |
4 |
8 |
6 |
6 |
10 |
7,75 |
|
|
3 |
8 |
10 |
5 |
4 |
8 |
9 |
6 |
10 |
7,5 |
|
|
4 |
30 |
20 |
30 |
30 |
40 |
34 |
40 |
20 |
30,5 |
|
|
5 |
8 |
10 |
5 |
4 |
8 |
9 |
6 |
10 |
7,5 |
|
|
6 |
0 |
0 |
5 |
0 |
0 |
2 |
0 |
5 |
1,5 |
|
|
7 |
13 |
15 |
5 |
25 |
10 |
14 |
11 |
15 |
13,5 |
|
|
8 |
8 |
5 |
5 |
3 |
8 |
2 |
6 |
10 |
5,875 |
|
|
Ст.отклонение |
10,29108 |
В. Группа аутсайдеров
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
Z7 |
Z8 |
Среднее |
||
|
1 |
10 |
5 |
10 |
5 |
10 |
12 |
10 |
10 |
9 |
|
|
2 |
5 |
5 |
3 |
0 |
5 |
2 |
5 |
2 |
3,375 |
|
|
3 |
30 |
10 |
20 |
10 |
20 |
20 |
10 |
20 |
17,5 |
|
|
4 |
10 |
20 |
20 |
10 |
20 |
18 |
25 |
20 |
17,875 |
|
|
5 |
10 |
25 |
15 |
15 |
20 |
10 |
10 |
15 |
15 |
|
|
6 |
10 |
5 |
10 |
30 |
10 |
12 |
10 |
10 |
12,125 |
|
|
7 |
5 |
0 |
2 |
0 |
5 |
3 |
0 |
3 |
2,25 |
|
|
8 |
20 |
30 |
20 |
30 |
10 |
23 |
30 |
20 |
22,875 |
|
|
Ст.отклонение |
7,25554 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
10 |
|
|
2 |
5 |
|
|
3 |
20 |
|
|
4 |
15 |
|
|
5 |
15 |
|
|
6 |
10 |
|
|
7 |
5 |
|
|
8 |
20 |
|
|
Ст.отклонение |
5,976143 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
Z7 |
Z8 |
Среднее |
||
|
1 |
10 |
10 |
10 |
8 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9,625 |
|
|
2 |
5 |
5 |
2 |
1 |
5 |
1 |
5 |
3 |
3,375 |
|
|
3 |
20 |
20 |
25 |
20 |
20 |
20 |
25 |
25 |
21,875 |
|
|
4 |
15 |
15 |
15 |
15 |
20 |
15 |
15 |
15 |
15,625 |
|
|
5 |
15 |
15 |
15 |
20 |
20 |
16 |
15 |
15 |
16,375 |
|
|
6 |
10 |
10 |
10 |
15 |
10 |
15 |
15 |
10 |
11,875 |
|
|
7 |
5 |
5 |
3 |
1 |
5 |
1 |
1 |
2 |
2,875 |
|
|
8 |
20 |
20 |
20 |
20 |
10 |
23 |
14 |
20 |
18,375 |
|
|
Ст.отклонение |
6,884247 |
II набор групп
А. Успешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Среднее |
||
|
1 |
15 |
20 |
15 |
16 |
15 |
14 |
15,83333 |
|
|
2 |
20 |
25 |
30 |
20 |
20 |
18 |
22,16667 |
|
|
3 |
15 |
10 |
5 |
15 |
15 |
15 |
12,5 |
|
|
4 |
15 |
15 |
10 |
17 |
15 |
15 |
14,5 |
|
|
5 |
15 |
15 |
25 |
17 |
20 |
18 |
18,33333 |
|
|
6 |
10 |
5 |
5 |
5 |
5 |
10 |
6,666667 |
|
|
Ст.отклонение |
5,274677 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
14 |
|
|
2 |
21 |
|
|
3 |
14 |
|
|
4 |
14 |
|
|
5 |
21 |
|
|
6 |
6 |
|
|
Ст.отклонение |
5,585696 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Среднее |
||
|
1 |
15 |
20 |
20 |
15 |
15 |
15 |
16,66667 |
|
|
2 |
20 |
35 |
30 |
20 |
20 |
16 |
23,5 |
|
|
3 |
15 |
5 |
5 |
15 |
15 |
14 |
11,5 |
|
|
4 |
20 |
12 |
10 |
15 |
15 |
15 |
14,5 |
|
|
5 |
10 |
12 |
20 |
15 |
20 |
16 |
15,5 |
|
|
6 |
10 |
6 |
5 |
10 |
5 |
14 |
8,333333 |
|
|
Ст.отклонение |
5,142416 |
Б. Среднеуспешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
У6 |
Среднее |
||
|
1 |
12 |
25 |
15 |
12 |
15 |
12 |
15,16667 |
|
|
2 |
12 |
4 |
10 |
6 |
4 |
12 |
8 |
|
|
3 |
12 |
8 |
15 |
13 |
15 |
12 |
12,5 |
|
|
4 |
12 |
25 |
15 |
25 |
20 |
12 |
18,16667 |
|
|
5 |
12 |
8 |
15 |
14 |
20 |
12 |
13,5 |
|
|
6 |
12 |
4 |
4 |
4 |
0 |
12 |
6 |
|
|
Ст.отклонение |
9,43611 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
20 |
|
|
2 |
10 |
|
|
3 |
10 |
|
|
4 |
20 |
|
|
5 |
10 |
|
|
6 |
4 |
|
|
Ст.отклонение |
6,377042 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
У6 |
Среднее |
||
|
1 |
10 |
25 |
20 |
20 |
20 |
20 |
19,16667 |
|
|
2 |
10 |
4 |
10 |
10 |
4 |
10 |
8 |
|
|
3 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4 |
20 |
25 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20,83333 |
|
|
5 |
20 |
10 |
10 |
10 |
20 |
10 |
13,33333 |
|
|
6 |
4 |
0 |
4 |
4 |
0 |
4 |
2,666667 |
|
|
Ст.отклонение |
6,893636 |
В. Группа аутсайдеров
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
Среднее |
||
|
1 |
8,1 |
13,5 |
10 |
10 |
15 |
0 |
9,433333 |
|
|
2 |
24,3 |
13,5 |
15 |
20 |
10 |
81 |
27,3 |
|
|
3 |
8,1 |
13,5 |
9 |
11 |
10 |
0 |
8,6 |
|
|
4 |
32,4 |
13,5 |
20 |
12 |
16 |
0 |
15,65 |
|
|
5 |
8,1 |
13,5 |
17 |
15 |
15 |
0 |
11,43333 |
|
|
6 |
0 |
13,5 |
10 |
13 |
15 |
0 |
8,583333 |
|
|
Ст.отклонение |
7,267118 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
12 |
|
|
2 |
21 |
|
|
3 |
12 |
|
|
4 |
12 |
|
|
5 |
12 |
|
|
6 |
12 |
|
|
Ст.отклонение |
3,674235 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
Среднее |
||
|
1 |
8,1 |
10 |
11 |
11 |
13,5 |
0 |
8,933333 |
|
|
2 |
16,2 |
20 |
15 |
20 |
13,5 |
81 |
27,61667 |
|
|
3 |
8,1 |
10 |
10 |
10 |
13,5 |
0 |
8,6 |
|
|
4 |
32,4 |
20 |
20 |
18 |
13,5 |
0 |
17,31667 |
|
|
5 |
8,1 |
10 |
15 |
10 |
13,5 |
0 |
9,433333 |
|
|
6 |
8,1 |
11 |
10 |
15 |
13,5 |
0 |
9,6 |
|
|
Ст.отклонение |
7,621257 |
III серия. Искусственные группы. Совместно-взаимодействующий тип деятельности
А. Успешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Среднее |
||
|
1 |
60 |
40 |
80 |
70 |
62,5 |
|
|
2 |
40 |
40 |
30 |
30 |
35 |
|
|
3 |
35 |
40 |
40 |
40 |
38,75 |
|
|
4 |
25 |
40 |
10 |
20 |
23,75 |
|
|
Ст.отклонение |
16,29801 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
70 |
|
|
2 |
35 |
|
|
3 |
45 |
|
|
4 |
10 |
|
|
Ст.отклонение |
24,83277 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Среднее |
||
|
1 |
70 |
40 |
80 |
90 |
70 |
|
|
2 |
35 |
40 |
35 |
30 |
35 |
|
|
3 |
45 |
40 |
35 |
40 |
40 |
|
|
4 |
10 |
40 |
10 |
10 |
17,5 |
|
|
Ст.отклонение |
21,83031 |
Б. Среднеуспешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
Среднее |
||
|
1 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
2 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
3 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
4 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
35 |
|
|
2 |
35 |
|
|
3 |
35 |
|
|
4 |
35 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
Среднее |
||
|
1 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
2 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
3 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
4 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
В. Группа аутсайдеров
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Среднее |
||
|
1 |
40 |
30 |
25 |
37,5 |
33,125 |
|
|
2 |
40 |
30 |
40 |
37,5 |
36,875 |
|
|
3 |
20 |
30 |
20 |
10 |
20 |
|
|
4 |
20 |
30 |
35 |
35 |
30 |
|
|
Ст.отклонение |
7,234898 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
30 |
|
|
2 |
30 |
|
|
3 |
30 |
|
|
4 |
30 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Среднее |
||
|
1 |
35 |
30 |
20 |
37,5 |
30,625 |
|
|
2 |
45 |
30 |
40 |
37,5 |
38,125 |
|
|
3 |
10 |
30 |
20 |
10 |
17,5 |
|
|
4 |
30 |
30 |
40 |
35 |
33,75 |
|
|
Ст.отклонение |
8,882919 |
IV серия. Искусственные группы. Совместно-творческий тип деятельности
А. Успешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Среднее |
||
|
1 |
90 |
80 |
50 |
70 |
70 |
72 |
|
|
2 |
50 |
50 |
50 |
70 |
60 |
56 |
|
|
3 |
50 |
50 |
50 |
30 |
50 |
46 |
|
|
4 |
50 |
50 |
50 |
70 |
50 |
54 |
|
|
5 |
10 |
20 |
50 |
10 |
20 |
22 |
|
|
Ст.отклонение |
18,27567 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
80 |
|
|
2 |
50 |
|
|
3 |
50 |
|
|
4 |
50 |
|
|
5 |
20 |
|
|
Ст.отклонение |
21,2132 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Среднее |
||
|
1 |
80 |
80 |
50 |
70 |
80 |
72 |
|
|
2 |
50 |
50 |
50 |
65 |
50 |
53 |
|
|
3 |
50 |
50 |
50 |
55 |
50 |
51 |
|
|
4 |
50 |
50 |
50 |
60 |
50 |
52 |
|
|
5 |
20 |
20 |
50 |
20 |
20 |
26 |
|
|
Ст.отклонение |
16,36154 |
Б. Среднеуспешная группа
1) Первое индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
Среднее |
||
|
1 |
25 |
28 |
28 |
28 |
28 |
27,4 |
|
|
2 |
40 |
28 |
28 |
28 |
28 |
30,4 |
|
|
3 |
25 |
28 |
28 |
28 |
28 |
27,4 |
|
|
4 |
25 |
28 |
28 |
28 |
28 |
27,4 |
|
|
5 |
25 |
28 |
28 |
28 |
28 |
27,4 |
|
|
Ст.отклонение |
1,341641 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
28 |
|
|
2 |
28 |
|
|
3 |
28 |
|
|
4 |
28 |
|
|
5 |
28 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
У1 |
У2 |
У3 |
У4 |
У5 |
Среднее |
||
|
1 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
|
|
2 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
|
|
3 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
|
|
4 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
|
|
5 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
В. Группа аутсайдеров
1) Первое индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Среднее |
||
|
1 |
24 |
20 |
20 |
24 |
24 |
22,4 |
|
|
2 |
24 |
20 |
15 |
24 |
24 |
21,4 |
|
|
3 |
24 |
40 |
45 |
20 |
24 |
30,6 |
|
|
4 |
24 |
20 |
20 |
24 |
24 |
22,4 |
|
|
5 |
24 |
20 |
20 |
24 |
24 |
22,4 |
|
|
Ст.отклонение |
3,803682 |
2) Групповое оценивание
|
Группа |
||
|
1 |
24 |
|
|
2 |
24 |
|
|
3 |
24 |
|
|
4 |
24 |
|
|
5 |
24 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
3) Повторное индивидуальное оценивание
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Среднее |
||
|
1 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
2 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
3 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
4 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
5 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
Ст.отклонение |
0 |
Приложение №7. Статистический анализ. Таблицы.
Таблица №1. Проверка на нормальность. Одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова.
|
|
Отклонение первых индивидуальных оценок |
Отклонение групповых оценок |
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
||
|
N |
15 |
15 |
15 |
||
|
Нормальные параметрыa,b |
Среднее |
7,5172 |
6,9341 |
7,4392 |
|
|
Стд. отклонение |
4,95749 |
7,78876 |
5,94576 |
||
|
Разности экстремумов |
Модуль |
,149 |
,195 |
,182 |
|
|
Положительные |
,149 |
,195 |
,182 |
||
|
Отрицательные |
-,095 |
-,187 |
-,105 |
||
|
Статистика Z Колмогорова-Смирнова |
,578 |
,756 |
,706 |
||
|
Асимпт. знч. (двухсторонняя) |
,891 |
,617 |
,700 |
Таблица №2. Параметрические критерии. Общая линейная модель (ОЛМ) одномерная.
|
Источник |
Сумма квадратов типа III |
Ст.св |
Средний квадрат |
F |
Знч. |
||
|
type_gr |
Отклонение индивидуальных оценок |
,715 |
1 |
,715 |
,104 |
,769 |
|
|
Отклонение групповых оценок |
9,730 |
1 |
9,730 |
,929 |
,406 |
||
|
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
2,573 |
1 |
2,573 |
,672 |
,472 |
||
|
type_act |
Отклонение индивидуальных оценок |
,125 |
1 |
,125 |
,018 |
,902 |
|
|
Отклонение групповых оценок |
1,926 |
1 |
1,926 |
,184 |
,697 |
||
|
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
11,431 |
1 |
11,431 |
2,987 |
,182 |
||
|
success |
Отклонение индивидуальных оценок |
210,555 |
2 |
105,277 |
15,267 |
,027 |
|
|
Отклонение групповых оценок |
334,482 |
2 |
167,241 |
15,971 |
,025 |
||
|
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
201,344 |
2 |
100,672 |
26,304 |
,013 |
||
|
type_gr* type_act |
Отклонение индивидуальных оценок |
,081 |
1 |
,081 |
,012 |
,921 |
|
|
Отклонение групповых оценок |
13,119 |
1 |
13,119 |
1,253 |
,345 |
||
|
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
29,998 |
1 |
29,998 |
7,838 |
,068 |
||
|
type_gr* success |
Отклонение индивидуальных оценок |
135,463 |
2 |
67,732 |
9,822 |
,048 |
|
|
Отклонение групповых оценок |
536,025 |
2 |
268,012 |
25,594 |
,013 |
||
|
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
273,821 |
2 |
136,910 |
35,772 |
,008 |
||
|
type_act* success |
Отклонение индивидуальных оценок |
,202 |
2 |
,101 |
,015 |
,986 |
|
|
Отклонение групповых оценок |
3,742 |
2 |
1,871 |
,179 |
,845 |
||
|
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
2,651 |
2 |
1,325 |
,346 |
,732 |
||
|
type_gr* type_act* success |
Отклонение индивидуальных оценок |
21,918 |
2 |
10,959 |
1,589 |
,338 |
|
|
Отклонение групповых оценок |
21,989 |
2 |
10,995 |
1,050 |
,451 |
||
|
Отклонение повторных индивидуальных оценок |
28,645 |
2 |
14,323 |
3,742 |
,153 |
Таблица №3. Параметрические критерии. Общая линейная модель (ОЛМ) с повторными измерениями.
|
Источник |
Сумма квадратов типа III |
Ст.св |
Средний квадрат |
F |
Знч. |
||
|
Способ оценивания |
Юнха-Фельдта |
4,375 |
2,000 |
2,187 |
2,637 |
,151 |
|
|
Гринхауз-Гайссер |
4,375 |
1,086 |
4,027 |
2,637 |
,198 |
||
|
Способ оценивания* type_gr |
Юнха-Фельдта |
2,680 |
2,000 |
1,340 |
1,616 |
,275 |
|
|
Гринхауз-Гайссер |
2,680 |
1,086 |
2,468 |
1,616 |
,292 |
||
|
Способ оценивания* type_act |
Юнха-Фельдта |
11,647 |
2,000 |
5,824 |
7,020 |
,065 |
|
|
Гринхауз-Гайссер |
Подобные документы
Понятие защитных механизмов и их роль в развитии личности. Особенности формирования защитных механизмов личности в подростковом возрасте. Психологическая характеристика социальной среды неполной семьи. Специфика воспитания подростка в неполной семье.
курсовая работа [91,8 K], добавлен 03.01.2013Теория защитных механизмов. Защитные механизмы и неврозы. Интеллектуальные защиты. Развитие защитных механизмов у детей и подростков. Путь самоусовершенствования. Власть над своими поступками. Уверенность в своих силах.
реферат [37,2 K], добавлен 18.11.2006Виды, функции, размер группы и ее структура. Понятие о формальных и неформальных группах. Психологическая совместимость в группе. Социально-психологический климат группы, его сущность и характеристика. Особенности психологической структуры малой группы.
курсовая работа [213,6 K], добавлен 28.07.2012Социально-психологические характеристики групп. Феноменология и размеры малых групп. Структура и типология малой группы. Факторы эффективности деятельности групп. Особенности формальных и неформальных групп. Исследование психологического портрета группы.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 10.02.2011Психологические защитные механизмы как психологический феномен, развитие подростковой Я-концепции. Влияние семьи на формирование защитных механизмов и копинг-поведения у детей подросткового возраста. Исследования по методике способов совладания.
дипломная работа [479,8 K], добавлен 03.06.2011Влияние факторов внешней и внутренней среды, которые отрицательно сказываются на психике человека. Теория защитных механизмов. Функциональное назначение и цель психологической защиты. Основные виды защитных механизмов. Замещение одного чувства другим.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 30.03.2017Цели психологической защиты. Сущность защитных механизмов Холла и Линдсей: отрицание или искажение реальности, действие на бессознательном уровне. Анализ первичных защитных механизмов. Формы психологической защиты: экстрапунитивность, праведный гнев.
реферат [44,6 K], добавлен 20.05.2012Приемы, с помощью которых человек оберегает себя от психологических травм. Две основные характеристики защитных механизмов. Защитные механизмы, которые человек вырабатывает с помощью "Я". Искажение информации таким образом, чтобы защитить самооценку.
презентация [358,0 K], добавлен 18.03.2015Основные подходы к толкованию предмета исследования социальной психологии. Понятие и количественные признаки малой группы, ее нижний и верхний пределы. Основания для классификации малых групп. Формальная, коммуникативная и ролевая структура малой группы.
реферат [23,7 K], добавлен 02.04.2009Определение и сущность, структура и содержание малой группы, ее границы и закономерности развития, классификация и разновидности. Социально-психологические аспекты развития малой группы. Лидерство и руководство как фактор функционирования малых групп.
курсовая работа [243,7 K], добавлен 01.11.2011
