Форм выражений моральных конфликтов в правоохранительной деятельности существует много. Они обусловлены конкретными особенностями того или иного направления этой деятельности, специфическими условиями, в которых эта работа осуществляется, социально-психологическими характеристиками участников конфликта и т.д. Выделим некоторые из них: Конфликты, связанные с профессиональной и моральной деформацией сотрудников ОВД, отсутствием механизма отработанного служебного контроля со стороны руководства. Сюда относятся конфликты, обусловленные стремлением добиться раскрытия преступления любой ценой, включая фальсификацию документов; вовлечения невинных, незаконное задержание, аресты, обвинения в преступлениях.

Конфликты, обусловленные нарушением государственной дисциплины при регистрации преступлений (фальсификация материалов, давление, шантаж, сбор компрометирующих материалов с целью заставить потерпевших отказаться от заявления).

Конфликты, обусловленные низким уровнем развития нравственно-эстетических чувств: грубость, пренебрежительное отношение к делу, невнимательность и неуважение к делу и граждан, бестактность, жестокость, издевательства - результат профессиональной беспомощности, бездушия и моральной распущенности сотрудников ОВД.

Развитие конфликта приводит к его преодолению, т.е. выбора определенного варианта поступка или поведения. Важно помочь человеку определить правильную позицию, что лежит в основе решения. Эта позиция будет настолько прочной, столь осознанные человеком моральные требования станут ее убеждениями. В органах внутренних дел этот вопрос имеет практическое значение для работы с негласными помощниками.

Проблема решения морального конфликта заключается в том, как достичь доброй цели, как свести к минимуму зло. Этот принцип выдвигает на первый план вопрос о способе вмешательства в ситуацию, о средствах в достижении благородной цели. Т.о., проблема нравственного конфликта перерастает в вопрос о соотнесенность целей и средств. В истории этики эта проблема относится, как правило, в виде вопроса: оправдывает ли цель средства. Научно обоснованный ответ на этот вопрос принципиально важна как необходимое условие для разрешения ситуации морального конфликта.

Проблема соотношения цели и средств в профессиональной деятельности сотрудников ОВД.

Решение, принятое в ситуации выбора, для своей реализации требует определенных средств достижения поставленной цели. С этой точки зрения средства выступают промежуточным звеном между собственно выбором и целью. Этот этап морального выбора предстает в виде проблемы соотношения цели и средств ее достижения. Для деятельности правоохранительных органов решения этой проблемы представляет не только чисто научный, но и практический интерес, что обусловлено характером их работы и спецификой средств, которые ими используются.

Вопрос о том, как соотносятся цель со средствами, которые применяются для ее достижения, на протяжении веков относилось как значительная внимания проблема, В классической этике оно звучало так: оправдывает ли цель средства? История этической мысли предлагала две альтернативные ответы, наиболее ярко воплощены в концепциях макиавеллизма и так называемого абстрактного гуманизма. Первая точка зрения известна как принцип "цель оправдывает средства". Она основывается на том, что средства обусловлены целью, подчиненные ему одновременно цель независима от средств. В качестве основного критерия для выбора средств предлагалась их эффективность в достижении цели, моральный аспект при этом не учитывается.

Вторая концепция выражает прямо противоположную позицию, согласно которой никакая цель не оправдана средствами. Средства абсолютно независимы от цели и являются самостоятельными и ценными сами по себе: или положительные, или отрицательные. Так, если представители первой точки зрения, иезуиты считали, что любое насилие оправдано, если оно помогает скорейшему достижению цели, то сторонники движения не-насилия признают насилие абсолютным злом, которое недопустимо ни в коем случае. По мнению последних, в зависимости от того, какие средства, так и цель: благородные средства определяют благородную цель, безнравственные средства ведут к неморальной цели. Иными словами, основой этой концепции является тезис: не цель оправдывает средства, а наоборот, средства определяют цель.

Понятно, что приведенные позиции довольно редко встречаются в своих крайних проявлениях. Даже сам Макиавелли, с именем которого связывают первую концепцию, не одобрял полного неучета морального фактора средств, применяемых для достижения цели.

Правоохранительная деятельность, возможно, как ни одна другая, требует научного решения проблемы соотношения цели и средств. Во многом это связано с не всегда положительной оценкой в ??общественном мнении как средств, что здесь используются, так иногда и самой цели, когда они направлены, например, в защиту политических сил, реализующих не государственный, а свой собственный или групповой интерес. Но даже наличие благородной цели защиты безопасности личности, общества или государства не лишает средства, используемые ОВД и методы их деятельности от неоднозначной оценки со стороны общественной морали. Конечно, сотрудники правоохранительных органов не могут взять за ориентир ни концепцию макиавеллизма, ни концепцию абстрактного гуманизма потому, что первая, так и вторая абсолютизируют крайности при решении вопроса о соотнесенность целей и средств. Наиболее правильной следует признать позицию, согласно которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия.

Средства, которые избираются людьми, обусловленные их целью. Однако, одновременно, не отрицается и обратное влияние средств на цели, признается, что средства могут искажать благородную цель. Средства должны соответствовать поставленной цели. В этом соотношении цель играет определяющую роль. Именно она определяет состав средств, обуславливает их нравственное содержание.

Соотнесенность целей и средств означает, что в своем единстве они дают поступок или поведение, которые могут быть оценены как нравственно одобрены, несмотря на то, что цель или средства как самостоятельные явления могут быть отрицательными. (Борьба с преступностью сама по себе однозначно оценивается как морально положительное явление, а принуждение по отношению к человеку вряд ли получит такую ??же оценку. Однако, когда мы рассматриваем борьбу с преступностью и принуждение цели и средства, эта однозначность исчезает). Критерием для определения положительной или отрицательной ценности поступка или поведения может быть такой: морально допустимым считается поступок, совершение которого повлекло наименьшие материальные, физические, моральные потери, чем его неосуществления. Иными словами, если результат, достигнутый с помощью определенных средств, являющихся по своему значению выше, чем ущерб, нанесенный применением этих средств. Собственно, этот же критерий положен в основу юридической ответственности ситуации крайней необходимости, что свидетельствует о единстве нравственных и правовых норм, действующих в подобных ситуациях. Так, преступлением не является деяние, хотя и относится к деяниям, предусмотренным уголовным кодексом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для преодоления опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности, если эта опасность в данных обстоятельствах не могла быть достигнута другими средствами и если причиненный ущерб менее значим, чем предсказуем.

В правоохранительной деятельности нередко возникают ситуации, когда для достижения благородной цели необходимо использовать средства, связанные с ограничением прав и свобод личности. Безусловном осуждению подлежат действия, когда из всего фонда средств для достижения цели выбираются однозначно негативные, хотя и наиболее эффективны. Сложнее, когда обстоятельства представляют лишь такие средства, которые нельзя однозначно признать положительными. Если моральный ущерб от средств, используемых перекрывают нравственную цель, надо отказываться от достижения такой цели.

Моральный выбор признается правильным если будут учтены все или по крайней мере наиболее значимые последствия, которые может установить человек, выбирает эти средства. В любых действиях учитываются прежде всего их непосредственные последствия. Однако, эти последствия могут иметь значение как для самого человека, так и для других людей, в частности, общества.

С точки зрения морали важно учитывать интересы как отдельной личности, так и социальной группы или общества. В практике правоохранительных органов бывают ситуации, когда человек, отстаивая свои законные, признанные обществом интересы, оказывает ущерб другим людям и даже целым группам. Следовательно, не все те действия, в которых преобладают эгоцентрические интересы и возникают соответствующие последствия, является неморальными. Безусловно, порочным следует признать только такое поведение, когда убыточность от действий человека превышает его моральные (и законные) права на защиту своей жизни, чести, достоинства. Спасая свою жизнь, человек достигает цели за счет гибели других ни в чем неповинных людей. В годы сталинских репрессий многие следственные понимало, что отправляют в лагеря или на казнь невинных людей, однако отказ совершать такие деяния могло привести их к тому же пути.

В повседневной жизни при принятии, казалось бы, правильного решения или при определении меры ответственности за те или иные действия не так уж редко ограничиваются учетом только прямых последствий. Когда учитываются сопутствующие (побочные) последствия этих действий, которые могут иметь большее значение, чем прямые, это может, наконец, привести к прямо противоположному результату. К таким побочным последствиям следует отнести такие, которые либо связаны с полученным результатом, но влияют на дальнейшую деятельность человека (например, не наказание во время совершения противоправного деяния сотрудником ОВД помимо прямых последствий этого поступка влияет на правовое сознание нарушителя закона, провоцирует на совершение других подобных акций, снижает авторитет правоохранительных органов, способствует возникновению недоверия к правовой системе, неверие в справедливость и т.п.), или имеют значение для тех членов общества, которых этот поступок непосредственно не касается, но интересы которых он затрагивает. Так, напряженные отношения между руководителем и подчиненным отражаются не только на их поведении, но и на отношения в коллективе. Нередко внутриколлективные отношения отражаются на служебной деятельности.

Моральные последствия являются чаще побочными. Но они имеют ту особенность, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, поступки, которые не имеют непосредственной ценности, приобретают социального значения. Невооруженный сотрудник милиции бросается на защиту человека, ставшего жертвой нападения группы вооруженных преступников, зная заранее, что проигрывает, но поддаваясь чувству долга. С точки зрения практической эффективности его поступок лишен рациональности, но с позиции высокой нравственности он несет высшую ценность.

Риск как средство преодоления конфликтов в ситуации морального выбора