Гендерная психология -- практически новое научное направление, которое лишь начинает заявлять о себе как о самостоятельной области психологического знания. Необходимо отметить, что гендерная проблематика в отечественной психологии долгое время развивалась достаточно слабо, а работ, на которые могли бы опираться исследователи, было опубликовано крайне мало. Психология пола -- это та область научного знания, которая объединила фрагментарные и разрозненные исследования, посвященные изучению проблем пола и межполовых отношений. Поэтому психология пола как специальная дисциплина может быть рассмотрена как одна из научных предпосылок развития гендерной психологии.

На современном этапе одной из актуальных проблем психологии, с точки зрения С.И. Кудинова (1998), И.С. Кона (1981), является проблема полоролевой социализации, включающая в себя вопросы формирования психического пола человека, психических половых различий, полоролевой идентификации и лежащая на стыке таких наук как социология, биология, медицина. Однако в понятие идентификации пола разные авторы вкладывают неодинаковый смысл. Некоторые отождествляют ее с актом имитации (А.Бандура, 1986; Б.И.Хасан, Ю.А. Тюменева, 1993). Другие, напротив, расширяют это понятие, видя в ней одну из важнейших форм психической деятельности (Б.М Теплов, 1961).

С точки зрения Т.И. Юферевой (1987), биологический (врожденный) пол может лишь помочь определить потенциальное поведение человека, в то время как пол психологический, социальный, усваивается прижизненно, и на его формирование оказывают большое влияние расовые, классовые, этнические вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания. Таким образом, формирование половой идентичности, как указывают В.Е.Каган (1989) и И.С.Кон (2001), представляет собой длительный биосоциальный процесс выбора и овладения одной из двух моделей полового поведения, принятых в том социальном окружении, где растет ребенок.

Б.М. Теплов, рассматривая проблему половой идентификации, выделяет следующие ее характеристики:

- отождествление своего «я» чужому, принятому за «образец» или «эталон» (заимствование манеры поведения и ряда личностных черт);

- привязанность к объекту, с которым индивид себя идентифицирует, «вживание» его в образ и готовность к эмоциональному сопереживанию;

- сравнительная легкость осуществления идентификации за счет использования готовых поведенческих и эмоциональных стереотипов;

- необходимость признания принадлежности индивида к данному полу другими личностями.

Кроме того, ученый считает, что в норме идентификация пола протекает естественно, как само собой разумеющееся явление, и не требует активности сознания. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. - М.:МПСИ, -2003 г. - С. 147 - 173.

Итак, половая идентичность - это усвоение половых ролей индивидом. В то же время половые роли всегда связаны с определенной нормативной системой, которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении. Таким образом, половые роли - это дифференциация деятельности, статусов, прав, обязанностей индивидов в зависимости от их половой принадлежности.

На современном этапе развития психологии половые роли изучаются на трех различных уровнях:

Макросоциальный - дифференциация социальных функций по половому признаку и соответствующие культурные нормы.

Межличностный - половые роли в рамках конкретной системы совместной деятельности

Интраиндивидуальный - половая роль производна от особенностей конкретной личности, от представлений человека о том, каким должен быть мужчина или женщина, на основе осознанных и неосознанных установок и жизненного опыта.

В свою очередь, О.А. Воронина (2000) подчеркивает глубинно патриархальные основы русской философии пола. По ее мнению, в русской философии существовал весьма своеобразный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и фемининного. Во-первых, в русской философии и теологии пола дифференциация мужского и женского начал рассматривалась как метафизический или духовно-религиозный принцип, в то время как в западной философии такая дифференциация соответствовала онтологическому или гносеологическому принципу. Во-вторых, в русской философии расставлялись иные культурно-символические акценты: то, что в европейской философской традиции ассоциируется с маскулинным началом (божественное, духовное, истинное), в России и русской культуре ассоциируется с фемининным, женским началом. Однако ни у кого из философов фемининное начало не оценивается как самостоятельное или равное маскулинному, оно всегда выступает только как дополнительное. Очевидно, что и философские представления, противопоставляя понятия «мужское» и «женское», отражают принцип дифференциации и поляризации полов. В психологии же при изучении гендерной проблематики акцент делается на связи индивидных характеристик человека как представителя определенного пола с особенностями социального поведения человека.

Благодаря основополагающим и обобщающим работам Б. Г. Ананьева (2001) и И.С. Кона (2001) были определены приоритетные направления исследований в области психологии пола. К ним относятся систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение:

1) дифференциально-психологических характеристик между представителями полов в возрастной динамике;

2) функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном, межличностном и индивидуальном уровне;

3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации;

4) взаимозависимости половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.

Однако анализ имеющихся исследований по данной проблеме показывает, что, если раньше изучение половых различий касалось в основном вопроса представлений о маскулинности и фемининности полоролевых установок, то большинство последних работ посвящено изучению половых различий в более глубоких и сложных психологических структурах, таких как Я-концепция, морально-этические установки половая идентичность (например, работы С. И. Кудинова, 1998; В. В. Романова, 1997; Б. И. Хасана и Ю. А. Тюменевой, 1993). При этом исследования отечественных психологов, проведенные в 90-е годы XX века, посвящены изучению отличий в особенностях личности и характеристиках поведения мужчин и женщин (С.И. Кудинов 1998, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева 1993), содержания и динамики стереотипов маскулинности-феминности (Т.А. Араканцева и Е.М. Дубовская 1999), психологических различий, присущих представителям двух полов в разные возрастные периоды (Н.А. Смирнова, 1994). Кроме того, сегодня перед психологами поставлена задача с позиций гендерного подхода выявить закономерности формирования индивидуальных различий в структуре интеллекта мужчин и женщин.

Необходимо отметить, что особенности интеллекта мужчин и женщин давно привлекают внимание исследователей (А. Анастази, 1982; Г. Айзенк, 1995; Б. М. Теплов, 1961; Ф. Кликс, 1983 и др.). Однако, полученные ими данные достаточно противоречивы. Вместе с тем, только глубокое изучение этого вопроса позволит выявить специфику адаптивного общения и поведения мужчин и женщин в социуме, поскольку интеллект определяет как социальную полезность человека, так и его индивидуальные особенности. Поэтому выявление особенностей развития и проявлений интеллекта в зависимости от гендерных характеристик личности является важнейшей задачей, решение которой позволит планировать дальнейшее развитие человека, определять ход его интеллектуальной, моральной и психологической эволюции.

Эмпирические исследования индивидуальных различий в структуре интеллекта у мужчин и женщин с различной полоролевой идентификацией показало наличие отличий в способностях респондентов отражать окружающую действительность, устанавливать связи и отношения между познаваемыми объектами. Так, например, для маскулинных испытуемых характерно наличие образно-символического мышления, для фемининных респондентов предметно-образного, а андрогинные испытуемые характеризуются образным мышлением. При этом маскулинные мужчины и женщины относятся к техническому типу, фемининные к практическому, а андрогинные респонденты к художественному типу. Однако более высоким уровнем развития творческих способностей обладают именно андрогинные испытуемые.

Маскулинные и андрогинные мужчины характеризуются наличием предметно-символического мышления (операторный тип); фемининные и андрогинные женщины обладают образно-знаковым мышлением (художественный тип). В отличие от них фемининные мужчины проявляют большую склонность к предметно-образному мышлению (практический тип), а маскулинные женщины к образно-символическому (технический тип). По всем показателям уровень креативности выше у женщин. Однако испытуемые фемининного типа отличаются от других групп наиболее слабым развитием мнемических способностей, в то время как у андрогинов слабо развито пространственное воображение и вычислительные способности (по данным теста Амтхауэра).

Анализ результатов мужской и женской выборок с разной полоролевой идентификацией также показывает, что способность к рассуждениям и самостоятельному мышлению наиболее выражена у маскулинных женщин и фемининных мужчин (хотя у женщин проявлялся в большей степени). Кроме того, именно для маскулинных женщин и фемининных мужчин характерно «чувство языка», способность к индуктивному речевому мышлению, вербальная креативность, а также склонность к пространственному обобщению и аналитико-синтетический характер мышления.

Сопоставление данных по матрицам Равена выявляет следующие особенности: испытуемые фемининного типа отличаются от других респондентов более высоким уровнем развития внимательности, воображения, визуального различения, а также способностью к динамической наблюдательности, прослеживанию непрерывных изменений, способностью к представлениям.

Маскулинные и фемининные женщины, в отличие от андрогинных женщин, превосходят мужчин с данной полоролевой индентификацией в способности наблюдать сложные количественно-качественные соотношения в изучаемых предметах; у них проявляется склонность к абстракции и синтезу. В то же время маскулинные и фемининные мужчины превосходят маскулинных и фемининных женщин в нахождении аналогий (построении дополнительных отношений), способности к линейной дифференциации. Однако такие различия не очень значительны.

Сопоставление данных по самооценке интеллекта показало, что в целом наиболее высокая оценка своего интеллектуального потенциала характерна для испытуемых маскулинного типа и для фемининных мужчин.

Таким образом можно сформулировать основным положения:

Структура интеллекта индивидов зависит от полоролевой дифференциации:

субъекты маскулинного типа обладают высокой способностью к пространственным обобщениям, абстрагированию, синтетической деятельности, практической направленностью интеллекта, индуктивным речевым мышлением, самостоятельностью ума;

субъекты с фемининным типом идентификации отличаются умением оперировать пространственными образами, способностью к обобщению, конструктивными теоретическими и практическими способностями; у них высокий уровень развития внимательности, воображения, визуальных различий, способности к умозаключениям и представлениям;

для индивидов андрогинного типа свойственны способность к построению суждений на основе линейных взаимосвязей, выделение закономерностей с учетом количественно-качественных изменений в объектах.

Особенности интеллектуальной деятельности зависят от половой принадлежности индивида:

у мужчин проявляется практический и математический склад ума, в то время как у женщин художественный;

фемининные мужчины более склонны к предметно-образному анализу действительности (практический тип), в то время как фемининные женщины используют знаковую переработку информации; у них выражен гуманистический склад ума;

маскулинные мужчины обладают предметно-символическим, операторным мышлением (математический и практический тип), а маскулинные женщины образно-символическим (технический тип);

андрогинные женщины отличаются от андрогинных мужчин склонностью к образно-знаковому мышлению и относятся к художественному типу.

Особенности полоролевой идентификации влияют на способы переработки получаемой информации и тип мышления: у испытуемых маскулинного типа более развито образно-символическое мышление, они относятся к техническому типу; респонденты фемининного типа обладают предметно-образным мышлением и относятся к практическому типу, андрогинные респонденты характеризуются сочетанием образного, предметного и символического мышления, что позволяет отнести их к смешанному, практически-техническому типу.

Необходимо отметить, что эти структуры способностей являются взаимно дополнительными, что обеспечивает не только уникальность, но и универсальность возможностей человека. В индивидуально-своеобразных особенностях личности существенное место занимают интеллектуальные особенности, по структуре которых можно опосредованно судить о возможных профессиональных способностях человека. Козловская Н.В. Полоролевая идентификация и особенности интеллекта субъектов социального взаимодействия. - 2006 г. / http://conf.stavsu.ru/

Гендерные исследования ведутся в мире уже более тридцати лет. Можно сказать, что определен предмет исследования, выявлен категориальный аппарат, сформулированы методологические принципы анализа проблем и разработаны методики их изучения. Все это, однако, не означает, что теперь достаточно только описывать и систематизировать локальные проявления взаимодействия мужского и женского с помощью известных схем; двадцать первый век порождает новые проблемы.

Главную из них чаще всего обозначают как проблему половой идентичности. Но перспективу развития гендерных исследований можно сформулировать по-другому: на смену половой определенности в ХХ в. пришла неопределенность, следовательно, заглядывая вперед, мы можем предположить, что в ближайшие десятилетия перед личностью и обществом встанет проблема переопределения и сохранения половой стабильности и определенности. Если ставить вопрос отдельно о доминирующих гендерных проблемах в организациях, то следует отметить, что формула «равенство в различии», так же как политика «унисекс», не привела к разрешению реальных гендерных конфликтов; следовательно, в области социально-профессионального разделения труда и системы образования сохраняется половая сегрегация в скрытой или явной форме. Гендерная проблема в системе власти не решена нигде.

Термин «гендер» вводится в конце 60-х годов для различения биологических функций пола и социокультурных оснований для различения мужского и женского. При этом, даже в англоязычном варианте сложность употребления того или иного понятия сохраняется. Понятие «секс» употребляется в значении «биологический пол», т.е. для определения функции индивида в репродуктивном процессе. Вместе с тем, по признанию исследователей, понятие «секс» в нашем сознании ассоциируется с половым актом или любовной игрой, а последнее, очевидно, опять-таки выходит за рамки биологии.

В русском языке все легче. Понятие «пол» может быть использовано однозначно, как понятие биологическое; понятие «секс» применимо к определенной сфере человеческих отношений и имеет как материальный (телесный и физиологический), так и символический культурный аспект. Понятие «гендер» употребляется для обозначения социокультурных причин или оснований полоролевых различий. Е.Н. Трофимова пишет: «Гендерные исследования -- это область знания, с помощью которой изучается, как тот или иной социум определяет, формирует и закрепляет в общественном сознании и сознании личности социальные роли мужчины и женщины, а также какие последствия это распределение для них имеет». Трофимова Е.Н. Терминологические вопросы в гендерных исследованиях. Общественные науки и современность (ОНС )- М., 2002. № 6.- C.180.

Понятие «гендер» в современной социальной науке интерпретируется по-разному. Так, Г.Л. Тульчинский пишет: «…гендер фактически фиксирует принадлежность личности к определенной субкультуре (женской, мужской, гетеро- или гомосексуальной) с ее нормами, стандартами поведения, соответствующими потребительскими рынками, видами творчества, общественной самоорганизации и т.д.» Тульчинский Г.Л. Гендер, гражданское общество и свобода // Женщина в гражданском обществе: Материалы VI конференции «Российские женщины и европейская культура». -СПб., 2002. - C.18.. Мы будем считать, что «гендер» - социально-биологическая и культурная характеристика, с помощью которой личность самоопределяется как «мужчина» или «женщина». Гендерная роль - система предназначений, ролей, идеалов и ожидаемых образцов поведения для мужчин и женщин. Гендерная роль - сложное понятие, при определении которого в каждую историческую эпоху учитываются или формулируются заново:

- иерархия мужского и женского,

- основное предназначение мужчины и женщины,

- основные профессиональные сферы деятельности мужчины и женщины,

- социально-психологические модели мужественности и женственности,

- сексуальные роли и идеалы мужчины и женщины.

Различные влияния, детский опыт, природные и социально-экономические условия заставляют мужчин и женщин выбирать разные роли.

В настоящее время в современной гендерной модели определились исходные положения современной гендерной модели. Пол перестает быть определенным и константным. Множественность половой идентичности проявляется через различие сознания и поведения в ролях и ситуациях. Биологические мужчина и женщина выбирают себе подходящую гендерную роль в соответствии со своей психикой и индивидуальными особенностями личностного становления. Личность играет в «любое существо» не только в сфере выбора гражданства, места жительства, национальной принадлежности, возрастной определенности, но и в сфере пола.

Оппозиция мужского и женского исчезает. Взаимодействие и взаимопереход мужского и женского в любом сегменте культурного пространства не только неизбежно, но и желательно.

В публичной, приватной и интимной сферах мужское и женское существует и определяется не будучи однозначно связанным с биологическим полом личности.

Появление и культивирование модели «унисекс» в социально-профессиональной, культурной, ментальной и поведенческой сферах.

В социальной и профессиональной сфере, а также во властных отношениях неравенство мужчин и женщин представляется как результат свободной конкуренции в политической борьбе, на рынке труда и услуг, а не как следствие гендерной политики и общественных стереотипов.

Современный социум можно рассматривать как сложную систему институтов и организаций. Именно организация оказывается той социально-культурной и профессиональной средой, в которой личность самопроявляется и позиционирует себя в различных аспектах: как профессионал, как работник, как человек, как мужчина или женщина, как член команды или индивидуалист - источник конфликтов. С одной стороны, центральным элементом бюрократической организации (и историческим завоеванием правового государства) является ее безличность. С другой стороны, «пол - это качество работников, которое они привносят в трудовую ситуацию, и которое постоянно возобновляется в трудовой ситуации» Мюллер У. Пол и организация // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999. - Т. 11. № 2. - C. 115-132.. Каждая организация сознательно или бессознательно проводит «гендерную политику». В ее реализации в скрытой форме присутствует идеология равенства/неравенства мужчин и женщин, базирующаяся либо на тезисе о природном неравенстве и культуре, отражающей его; либо на тезисе о культурном неравенстве и необходимости преодоления его с помощью специальных социальных технологий. Причем по отношению к карьере женщин «социальных лифтов», открытых П. Сорокиным, оказывается явно недостаточно. Под гендерной политикой организации мы понимаем: регулирование кадрового состава работников по половому признаку, влияние фактора пола на формирование властных структур в организации, влияние фактора пола на служебное и профессиональное разделение труда внутри организации, влияние фактора пола на психологический климат, корпоративную культуру и корпоративную этику. Гендерная политика организации может быть целенаправленной или неявной, но она безусловно присутствует.

В целях определения жизненных стратегий и мотиваций поведения женщины в мужском социуме в ноябре - декабре 2002 г. в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (в дальнейшем - ЛЭТИ) были проведены социологические исследования, имеющие целью начало работы по формированию активной гендерной политики организации. В частности рассматривались:

- влияние фактора пола на организационное поведение и деловые отношения;

- наличие развитого полового самосознания;

- потребность в формировании в организации гендерной политики.

Объектом исследования явились студентки технических факультетов (первая целевая группа) и женщины, сделавшие в ЛЭТИ карьеру (вторая целевая группа). При формулировании вопросов анкет, а также при анализе результатов исследовательская группа исходила из того, что университет выступает как классический мужской социум. Это выражается в преобладании мужчин в любой социально-профессиональной группе: в абсолютном преобладании мужчин в руководстве университетом, в господстве мужского делового стиля, в господстве мужского поведенческого стиля и мужских норм этикета и других характерных для мужского социума чертах. Кроме того, вертикаль власти в университете соответствует классической гендерной модели, а гендерная политика или то, что можно принять за гендерную политику, соответствует модели «унисекс», т.е. современной модели. В задачи исследования входило подтверждение тезиса о мужском характере организационной культуры университета и выявление стратегий организационного поведения, используемых женщинами в данной среде.

Конкретная цель опроса первой целевой группы -- определение самочувствия и полового самосознания девушек в мужском социуме.

Общеизвестны следующие истины:

- девочки опережают мальчиков в интеллектуальном развитии вплоть до 14 лет;

- талант пробивается не всегда, в реализации больших способностей огромна роль образования и среды;

- неправомерно отождествлять высокий интеллект и высокие жизненные достижения;

- современное общество, все его институты, включая семью, среднюю и высшую школу, пронизано полоролевыми стереотипами - устоявшимися представлениями о женственности и мужественности, жестко предписывающими, как должны себя вести, выглядеть и какие особенности проявлять мужчины и женщины.

Интеллектуальные возможности и способности девушек в группах «технарей», где их единицы, и в группах «гуманитариев», где мало юношей, необходимо рассматривать отдельно. В группах студентов технических факультетов девушки играют отведенную им обществом роль: они менее способны и активны, более исполнительны и не так инициативны и ярки, как юноши. Эти данные подтверждают открытые закономерности в преимущественном развитии пространственного интеллекта у мальчиков и вербального интеллекта - у девочек. Мальчики уже в 8-9 лет значительно лучше ориентируются в пространственно-зрительных отношениях; девочки имеют более высокие показатели вербального интеллекта. Тесно связаны с полом математические способности. В 11-12 лет склонности мальчиков и девочек к математике и их качественное и количественное различия очевидны, с возрастом различия возрастают. По статистике на 13 мужчин с математическими способностями приходится одна женщина. Интересно, что девочки со способностями, закончившие курсы математики, в три раза реже, чем мальчики, стремятся работать в этой области.