Количественные методы изучения социального неравенства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Общие принципы измерения в социологии

Глава 2. Измерение социального неравенства

Глава 3. Методы измерения бедности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вряд ли найдется сегодня человек, не знающий, какую роль в нашей жизни приобрели социологические опросы. Их результаты широко освещаются в печати, на них опирается рядовой читатель, формирующий свои симпатии или антипатии к какому-либо общественному деятелю или движению, на них ссылаются публицисты, призывающие читателей (слушателей, зрителей) поверить в обоснованность той или иной политической платформы. Немаловажную роль играют результаты анкетных опросов при формировании мнений российских законодателей. В своеобразном преклонении перед опросами общественность нашей страны не одинока. Напротив, мы в указанном отношении сравнительно недавно вступили на тот путь, которым давно следуют другие.

Формируется мнение о социологии как о чем-то таком, что и наукой-то назвать нельзя. Справедливо ли это? Мы хотим категорически ответить - «нет». Но должны согласиться, что многие исследования действительно вряд ли могут быть отнесены к категории научных.

Конечно, понятие научности (качества) исследования является сложным, многогранным, включает множество аспектов, многие из которых требуют самостоятельного, научного же, изучения. Но, на наш взгляд, одной из основных причин низкого качества многих проводимых в стране социологических исследований является совершенно недопустимое с точки зрения строгих критериев отношение некоторых авторов к получению и интерпретации исходной информации, т.е. к тому, что следует назвать измерением (подчеркнем, что здесь мы сознательно включаем в процесс измерения не только получение исходных данных, но и их интерпретацию, что будет подробно рассмотрено в этой работе).

В научной литературе проблеме измерения в социологии (и вообще в общественных науках) уделяется не слишком много внимания. А без этого вряд ли можно разобраться в том, что в полученных на основе множества разнородных сведений (скажем, фактов) выводах является «пеной» (к сожалению, легко образуемой и трудно уничтожаемой), а что действительно стоит доверия, может быть положено в основу наших представлений о социальной действительности.

Сложившемуся здесь положению есть две главные причины. Первая проста: это недостаток профессионализма. Вторая гораздо глубже, она связана с общим состоянием теории социальных измерений (или измерений социальных объектов, что будет точнее).

Среди исследователей, занимавшихся исследованием количественных методов при изучении социального неравенства, следует выделить В.Ф. Анурина, А.И. Кравченко, Е.Д. Игитханяна, И.В. Мостовую, В.И. Паниотто, В.В. Радаева и других.

Предмет работы - роль количественных методов при изучении социального неравенства.

Объект - социальное неравенство.

Цель работы - исследование количественных методов изучения социального неравенства.

Задачи:

рассмотреть количественные измерения как социологический метод;

рассмотреть измерение социального неравенства;

анализировать методы измерения бедности.

Глава 1. Общие принципы измерения в социологии

Вся история конкретных социологических исследований за последние десять лет была связана со все более широким и более специализированным использованием математических методов сбора и обработки первичной социальной информации.

В первых конкретных социологических исследованиях при анализе социальных данных были взяты на вооружение простейшие математические и статистические методы - методы средних чисел, метод аналитических группировок, индексовый метод анализа, т.е. методы так называемой дескриптивной статистики.

По мере развития конкретных социологических исследований применялись все более точные математические методы анализа социальных данных и выборки. Оперирование с большими массивами социальной информации привело к проблеме использования вычислительной техники - счетно-перфорационных и электронно-вычислительных машин. Социологи столкнулись с необходимостью измерения качественных социальных переменных и моделированием социальных процессов и явлений. В настоящее время перед марксистско-ленинской социологией стоит задача разработки методов измерения самых различных систем социальных показателей и индикаторов народнохозяйственного планирования, создания комплексных математических социально-экономических моделей и т.д. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 2014. С.165.

Однако применение математики в исследовании некоторых социологических проблем, например проблем социальной структуры общества, пока идет в социально-экономическом направлении. Количественно изучается влияние материальных показателей: доход, заработная плата, жилая площадь, число школ, больниц, киноустановок и т.п. Все это, естественно, необходимо. Это - основа. Но вместе с тем необходимо смелее изучать собственно человека и переменные, характеризующие его развитие, изучать его социальные потребности, интересы и отношения в группах и территориальных общностях: его желания, мнения, установки, ориентации, симпатии, удовлетворенность жизнью, национальные чувства, физическое и духовное здоровье, т.е. необходимо решать проблему измерения в собственно социологических и социально-психологических аспектах исследования.

Ярким примером использования математики в социальных науках является экономика. В настоящее время разработка проблем применения математических методов в экономике, внедрение количественных способов анализа экономических явлений не только обогащает экономическую теорию, но и стимулирует развитие самой математики.

Чрезвычайно важная задача - разработка и развитие специфических органически возникших из потребностей социологии математических методов. В этой связи хотя бы в заключении мы не можем не упомянуть о важной группе методов - так называемых методах многомерного шкалирования, которые создаются и развиваются в процессе решения собственно социологических и психологических задач.

Представляет интерес то, что «методы многомерного шкалирования» сводятся к новым направлениям в области измерения в социологии и психологии. Эти методы имеют свои истоки в физике и психофизике. Как известно, звук можно рассматривать в одном измерении, например только по громкости или только по высоте. А можно определить сразу два этих параметра и соответственно найти точку в двухмерном пространстве. Этот вопрос возникает и имеет большое значение, когда нет предварительных сведений о числе измерений данного стимула или суждения. Например, мы спрашиваем «нравится - не нравится?», «красивая вещь или некрасивая?», «почему вещь нравится или кажется красивой?». И каждый ответ будет самостоятельным измерением красоты и привлекательности. Это связано с проблемой эквивалентности стимулов, что имеет большое распространение в изучении восприятия, мышления, обучения и измерения установок Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 2014. С.167..

Предположим, что мы имеем четыре суждения - ABCD, которые зависят от двух измерений D1 и D2. Если бы мы могли их изолировать, то могли бы сначала определить координаты ABCD по измерению D1, а затем (изолируя D1) - координаты по измерению D2. Но это не всегда можно сделать, и если это сделать нельзя, то используют расстояния между стимулами. Эти расстояния выражают степень подобия дли различия.

Если обнаружится, что АВ + ВС = АС, то можно считать, что имеет место одно измерение. Если АВ+ВС > АС, то имеет место два измерения. Три стимула могут быть расположены в пространстве не больше двух измерений (три точки определяют плоскость), четыре стимула могут быть в пространстве одного, двух, трех измерений. Наименьшее число измерений, в котором расположены все расстояния, и будет размерностью этого множества суждений (стимулов) Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 2014. С.167..

Работа по применению математических методов в социологии развивается в четырех направлениях: во-первых, это решение проблем методологии социологического исследования, а именно; выборки, анализа данных, измерения и моделирования; во-вторых, это расширение сферы и отраслей социологического знания, в которых возможно использование математических методов; в-третьих, это увеличение количества средств и методов и их модификаций из всевозможных разделов математики; и, наконец, это поиск на пути создания собственных математических методов в социологии. Эти четыре направления представляют единый процесс - ни одно не существует вне других. Действительно, поиск нового собственно социологического математического формализма происходит не абстрактно, а на базе уже имеющегося аппарата, необходимого в определенной области социологии и одновременно в ходе решения одной из методологических проблем социологического исследования - выборки, анализа данных, измерения или моделирования. Наконец, если мы возьмем, например, выборку или моделирование, то они осуществляются посредством уже имеющихся и апробированных математических средств во многих отраслях социологии и, естественно, для них возможен поиск новых путей Человеко-машинные системы обеспечения социально-экономических исследований. / Под ред. И.В.Клокачева. - М., 2014. С.71..

Проникновение математики в социологию, в особенности в конкретные социальные исследования, происходит все более интенсивно, хотя и сопряжено с реальными ощутимыми трудностями. Одно из условий преодоления этих трудностей - их выявление и тем самым привлечение к ним внимания и математиков, и социологов. Совместная работа социологов и математиков, которая уже началась в нашей стране, будет содействовать развитию применения математики в социологии, выработке математических методов, специфических для социологии, и в частности методов социологического измерения Осипов Г.В. Указ.соч. С.168..

Измерение в социологии зачастую переплетается с проблемой выбора возможных способов анализа собранных с его помощью данных. Это очень важно. Ведь измерение в конце концов нужно не само по себе, а именно для последующего изучения его результатов. И качество подходов к измерению должно оцениваться не в последнюю очередь с точки зрения возможности конструктивного определения того, что можно делать с этими результатами.

А вопросов здесь множество.

1) Выбор способа анализа данных зависит от характера исходных шкал. Это обстоятельство на интуитивном уровне знакомо каждому социологу. Каждый знает, что, скажем, среднее арифметическое можно использовать для интервальных шкал, но нельзя для порядковых и номинальных (об этом говорится во многих ориентированных на социолога работах). Но в действительности ситуация не столь проста, как кажется. Поясним это на том же примере.

С одной стороны, со сказанным остается только согласиться, поскольку явно нелепо придавать смысл среднему арифметическому значению, к примеру, чисел 3 и 4, из которых 3 означает код токаря, 4 - код пекаря. Но, с другой, рассмотрим другую ситуацию: пусть «0» означает мужчину, «1» - женщину, а соответствующее среднее арифметическое для какой-то совокупности респондентов равно 0,4. Это вполне можно принять, если интерпретировать значение среднего не как то, что наиболее типичный представитель рассматриваемой совокупности на 40% является женщиной, а как оценку доли женщин в совокупности - их 40%. Конечно, то, что мы сказали, довольно очевидно. Но за этими простыми примерами скрывается проблема. Нужна теория, которая позволяла бы в любой ситуации определять, какой метод и в каком смысле пригоден для анализа конкретных данных Паниэтто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. К., 2012. С.22..

Указанная проблема не встает для данных, полученных по шкалам низких типов, если мы будем использовать для их анализа специально предназначенные для этого методы (таких методов известно довольно много). Но здесь возникает вопрос другого рода. Далеко не для всех методов, отвечающих естественной логике социолога, изучающего такие данные, разработаны соответствующие математико-статистические концепции. Так, для них часто бывает совершенно неясно, каким образом переносить результаты с выборки на генеральную совокупность.

2) Характер шкалы (интерпретация данных) зависит от выбора метода анализа результатов измерения. Этот аспект связи выглядит своеобразным, он редко затрагивается в литературе.

Рассматриваемое положение говорит о том, что наша трактовка (интерпретация) данных обусловлена не только «доизмерительными» шагами (способом их физического получения, предположениями о свойствах ЭС), но и, как ни странно, «послеизмерительными» представлениями о сути тех методов, которые предположительно будут использоваться для анализа результатов измерения.

Выделим в этом аспекте две стороны.

а) Содержательная сторона. Имея в сознании определенную содержательную концепцию того явления, которое должно изучаться на основе анализа результатов измерения, социолог часто вкладывает в исходные данные смысл, определяемый этой концепцией и соответственно характером предполагаемых методов анализа.

Представляется, что частному случаю рассмотренного аспекта понятия ЭС отвечает понятие вспомогательной теории измерений Блейлока, которое он ввел для учета в процессе измерения гипотез об изучаемых далее связях. Примерно те же соображения высказываются Гуттманом в его президентском послании Психометрическому обществу, где он говорит о том, что в рамках измерения необходима разработка специальных теоретических конструкции и что теория измерений в отличие от статистической теории имеет дело не с выводами из выборки, а с конструктуированием структурных гипотез. Но Гуттман, на наш взгляд, слишком узко понимает конструируемые гипотезы: как и Блейлок, он имеет в виду только структуру корреляций между переменными.

б) Формальная сторона. Некоторые методы анализа данных опираются на предположения, что эти данные удовлетворяют определенным условиям. Эти условия не всегда бывают безобидными. А опираются на них и многие широко используемые алгоритмы анализа данных. Так, хорошо известный социологам способ измерения связи между двумя номинальными переменными с помощью критерия «Хи-квадрат» предполагает, что за каждой из этих переменных «стоит» непрерывный континуум Курбатов В.И., Угольницкий Г.А. Математические методы социальных технологий. М., 2014. С.41..

Изучая некоторые закономерности, социолог нередко приписывает рассматриваемым объектам такие математические конструкты, которые абсолютно не похожи ни на обычные числа, ни на те «суррогаты» чисел, которые отвечают шкалам низких типов. Например, при исследовании процессов, происходящих в малых группах, очень часто прибегают к помощи теории графов.

Используются в социологии и ЭС, задаваемые соотношениями (в том числе и отношениями в строгом смысле этого слова), хорошо моделирующимися с помощью средств формальной логики. Примером может служить так называемая деонтическая логика - один из разделов формальной логики, имеющий непосредственное отношение к анализу взаимодействий между людьми. Как синонимы для обозначения того же раздела логики употребляются выражения: логическая теория нормативного рассуждения, логика долженствования, логика норм. Имеются работы, в которых говорится о возможности использования в социологии таких нечисловых методов, как теория категорий, матричной алгебры. Отметим своеобразный подход к осуществлению «размытого», нечеткого измерения.

Можно ли назвать измерением приписывание изучаемым объектам нечисловых объектов описанного выше вида? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Нелогично было бы устанавливать «водораздел» между приписыванием человеку, скажем, ранжировки или же «числа», полученного по номинальной шкале. Соответствующие ситуации заключают в себе много общих проблем. И их решение должно опираться на результаты осмысления того, что же такое измерение в социологии; какова его роль в отражении реальности; каков его гносеологический смысл; как определять, что мы можем делать с результатами измерения; как интерпретировать и результаты измерения, и результаты какого-то их анализа и т.д. Толстова Ю.Н. Измерения в социологии. М., 2014. С.25.

Мы не рассмотрели множество проблем, с которыми приходится сталкиваться социологу. Тем не менее уже то, что сказано выше, на наш взгляд, позволяет считать очевидным положительный ответ на поставленный ранее вопрос: проблемы измерения в социологии существуют и многие из них пока, к сожалению, далеки от решения.

Представляется очевидной необходимость создания теории, главными целями которой служат: 1) выработка принципов получения шкальных значений, адекватно отражающих реальность в тех или иных конкретных, интересующих социолога ситуациях; 2) разработка аппарата, позволяющего четко определять принципы интерпретации шкальных значений; 3) выработка понятия допустимости (недопустимости) конкретных способов анализа таких значений.

Такой теории пока нет. Имеется довольно много результатов, в определенной мере лежащих в русле того, что можно было бы назвать теорией социологического измерения. Однако, по нашему мнению, каждый из этих результатов, при всей своей важности, затрагивает лишь какую-то одну сторону вопроса. И, к сожалению, разные направления изучения проблематики, связанной с измерением в социологии, развиваются независимо друг от друга.

Примером использования количественных методов в социологии может послужить изучение социального неравенства. Об этом далее и пойдет речь.

Глава 2. Измерение социального неравенства

Под неравенством понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти. Неравенство существует во всех обществах. Для измерения неравенства используют два показателя - богатство (запас активов) и доход (поток денежных поступлений в единицу времени).

Социальное неравенство - результат неравного распределения экономических благ. В 1972 г. в Англии 20% самых богатых и зажиточных англичан владели 82% богатства, а на долю оставшихся 80% приходилось 18%. Со временем подобная тенденция мало изменилась, поскольку не изменился экономический строй общества. Межстрановый анализ, выраженный в децильных коэффициентах, показал, что в современной России уровень неравенства находится на отметке 12-13 (в СССР он не превышал 5, в Швеции - 6). Это наглядно свидетельствует об углубляющемся разрыве между тонким слоем богатых и нищающим большинством общества Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т.3. М., 2010. С.6..

Социологи доказали, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, имеющие больше денег, лучше питаются, живут в более комфортных домах, предпочитают личный автомобиль общественному транспорту, могут позволить себе дорогой отдых и т.д. Но кроме явных экономических преимуществ зажиточные слои имеют скрытые привилегии. У бедных короче жизнь (даже если они пользуются всеми благами медицины), менее образованные дети (даже если они ходят в те же самые общественные школы) и т.д.

Однако социальное неравенство может быть выражено в терминах не только классовой, но гендерной и расовой стратификации. При равных доходах дети черных и цветных родителей могут иметь худшие жизненные шансы, чем дети белых.

Если общество ограничивает доступ к получению престижного образования или качественному медицинскому обслуживанию только потому, что у человека нет или очень мало денег, то такой порядок вещей расценивается как социальная несправедливость. Как правило, три понятия - неравенство, равенство и справедливость - анализируются в тесной связи друг с другом. Молодые революционеры в 1917 г. хотели утвердить на одной шестой части суши социальную справедливость, для чего стремились уничтожить социальное неравенство и всех людей сделать равными. Но оказалось, что достичь идеала совсем непросто. Если два человека вносят разный трудовой вклад в процветание общества, то их равный доход будет оценен одним из них как несправедливая оценка его заслуг. Социализм так и не смог утвердить устраивающее все слои населения справедливое общество. Правящий класс располагал большим количеством благ и лучшими жизненными шансами. Именно скрывавшаяся внутри него социальная несправедливость и социальное неравенство погубили этот прекрасный по своей идее общественный строй Добреньков В.И., Кравченко А.И. Указ.соч. С.7..

Равенство имеет три значения: равенство перед законом, легальное (формальное) равенство - выражается в равенстве всех граждан перед законом (это относительно новое понимание равенства, появившееся в Западной Европе в XVII-XVIII веках); 2) равенство возможностей - каждый имеет одинаковые шансы добиться в жизни всего, чего заслужил благодаря своим достоинствам и способностям (с этим связана проблема социальной мобильности, неосуществившихся желаний, неудачного стечения обстоятельств, помешавших реализоваться, недооценки заслуг и непризнания, неравного жизненного старта); 3) равенство результатов - каждый должен иметь одинаковые стартовые возможности независимо от таланта, усилий и способностей (идеальным воплощением такого равенства является социализм).

Три концепции равенства не во всем совместимы. Ф.Хайек полагал, что соединение равенства возможностей и равенства результатов уничтожает равенство перед законом. Происходит это потому, что для достижения равенства результатов приходится нарушать принцип равенства всех перед законом и применять разные правила по отношению к простым и власть имущим. Нарушение равенства перед законом не обязательно происходит по злому умыслу. К примеру, пенсионеры, инвалиды и женщины имеют неравные возможности и способности к труду, если им не давать привилегии, то уровень их жизни резко снизится. Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе.

Все общества, за исключением простейшего охотников и собирателей, характеризуются всеми тремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство статусов, неравенство доступа к политической власти.

В заключение сделаем важное методологическое пояснение: категория социального равенства является социологическим понятием. Ее легко операционализировать с помощью такого показателя, как душевой или семейный доход.

Напротив, категорию социальной справедливости следует рассматривать как морально-политическую. Она не поддается количественному измерению и точному описанию. Скорее всего речь идет об оценочном понятии. То же самое относится и к социальному равенству. Попытка подвести его под количественную меру ничего не дает. У двух людей может быть одинаковый оклад, но разные политические или служебные возможности. Персональные машины, возможность приобретать товары лучшего качества или по более низким ценам, пользоваться кредитом своей фирмы и т.п. у двух людей при формально одинаковых доходах могут быть разными. Их нельзя считать равными с точки зрения социального положения.

Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения. На шкале неравенства на верхней позиции окажутся богатые, а на нижней бедные.

Если богатство - признак высшего класса, то доход - поток денежных поступлений за определенный календарный период, скажем, за месяц или год - характеризует все слои общества. Доходом называют любую сумму денег, полученных в виде зарплаты, пенсий, ренты, пособий, алиментов, гонораров и т.д. Даже милостыня нищих, добытая путем попрошайничества и выраженная в денежном исчислении, представляет разновидность дохода Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 2014. С.42..

Напротив, заработную плату получают лишь те, кто занят в общественном производстве и относится к наемной рабочей силе. Богачи, как и все собственники, не входят в число наемных работников. Исключение представляют мелкие собственники, относящиеся к так называемым самонанятым. В семейном ресторане или отеле глава фирмы - одновременно собственник и наемный работник. Он трудится наравне со всем персоналом, но трудится на себя, получая зарплату и часть прибыли. К наемным работникам не относятся также нищие. Они не заняты в общественном производстве. Официальная статистика США и некоторых других стран не включает нищих в число категорий населения, получающих доход. Почему?

Профиль экономического неравенства России и США в 1992 г.

Дело в том, что наряду с широким пониманием дохода существует узкое. В статистическом смысле доходом считается та сумма денег, которую люди зарабатывают благодаря принадлежности к определенной профессии (виду занятия) либо благодаря узаконенному распоряжению собственностью. Однако нищие, даже если они регулярно зарабатывают на жизнь попрошайничеством, никаких ценных услуг обществу не оказывают. А статистика учитывает лишь те источники дохода, которые связаны с оказанием ценных, общественно значимых услуг либо с производством товаров. Нищих включают в состав так называемого андеркласса, т.е. буквально не-класса, или слоя, стоящего ниже всех классов. Таким образом, нищие выпадают из официальной пирамиды доходов Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности. // Социологические исследования. 2013. № 4. С.27..

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность экономического неравенства состоит в том, что узкий слой общества владеет большей частью национального богатства. Доходы большинства могут распределяться по-разному. Скажем, в США уровень доходов большинства позволяет говорить о наличии многочисленного «среднего» класса, тогда как в России уровень доходов большинства населения зачастую ниже прожиточного минимума. Соответственно пирамиду доходов, их распределение между группами населения, иными словами неравенство, можно изобразить в первом случае в виде ромба, а во втором - конуса. В итоге мы получим профиль стратификации, или профиль неравенства.

По официальным данным, в 1992 г. в США у черты бедности проживало 14% населения, в России - 80%, число богатых - соответственно 6 и 3%, а те, кого можно отнести к среднему классу, составляли соответственно 80 и 17% Анурин В.Ф. Указ.соч. С.28..

В 90-е гг. отечественные социологи пришли к мнению о том, что в постсоветской России и в странах Центральной и Восточной Европы профили социальной стратификации, или социального неравенства напоминали пирамиду с широким основанием, более 80% площади которой характеризует численность населения с низким уровнем дохода, 3-5% - богатых, а средний класс практически отсутствует. В развитых странах с рыночной экономикой модель социальной структуры общества напоминает «лимон», с многочисленным средним слоем, и относительно малочисленным высшим классом (элитой) и беднейшими слоями населения. В латиноамериканских странах она напоминает Эйфелеву башню, где имеет место широкое основание (бедные слои), вытянутая средняя часть (средние слои) и верхушка - элита Игитканян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 2013. С.78..

Самый распространенный и легкий в расчетах способ измерения неравенства - сравнение размеров самого низкого и самого высокого доходов в данной стране.

По уровню неравенства и бедности (второе - следствие первого) можно сравнивать между собой индивидов, народы, страны, эпохи. Кросс-исторический и кросс-культурный анализы широко используются в макросоциологии. Они раскрывают новые аспекты развития человеческого общества.

Согласно гипотезе Герхарда Ленски (1970), степень неравенства в разные исторические эпохи различна. Глубоким неравенством характеризовались эпохи рабовладения и феодализма.

Меньшую степень неравенства в промышленном обществе Г. Ленски объясняет меньшей концентрацией власти у управляющих, наличием демократических правительств, борьбой за влияние между профсоюзами и предпринимателями, высоким уровнем социальной мобильности и развитой системой социального обеспечения, которая повышает жизненный уровень неимущих до определенных, вполне приемлемых стандартов. Иные точки зрения на динамику неравенства высказывали К. Маркс и П.Сорокин Добреньков В.И., Кравченко А.И. Указ.соч. С.11..

Согласно Марксу, минимальное неравенство либо его полное отсутствие наблюдалось в первобытнообщинном строе. Неравенство появилось и стало углубляться в антагонистических формациях (рабовладение и феодализм), достигло максимума в период классического капитализма и будет нарастать быстрыми темпами по мере развития данной формации. Теорию Маркса можно назвать «эскалацией неравенства». Его теория абсолютного и относительного обнищания пролетариата гласит, что «богатые становятся богаче, а бедные - беднее».

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Теория Г. Ленски. Неравенство минимально в первобытных обществах (А), максимально в аграрных (В) и сокращается вновь в промышленных обществах (С).		2. Теория К.Маркса. Неравенство постоянно нарастает от минимума в первобытном обществе до максимума в капиталистическом.		3. Теория П.Сорокина. Уровень неравенства колеблется (флуктуирует). Нет постоянного увеличения ли уменьшения неравенства.

В противоположность Марксу П.Сорокин утверждал, что постоянного увеличения или уменьшения неравенства в истории человечества не существует. В разные эпохи и в разных странах неравенство то увеличивается, то уменьшается, т.е. флуктуирует (колеблется).

Другой способ - анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Оказывается, богатые платят за продовольствие всего 5-7% дохода. Чем беднее индивид, тем большая часть дохода тратится на питание, и наоборот.

В конце XX в. находит свое подтверждение выведенная эмпирическим путем в середине XIX в. статистическая закономерность, известная как закон Энгеля: чем ниже доход, тем большая доля расхода должна быть предназначена для питания. С ростом доходов семьи абсолютные расходы на питание возрастают, но в отношении ко всем расходам семьи они снижаются, причем доля расходов на одежду, отопление и освещение изменяется незначительно, и резко возрастает доля расходов на удовлетворение культурных потребностей.

Позже были найдены и другие эмпирические «законы» потребления: закон Швабе (1868) - чем беднее семья, тем выше доля расходов на жилище; закон Райта (1875) - чем выше доход, тем выше уровень сбережений и доля их в расходе Социальное расслоение и социальная мобильность. / Под ред. З.Т.Голенковой. - М., 2014. С.66..

В развитых странах доля удовлетворения потребностей в жилище в составе расходов велика (более 20%), практически она наибольшая: в США - 25%, во Франции - 27, в Японии - 24 и т.д., тогда как в бывшем СССР она составляла всего 8%. В России расходы на оплату собственно жилой площади в 1995 г. составляли 1,3%, а с учетом коммунальных услуг - 4,3%. Это свидетельствует, в частности, о плохой обеспеченности населения жильем: 5-6% российских семей (это 2,5 млн семей) продолжают жить в коммунальных квартирах, причем 70% из них занимают всего одну комнату; более 4% наших сограждан проживают в общежитиях Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 2014. С.228..

Бедные и богатые различаются по степени удовлетворения потребностей в товарах культурно-бытового назначения, особенно более дорогих, приобретаемых не очень часто. Так, в хозяйствах, имеющих доход в 3 раза больше некоторого базисного уровня, имеется в 1,5 раза больше предметов этой группы. По данным бюджетных обследований, в низкодоходных группах в 1,5 раза меньше холодильников, в 3 раза - магнитофонов, в 9 раз - фотоаппаратов, в 12 - пылесосов, нежели в высокодоходных. Уровень среднедушевых потребительских расходов малообеспеченных хозяйств составил примерно 30% их величины в высокодоходных хозяйствах.

социальный неравенство бедность

Глава 3. Методы измерения бедности

В России вследствие невысокого жизненного уровня величина модального денежного дохода в 1992-1994 гг. была близка к прожиточному минимуму. Например, на рубеже 1993-1994 гг. эти величины равнялись соответственно 40 тыс. и 38 тыс. рублей в месяц. Значит, и доля населения с доходом, уступающим модальному, не слишком отличалась от доли людей, не имевших прожиточного минимума. В конце 1994 г. меньше модального дохода имели 25-30% населения; меньше прожиточного минимума - 24% и 17% Кравченко А.И. Социология. М., 2012. С.271..

Иными словами, проявления относительной бедности, возникающие в итоге того, что часть населения живет заметно хуже основной его массы (т.е. то, что можно назвать относительной нищетой и относительной нуждой), затрагивало в то время практически те же категории, которые охватывались абсолютной нищетой и нуждой.

Если теоретическое понятие «бедность» определяет, что такое бедность, то методы ее эмпирического измерения направлены на выяснение, кто такие бедные или кого следует считать бедными.

Тогда как в теоретическом осмыслении феномена бедности за последние сто лет произошли существенные изменения, методы ее измерения, по мнению шведского социолога С. Ринджена, остались по существу неизменными. В эволюции проблемы он выделяет три стадии:

1. Концепция прожиточного минимума - конец XIX - начало XX в.

2. Концепция относительной бедности (депривации) - 60-80-е годы XX в.

3. Концепция аккумулированной депривации Там же..

Теория прожиточного минимума определяет бедность как аспект индивидуальной ситуации, а теория относительной депривации - как аспект социальной ситуации. В первом случае быть бедным или нет зависит от того, чем вы обладаете, во втором случае - от того, как вы живете.

Наиболее заметным исследованием на первой стадии было исследование С.Раунтри. Он определил бедность как прожиточный минимум, необходимый для физической дееспособности (выживания) индивида или семьи. Метод измерения, применяемый им, назывался чертой (линией, порогом) бедности. Она измерялась доходом, необходимым для удовлетворения минимума жизненно важных потребностей, и устанавливалась экспертами. Помимо питания, в минимум входили одежда, плата за жилье и отопление. Не допускалось никакой «роскоши», даже расходов на покупку газет, членство в профсоюзах, почтовые марки, табак и пиво, подарки. И, конечно, исключались расходы на досуг и отдых. Порог бедности рассчитывался для каждого типа семьи, и те семьи, которые не имели соответствующего дохода, зачислялись в бедные. Раунтри провел три исследования бедности в Йорке: первое в 1899 г., второе в 1936, третье в 1950 г. В первом он установил, что 9,9% населения этого города относятся к бедным, 27,8% жителей он причислил к так называемой «вторичной бедности». В 1936 г. масштаб бедности здесь снизился до 3,9%, а в 1950 - до 1,7%.

На второй стадии, в 60-х годах XX в., концепция прожиточного минимума была подвергнута серьезной критике. На смену ей пришла концепция относительной бедности (депривации), согласно которой бедность отражает не только и даже не столько доходы (экономические ресурсы семьи), сколько ее образ и уровень жизни, качество жизни в целом. При этом подходе следует различать два понятия - бедность и депривацию (лишенность, лишения). Депривация может наличествовать независимо от бедности, например вследствие плохого здоровья или социальной изоляции. Депривация может выступать как причиной, так и следствием бедности. Но в любом случае ее надо концептуально отделять от бедности. Некто может быть бедным и одновременно иметь хорошее либо плохое здоровье. Некто может иметь плохое здоровье и не быть бедным. Набор индикаторов, описывающих бедность, уже, чем набор, описывающий условия жизни Ярошенко С. Теоретические модели бедности. // Рубеж. 2014. № 8-9..

Индивид считается бедным даже тогда, когда ему хватает денег для физического выживания, но не хватает для поддержания приемлемого для данного общества стандарта жизни. В современном развитом обществе постоянно расширяется список тех потребностей, которые Раунтри когда-то включал в число жизненно необходимых. Сегодня человеку нужен автомобиль для того, чтобы отправиться на работу, сделать покупки в магазине или отвезти детей в школу. Ему необходим телевизор, поскольку телевизионные программы стали составной частью современной системы образования. Телефон, благодаря которому он устанавливает деловые и личные связи, ему нужен больше, чем предметы роскоши. Для разных случаев человеку нужна разная одежда, а не одна-единственная. Приглашение друзей к себе в гости и угощение является частью обязательного социального общения, а значит, и дополнительной потребностью. Таким образом, в благополучном обществе появился новый набор жизненно необходимых потребностей.

То, что объективно необходимо человеку, что требуется и ожидается обществом, прежде всего зависит от данного общества. Именно эти обстоятельства определяют, что понимать под бедностью. Такова новая концепция бедности, отличительная черта которой заключается лишь в том, что повышается планка, ниже которой начинается бедность. Теперь в жизненный минимум включаются как физические, так и социальные потребности. Одновременно с этим изменились сами физические потребности, поскольку человек стал лучше одеваться и питаться.

Теория относительной депривации (deprivation - лишение) решает проблему с точки зрения благосостояния (welfare). Это понятие шире термина «доход», который выражает сумму текущих денег в единицу времени. Благосостояние описывает качество и условия жизни семьи, то, на приобретение каких - материальных и духовных - ценностей были истрачены деньги, куда они вкладываются - в образование детей, культурный досуг, переквалификацию, поддержание здоровья или только на питание, одежду и транспорт. Таким образом, понятие благосостояния не просто раскрывает возможность потребления, но и определяет социальную позицию индивида (семьи) Кравченко А.И. Указ.соч. С.273..

Доход определяет покупательную способность индивида, т.е. совокупность тех благ или товаров, которые можно приобрести на рынке. Однако на самом деле выбор товаров и услуг зависит не только от толщины нашего кармана, но также от наших способностей и жизненной сметки, уровня образования и общей информированности о состоянии рынка. Потребление не сводится к покупке товаров на рынке. В него входит более широкий круг вещей, например, приобретение дефицитных товаров по знакомству, бартерный обмен, ведение домашнего хозяйства.

Далее. Благосостояние в широком смысле определяется не только потреблением, но также нематериальными ресурсами, такими, как здоровье, условия труда, общение, участие в политических организациях и т.д. Подобные блага распределяются не по рыночным каналам, а через семью, трудовую организацию, соседство и др. Государственная политика благосостояния (т.е. перераспределение доходов, социальное обеспечение, субсидии и др.) проводится с целью вторично перераспределить национальный доход так, чтобы уменьшить неравенство, вызванное первичным распределением. Таким образом, денежные доходы населения не являются точным измерителем их материального благосостояния. Тем более, что часто они, особенно у богатых, скрываются.

Альтернативой измерению бедности на основе дохода выступает концепция относительной депривации, в которой применяются два метода:

* исследование качества жизни,

* исследование условий жизни.

Тот и другой методы использует как субъективные, так и объективные индикаторы. Особенно активно они применяются в скандинавских странах. Условия жизни представляют собой совокупность множества показателей, на основе которых рассчитывается сводный индекс по группам бедности: здоровье и доступность населению медицинских услуг, занятость и условия труда, экономические ресурсы, квалификация и образование, семья и социальные отношения, жилище и местные условия жизни, досуг, безопасность жизни и собственности, политические ресурсы.

На третьей стадии развития проблемы бедности возникла концепция аккумулированной депривации. Она появилась в результате развития и углубления концепции относительной бедности. Первое исследование, проведенное в рамках этой парадигмы (на основе анализа условий жизни), принадлежит Е. Хансену (1979) Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Под ред. Ю.В.Гридчина. - М., 2010. С.342..

В целом надо заключить, что депривация, измеренная по критериям теории условий жизни, существенно отличается от бедности, измеренной по уровню доходов Масштаб аккумулированной депривации меньше масштаба бедности, рассчитанной по порогу бедности, определенному доходами.

Социально-экономическая дифференциация населения представляет собой соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Иными словами, речь идет о различии людей в соответствии с их доходами. Дифференциация доходов фактически определяет различия в потреблении населением товаров и услуг, т.е. в уровнях жизни.

Дифференциация доходов рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (людей, проживающих в городах, в сельской местности, в том числе хозяйств пенсионеров; семей, имеющих детей до 16 лет и т.д.). В статистике бюджетов домашних хозяйств используются среднемесячный совокупный доход и средний доход на члена домохозяйства. Среди работающих за основу берется среднемесячная начисленная заработная плата рабочих и служащих по отраслям экономики (не считая работников, занятых неполный рабочий день или неделю, и учеников).

Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего на домохозяйство) совокупного дохода, по которому и определяется дифференциация доходов в обществе, может быть представлено группировками с использованием различных интервалов: квартильных (делящих сумму частот ряда распределения на четыре равные части), децильных (делящих ту же сумму частот на десять равных частей) и других, а также интервалов с заданными (фиксированными) границами. Примером последнего может служить распределение населения России (148,2 млн человек) по размеру среднедушевого денежного дохода в месяц за 2013 г. при среднедушевом доходе в целом 532,9 тыс. руб. Кравченко А.И. Указ.соч. С.278.

Распределение населения по среднедушевому денежному доходу в 2013 г.

Среднедушевой денежный доход в месяц, тыс. руб.	Численность населения, млн человек	В % к итогу
До 20,0	0,0	0,0
20,1 - 40,0	0,1	0,0
40,1 - 100,0	2,9	2,0
100,1 - 150,0	7,5	5,0
150,1 - 200,0	11,0	7,5
200,1 - 250,0	12,6	8,5
250,1 - 300,0	12,9	8,7
300,1 - 350,0	12,2	8,2
350,1 - 400,0	11,2	7,5
400,1 - 450,0	10,0	6,8
450,1 - 500,0	8,8	5,9
500,1 - 600,0	14,3	9,7
600,1 - 700,0	10,7	7,2
700,1 - 800,0	8,0	5,4
800,1 - 900,0	6,0	4,1
900,1 - 1000,0	4,5	3,0
Свыше 1000,0	15,6	10,5
Итого	148,2	100,0

В течение 2013 г. 60,1% населения имели денежные доходы ниже среднего уровня. На их долю приходилось около 30% общего объема денежных доходов, тогда как 10% наиболее обеспеченных располагали примерно такой же частью общих доходов.

На основании распределения населения по размеру доходов рассчитываются следующие статистические характеристики:

1. Показатели центральной тенденции ряда: модальное значение дохода, медианное значение дохода и средний доход.

2. Показатели структуры распределения дохода: квартильный уровень дохода (нижний и верхний), децильный и другие возможные уровни дохода (нижние и верхние), доля квартильных, децильных и других групп населения домохозяйств по уровню дохода в совокупном доходе общества, средний доход по выделенным группам населения. Статистические данные свидетельствуют об усилении дифференциации доходов населения России в 2009-2013гг.

На протяжении всего пятилетнего периода существенно росла доля пятой, наиболее обеспеченной, группы населения, тогда как совокупная доля первых трех групп снизилась с 46,5 до 30,7% в совокупном доходе. Более чем в 2 раза произошло снижение доли наименее обеспеченной группы и в 1,5 раза - второй по обеспеченности. По оценке (с учетом различий в динамике потребительских цен по доходным группам населения) реальные денежные доходы пятой группы за последний год выросли примерно на 30%, а малообеспеченных групп - менее чем на 5% Кравченко А.И. Указ.соч. С.279..

Распределение совокупного дохода по 20%-ным группам населения

Группа населения	Денежные доходы (%)
	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Первая (с наименьшими доходами)	11,9	6,0	5,8	5,3	5,5
Вторая	15,8	11,6	11,1	10,2	10,2
Третья	18,8	17,6	16,7	15,2	15,0
Четвертая	22,8	26,5	24,8	23,0	22,4
Пятая (с наибольшими доходами)	30,7	38,3	41,6	46,3	46,9
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

3. Коэффициенты дифференциации доходов населения, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. Различают коэффициент фондов (соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов) и децильный коэффициент дифференциации (отношение уровней доходов, ниже и выше которых находятся десятые доли совокупности в разных концах ряда распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов). Например, если в 2001 г. соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляло 11,2 раза, то в 2012 г. оно возросло до 15,1 раза, в 1995 г. оно несколько снизилось (до 13,5 раза) Мостовая И.В. Указ.соч. С.174..

Показатели дифференциации охватывают и коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини. Они относятся к системе оценок, известной как методология Парето-Лоренца-Джини, широко используемой в зарубежной социальной статистике. Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848-1923) обобщил данные некоторых стран и установил, что между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, названная в литературе законом Парето. Американский статистик и экономист О. Лоренц (1876-1959) развил этот закон, предложив его графическое изображение в виде кривой, получившей название «кривая Лоренца» Там же..

Кривая Лоренца

Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации отдельных элементов статистической совокупности по группам. На графике Лоренца в случае равномерного распределения дохода попарные доли населения и доходов должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, что и означает полное отсутствие концентрации дохода. Отрезки прямых, соединяющих точки, соответствующие накопленным частям и нарастающим процентам дохода, образуют ломаную линию концентрации (кривую Лоренца). Чем больше эта линия отличается от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше его концентрация.

Коэффициент Лоренца как относительная характеристика неравенства в распределении доходов определяется по формуле:

где уi, - доля доходов, сосредоточенная у i-й социальной группы населения;

хi - доля населения, принадлежащая к i-й социальной группе в общей численности населения;

n - число социальных групп.

Экстремальные значения коэффициента Лоренца: L = О в случае полного равенства в распределении доходов, L = 1 при полном неравенстве.

Об относительном неравенстве в распределении дохода может свидетельствовать доля площади отклонения от равномерного распределения (абсолютного равенства), т.е. площади сегмента, образуемого кривой Лоренца и диагональю квадрата, в половине площади этого квадрата Кравченко А.И. Указ.соч. С.281..

Коэффициент Джини (по имени его автора, итальянского статистика и экономиста К. Джини (1884-1965)) рассчитывается следующим образом:

где cum уi, - кумулятивная доля дохода.

Коэффициент G изменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение G к 1, тем выше уровень неравенства (концентрации) в распределении совокупного дохода; чем ближе он к 0, тем выше уровень равенства Там же..

Коэффициент Джини теперь публикуется и в России: за 1992 г. он составил 0,289; за 1993 г. - 0,398; за 1994 г. - 0,409 и за 1995 г. - 0,381. Общее повышение коэффициента за 1992-95 гг. свидетельствует об усилении неравенства в распределении совокупного дохода в обществе.

Расчет коэффициента Джини

Социальная группа населения	Доля населения xi	Доля в совокупном доходе yi	Расчетные показатели
			cum yi	xiyi	xicumyi
1	0,20	0,05	0,05	0,010	0,010
2	0,20	0,10	0,15	0,020	0,030
3	0,20	0,20	0,35	0,040	0,070
4	0,20	0,20	0,55	0,040	0,110
5	0,20	0,45	1,00	0,090	0,200
Итого	1,00	1,00	-	0,200	0,420

Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) показывает характер распределения всей суммы доходов населения между его отдельными группами. При равномерном распределении доходов коэффициент Джини стремится к 0, чем выше степень поляризации общества, тем ближе коэффициент к 1.

В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает более или менее значительную часть населения. Уровень, или масштаб, бедности изменяется во времени, так что в пределах одной страны, но в разные исторические периоды он имеет разные значения.

Изменение (колебание) уровня бедности во времени называют динамикой бедности.

Заключение

Таким образом, успешность решения проблемы измерения является одной из главных компонент, составляющих понятие качества социологического исследования. Проникновение математики в социологию происходит все более интенсивно, хотя и сопряжено с реальными ощутимыми трудностями.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, самый распространенный и легкий в расчетах способ измерения неравенства - сравнение самого низкого и самого высокого доходов в данной стране. Другой способ - анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Бедные и богатые различаются по степени удовлетворения потребностей в товарах культурно-бытового назначения, особенно более дорогих, приобретаемых не очень часто.

Если теоретическое понятие «бедность» определяет, что такое бедность, то методы ее измерения направлены на выяснение, кто такие бедные или кого следует считать бедными. Индекс концентрации доходов показывает характер распределения всей суммы доходов населения между его отдельными группами. Масштаб, или границы бедности меняется в историческом времени. Раньше человечество жило гораздо беднее.

Список использованной литературы

1. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности. // Социологические исследования. 2013. № 4. С.24-38.