Плюрализм общественного мнения
Общественное мнение, как специфическое проявление общественного сознания. Реализация плюрализма мнений в СМИ. Особенности открытого, корпоративного плюрализма и плюрализма, основанного на конкуренции интересов. Задачи социологии общественного мнения.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.11.2013 |
| Размер файла | 58,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
- Введение
- 1. Плюрализм общественного мнения
- 1.1 Сущность понятия «общественное мнение»
- 1.2 Плюрализм отражения общественного мнения
- 2. Реализация плюрализма мнений в СМИ
- 2.1 Способы обеспечения плюрализма мнений в СМИ
- 2.2 Основные принципы плюрализма мнений в СМИ
- Заключение
- Список литературы
Введение
Актуальность работы. Деятельность российских СМИ постсоветского периода выявляет целый ряд противоречий, связанных с их становлением и развитием как самостоятельного субъекта социально-политического процесса. Законодательная база постсоветского периода в целом способствует формированию плюралистичной системы СМИ, однако воплощение принципа политического плюрализма оказалось трудно реализуемым. Проблемы проявляются и в специфике становления многих средств массовой информации как субъекта политических коммуникаций, и в характере контроля над прессой со стороны властных и иных организационных структур, и в особенностях взаимодействия СМИ с различными группами, движениями, организациями, входящими в политическую структуру общества.
Необходимы обстоятельные и широкие исследования состояния и развития СМИ в демократизирующемся обществе, в котором политический плюрализм провозглашается одним из базовых принципов социально-политического устройства. Активная трансформация общественных отношений переходного периода требует фундаментального анализа всех теоретических конструктов деятельности СМИ, в том числе и парадигмы плюрализма мнений.
Объектом данного исследования выступает процесс становления и развития плюралистической системы СМИ.
Предметом исследования является исходная концептуальная схема, модель постановки проблем плюрализма в СМИ, характер осуществления принципа плюрализма в деятельности средств массовой информации в условиях реформирования общества.
Цель работы состоит в изучении плюрализма мнений и его обеспечения в СМИ.
Достижение цели предполагает решение ряда задач:
1. Определить сущность понятия «общественное мнение».
2. Рассмотреть плюрализм отражения общественного мнения.
3. Изучить способы обеспечения плюрализма мнений в СМИ.
4. Охарактеризовать основные принципы плюрализма мнений в СМИ.
Степень изученности проблемы. В работе использованы основные идеи отечественной теоретической мысли в области средств массовой информации, а именно: СМИ как институт гражданского общества (Я.Н. Засурский); единство плюрализма и диалогичности современных СМИ России (Е.П. Прохоров); системность типологии СМИ (М.В. Шкондин); проявление преемственности как взаимосвязь традиций и инноваций (Б.И. Есин, И.В. Кузнецов, Р.П. Овсепян), динамизм информационного ландшафта российских СМИ (Л.Л. Реснянская, И.Д. Фомичева), а также научные труды исследователей в области социологии и теории журналистики.
Основными методами нашей работы стали общенаучные методы: анализ, синтез. А также частно-научный метод, такой как анализ документов.
Структура работа подчинена логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Плюрализм общественного мнения
1.1 Сущность понятия «общественное мнение»
Общественное мнение Ї «специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес» [12, с. 23].
Социология общественного мнения Ї область социологических исследований, где предметом анализа выступают содержание высказываний общественного мнения, активность его функционирования и всеобщие (характеризующие данный тип общества) и специфические (связанные с развитостью демократических гарантий) мнения.
Общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение Ї это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.
Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода социальной власти, т.е. власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия. Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.
Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением» [14, с. 125]. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.
Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.
В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле общественное мнение Ї это наследие эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.
Функции общественного мнения результативно-воспитательная (моральная, контрольная, нормативная, аналитическая, консультативная, оценочная и др.).
Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно «возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института» [17, с. 243]. При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной.
Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.
В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). Существенно возрастает влияние электронных средств Социальных сетей, блогов, твиттера, youtube видео каналов, интернет форумов. На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.
Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура.
Итак, общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы его суждений достаточно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью.
1.2 Плюрализм отражения общественного мнения
Плюрализм (от латинского pluralis Ї множественный) Ї термин, означающий «многообразие интересов, взглядов, позиции, партий, общественных сил, открыто проявляющихся в плюралистической демократии» [15, с. 116]. Наиболее существенны: плюрализм мнений (идейный плюрализм) и политический плюрализм, связанные друг с другом, но отнюдь не тождественные.
Плюрализм мнений, свобода мысли, право на инакомыслие Ї все это почти одинаковые обозначения одного из важнейших прав или свобод современного человека Ї права мыслить так, как считаешь нужным, свободно судить обо всем, с чем тебя сталкивает жизнь.
Плюрализм трактуется в смысле существенного признака свободной демократии. Такие ценности, как свобода, равенство и справедливость гарантируются такими общественными формами, которые посредством плюрализма создают равные возможности всем людям. При употреблении термина «плюралистическое общество» обычно имеют в виду плюрализм групп интересов и плюрализм союзов.
По мнению американского исследователя Кельсо, существуют три типа плюрализма:
1) плюрализм, основанный на свободной конкуренции интересов, выражающий себя через группы;
2) корпоративный плюрализм, существующий на основе тесной кооперации между определенными группами интересов и государственными инстанциями;
3) открытый плюрализм, отводящий государству и обществу еще недостаточно разработанную нормативно требуемую позицию [4, с. 231].
Идейный плюрализм или плюрализм мнений Ї это вечная, естественная форма человеческого разномыслия, без которой невозможно само поступательное развитие человечества. В каждой области и в любой сфере каждый человек, будучи по-своему уникальным, обладает своим уровнем знаний и неповторимым опытом, у людей не одинаковы и умственные способности, а потому в каждый данный момент каждый имеет свое мнение, свое суждение по тому или иному вопросу, отличающееся всем или чем-то от мнения других. Это естественное инакомыслие, и его результаты Ї величайшее достояние человечества, его повседневный мыслительный фонд, неисчерпаемый резервуар знаний.
Плюрализм реализуется, когда в какой-либо деятельности и общении проявляется много мнений, вариантов оценок, ориентаций, которые высказывают личности по поводу различных ситуаций, касающихся данных личностей. Активность индивидуума, его потребность в том, чтобы отстоять свои интересы, терпимость к мнению окружающих - все это проявляется в плюрализме. Плюрализм можно наблюдать, когда принимаются решения в группе или ведутся групповые дискуссии. Особенно плюрализм заметен в творчестве. Широкое распространение плюрализм получил в философии.
Системы общества, которые базируются на плюрализме, характеризуются тем, что в них происходят столкновения разных взглядов, мнений, политический убеждений. Здесь критикуют не только сверху, но и снизу. Совместное существование разных людей, с различными мнениями, возможность высказывания своих мыслей, не боясь преследований, так можно дать ответ на вопрос, что такое плюрализм.
При этом необходимо специально обговорить, что несовпадение мнений, отсутствие их нивелировки, поверхностного единства ни в коей мере не означает, что в общности сложилась конфликтная ситуация. Более того, на этапе дискуссионного обсуждения следует делать подобное откровенное столкновение индивидуальных мнений, что позволяет уже после принятия группового решения, когда выработана тактика дальнейших единых действий, не возвращаться к спорным вопросам, не «откатываться» на предшествующую фазу выработки согласованных групповых планов.
Следует подчеркнуть, что «плюрализм мнений ничего общего не имеет с конфликтным противостоянием позиций, с непримиримой конкурентностью и ни в коей мере не предполагает попыток на этапе уже реализации принятого решения возложить груз ответственности на другого и снять его с себя, если на этапе обсуждения победило мнение оппонента» [16, с. 321]. Конечно, подобная реакция нередко случается, но, как правило, лишь в группах невысокого уровня социально-психологического развития и при этом тогда, когда речь идет не об изначальном плюрализме мнений членов общности, а о принципиально низкой степени ценностно-ориентационного единства в ней и об отчетливо выраженном конкретно-конфликтном противостоянии ее членов друг другу. Плюрализм характеризует систему взаимоотношений в действительно демократическом обществе.
Прямым следствием дефицита плюрализма в группе является широко известный феномен «огруппления» мышления, который не только существенно снижает эффективность совместной деятельности, но и часто делает попросту невозможным принятие по-настоящему качественных решений.
Следует особо отметить, что обеспечение реального плюрализма в сообществе в большой степени зависит от социально-психологических особенностей меньшинства. Если оно состоит из конформных и авторитарных личностей, в обществе неизбежно возникает тотальное «единомыслие». По-настоящему сильное, сплоченное и убежденное в собственной правоте меньшинство способно не только эффективно отстаивать свои интересы и взгляды, но и в целом ряде случаев существенно влиять на позицию большинства.
Таким образом, плюрализм -- это демонстрация и реализация различных, инвариантных позиций, мнений, точек зрения в условиях совместной деятельности и общения по поводу вопросов и задач, личностно значимых для каждого и принципиально важных для общности в целом.
2. Реализация плюрализма мнений в СМИ
2.1 Способы обеспечения плюрализма мнений в СМИ
общественный мнение социология плюрализм
Средства массовой информации (СМИ) -- средство донесения информации (словесной, звуковой, визуальной) по принципу широковещательного канала, охватывающее большую (массовую) аудиторию и действующее на постоянной основе [9, с. 128].
Существование многочисленных автономных и независимых СМИ на национальном, региональном и местном уровнях усиливает демократию и плюрализм. Разнообразие типов СМИ и представляемое ими содержание обусловливают плюрализм самих средств массовой информации. Доступ каждого гражданина к плюралистичному содержанию СМИ является одним из показателей становления гражданского общества. Предоставление альтернативной информации свободных СМИ способствует формированию открытости общества. Освещение в средствах массовой информации многообразия интересов и мнений индивидов способствует смягчению воинствующих взглядов, формированию толерантности, содействует проявлению терпимости и большей готовности к компромиссам.
Плюрализм мнений в СМИ часто интерпретируют в том смысле, что СМИ должны находиться в собственности лиц или организаций, имеющих различия интересов, что ведет к образованию так называемого «рынка идей». Это важно, но это только один аспект. Для стран, избавляющихся от авторитарного правления, где характерной чертой является жесткий государственный контроль деятельности СМИ, обеспечение плюрализма в рамках средств массовой информации, финансируемых из некоммерческих источников, может быть не менее важным. Это объясняется тем, что часто только национальная вещательная компания, контролируемая государством, имеет возможность донести свою информацию до всех категорий электората.
Чтобы гарантировать положение, при котором СМИ, финансируемые из некоммерческих источников, на практике не контролируется правительством, может понадобиться четко сформулированное законодательство, регулирующее возможности органов государственного управления воздействовать на СМИ. В этом заключается главный парадокс взаимодействия государственных органов со СМИ на выборах Ї часто возникает необходимость создания достаточно сложной регулирующей системы, цель которой дать возможность СМИ работать свободно и без помех.
Страны с недавней историей авторитарного правления имеют такую общую черту, как существование жесткого правительственного контроля над СМИ, которые финансируются из некоммерческих источников. В других странах, например в большинстве стран Западной Европы, существует богатая история работы некоммерческих электронных СМИ независимо от правительства в условиях растущего плюрализма прессы. Однако в странах с неразвитой культурой политического плюрализма журналисты государственных СМИ обычно не отличаются смелостью или независимостью. Такая ситуация «может требовать более масштабного вмешательства со стороны регулирующего органа с тем, чтобы обеспечить выполнение этими журналистами своей функции по информированию общественности» [7, с. 29].
Считается, что установление максимальных уровней, которые позволено достигнуть одной компании средств массовой информации или группе в контроле за одним или несколькими секторами средств массовой информации, достаточно для предотвращения концентрации собственности и защиты плюрализма. Такие уровни могут основываться на одном показателе или на сочетании нескольких элементов, таких как доля аудитории компании, оборот или ограничения в капитале.
Принцип порога доли аудитории для компаний прессы, радио и ТВ, рассчитанный как процент от общей аудитории телезрителей, радиослушателей или читателей газет на территории передачи/распространения продукции определенного средства массовой информации, широко обсуждался в последние годы на национальных и европейском уровнях и становится наиболее предпочтительным законодательным подходом для защиты плюрализма.
Утверждалось, что введение ограничения в 30% доли аудитории для компаний, работающих в прессе и вещании, на их территории передачи/распространения, плюс верхняя граница общей собственности компании средств массовой информации в 10% рынка, на котором она работает, могли бы быть приемлемым порогом для обеспечения разумного уровня плюрализма, поскольку обеспечивается минимум по четыре компании в радио, телевидении и газетном секторах и десять компаний-поставщиков на рынке в целом.
Считается, что пределы доли аудитории могут быть полезными для обеспечения плюрализма, хотя также признается и то, что воплотить их на практике достаточно трудно.
Общепринято считать, что «регулирующие вещание органы власти (или подобные национальные органы, отвечающие за выдачу лицензий частным вещателям) могут играть важную роль в защите и продвижении плюрализма, например, выдавая лицензии организациям меньшинств» [18, с. 217]. Действительно, процедура лицензирования представляет собой уникальную возможность получения информации о компании, подающей заявку на получение лицензии и о характере программ и услуг, которые компания собирается предложить. Таким образом, органы власти, выдающие лицензии, должны обеспечить предоставление общественности разнообразных и плюралистических программ.
Другая мера относится к возможности создания особых органов власти в области средств массовой информации и наделения их полномочиями действовать против концентрации собственности, ведущей к вредным последствиям. Такие органы власти в настоящее время существует только в нескольких странах. В одной из этих стран специально созданный орган власти уполномочен налагать штрафы на компании, занимающиеся приобретениями, слиянием друг с другом или подобными сделками, являющимися потенциальной угрозой для свободы слова и разнообразия средств массовой информации. Невыполнение решений этого органа может привести к судебным санкциям. Причина наделения органа власти такими широкими полномочиями заключается в том, чтобы сделать его действительно эффективным. Из-за новизны такого рода института пока невозможно оценить его результаты и эффективность в защите плюрализма.
Последнее положение относится к вертикальной интеграции в секторе вещания, т.е. ситуации, когда отдельная компания или группа компаний контролирует различные этапы в цепочке вещания, в частности, как производство, так и распространение аудио-визуальной продукции. Вертикальная интеграция является общепринятой стратегией традиционных вещателей и фактически вытекает из экономической природы индустрии вещания. Существуют аргументы в пользу разрешения определенного уровня вертикальной интеграции в секторе вещания.
Следует отметить, что хотя «существование различных отдельных и автономных владельцев вещания и газетных компаний будет способствовать политическому и культурному плюрализму, наличие различных собственников средств массовой информации не всегда будет гарантией разнообразия продукции средств массовой информации» [18, с. 224]. Например, когда отдельные владельцы средств массовой информации полагаются на то же содержание или его источники, что и их соперники, произойдет стандартизация продукции, независимо от наличия разных собственников. Следовательно, для того чтобы обеспечить политический и культурный плюрализм могут понадобиться меры сверх и дополнительно к тем, которые исключительно сфокусированы на ограничении концентрации собственности.
2.2 Основные принципы плюрализма мнений в СМИ
Во многих европейских странах быстрое развитие новых способов распространения информации, особенно развитие сети Интернет, добавляет к средствам массовой информации или мультимедиа еще одно средство массовой информации или мультимедиа, доступное обществу. Тем не менее и в тоже время, изменение средств массовой информации, компьютерного и телекоммуникационного оборудования способствует появлению новых видов различных перекрестных слияний компаний.
Таким образом, даже в развитой среде массовой информации нельзя исключить того, что плюрализму может быть нанесен вред из-за чрезмерной концентрации собственности. Уже наблюдаются доминирующие позиции на рынке новых коммуникационных услуг и считается, что этот процесс продолжится, особенно в виде позиции «контролера», которую берут на себя определенные операторы услуг. Существует также опасение, что компании, первыми выходящие на новые рынки средств массовой информации, будут обладать преимуществом инициативы и займут такие позиции, где они смогут оказывать значительное влияние на этот рынок.
Государства должны «отслеживать тенденции развития новых коммуникационных услуг и принимать законодательные или другие меры, если эти меры необходимы для сохранения плюрализма средств массовой информации» [17, с. 274].
К настоящему времени лишь немногие европейские страны ввели цифровое телевидение в большом масштабе на коммерческой основе, но именно в этой области вероятно возникновение антиконкурентной практики и проблем «контролера». Предполагается, что для операторов связи будет «искушением» нарушить ограничения собственности или -- для вертикально интегрированных цифровых операторов -- проводить дискриминационную политику в пользу собственных услуг. Таким образом, возникнет, в определенной степени, антиконкурентная среда. Государства должны стремиться к достижению максимально возможной совместимости между декодерами с целью преодолеть те проблемы, которые возникли из-за отсутствия совместимости в эксплуатации систем цифрового декодирования, используемого различными европейскими вещателями.
Разнообразие содержания средств массовой информации представляет собой важный аспект политического и культурного плюрализма. Разнообразие собственников приводит к разнообразию продукции, если не поощряется консолидация или желание разделить редакционное содержание между собственниками конкурирующей продукции. Однако, так как отношения между различными собственниками и разнообразием продукции до некоторой степени вопрос двусмысленный, нельзя предположить, что ограничения собственности будут достаточной гарантией разнообразия продукции.
Для обеспечения разнообразия в секторе прессы считается абсолютно необходимым иметь разнообразные и многочисленные источники информации, на которые средства массовой информации могут полагаться в своей деятельности. Наблюдается тенденция к тому, что газеты используют одни и те же агентства новостей и источники содержания, что в результате ведет к стандартизации их продукции. При той угрозе плюрализму, которую «представляет собой такая тенденция, рекомендуется изыскивать пути обеспечения наличия достаточного количества источников информации (в особенности, агентств новостей) на национальном уровне» [6, с. 158]. Считается, что закон о конкуренции может быть эффективным инструментом для такой цели.
Вопрос о владельцах средств массовой информации и о том, каким образом они могут влиять на редакционное содержание своих органов, влияет на плюрализм средств массовой информации. Считается, что плюрализм лучше защищен, если собственность и содержание разделены. Сказав это, следует отметить, что во многих странах владельцы средств массовой информации имеют право определять политическую/редакционную линию своих средств массовой информации и любые ограничения, препятствующие их участию в ежедневном управлении компанией, будут приниматься в штыки. Отношения между редактором и собственником, в некоторой степени, законодательно регулируются в некоторых странах.
Одна из возможностей, уже использующаяся в ряде европейских стран, это подписание «редакционного соглашения» между владельцами и редакторами для обеспечения независимости последних в принятии редакционных решений без вмешательства собственников [6, с. 162]. Условия таких соглашений могут быть разными, и большая их часть составляется на неформальной или добровольной основе. Однако существуют и примеры редакционных соглашений, определяемых правом или законом.
Концепции демократии, прав человека и свободного распространения информации неразрывно связаны с понятием общественного вещания. Следует признать, что существование некоммерческих, финансируемых общественностью вещательных компаний, основной задачей которых является предоставление многочисленных и разнообразных высококачественных программ и беспристрастное освещение новостей, служит целям плюрализма. В этой связи важна необходимость гарантии независимости общественного вещания. Более того, следует изучить способы укрепления внутреннего плюрализма таких вещателей.
Институциональная мера обеспечения разнообразия программ общественного вещания заключается в создании совещательных органов по программам, состоящих из представителей общественности и специалистов в аудио-визуальных вопросах, с консультативной ролью в области программной политики. Считается, что такого рода общественный консультативный орган может быть полезен в развитии беспристрастности и разнообразия программной политики вещателей общественного сектора (хотя и не следует рассматривать его как орган, стоящий над независимым редакционным коллективом).
Преимущество чисто общественного финансирования заключается в том, что оно обеспечивает определенную степень независимости от коммерческих ограничений и, таким образом, защищает интересы общественности и меньшинств. С другой стороны, коммерческое финансирование укрепляет финансовую основу общественных вещателей и может способствовать их конкурентоспособности, в частности в странах, где общественного финансирования не хватает и оно само по себе не может гарантировать стабильность финансирования.
Обязанности кабельных операторов и сетей передавать каналы общественных вещателей существуют практически во всех европейских странах. Для того чтобы обеспечить присутствие этих каналов предлагается поддержать правило об обязательном предоставлении кабельными сетями определенных каналов и рассмотреть их введение для новых способов распределения и доставки, возникающих в результате появления цифровых систем. Считается, что «это правило должно, главным образом, применяться тогда, когда оператор нового способа доставки сигнала обладает de jure или de facto монополией, с целью обеспечения доступности программ общественных вещателей для всех, как того требует цель их существования» [7, с. 30].
Меры поддержки средств массовой информации обычно делятся на две четкие категории: прямые субсидии и косвенное стимулирование, такое как уменьшение финансовых сборов. Обычно считают, что меры такого типа могут быть полезными с точки зрения усиления плюрализма средств массовой информации и разнообразия и служат противодействием рыночным катаклизмам и неудачам. Тем не менее, в некоторых странах такие схемы не используются, так как считается, что они противоречат фундаментальному принципу независимости средств массовой информации от государства.
Справедливо также и то, что меры финансовой поддержки могут вмешиваться в рынок и изменять его структуру. Следовательно, в том случае, когда применяется субсидирование для развития плюрализма, важно разработать объективные критерии для оказания такого рода помощи. С целью избежания всякого вмешательства следует четко и заранее определить размеры, структуру и продолжительность таких мер поддержки.
Особое внимание следует уделять местным и региональным организациям средств массовой информации, так как у них меньше ресурсов, чем у компаний работающих на национальном уровне, и они работают в более стесненных условиях.
Финансовые рычаги оказания поддержки аудиовизуальной промышленности в целом (кинопроизводству, вещанию и другим видам) являются важнейшим моментом для усиления плюрализма в культуре.
Другие более специальные цели, кроме и в дополнение схем поддержки, нацеленных на стимулирование аудиовизуальной продукции, могут достигаться с помощью субсидирования. В некоторых странах они используются, в основном, «для оказания поддержки новым участникам рынка или направлены на те средства массовой информации, которые в противном случае не могли бы выжить в конкурентной среде рынка» [15, c. 219]. В других странах поддержка ориентирована только на сохранение существующих структур средств массовой информации. Все подходы имеют право на существование и государства-участники должны разработать свою политику субсидирования, принимая во внимание специфику своих средств массовой информации.
Принимая во внимание сложные и иногда двусмысленные отношения между концентрацией собственности в средствах массовой информации и плюрализмом, считается важным проводить дальнейшие исследования в этой области.
Итак, плюрализм средств массовой информации следует понимать как разнообразие продукции средств массовой информации, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных средств массовой информации (что обычно называется структурным плюрализмом) и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественные аспекты являются основными в понятии плюрализма средств массовой информации. Следует подчеркнуть, что плюрализм -- это разнообразие средств массовой информации, предоставляемых обществу, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле им воспринимается.
Концепция плюрализма состоит из двух основных характеристик. Политический плюрализм, который представляет собой потребность, в интересах демократии, в широком диапазоне политических мнений и точек зрения, представляемых средствами массовой информации. Было бы угрозой для демократии, если бы преобладал только один голос в средствах массовой информации, имеющий власть распространять единственную политическую точку зрения. Культурный плюрализм отражает потребность в многообразии культур и передает разнообразие в обществе через средства массовой информации.
Заключение
Общественное мнение Ї это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.
Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода социальной власти, т.е. власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия.
Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.
Плюрализм (от латинского pluralis Ї множественный) Ї термин, означающий многообразие интересов, взглядов, позиции, партий, общественных сил, открыто проявляющихся в плюралистической демократии. Наиболее существенны: плюрализм мнений (идейный плюрализм) и политический плюрализм, связанные друг с другом, но отнюдь не тождественные.
Идейный плюрализм или плюрализм мнений Ї это вечная, естественная форма человеческого разномыслия, без которой невозможно само поступательное развитие человечества. В каждой области и в любой сфере каждый человек, будучи по-своему уникальным, обладает своим уровнем знаний и неповторимым опытом, у людей не одинаковы и умственные способности, а потому в каждый данный момент каждый имеет свое мнение, свое суждение по тому или иному вопросу, отличающееся всем или чем-то от мнения других.
Плюрализм реализуется, когда в какой-либо деятельности и общении проявляется много мнений, вариантов оценок, ориентаций, которые высказывают личности по поводу различных ситуаций, касающихся данных личностей.
Существование многочисленных автономных и независимых СМИ на национальном, региональном и местном уровнях усиливает демократию и плюрализм. Разнообразие типов СМИ и представляемое ими содержание обусловливают плюрализм самих средств массовой информации. Доступ каждого гражданина к плюралистичному содержанию СМИ является одним из показателей становления гражданского общества. Предоставление альтернативной информации свободных СМИ способствует формированию открытости общества. Освещение в средствах массовой информации многообразия интересов и мнений индивидов способствует смягчению воинствующих взглядов, формированию толерантности, содействует проявлению терпимости и большей готовности к компромиссам.
Для того чтобы обеспечить политический и культурный плюрализм могут понадобиться меры сверх и дополнительно к тем, которые исключительно сфокусированы на ограничении концентрации собственности. Принимая во внимание сложные и иногда двусмысленные отношения между концентрацией собственности в средствах массовой информации и плюрализмом, считается важным проводить дальнейшие исследования в этой области.
Плюрализм средств массовой информации следует понимать как разнообразие продукции средств массовой информации, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных средств массовой информации (что обычно называется структурным плюрализмом) и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественные аспекты являются основными в понятии плюрализма средств массовой информации. Следует подчеркнуть, что плюрализм -- это разнообразие средств массовой информации, предоставляемых обществу, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле им воспринимается.
Список литературы
1. Аверин, А.Н. Социология / А.Н. Аверин. Ї М.: ЮНИТИ, 2009. Ї 478 с.
2. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. Ї М.: Логос, 2005. Ї 390 с.
3. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. -- СПб.: Специальная литература, 2006. Ї 263 с.
4. Бородкин, Ф.М. Общая социология / Ф.М. Бородкин. Ї М.: ЮНИТИ, 2009. Ї 474 с.
5. Бурдье, П. Общественное мнение не существует / П. Бурдье // Социология политики. -- М.: Socio-Logos, 2007. -- С. 159-177.
6. Горелов, А.А. Социология в вопросах и ответах / А.А. Горелов. -- М.: Эксмо, 2009. -- 318 с.
7. Каныгин, Г.В. Ненаблюдаемость социальных феноменов / Г.В. Каныгин // Социс. -- 2010. -- № 5. -- С. 26--34.
8. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. -- М.: Эксмо, 2010. -- 864 с.
9. Киселев, А.Г. Теория и практика массовой информации. Подготовка и создание медиатекста / А.Г. Киселев. Ї СПб.: Питер, 2011. Ї 400 с.
10. Коган, Л.Н. Социология / Л.Н. Коган. Ї М.: ЮНИТИ, 2009. Ї 367 с.
11. Курбатов В.И. Социальная работа. Ї М.: Дашков и К, 2007. Ї 480с.
12. Липпман, У. Общественное мнение / У. Липпман. -- М.: Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2004. -- 384 с.
13. Минаев, О.Г. Социология / О.Г. Минаев. Ї М.: ЮНИТИ, 2010. Ї 429 с.
14. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Ноэль-Нойман. -- М.: Прогресс-Академия, 2006. -- 352 с.
15. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. Ї М.: Рефл-бук, 2010. Ї 352 с.
16. Фролов, С.С. Общая социология / С.С. Фролов. Ї М.: ТК Велби, 2009. Ї 384 с.
17. Цаллер, Дж. Происхождение и природа общественного мнения / Дж. Цаллер. -- М.: Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2005. -- 559 с.
18. Юрченко А. Моделирование социально-экономического развития общества // Вестник МГУ: Экономика. 2008. № 2. -- 543 с.
19. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования / В.А. Ядов. -- М.: ОМЕГА-Л, 2005. -- 567 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.
презентация [526,6 K], добавлен 06.04.2014Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".
реферат [23,7 K], добавлен 01.03.2010Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.
реферат [34,1 K], добавлен 16.01.2010Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".
курсовая работа [18,3 K], добавлен 24.07.2010Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.
курсовая работа [136,7 K], добавлен 27.01.2015Общественное мнение и его роль в жизни общества. Анализ документов как метод сбора социологической информации. Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий. Методология и методика изучения общественного мнения.
реферат [23,7 K], добавлен 11.11.2011Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.
реферат [38,1 K], добавлен 23.12.2010Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.
курсовая работа [791,9 K], добавлен 23.01.2011Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения и его определение. Понятие социальной установки, социального и общественного настроений. Методы изучения общественного мнения, документальные источники. Общественное мнение в России.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 18.10.2010Общественное мнение как предмет научного анализа. Сущность общественного мнения как элемента системы местного самоуправления. Роль общественного мнения в системе местного самоуправления. Каналы воздействия власти на формирование общественного мнения.
дипломная работа [361,4 K], добавлен 23.11.2007
