Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

социология управление организационный

Актуальность темы исследования. На протяжении всей своей истории человечество стремится к взаимодействию. Начиная с простейших социальных ассоциаций первобытных обществ и до сегодняшних многомиллионных объединений, в людях не угасает потребность в соединении совместных усилий с целью достижения целей. В течение десятилетий внимание исследователей привлекают вопросы организационного управления. Сегодня знания касающиеся проектирования и управления организациями требуются во многих сферах деятельности. Это объясняется тем, что именно эффективность управления организацией во многом является причиной ее успешной работы.

Отмечаем, что трудность современных социально-экономических отношений обуславливает высокие требования к качеству организационного управления. Одним из главнейших аспектов управления организаций выступает ее социальная составляющая. Именно поэтому так важно изучение организации в контексте гуманитарных и социальных наук. В данном случае, особенно следует отметить социологию организаций.

Эта дисциплина позволяет эффективно проектировать и осуществлять управление организацией, учитывая ее социальную природу. Данная наука находится на стыке социологии и теории организации, активное влияние на нее оказывает социология управления. При этом в ней имеют место разработки социальной психологии и психологии управления.

Развития теории управления идет высокими темпами. Современные исследования открывают новые возможности и проблемы в организационном управлении. Особенно остро это ощущается в российском управлении, в котором имеют место, как разработки советской школы управления, так и современного западного менеджмента.

Данная работа посвящена рассмотрению социологии организаций как специальной социологической дисциплины. Особый упор сделан на изучение особенностей развития теоретических концепций социологии организации в современной российской науке.

Для того чтобы определить особенности формирования научного взгляда на организационное управление и социологию организаций были проанализированы классические работы ведущих западных теоретиков и практиков управления. (Р. Блейк, М. Вебер, Р. Ликерт, Дж. Моутон, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Г. Саймон, Ф. Тейлор, А. Файоль и др.).

Классические (А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Керженцев и др.) и современные труды отечественных ученых (А.И. Кравченко, Н.И. Лапин, Б.З. Мильнер, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожин, С.С. Фролов, Г.П. Щедровицкий и др.).

Объект исследования - теоретические основы социологии организаций.

Предмет исследования - особенности теоретических направлений социологии организаций в системе социологического знания.

Таким образом, целью данной работы является описание основных концепций и направлений социологии организаций как специальной социологической дисциплины.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- изучить особенности формирования и развития социологии организаций и теории управления в исследованиях западных ученых;

- рассмотреть основные концепции организационного управления в классических трудах отечественных исследователей;

- проанализировать главные направления исследования организаций в работах современных российских ученых;

- определить место социологии организаций в социологическом знании.



1. Основы формирования и становления социологии организаций как научной дисциплины

1.1 Теоретические подходы к организационному управлению в трудах западных исследователей

Основы теории организаций складывались на стыке социологии, менеджмента, антропологии, психологии, юриспруденции и др. В двадцатом столетии предприятия интенсивно развивались, что привело к отделению управления от собственности. Это послужило почвой для создания научных идей, школ, исследующих закономерности построения организации.. Из них выделяются:

Школа научного управления. Американский инженер, выдающийся практик управления и исследователь Ф. Тейлор впервые подробно изучил и проанализировал организационные аспекты управления. Результатами исследований Ф. Тейлора стали методы и идеи научного управления.

Основные положения научного управления включают в себя следующие постулаты:

- тесное сотрудничество с людьми;

- выполнение работы по научно обоснованной технике;

- подбор и отбор персонала по научно обоснованным критериям;

- обеспечение разделения труда и ответственности среди руководителей и сотрудников.

Главная идея научного управления заключается в следующем: сначала вырабатывается теория для определенной работы человека, следующим шагом является его обучение, в процессе которого он приобретает некоторые навыки.

Для повышения эффективности труда следует провести анализ внешней среды и условий, при которых выполняется работа. целью которого является поиск предпочтительного способа работы.

Французский теоретик и практик менеджмента А. Файоль развил идеи классической школы научного управления. Его работы были в основном посвящены изучению систем, и структур управления организации. Помимо этого он разработал основные принципы управления:

- принцип разделения труда;

- принцип единства цели и руководства;

- принцип соотношения централизации и децентрализации;

- принцип власти и ответственности;

- принцип цели.

Руководство не должно показывать своё превосходство перед подчинёнными и нарушать цепь команд. При формировании организационных структур учитывается то, что любой исполнитель подчиняется только одному руководителю.

Если Ф. Тейлор сформировал управление как научную дисциплину, при этом уделяя большее внимание практической реализации управленческих задач, А. Файоль сделал из менеджмента настоящую науку. Во многом он создал концептуальный и аппарат, в определенном смысле являющийся «философией менеджмента».

Отмечаем, что классическая школа научного управления, впервые, хоть и не полностью, стала на научном уровне исследовать и учитывать социальную природу организации. Это явилось одной из причин в потребности создания социологии организации.

Г. Саймон критиковал теоретические обобщения Ф. Тейлора и принципы управления А. Файоля, он придерживался поведению «делового человека». Исследуя процессы, влияющие на рациональное поведение в организациях,

Г. Саймон предложил свою концепцию административного работника. Данный тип основывается на своих интересах, иногда не зная каковы они. В основном принимает адекватные, но не оптимальные решения.

Если организация ограничит цели, на которые направлена деятельность, тогда и упроститься процесс принятия решений. По его мнению, цели влияют на поведение. Чем точнее указаны цели, тем легче видеть рациональные и неприемлемые варианты решений. Цели определены ценностными предпосылками решений. Чем точнее они обозначены тем принимаемы решения будут рациональнее.

Школа «человеческих отношений». В начале 1930-х годов был проведен известнейший крупномасштабный эксперимент на предприятии электротехнической компании «Вестерн Электрик». Одним из наиболее известных исследователей, участвующим в нем был Э. Мэйо. В процессе исследования было доказано, что социальные и психологические факторы также влияют на работоспособность человека, как и технико-экономические. На основании этих выводов было сформирована концепция школы «человеческих отношений», она включает в себя следующие постулаты:

- труд человека способен приносить такое же удовольствие как игра, при условии, что она интересна и содержательна;

- человек способен быть счастливым и чувствовать себя свободным только в коллективе;

- практически каждый человек хочет иметь на себе некую ответственность, и это необходимо использовать в производственных целях;

- производственная организация - не только то место, где человек работает, но и место решение социальных проблем общества, сфера удовлетворения социальных потребностей человека;

- нужно отказаться от властных отношений, жесткого программирования и специализации труда и др.

Многие из представленных постулатов спорные, а некоторые и вовсе были опровергнуты в дальнейшем. Тем не менее, мы можем видеть все большей интерес к изучению социальных аспектов организации. Как раз в это время и происходят первые социологические исследования, касающиеся вопросов повышения эффективности труда сотрудников и удовлетворенности трудом Предпринимаются попытки найти новые организационные структуры, методы мотивации работников.. По нашему мнению, именно в данный момент можно говорить о зарождении социологии организаций как научной дисциплины.

Рассмотрим социологическое направление в изучении организации.

По мнению выдающегося социолога М. Вебера, организация, чтобы получить максимальную пользу от бюрократической системы, должна следовать строго определенной стратегии развития. К наиболее важным аспектам он отнес следующие:

- задачи должны разделяться, то есть их обязаны выполнять только те сотрудники, которые специализированы в этой области. Таким образом, они будут развиваться в своей профессии, набираться опыта, становиться экспертами, а также будут ответственны за эффективность результата выполненных заданий;

- задачи должны выполняться в соответствии с «постоянной системой абстрактных правил;

- отчетность сотрудников перед руководством;

- поддержка социальной дистанции руководителя с подчиненными, иногда даже клиентами. В таком случае можно добиться невмешательства одних сотрудников в работу других;

При приёме на работу (в бюрократическую организацию) должна учитываться главным образом техническая квалификация работника. Также максимально надо защитить сотрудника от произвольного увольнения. Чтобы этого не произошло, работник должен быть уверен в том, что в этой организации он добьется роста в своей карьере, продвижения по службе, основанного на трудовом стаже. Благодаря этому и работник будет предан своей фирме.

Следуя всем пунктам, организация будет приближаться к идеальному типу бюрократической теории.

Социолог Р. Ликерт провел исследования в Мичиганском университете, которые показали различия эффективных и неэффективных организаций. По мнению ученого, эффективная будет организация та, которая мотивирует начальника создать эффективный коллектив с высокопроизводительными поставленными задачами. Обобщив реальные методы управления, он разработал четыре системы лидерства («Система - 4»): эксплуататорский авторитаризм; великодушная автократия; консультативная демократия; совместное управление.

Система Р. Ликерта подразумевает, что в основу организации входят человеческие мотивации, которые обязаны проявляться через следующие процессы: контроль; процесс выдвижения целей; децентрализацию; принятие решений.

Те организации, которые менее эффективны, побуждают руководство: разделить действия для группы на задания для каждого; придумать способ как выполнить каждое задание; взять на работы людей, подходящих под эти задания; поощрять в виде индивидуальной оплаты труда.

По мнению Р. Ликерта, положения классической теории, не всегда актуальны, так как не учитывают динамичный характер внешней среды. В целом, в своих исследованиях он развивает направление, изучающее социальные аспекты организации.

Отдельно можно отметить «управленческую решетку», разработанную Р. Блейком и Дж. Моутоном начале 1980-х годов . Так же выделяется большая группа исследований, целью которых было изучение влияние мотивации сотрудников на их трудовой поведение. Они начинаются с работ А. Маслоу.

Он был один из первых бихевиористов. Созданная им теория поведения человека в организации и управлении построена на том, что человек мотивирован удовлетворением определённого рода потребностями.

Потребность понимается как субъективное выражение объективных условий существования и тенденция развития общества. Потребности низшего уровня определяют поведение и действие человека, и только после их удовлетворения можно переходить к высокому уровню потребностей. На этом основании была построена пятиуровневая классификация потребностей А. Маслоу.

Отмечается, что, по существу такие рекомендации осуществить практически невозможно по причине организационных условий в деятельности.

Концепция мотивации с названием «теория Х-Y», разработанная Д. МакГрегором стала новым витком развития мотивационных теорий. Она рассматривает дуалистический взгляд на управление мотивацией трудовой деятельности людей.

По «теории Х» у сотрудников должен присутсовать страх лишиться удовлетворения материальных потребностей, только при таком условии люди способны эффективно работать. Обычно люди не любят работать, их всегда нужно контролировать и заставлять работать.

По «теории Y» люди должны быть материально удовлетворены, а значит материальное вознаграждение не может быть стимулом эффективности работоспособности. Поэтому их мотивировать желание работать лучше и развиваться.

У. Оучи, основываясь на работе, Д. МакГрегора предложил «теорию Z». Исходя из которой человек является основой абсолютно любой организации, и в первую очередь от людей зависит функционирование компании. Политика организации должна быть направлена на увеличение внимания сотрудникам, это должно быть выражено в долгосрочном найме, коллективном принятии решений, проявляться заботе о подчиненных, неформальном контроль. Постулаты данной теории не получили научного подтверждения.

Ф, Херцберг предложил теорию двухфакторной мотивации, в ней он выделил два вида факторов:

- гигиенические факторы - удерживающие на работе (заработная плата, условия труда и др.);

- мотивационные факторы - мотивирующие к работе (признание, достежние заслуг и др.).

Таким образом, отмечается, что во второй половине XX века в западной науке сформировалась целая система «управленческих наук», изучающих вопросы построения и функционирования организаций. Появление «социологии организаций» была ожидаемо. Это связано с тем, что социальный аспект является основополагающим для любой организации и его научное изучение выступает обязательным фактором успешной деятельности предприятий. Представленные выше работы исследователей во многом сформировали концептуальный аппарат социологии организации.

Большинство фундаментальных западных исследований касались вопросов эффективной организации труда, мотивации, повышения удовлетворенности трудом, особенностей стилей управления и др. Все они, по большому счету, и стали основой социологии организаций. По нашему мнению, на сегодняшний день, социология организаций в западной науке не имеет такого яркого отражения как в отечественной науке. Она скорее заняла свое место в менеджменте, который активно использует социологические разработки. Тем не менее, основы социологии организаций, в ее настоящей находят именно в исследованиях западных социологов, теоретиков и практиков управления первой трети XX столетия.

1.2 Особенности развития управленческих концепций в работах советских ученых

Сама по себе социология организации - молодая наука. В СССР она появилась в 1970-е годы, но ее предпосылки, также как и на западе появилось в трудах теоретиков управления, в рамках концепций научной организации труда (НОТ).

Если рассматривать более подробно теоретиков управления, хочется выделить такую значимую фигуру как А.А. Богданов. Он известный экономист, философ, писатель. Им была создана концепция «тектологии», имеющая цель стать обшефилосфской наукой о развитии всех управленческих систем.

Другой видный деятель НОТ А.К. Гастев - теоретик, ученый в области эффективной организации труда и управления производством. Его работы посвящены вопросам улучшения качества продукции, снижения себестоимости, повышению производительности труда и др.

По его мнению, чтобы создать свою, оптимальную концепцию НОТ, следует полностью переосмыслить имеющийся опыт и достижения в теоретической сфере промышленно-развитых капиталистических стран. Возглавляемый им Центральный институт труда (ЦИТ) работал в трех направлениях:

- разработка теории управленческих процессов;

- изучение теории трудовых движений в производстве и организации рабочих мест;

- в разработке методики рационального производственного обучения.

Сторонники концепции НОТ - Н.А. Витке и П.М. Керженцев работали над вопросами формирования и функционирования организации как коллективного социального объекта.

П.М. Керженцев разделял интересы А. Файоля (т.е. западной теории управления) и разделял точки зрения влиянием классической школы, но, тем не менее «организационная концепция», разработанная им, имеет своеобразные черты. Он первый выделил организационные принципы и человеческие факторы в отдельную сферу НОТ, а вещественные факторы в другую. Под вещественным фактором производства имеется ввиду средства производства, которые являются элементами средств труда и предметов труда П.М. Керженцев стремился выявить стандартные принципы управления, искал золотую середину. В им был разработан принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую.

Главные признаки организационного порядка: четкие задачи, цели, выбранный тип организации, план, метод работы с персоналом, контроль.

Что касается работ Н.А. Витке, то в принципе они тоже тесно связаны с классической школой (опять же с А. Файолем), но также превосходят идею «общинной модели организации». Ученый выдвинул на первый план использование природы человеческого фактора.

Он видел главную суть управленческой деятельности как правильно выбранное направление человеческой энергии к достижению нужного результата. В его концепции в центре не техника или орудие труда, а сам работник. Теперь работник есть активный субъект деятельности. Смысл данной концепции состоит в управлении не работником, а всем коллективом. Потому что сотрудник всегда взаимодействует со своими коллегами.

Особенности политических, идеологических и социальных процессов, произошедших в советском обществе в начале 1930-х годов стали причиной более чем 30-ти летнего запрета на проведение социологических исследований. За это время западные ученые ушли далеко вперед. Поэтому вновь возродившийся 1960-е интерес к социологическим разработкам позволил ученым вести свои исследования в следующих направлениях.

- осмысление знаний, накопленных западными учеными;

- образования универсальных методов по управлению сложными системами;

- специализации целостной концепции социологии.

Осмысление «западного багажа» тех знаний, накопленных с Запада, происходило в момент стыка идеи кибернетики и общей социологии. Отсюда появилось множество направлений, работающих над социальной проблематикой организации.

В одном из направлений работали над развитием методов анализа организации, над развитием кибернетики и системной методологии. Хотелось бы отметить наиболее влиятельных ученых: Б.В. Бирюков, Н.Ф. Овчинников, М.И. Сетров, П.Х. Анохин, Б.Г. Юдин, Б.С. Украинцев. В их работах проведен анализ следующей терминологии: динамика, структура, функции, целостность, взаимосвязь, организованность, цель.

Выделяются работы М.И. Сетрова. Он занимался проблематикой функционального анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода. Вполне возможно, что это были попытки возвращения к проблематике Богданова, только через парадигму современности. М.И. Сетров подразумевал организованность как атрибутивный признак систем, а саму организацию - типом сложной динамичной системы. Организацию он характеризует в двух срезах:

- как взаимодействие, обусловленное одной целью и едиными функциями (аспект функциональный);

- как свойство, взаимосвязь элементов комплекса (аспект структурный).

Главное свойство системы по М.И. Сетрову - устойчивость. Чем выше стабильность структуры, тем выше организованность системы. Два аспекта, противоположных аспекта, которые способны сохранить устойчивость системы включают в себя:

- управление системой (в рамках программы ее преобразования);

- гомеостазис (в рамках выполнения наличных функций).

Предложенный им понятийный аппарат активно использовался с середины 1970-х годов.

Другие направления представляют собой процесс освоения зарубежных концепций. Существующий опыт управления, подходящий для социалистической практики, преподносился как критика «буржуазных» (т.е. западных) концепций организации.

Возобновление социологических исследований в начале 1960-х годов и создание Института конкретных социальных исследований АН СССР (в дальнейшем переименованного в Институт социологических исследований АН СССР) стали толчком для начала активного изучения организаций, особенно их социальной среды. В первую очередь это было выражено в создании т.н. «заводской социологии», которые представляли собой социологические лаборатории при предприятиях, изучающие трудовые отношения среди сотрудников.

Именно в это время социология организаций приобретает свое полновесное значение. Проводятся первые специализированные исследования, появляются научные и учебно-методические публикации. Таким образом, мы можем говорить о появлении социологии организаций как специальной социологической дисциплины.



2. Современные направления исследований социологии организаций

2.1 Ключевые аспекты социологии организаций

С середины 1970-х до конца 1980-х годов произошло выделение предмета обособленной социологической дисциплины, предпринимались попытки образования советских организационных моделей, формирования социологического советского языка. Особенностью этого этапа является: доминированиея методология школы социальных систем и социотехнического подхода.

В своей работе «Теория и практика социального планирования» Н.И. Лапин четко характеризует предмет социологии организации - социальная организация предприятия, социальные отношения между работниками. В его работах есть два типа требований к работнику:

- нормативное требование (поведение индивида);

- ценностное (обосновать цель организации).

Главный признак организации по Н.И. Лапину формализация отношений, отношений власти. Организация, по его мнению, представляет собой систему ценностных отношений между людьми. А как средство достижения цели - материальные ресурсы

С точки зрения Н.И. Лапина, организация имеет три функции: - интегративная (объединение индивидов организации); целевая (продуктивная) изменяюще-поддерживающая (поддержка социального статуса).

В.Г. Подмаркова и О.И. Шкаратан описали функционирование производственной организации в рамках естественной системы. По их мнению, организация представляет собой социотехническую целевую систему, они же разделили организацию на экономическую, социальную и техническую.

А.И. Пригожин дал нам полное определение организаций с позиции системы. Это он выделил социологию организаций как социолого-управленческую дисциплину. Сегодняшнее определение статуса, предмета и функции принадлежит А.И. Пригожину:

Функции социологии организаций:

- методологическая;

- исследовательская;

- практико-управленческая;

- проектно - прогностическая.

С точки зрения А.И. Пригожина организация - «целевая общность; инструмент решения общих задач, обезличенная структура норм и связей».

Существует три типа организаций: ассоциативный, союзный и административный.

Две главные проблемы социологии организаций включают в себя:

- отношение между индивидуальным и общим;

- объединение задач и интересов самих членов организации на различных уровнях.

Также А.И. Пригожин предлагает три определения определяет термина «организация»:

1. Организация понимается как искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции.

2. Организация означает процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В данном случае синоним организации это управление.

3. Организация представляет собойопределенные структуры, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода.

Г.П. Щедровицкий предлагает следующее понимание организации: «организация является по сути дела конструктивной работой, материалом которой становятся люди. При этом слово «организация» употребляется в двух смыслах: организация как деятельность организовывания и организация как результат этой работы».

В своих работах «Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии Организации, управлении и руководства» Г.П. Щедровицкий противопоставляет руководство, управление и организацию. Вопрос в следующем: Каким образом? По его мнению, организация есть конструирование, только конструирование обладает отношением к нечеловеческим элементам, а организация это фактически конструирование на уровне людей.

Все мы понимаем, что в любом обществе есть организации. Они представляют собой четкий, отлаженный способ совместной деятельности людей. Смотря на этот термин через призму социологии отмечается, что для организации самым главным аспектом наличие статусов, иерархии, распределение ролей. Иерархия для организации - это вертикальный порядок подчиненности низших звеньев высшим. Управление - это механизм, который систематизирует взаимодействие людей, перед которыми стоит задача занять более высокий статус.

В каждом типе социальной организации есть набор видов. Например, в семье есть три главных формы, нуклеарная, патриархальная, расширенная; три формы брака - полиандрия, моногамия, полигиния. Такие социальные организации, сохраняющие долгое время стабильность и устойчивость превращаются в социальные институты.

Благодаря внутренней стабилизацией проявляется внешняя устойчивость. Люди, работающие долгое время вместе, становятся больше схожими, у них появляется устойчивое партнерское поведение.

Что составляет «скелет» организации?. Это позиции, должности, роли, ожидания и др. Это некие события, которые понимаются в особом смысле. Важно отметить, что эти события должны приниматься двумя сторонами.

Социальная организация есть открытая система, которая имеет организационное пространство, состоящее из взаимоотношений между рабочими как исполнителями ролей.

С.С. Фролов четко разделяет понятия естественная и искусственная организаций.

Естественная организация - ассоциация первобытного общества. Подразумевается такой вид ассоциации, который возникает не планируемо, спонтанно. Здесь не закреплены определенные роли за индивидами и все основано на добровольном членстве.

Искусственные организации - система социальных ролей и связей, созданная по четким разработанным планам, с целью достичь поставленного результата. Искусственная организация характеризуется устойчивостью по отношению к внешним воздействиям, строгим закрепленным ролевых функций за каждым статусом.

В целом мы можем отметить, что современная социология организаций представляет из себя уже довольно сформировавшуюся научную дисциплину. Она имеет широкий категориальный аппарат и возможность оказывать эффективное влияние на процесс управления организацией.

2.2 Социология организаций в системе социологического знания

Организации - опциальные группы, которые ориентированы на достижение поставленных целей. Работа всех ее членов четко скоординирована для достижения общепоставленнной цели. Например: больница - существует для лечения больных; предприятие - для выпуска конкретной продукции.

Организация - группы с высокой степенью формализации их внутренней структуры. Правила и распорядок охватывают все сферы поведения ее членов.

Если обобщить вышенаписанные определения, получим следующее:

Организация - это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда.

Любая организация, в работе которой принимают участие люди, представляет собой социальную систему. Данное свойство организаций обуславливает применение социальных наук, в том числе социологии, и делает ее использование при построении, контроле и развитии организационных отношений эффективным приемом достижения целей организации.

Наряду общей социологией существуют, специальные (прикладные) дисциплины, например, «социология управления», «социология менеджмента», «социология труда», «социология организаций» и др.

Социология менеджмента относится к изучению отдельно взятой организации, или отношений и взаимодействий нескольких больших социальных групп, в системе рыночной экономики и предмет социологии менеджмента во многом совпадает предметом раздела общего менеджмента - управление персоналом.

Социология труда, в узком смысле, изучает поведение работодателей и наемных работников в ответ на действие экономических и социальных стимулов к труду. Социология труда изучает общесоциальные и экономическим проблемы труда и касается деятельности конкретной организации лишь в некоторых сферах, например, таких как, отношение к труду, характер труда, уровень заработной платы и т.д.

Социология организаций исследует социальные общности, классифицируя и анализируя их, путем выделения определенных атрибутов, присущих организации (наличие цели, иерархии, организованности и т.д.).

Социология организация выступает специальной социологической дисциплиной. С одной стороны можно сказать, что она является частью социологии управления, направив свои усилия на изучении организационных отношений (т.е. сузив ее предмет). С другой стороны обширная трактовка понятия «организация» ставит социологию организаций в один ряд с прикладными социологическими дисциплинами.

Сегодня разработки социологии организаций стали фундаментом для таких дисциплин как организационная культура, организационное поведение, управление персоналом, мотивация трудовой деятельности, и др. Несомненно, что данная научная дисциплина продолжит свое развитие и получит еще большее распространение и увеличит свои значимость.



Заключение

Опираясь на поставленные задачи, нам удалось выстроить в одну линию процесс развития и становления социологии организации от школы научного управления до полного её формирования как отдельной дисциплины.

В курсовой работе была рассмотрена социология организации, пути ее становления на западе и в советский период, а также современные направления исследований изучаемой науки.

Исследуя теоретические подходы к организационному управлению в трудах западных ученых, мы пришли к следующему выводу:

Уже во второй половине XX века на западе были сформированы научные концепции социологии организаций. Изначально были разработана система «управленческих наук», которая логично переросла в такую науку как социологию организаций. Во-первых, в основе любой организации лежит социальный аспект, а во-вторых, главным фактором успешной деятельности предприятий является научное изучение социального аспекта. Эти два важных момента и легли в основу создания данной науки.

Рассмотрев наиболее важные концепции организационного управления в классических трудах отечественных исследователей, можно утверждать, что хоть и отставая от западных ученых в развитии формирования социологии организации, именно в этот период данная наука обрела полновесное значение. Некоторые исследователи придерживались западных концепций, но это не мешало им создавать учебно-методические публикации, изучая организационное управление.

Современная социология организаций - это уже сформировавшаяся научная дисциплина с определенным предметом науки. По мнению Лапина, предметом является социальная организация предприятия и социальные отношения между работниками. Также нужно отметить, что данная научная дисциплина способна оказывать влияние на процесс управления, а значит, уже сформирован основной фундамент социологии организации.

Социология организаций является частью социологии управления, а обширная трактовка понятия «организация» приобщает ее к прикладным социологическим дисциплинам. Можно с полной уверенностью сказать, что изучаемая наука увеличит свою значимость и получит еще большее распространение.

В обществе были, есть и будут организации. То, с каким темпом развивается наше общество, мы можем предположить что и организации будут развиваться и усложняться. А значит в скором времени нам потребуются новые теории, концепции для эффективного изучения социологии организаций. Мы пришли к выводу, что социология организаций является специальной социологической дисциплиной, концептуальный аппарат которой позволяет осуществлять оптимальную реализацию процесса создания и управления организацией.



Список использованных источников

1. Блейк Р.Р., Моутон. Дж.С. Научные методы управления. Киев, 1990

2. Богданов А.А. Тектология - всеобщая организационная наука. Берлин-Санкт-Петербург 1922, 2-е изд. В 2-х книгах. М.: «Экономика», 1989.

3. Вебер.М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

4. Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973.

5. Гастев А.К. Как надо работать. 2-е изд. М., 1972.

6. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 2. М.: Наука, 1972.

7. Жеманов. О.Н. Буржуазная индустриальная социология. Критический анализ. М.: Мысль, 1974.

8. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юридич. литература, 1973

9. Керженцев П.М. Принципы организации, М.: 1921.

10. Кравченко А.И. История менеджмента: М.: Академ. Проект, 2000.

11. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. М., 1987.

12. Маслоу А. Мотивация и личность. - Спб.: Питер, 2008.

13. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем / /Вопросы философии. 1974, №7.

14. Лапин Н.И. Теория и практика социального планирования М., 1975.

15. Мильнер Б.З Теория организации: Учебник. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.

16. Мескон М.Х., Хедоури Ф., Альберт М., Основы менеджмента - М.: Наука, 1996.

17. Подмарков В.Г. Методологические аспекты стимулирования и мотивации руда // Вопросы философии. 1979. №5.

18. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 2009.

19. Пригожин А.И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

20. Пригожин А.И. Развитие теории организаций в индустриальной социологии // Социологические исследования. Вып. 3. М.: Наука, 1970.

21. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Наука, 1995.

22. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

23. Радугин А.А. Основы менеджмента. М.: Центр, 1997.

24. Саймон Г.А. Методологические основания экономики. - В кн. Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник: 1989-1990. М.: Наука, 1991.

25. Семиков В.Л. Теория организации М.: Академия Россия, 2003.

26. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. М.: Наука, 1972.

27. Спиваков Теория организации: Учебник. М.: Академия 2003.

28. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.

29. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001.

30. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента / Пер. с англ. Спивана В.А. СПб.: 2001.

31. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии Организации, Руководства и Управления: Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. М.: Дело, 2004.

Размещено на Allbest.ru