Современные социальные теории: общее и особенное концепций Н. Лумана, П. Бурдье, Э. Гидденса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию РФ

Новосибирский государственный университет экономики и управления

Институт менеджмента и коммерции

Кафедра социальных коммуникаций и социологии управления

Курсовая работа

по дисциплине «История социологии»

на тему: Современные социальные теории: общее и особенное концепций Н. Лумана, П. Бурдье, Э. Гидденса

Новосибирск 2011

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена рассмотрению анализу современных концепций мировой социологии.

Актуальность данной работы заключается в том, чтобы понять тенденции современной социологии в рамках концепции крупных социологов из разных стран.

Цель работы - анализ данных концепций и их сравнение.

Выявить причины сходств или различий. Понять насколько близки к друг другу концепции социологов одного времени, но уроженцев разных стран, а стало быть и разных социальных условий.

Задачи:

Охарактеризовать состояние современной социологии, её основные проблемы и тенденции.

Рассмотреть главные понятия, основные проблемы концепций П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса. Понять какие выводы делает автор из своих исследований и в чем он видит необходимость социологии.

Нахождение общего в данных теориях, рассмотрение причин данных совпадений.

Основные различия трех рассмотренных концепций, и соответствующие выводы.

Структура:

В первой главе рассматриваются состояние современной социологии в Европе и США. А так же предпосылки ее дальнейшего развития.

Вторая глава посвящена концепциям П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса, рассмотрению основных теории, понятий, а так же проблем, которые изучались данными социологами.

В третьей глава представлен анализ сходств и различий концепций П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса

Источниковой базой данной работы являются книги и статьи П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса, а так же работы и статьи исследователей данных концепций.

Глава 1 Характерные особенности современной социологии

Социология в США

К середине ХХ в. вполне определенно обнаружились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Социология в США ведет начало с Чикагской школы 20-х гг. Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создала особый облик американской социологии. К настоящему времени это, по преимуществу, проблемно-ориентированная поведенческая наука.

В 20-40-х гг. в США наряду с собственно американским направлением влиятельным было европейское, представленное прежде всего такими крупными теоретиками, как Т. Парсонс и П. Сорокин. Главные достижения американской социологии лежат в развитии теорий среднего уровня, особенно в таких областях, как теория организации, социальная структура, малые группы, коллективное поведение, массовые коммуникации, социология труда и профессий, семьи. Ориентированная на решение конкретных социальных проблем, что вполне соответствует отечественному прагматизму, американская социология открыла новые области, ранее либо вовсе не изучавшиеся, либо оставшиеся на периферии более крупных предметных областей социологического исследования.

Особенность институционализации социологии в США в том, что социология сразу получила доступ на университетские кафедры. Особенность американской социологии -- ориентация на практическую работу. Многие отождествляли социологию с социальной работой. Главная проблема того периода -- отсутствие теоретической и методологической базы. Две главные характеристики -- эмпиризм и прагматизм. Первая кафедра социологии в мире появилась в Чикагском университете.

Социологическая культура тесно связана в американском сознании с верой в то, что можно назвать социальным креационизмом, т. е. установкой на свободу социального творчества и всесилие конструктивной деятельности по реформированию общества.

Выдающийся американский социолог Уильям Томас сформулировал этот принцип в лапидарной теоретической формуле, известной под названием теорема Томаса: Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях. В теореме Томаса нашли свое выражение две важные черты американской социологии. Во-первых, социальная реальность формируется в результате активной деятельности индивидов, определяющих некоторые ситуации как реальные. И, во-вторых, процесс, определения, по сути, становится процессом создания этой реальности в контексте последствий, т. е. социальных действий. Принцип социального творчества, столь ярко выраженный в американской социологической традиции, отвергает социальную пассивность и фатализм. Со всей ясностью на это указал другой выдающийся современный социолог Роберт Мертон: Только отказ от социального фатализма может разрушить взгляд на природу человека как неизменную, находящуюся в трагическом круге страха и социальных катастроф.

Социальный конструктивизм неизменно сочетается во взглядах американских социологов (прежде всего, структурно-функционалистской и функционалистской школ) с убежденным эволюционизмом, подразумевающим плавное, эволюционное изменение общественных структур, лишенное социальных изломов и катаклизмов. Общество призвано медленно видоизменяться, не нарушая изначальной гармонии, заданной демократическими институтами. В контексте подобных убеждений особую роль во многих школах американской социология играет принцип интеграции. Со всей ясностью об этом сказал Толкотт Парсонс: Социология занимается лишь одним, преимущественно функциональным аспектом социальных систем, а именно изучает структуры и процессы.. имеющие отношение к интеграции, включая, конечно, и случаи неудавшейся интеграции, равно как и силы, благоприятствующие интеграции или же препятствующие ей.

Конструктивизм, социальный креационизм и эволюционизм, в свою очередь, нашли свое отражение в социальном оптимизме, свойственном американской социологии. Сколь бы критичен и конфликтен ни был анализ общества в целом или его отдельных аспектов, американская социальная теория неизменно выдвигает позитивную альтернативу. Излишне говорить, что подобное видение общества как совокупности последствий принятых решений и теорий в их положительном эволюционном развитии поднимает на большую высоту и саму социологию, которая становится рационализирующей силой социального творчества, фактически ответственной за будущее всего сообщества как целого. Американская социологическая культура стала питательной средой для возникновения плеяды выдающихся социологов, Закономерное признание высоких достижений американской социологии не должно лишать нас. реалистичности в оценках современного состояния этой науки в США.

Объективным фактом стали определенные трудности, которые переживают американские факультеты социологии. Резко сократилось их финансирование за счет внутри- и внеуниверситетских фондов. Наблюдается тенденция сокращения числа студентов, специализирующихся и области социологии. Некоторые университеты вообще закрывают социологические, факультеты, среди них такое крупное частное учебное заведение, как Рочестерский университет.

Все эти, надо думать, временные явления требуют серьезного анализа. Но они ни в коей мере не могут поставить под сомнение выдающиеся достижения американских социологов прошлого и настоящего. Используемые источники:

Американская социологическая мысль. М., 1994.

Кокошин, А. А., Зубок, В. М. Современная социология и политология США: Наблюдения и размышления. 1991

Современная американская социология. М., 1994.

Добреньков В. И. Американская социологическая мысль--М.: Изд-во МГУ, 1994

Западноевропейская социология

В начале XX века начинает проявляться специфика национальных школ в социологии, связанная с особенностями их формирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-философской традиции, в Германии - от философско-экономической, в Италии социология «вызрела» в лоне политических наук, в Великобритании - управленческих. Американский этап (30-е - начало 50-х годов) в развитии социологии определяется перемещением «географического» центра социологических исследований из Европы в США. Это было связано прежде всего с событиями, предшествовавшими второй мировой войне и вызвавшими массовую эмиграцию видных ученых сначала из Советского Союза, а потом и из Западной Европы. Содержательно этот период характеризуется массовым развитием и совершенствованием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений.

В наши дни наблюдается своего рода "американизация" западноевропейской социологии, все еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействия социальной практики и необходимость обращаться за субсидиями на социологические исследования к частным организациям. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология также движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития.

Современный этап (50-е годы - настоящее время) знаменуется созданием академической социологии, ориентированной прежде всего на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она становится равноправной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х годах становятся одними из самых популярных среди факультетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи приглашаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х годов наблюдается некоторое снижение «социологического бума»[см ]

Существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Монсон выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше - во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, а из современных представителей можно назвать такие направления, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Н. Лукманн) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «серединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Ряд тенденций современной социологии:

Ярко выраженная тенденция - политизация социологии. Неожиданно политизированными оказываются очень многие области и исследования в социологии, даже, казалось бы, весьма далекие непосредственно от политической социологии. Сошлемся на последний в XX веке Конгресс Международного Института Социологии (Тель-Авив, июль 1999). Он весь был посвящен, по сути, политической тематике, шел на нем разговор о том, что в современном мире идет политизация всех социальных процессов.

Фракционализация социологических дисциплин, дробление предметных областей социологического анализа, доходящее иногда до совершенно ненужных частных деталей, - третья тенденция. Так, Эрвин Шойх ставит вопрос о том, что же качественно нового для социологии дало, скажем, выделение гендерной социологии из социологии семьи, какие новые открытия получены в результате этого

Однако, несмотря на такую дифференциацию, происходит и расширение междисциплинарных подходов. Самое неожиданное сочетание сотрудничающих наук, самые необычные подходы дают достаточно интересный результат. Сегодня новые значительные достижения возникают именно на стыках наук.

Наиболее влиятельные современные социологические направления.

По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии, в первую очередь благодаря американскому влиянию, остается неопозитивизм. Неопозитивизм не представляет собой единой школы, это скорее некая общая и весьма влиятельная ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественнонаучного направления в социологии.

Структурно-функциональный анализ метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы.

Концепция социального конфликта немецкого социолога Р. Дарендорфа. Суть его теории в том что неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким как престиж, доход, уровень образования и т. д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров, посредничества, арбитража и т. д.

Феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лук-манн) исходит из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события.

Теория работает, когда она опускается на операциональный уровень, когда ее используют эмпирики-социологи. И с этих позиций главными социальными субъектами социологических теорий являются профессиональные социологические сообщества, международные и региональные. Наиболее мощным из таких объединений является Международная Социологическая Ассоциация. С 1893 года существует Международный Институт Социологии - небольшое по числу участников, но довольно авторитетное формирование в социологическом сообществе. Менее десяти лет назад появилась, но уже очень активно действует Европейская Социологическая Ассоциация. У каждого из этих объединений свое лицо. Скажем, Международная Социологическая Ассоциация претендует на всё без исключения поле социологических исследований. В ее составе более 50 отраслевых международных исследовательских комитетов. Международный Институт Социологии в последнее время ориентирован, главным образом, на политическую социологию, отслеживание того, как стыкуются теории, принятые в современном обществе, и практика, социальная реальность. Пафос ЕСА сводится к превращению Европы в Европу социального качества. Принята была даже специальная "Амстердамская Декларация социального качества Европы", в которой описан чрезвычайно высокий уровень социальных достижений, показателей, выраженных в точных социальных индикаторах, за реализацию которых берутся европейские социологи. ЕСА претендует на то, чтобы стать официальной структурой в рамках европейского общества.

Если попытаться в целом охарактеризовать состояние западной социологии то можно выделить несколько черт:

отсутствие господствующей теории;

поиск новой синтетической социологической парадигмы;

неоконсервативная ориентация большинства течений;

непосредственная связь с политикой.

Глава 2 Рассмотрение концепций П. Бурдье, Н. Лумана и Э. Гидденса.

Пьер Бурдье

Бурдьё Пьер (1930--2002) -- выдающийся современный французский социолог и философ, создатель теории социального поля, представитель постструктуралистского направления соц. теории и теории габитуса.

Рассматривая концепцию П. Бурдье становится ясно, что он ставил практическую социологию в противовес теоретической, считая что теория не представляет как таковая никакой значимости, если её невозможно применить в эмпирических исследованиях. Бурдье желает не просто познать и объяснить общество, но влиять на него, изменяя его при помощи «интеллектуальных орудий», которые, по его мнению, дает настоящий социологический анализ.

В его исследованиях сочетаются приемы, а также различные подходы из области антропологии, лингвистики, истории, наук политического характера, эстетики и философии. Сам Бурдье считал свои работы направленными не разработку нового категориального аппарата и не на анализ существующих понятий, а на исследование действительных соц. явлений при помощи определенных социологических «инструментов». Он поставил задачу преодолеть ложные, по его мнению, противопоставления эмпирии и теории объективизма и субъективизма, микроанализа и макроанализа, имеющие место быть в социальных науках. Его работы насквозь пропитаны эмпирикой. Судить о значении, которое П. Бурдье придает конструированию предмета, а также методам о нем сбора данных, можно уже потому, что в большинстве его книг содержатся в качестве приложений методический инструментарий, выборки, описание и т. п.

Я не столько хотел наблюдать за наблюдателем в его своеобразии, что само по себе не представляет большого интереса, сколько наблюдать за воздействием, произведенным положением наблюдателя на само наблюдение, на описание наблюдаемых вещей, открыть все предположения, присущие теоретическому положению как видению внешнему, отдаленному, отстраненному или просто непрактичному, невовлеченному, неинвестированному» (Бурдье П. Начала... С. 94)

Социальный агент и Габитус.

Поскольку понятия концепции Бурдье социальный агент и габитус неразрывны между собой, то о них следует говорить вместе. Вводя понятие, социальный агент Бурдье противопоставляет его субъекту и индивиду. Он говорит о том, что субъект является марионеткой управляемой структурой, в отличие от него агент не подчиняется неведомым ему законам. Бурдье за основу объяснения поведения агентов предлагает брать не теоретическую концепцию, которая пытается представить его как логичное, а саму логику практики через её феномены: стратегия поведения, габитус, практическое чувство.

Габитус - система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агентов, их представления; функционирует как матрица восприятия, постановки целей, решения задач, действий. Он включает в себя оценивание и мышление, манеру поведения и речи, эстетический вкус, индивидуальный стиль и образ жизни, которые помогают отличать представителя одного класса, национальности, профессии, от других. Габитус помогает агенту ориентироваться в социальном пространстве и адекватно оценивать происходящие события и ситуации. По Бурдье Габитус одновременно и порождающий фактор практики агента, и принцип классификации практик.

Габитус формируется в процессе интериоризации социальных отношений, происходит это в два этапа: первичный габитус, складывающийся в семье, служащий основой для восприятия и усвоения школьных знаний; вторичный габитус является условием и предпосылкой понимания и оценки сообщений СМИ и т. д. То есть, логика интериоризации обращает габитус в упорядоченное хронологически множество диспозиций.

Габитус является порождающим практики принципом, подчиняющимся «практической логике» -- логике приблизительности и неопределенности, свойственной повседневному поведению. Поэтому для него характерны, открытость и неопределенность, не уверенность и экспромт. Габитус стремится исключать не предвиденные, случайные обстоятельства из любой социальной ситуации, с которой ему приходится сталкиваться, изменяя ее в задачу, являясь принципом её решения.

При этом габитус ставит и жесткие рамки, ограничения данной производительной способности, являясь продуктом соц. отношений, которые управляют практиками при помощи изначально заданных принуждений и ограничений его изобретательности. Габитус не дает агентам «...ни создать что-либо новое, ни просто механически воспроизводить изначально заданное.

Являясь продуктом истории, габитус производит индивидуальные, так и коллективного характера практики, а, следовательно - историю вместе со схемами, рожденными историей. Габитус обеспечивает активное присутствие прошлого опыта, существующий в каждом организме, что дает гарантию постоянства практик во времени.

“Габитус есть деятельное присутствие всего прошлого, продуктом которого он является, - следовательно, он есть то, что придает практикам их относительную независимость по отношению к внешним детерминациям непосредственного настоящего. Эта автономия прошлого, действовавшего и деятельного, которое, функционируя как аккумулированный капитал, производит историю с незапамятных времен и обеспечивает, таким образом, непрерывность в изменении, которая делает индивидуального агента миром в мире” (Журнал социологии и социальной антропологии)

Социальное пространство и социальное поле.

На основании мнения ведущего социолога Бурдьё социологию можно рассмотреть как социальную топологию. На основе этого факта мир с социальной точки зрения представляет собой многомерное пространство. Основными принципами его построения являются принципы распределения и дифференциации, отображающие совокупность свойств, действующих непосредственно в конкретном универсуме. Эти свойства придают рассматриваемому объекту силу и власть в этом универсуме. Таким образом, можно сделать вывод, что рассматриваемые агенты и группы агентов занимают соответствующие им позиции в многомерном пространстве и на основе этого можно определить их иерархию. Агенты также делятся на позиции и классы, при этом каждый из них не может занимать противоположные позиции вследствие противоречия определению. Но мысленно данный факт вполне возможен.

Совокупность позиций в социальном пространстве в большинстве своем определяется практиками, однако практики это то, что находится между агентами. Поэтому пространство практик также является объективным, если принять объективным пространство агентов. Само социальное пространство объединяет пространства практиков и агентов в единое (при условии, что существует постоянное и активное совместное взаимодействие).

Социально пространство состоит из полей. Агенты входят в состав полей, причем одни и тот же агент может занимать сразу несколько различных полей. Но это невозможно, если поля являются конкурирующими или противоборствующими по отношению друг к другу. При анализе казалось бы не связанных полей (поле политики, поли религии, поле экономики), Пьер Бурдьё замечает закономерности распределения и функционирования полей. Структура поля это процесс соотношения противоборствующих сил агентов институций. В ходе борьбы немаловажную роль играет распределение ранее накопленного материала на основе различных стратегий. В ходе борьбы агентов и институций прослеживаются закономерности и правила, сформулированные пространством игры и изученные Пьером Бурдьё

Теорию систем также можно связать с теорией полей, ввиду их однородности и схожих правил распределения. П. Бурдьё рассматривает концепции «самореферентности» или «самоорганизации» на основании того, что ввиду автономии систем процесс автономности и диффренциации играет важную роль. Но следует заметить, что различия в концепциях теорий существенны. В самом понятии поля не включены понятия органицизма и функционализма. Это существенно вследствие того, что продукты данного поля не могут быть представимы систематическими, если не являются продуктами системы, в том числе той, которая охарактеризована внутренней связью и общими свойствами. Ещё одним отличием является факт, что поле не имеет составляющих его частей. Каждая часть поля - субполе включает собственные правила, специфические закономерности, свою логику. Пьер Бурдьё, при изучении теории экономики полей акцентирует внимание на то, что необходимо всякий раз идентифицировать те специфические формы, которые проявляют общие механизмы и правила. Используемые источники: [2], [3], [7]

Никлас Луман

Никлас Луман (1927--1998гг.) -- немецкий социолог, разделяющий взгляды нейробиологов. Написал книгу под названием «Общество общества». Луман в своих работах пытался систематизировать и создать полное описание общества.

Лунман в рамках изучения теории социальных полей выпустил шесть сборников статей. Под названием “Социологическое просвещение”, а также работы: “Социальные системы: очерк общей теории”, выпущенной в 1984 году и “Общество общества” в 1997 году.

По мнению Лумана социальная теории должна вводить теоретические инструменты, помогающие познать и изучить мир, а не рассматривать вопросы эволюции или прогресса. Понятие общества, являющееся ключевым для социологии, Лунман считает чересчур размытым, многозначным и до конца не определенным, однако выделяет три существенных препятствия в создании определения:

Термин “Гуманистическое предубеждение”, который принимает во внимание допущение о том, что понятие общества базируется на людях и отношениях между людьми

Принцип территориального многообразия обществ, на основе которого на различных территориях существуют различия жизненные условия и прочее. Лунман считает, главное отличие состоит внутри общества, а различия между обществами - надуманный факт.

Принцип различения между субъектом и объектом. На основе этого базируется понятие того, что лишь субъект обладает возможностью самореференции, а объекты остаются неизменными. Но это утверждение противоречиво, общество само является самореферирующимся объектом (общественные теории трактуются как теории общества об обществе), поэтому такое понятие как общество должно быть образовано автологично, т.е. содержать само себя.

Луман в своих работах считает, что общество это и есть пример самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно воспроизводит процесс различения себя и внешней среды, что и дает впоследствии право понятию «общество» называться системой. По мнению социолога Лумана социальная система продолжает существовать, пока она оперирует, а при завершении процесса операций система прекращает свое существование. Этот процесс аналогичен биологической смерти. На основе этого можно сделать логический вывод, что существование общества и других социальных систем носит временный характер, т.е. конечно. Конечной точкой для общества станет факт прекращения коммуникаций, ведь в результате этого главным элементом социальной системы при таком понимании оказываются не люди и их взаимодействие, а коммуникация. Каждая коммуникация, созданная в мире, принадлежит обществу, а общество определяется именно через коммуникацию, потому что коммуникации вне общества не существует. Такого рода обществу Луман дает определение мирового общества. Систем может самовоспроизводится, только если присутствует наличие памяти о предыдущих состояниях и комплекса правил на основе которых идет дальнейший процесс воспроизводства. Свод вышеперечисленных правил и сам должен выполнять эти условия, а также должен быть интегрирован в социальную систему. Культура - это один из явных примеров такой инстанции. Культура не только исполняет роль инстанции, но и обрабатывает постоянно поступающую информацию и расставляющую приоритеты: каждому блоку присваивается соответствующая ценность на основе правил системы. Таким образом, она не только перерабатывает, хранит и сортирует информацию, но и играет важную роль адаптации индивида в обществе. Меняет его ценностную шкалу, убеждения, поведенческие. В своей концепции Луман выставляет философию в качестве социального и культурного института. Философия играет роль связи в обеспечении коммуникацией, которая и сама является проблематичной, требует дополнительных усилий и поддержки. Если социальные агенты хоть на чуточку примут коммуникацию как нечто должное, то она за очень короткий срок распадается. Поэтому она нуждается в серьёзной поддержке.

Луман, несмотря на некоторое противоречие, считает, что коммуникация является невероятной, несмотря на то, что каждый день мы переживаем и культивируем её. Для доказательства этой идеи, он приводит следующие факты:

Невероятным является факт, что один индивид вообще понимает то, что подразумевает второй индивид, ввиду автономности и индивидуальности сознания каждого из них.

Невероятность коммуникации заключается к достижению получателей. Она может затронуть намного больше людей, нежели тех, кто относится к ситуации.

Третья невероятность состоит в том, что явление коммуникации невероятно успешно. Даже если коммуникация будет понятна, это не является достаточным, чтобы принять её.

Три различных вида невероятности коммуникации в общности усиливают действия друг друга. Они не могут быть переработаны по отдельности. Решение одной проблемы усложняет поиск решения другой. Когда коммуникация истолкована верно, то возникает больше ощутимых причин в пользу отказа от нее, если коммуникация выходит за число участвующих в ней, ей понимание усложняется, а отказ упрощается.

При описании общества Луман использовал метод самоописания. Самоописания - мнимая идентичность, используемая коммуникациями для обеспечения простого подсоединения друг к другу, а после образования системы коммуникаций. Яркий пример этого такие понятия, как «цивилизация», «государство», «нация» и, безусловно, само понятие «общество». «Общество» - обозначение для различных возможных коммуникаций, это то, что обсуждается и является верным лишь в контексте самого обсуждения. Должна ли наука обращаться к обществу в целом, с необходимостью обратиться и к себе самой, как к его составной части, а следовательно, и исследовать себя?! Таким образом, и любая социологическая теория, описывающая объект, не только описывает его, но и себя. Поэтому, по мнению Лумана такие понятия как объект и субъект являются не вполне адекватными при использовании в изучении общества. Работа социолога («Общество общества») реконструирует «староевропейскую традицию» и полностью противоречит ей. Ведь она в свою очередь неверно полагала, что за ней стоит некое субстанциальное содержание.

Теория власти Лумана.

Опираясь на большинство социологических исследований, можно придти к выводу о том, что данный термин есть ничто иное, как коммуникативное средство, функционирующее лишь при соблюдении целого ряда условий. Власть привносит порядок в социальные ситуации, поскольку обладает обоюдонаправленной выборочностью. Необходимо различать селективность подчиняемого партнера, селективность управляющего. Важнейшее условие власти состоит в том, что в отношении выбранной селекции может возникать некоторая неопределенность. Селективность управляющего основывается на выборе из нескольких возможных альтернатив. Совершая выбор, Альтер может, как заставить вести своего партнера неуверенно, так и полностью устранить ее. Власть приобретает особую силу, если с ее помощью становится возможным добиться полного признания своих решений при наличии других, более заманчивых альтернатив. Увеличение свобод подчиненных влечет за собой усиление роли власти. Человек, подвергаемый к принуждению, практически лишается всяческого выбора. По сути, принуждение есть ничто иное, как применение физического насилия, а также подмена собственными действиями действий посторонних людей. Принуждение же - это полный отказ от преимуществ символической генерализации, отказ от управляемости, связанной с выбором партнера. Осуществляя серию принуждений, практикующий человек берет на себя бремя принятия решений. Очень часто в общественных кругах бытует мнение о том, что к насилию прибегают именно в том случае, когда одной лишь власти становится недостаточно. В обычных социальных системах принуждение может носить централизованный характер. Комплексные же системы способны полностью централизовать решения в отношении использования принуждения. Это значит, что для того, чтобы принуждение стало возможно в данной социальной системе, необходима такая власть, в которой каждый элемент был бы упорядоченным.

Энтони Гидденс

Известный социолог Гидденс Э. родился в 1938 г., в Англии. Среди его регалий можно отметить следующие: а) директор школы экономики, расположенной в Лондоне; б) заслуженный Лауреат премии принца Астурийского. Гидденс, в своих многочисленных трудах особенное значение старался уделить проблемам структуры, деятельности; он изучал проблемы теории действия. Не последнее место в его исследованиях занимала способность социального деятеля к познанию мира и окружающих вещей. Ученый внес свой весомый вклад в развитие теории структурации. По его мнению, данные теории были нацелены на то, чтобы полностью упорядочить концептуальный и понятийный аппарат социологии, который просто необходим для изучения различных механизмов и инструментов в обществе 21 века. В основе теории структурации лежит проблема не только бессознательной мотивации, но и преднамеренности поведения. Разрабатывая и дополняя теорию новыми рассуждениями, ученый особый акцент делает на механизме появления совершенно нового, непознанного в деятельности, как отдельно взятого человека, так и истории в целом. Помимо этого, в его известной теории, впервые за всю историю существования науки социологии, появляется идея «двуликости власти» - способности актеров воплощать свое решение, в т.ч. и реализовывать институциональные практики. Она стала возможной благодаря существованию ресурсов и правил - то есть тех средств, на основе которых функционирует власть. Выдающимися трудами Э. Гидденса стали «Третий путь и его критика», «Влево или вправо: будущее радикальной политики», «Глобальные ссоры о третьем пути и многие другие». В своих работах ученый теоретически обосновал тезис о том, что перед обществом назрела необходимость качественно нового пути политического развития современных стран. Он считает, что за последние несколько лет в мире произошли кардинальные перемены. В нынешних условиях ранее существовавшие политические теории полностью потеряли свою практическую значимость и срочно нуждаются в детальном пересмотре, обновлении.

О теории структурации.

Для полного уяснения общих понятий теории «структуризации», стоит начать с выявления разногласий, которые могут быть вызваны, как функционализмом и структурализмом, так и различными формами «интерпретативной» социологии, в т.ч. герменевтикой. Как отмечают ученые, функционализм и структурализм представляют собой два разноплановых направления, обладающие в то же время некоторым сходством. В их основе лежат натуралистические позиции - они склонны к объективизму. Функционалистская мысль опирается на биологию, более подходящую для использования в качестве модели для изучения социальных наук. Наука биология точно указала на способ концептуализации структуры, на основы процессов эволюции, функционирование социальных систем через специфические механизмы адаптации. Структуралистская мысль полностью отрицала идеи эволюции, а также соответствующие биологические аналогии. Функционализм и структурализм, в отличие от интерпретативной социологии, основываются на империализме социальных объектов. Важной целью теории структуризации является то, что положить логический конец многочисленным имперским попыткам. Предмет социальных наук - социальные практики, которые упорядочиваются не только в пространстве, но и во времени. Герменевтическая точка зрения в теории структурации означает, что для того, чтобы произвести описание человеческой деятельности необходимо четко понимать о формах жизни, в которых осуществляется реализация практической деятельности. Рефлексия - это не только «самосознание», но и мониторинг течения социальной жизни. Человек в 21 веке - целеустремленный агент. У него имеются собственные причины действовать так, а не иначе; он способен самостоятельно осознать все свои ошибки. Человеческое познание, равно как и действие - постоянный, нескончаемый поток поведения.

Дискутируя о причинах и мотивах, мы, как правило, не интересуемся у другого человека, почему он занимается именно этой деятельностью, а не какой другой. Мы также не требуем объяснений и в том случае, если имеет место неспециальное отклонение от правил, норм, принципов поведения, за которые деятель может нести различную ответственность. Если причины составляют основания тех (иных) действий, мотивы стоит считать потребностями (желаниями), которые побуждают совершить их в конечном итоге. Социологи в один голос заявляют о том, что мотивы имеют самое прямое и непосредственное отношение к действию лишь в том случае, если дело касается необычных, нестандартных ситуаций, нарушающих привычный, размеренный ход событий. Мотивы можно определить как всеобъемлющие планы (программы), на основе которых разыгрываются конкретные поведенческие сценарии. Опытные и искушенные акторы в подавляющем большинстве случаев всегда способны дать обоснованный отчет о целях и истинных причинах своего поведения. Подсознательная мотивация - характерная черта, существенная особенность человеческого поведения в обществе. Гидденс говорил о том, что между практическим и дискурсивным сознанием нет преград; имеет место лишь не состыковка между тем, что говорится, и что делается. В то же время стоит отметить, что барьеры между дискурсивным сознанием и бессознательным все же существуют. Именно они относятся к области вытеснения в подсознательное.

Э. Гидденс Устроение общества Очерк теории

Деятельность и власть

Для того чтобы быть деятелем, необходимо реализовывать способность к использованию (постоянно, в повседневной жизни) всего спектра власти, включая и воздействие на использование власти другими. Деятельность зависит от способности индивида «вносить изменения» в ранее существовавшее положение дел или ход событий. Деятель перестает быть деятелем, если он или она теряют способность «преобразовывать», т. е. реализовывать определенный вид власти. Однако если у индивидов «нет права выбора », это не означает исчезновение деятельности как таковой. Гидденс говорит о том, что социальные принуждения действуют подобно естественным силам природы, а потому «отсутствие свободы выбора» равноценно непреодолимому и неподдающемуся осмыслению механическому давлению, принуждающему действовать строго определенным образом. Власть в рамках социальных систем, которые характеризуются некой протяженностью во времени и пространстве, предполагает регулярные отношения автономии и зависимости междуиндивидуальными авторами или коллективами в контексте социального взаимодействия.

Глобализация.

Глобализация как-то связана с тезисом о том, что теперь все мы живем в едином мире, - но каким именно образом, и правильна ли сама эта идея? В ходе дискуссий, возникших в последние годы, разные эксперты высказывают чуть ли не диаметрально противоположные точки зрения относительно глобализации. Некоторые ставят под вопрос само понятие как таковое. Их называют скептиками.

По мнению скептиков, все разговоры о глобализации - не больше чем болтовня, сотрясение воздуха. Другие - радикалы. Занимают совершенно иную позицию. Радикалы не только считают глобализацию абсолютно реальным явлением, но и утверждают, что ее последствия ощущаются повсеместно. Мировой рынок, говорят они, сегодня куда более развит, чем даже в 1960-е или 1970-е гг.; национальные границы для него не существуют. Страны утратили большую часть своего прежнего суверенитета, а политики - большинство возможностей влиять на события.

В данном споре Гидденс занимает точку зрения радикалов.

Он говорит о том, глобализация в том виде, в каком мы с ней сталкиваемся, - во многом явление не только новое, но и революционное. Он считает, что ни скептики, ни радикалы не осознали должным образом суть самого этого явления и тех последствий, что оно нам несет. Обе группировки рассматривают его почти исключительно с экономической точки зрения. А это ошибка. Глобализация охватывает не только экономическую, но и политическую, технологическую, культурную сферы. Больше всего на нее повлияли события, связанные с развитием систем коммуникаций, которые произошли в конце 1960-х гг.

Мгновенная электронная связь - не просто способ ускоренной передачи информации или новостей. Ее существование меняет саму жизнь человека, неважно, богач он или бедняк. Было бы неверно думать, что глобализация затрагивает лишь крупные системы, такие, как мировые финансы.

Глобализация касается не только того, что находится “где-то там далеко” и не связано с жизнью конкретного человека. Это явление находится в непосредственной близости и от нас, воздействуя на самые интимные и личные аспекты нашей жизни. Может показаться, что, скажем, идущая во многих странах дискуссия о семейных ценностях никак не связана с влиянием глобализации. Но это не так. Во многих регионах мира традиционные семейные структуры переживают трансформацию, или находятся под ударом, особенно в связи со стремлением женщин к большему равноправию.

Таким образом, глобализация - это не один процесс, а сложное сочетание целого ряда процессов. Развиваются они противоречиво или даже в противоположных направлениях. Большинство людей считает, что глобализация - это когда полномочия и влияние просто “выхватываются” из рук местных сообществ и государств и переносятся на международный уровень. Но глобализация приводит и к противоположному результату. Глобализация является причиной возрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира. Примером, является стремление шотландцев получить больше самостоятельности в рамках Соединенного Королевства. Используемые источники: [16]

Глава 3 Сравнение концепций П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса

Общее в концепциях П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса

Общество.

Понимание общества как системного целого и особая роль коммуникаций в построении и существовании социальных структур, - роднит теорию Бурдье с концепцией Н. Лумана. Теория социальной структурации Э. Гидденса так же близка к пониманию общества Бурдье и Лумана.

Социальное действие.

Социальное действие каждого агента формируется Габитусом. (Бурдье)

Луман рассматривает социальное действие как формулируемое в зависимости от общепринятых ожиданий, усвоенных индивидами в процессе их воспитания и социализации.

Человеческое действие, как и познание, происходит как постоянный поток поведения традиционный для группы или культуры, к которым принадлежит человек.

Исследуемые проблемы общества.

Бурдье и Гидденса объединяет то что и тот и другой уделили большое внимание проблемам социального действия его причин и мотивов.

Власть.

Говоря о власти Луман и Гидденс считаю что власть не сводится к банальному принуждению, а является сложном механизмом регулирования отношений в обществе.

Ряд существенных черт, объединяют концепцию социальной стратификации, выдвинутую Бурдье с теорией социальной структурации Э. Гидденса

Различное и уникальное в концепциях П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса

Общество.

Бурдье понимал общества как систему практик, а не коммуникативную систему, каковой видел ее Луман.

Рассматривая общество, Луман вводит новое понятие самореферентной системы.

Гидденс рассматривает общество в его динамике и, что немаловажно, связывает динамику общества с феноменом социального неравенства.

Действие.

Человеческое действие, формируется Габитусом. Понимание социального действия Бурдье достаточно близко к Луману и Гидденсу, но все же Габитус - термин созданный Бурдье и является уникальным.

Власть.

Под властью Бурдье подразумевает позицию агента в социальном пространстве, его социальный авторитет и совокупность свойств действующих в данном универсуме.

Власть по Луману исходит из селективности управляющего и подчиняющегося.

Гидденс называет власть способность индивида «вносить изменения» в ранее существовавшее положение дел или ход событий.

Индивид.

Бурдье в своей социальной теории использует принципиально новый термин - социальный агент. Который резко отличается от обычного понятия индивида.

Луман в большей мере рассматривает индивида как участника коммуникации.

По мнению Гидденса индивид действует не по каким-либо заранее обозначенным правилам и схемам, а способен самостоятельно принимать решения и осознавать их.

Социология.

Бурдье ставил эмпирическую социологию выше теоретической, считал практические исследования необходимыми для развития общества и для того чтобы сделать из них правильные выводы.

Попытка связать социологию с теорией систем и кибернетикой отличает Лумана от двух других социологов. Кроме того он считал, что социологическая теория, по мнению Лумана, должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира, а не заниматься вопросами прогресса и эволюции.

Коммуникация.

Луман в своих работах говорит о невозможности коммуникации, доказывая это рядом причин о которых было сказано выше.

Э. Гидденс в своей теории в большей мере уделял внимание невербальной коммуникации чем отличался от двух других социологов.

7) Исследуемые проблемы общества

В центре внимания Гидденса находятся проблемы теории действия, проблемы деятельности и структуры, а также способность социального деятеля к познанию.

В отличии от него Луман в основном рассматривал коммуникативную способность индивида.

Заключение

луман бурдье гидденс социология

В заключение хотелось сказать о том, к какому выводу мы приходим. Да, Н Луман, П. Бурдье и Э. Гидденс являются современниками, но общего в их теориях не так уж и много, можно сказать, что каждый из них ставил перед собой разные цели, старался создать что-то новое и дополнить то что уже существует, представить свежий взгляд на уже сформировавшиеся понятия.

Можно сказать, что основной причиной различий этих концепций является происхождение социологов, все они родились в разных странах, а стало быть и требования к социологии в каждой из них разные, и хотя их биография во многом схожа это не привило к близости теорий.

Но в данном случае нельзя не принять во внимание тот факт, что все три автора внесли огромный вклад в социологию и являются выдающимися исследователями своего времени, исходя из это нужно сказать, что их концепции не должны иметь большое количество общих черт, так как в этом случае один из авторов оказался бы в тени другого.

Исходя из этого, остается сказать, что Н Луман, П. Бурдье и Э. Гидденс остаются известнейшими современными социологами, их теории нашли массу последователей, и каждая концепция отличается новизной и индивидуальностью.

Список литературы

1) Антоновский А.Ю. О смысле самоописания в работе Никласа Лумана «Общество общества» Эпистемология и философия науки. -- 2005. -- № 2

2) Бурдье П. Начала... М.: Socio-Logos 1987г

3) Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. -- Том I, 1998. -- № 2

4) Бурдьё П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики © Bourdieu P., 1995

5) Бурмистров С. Л. Синергетическая социология Никласа Лумана и философская компаративистика

6) Гидденс Э. Устроение общества Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 1984г

7) Гидденс Э. Хрестоматия по социологии: Элементы теории структурации.

8) Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь М, "Весь Мир" 1999г

9) Добреньков В., Кравченко А. История зарубежной социологии.

М.: ИНФРА-М, 2004.

10) Карсенти Б. Социология в пространстве точек зрения СПб.: Алетейя, 1999г

11) М.А.Корнеев “Концепция социальных систем Никласа Лумана”

Эссе написано в 2001 г.

12) Луман Н. ВЛАСТЬ М.: Праксис, 2001.

13) Луман Н. Статья: Невероятность коммуникации СПб.: Издательство СПбГУ, 2000г

14) Шматко Н.А. Введение в социоанализ Пьера Бурдьё Предисловие к книге П. Бурдье «Социологии политики» М.: Socio-Logos, 1993

15) Шматко H.A. Горизонты социоанализа. Алетейя, 2001г

16) Шматко Н.А. "Габитус" в структуре социологической теории (Журнал социологии и социальной антропологии, том 1, №2, 1998, С. 60-70.)

17) http://www.socioline.ru/

1. Размещено на www.allbest.ru