Социальные нормы и девиантное поведение. Виды отклоняющегося поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

30

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное учреждение высшего профессионального образования

СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА

КАФЕДРА ?

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология»

«Социальные нормы и девиантное поведение. Виды отклоняющегося поведения»

Исполнитель:

студент группы 9410

С.А. Поповцев

Сыктывкар 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ НОРМА

1.1 Понятие «социальная норма»

1.2 Типология социальных норм

ГЛАВА 2. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

2.1 Понятие «социальное отклонение»

2.2 Определение девиации

2.2.1 Биологическое объяснение

2.2.2 Психологическое объяснение

2.2.3 Социологическое объяснение

2.2.3.1 Теория аномии

2.2.3.2 Культурологические объяснения

2.2.3.3 Конфликтологический подход

2.2.3.4 Социологический подход

2.2.3.5 Объективный и субъективный подход

2.2.4 Стигматизация

2.2.4.1 Теория стигматизации

2.2.4.2 Следствия стигматизации

ГЛАВА 3. ТИПЫ ДЕВИАЦИЙ

3.1 Классификация типов девиации

3.2 Основные проявления отклоняющегося поведения

3.2.1 Алкоголизм

3.2.2 Наркомания

3.2.3 Преступность

3.2.4 Самоубийство

3.3 Особенности отдельных форм девиантного поведения

3.3.1 Подростковая преступность

3.3.2 Аддиктивные формы отклоняющегося поведения

3.4 Девиация как процесс развития

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Люди всегда делились на молодых и старых, богатых и бедных, умных и неумных, конформистов и девиантов, правонарушителей и жертв преступлений. А любые социальные отклонения (в ту или иную сторону от установленной в данном обществе нормы) всегда вызывали и вызывают у людей, целую гамму противоречивых чувств и проявлений: любопытство и страх, желание подражать и острое неприятие этих из ряда вон выходящих явлений. Ставя превыше всего стабильность, устойчивость социальных отношений, защищаясь любыми средствами от возможных революционных потрясений, общество изначально объявило войну всем, кто реально или мнимо нарушал социальное постоянство и коллективный покой, кто отвергал или опровергал нормы и установления, некогда завещанные нам предками.

Для того что бы понять суть отклоняющегося поведения в социологии существует такое понятие как социальная норма. Норма (от лат. norma -- признанный обязательный порядок, образец) - является правилом поведения между людьми, тогда как социальная норма средство социальной регуляции поведения людей и социальных групп.

Социологическая наука пытается найти объективную связь и взаимозависимость в понятиях «норма» и «отклонение». Здесь прослеживается явная раздвоенность понятий «норма -- аномалия», но на этом очевидное заканчивается, поскольку проведённые исследования показали, что эти понятия относятся к числу наименее определяемых и наиболее многозначных в современной социологии. (подумать ещё!)

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ НОРМА

1.1 Понятие «социальная норма»

«Социальная норма -- это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля» (В.И. Игнатьев, 2000).

Л.А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, (1995) в своей работе высказываются о социальной норме, как об исторически сложившейся в конкретном обществе мере допустимого поведения отдельного человека, социальной группы или организации. «Социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного (мифологизированного) отражения в сознании и поведении людей объективных закономерностей функционирования общества. Они находят воплощение в юридических законах, морали, этикете и пр.».

По мнению В.Н. Иванова (1995) Социальная норма находит свое воплощение во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения. То, что поддерживается общественным мнением и играет роль «естественного регулятора» общественных и межличностных отношений.

Современное общество ещё не погрязло в хаосе лишь потому, что во время своего развития руководствовалось выработанными в процессе социального взаимодействия определёнными правилами. Эти нормы определяли, как следует вести себя индивиду, в какой либо конкретной ситуации. Система норм позволяет не только соотносить свои поступки с требованиями окружающих, но и представлять, что будут делать в той или иной ситуации другие, и иметь возможность корректировать своё собственное поведение (В.И. Игнатьев, 2000).

Известный специалист в области социальных девиаций Я.И. Гилинский делает вывод о том, что «социальная норма определяет исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций» (Я. И. Глинский, 1991). Норма это усредненное значение какого-либо признака, наиболее распространенный, среднестатистический вариант протекания процесса либо деятельности, идеально желаемый тип, образец, эталон (Я. И. Глинский, 1992).

Л. И. Кравченко (1998) на вопрос что же такое норма отвечает, это: предписания, требования, пожелания и ожидания общественно одобряемого поведения, идеальный образец, определяющие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях.

Э.К. Асп (2000) понятие норма видит следующим образом. Норма, правило поведения, которое принято какой-то социальной группой и которое эта группа контролирует санкциями. Нормы определяют, как надо или необходимо поступать, а в более широком смысле, каким должен быть человек как член социума. Нормы представлены в различных запретах и разрешениях, приказах и призывах, просьбах и рекомендациях.

Ссылаясь на мнение другого российского социолога М.А. Кисселя, В.И. Игнатьев (2000) заявляет о социальной норме, включающей в себя следующие такие компоненты, как:

- общезначимые правила поведения;

- санкции (награда или наказание, похвала или осуждение);

- возможность нормы совершить нарушение, иначе она была бы независимой от выбора субъекта;

- субъективность социальной нормы, как в решении следовать ей, так и в ожидании аналогичного поведения от других людей;

- постоянная угроза конфликта, вследствие сложности социальных связей, многообразии нормативных систем, разнообразии механизмов регуляции социальной системы;

Понятие норма можно трактовать и трактовать самым разнообразным образом. Этот перечень определений столь огромен, что их комментарий займёт очень много времени.

1.2 Типология социальных норм

Несмотря на обозначенные выше затруднения в социологии неоднократно предпринимались попытки разработки некой нормативной типологии. И мнения исследователей на это счёт разошлись. Попробуем сделать анализ.

Социальные нормы можно разделить на: этические, эстетические и правовые. Официальные и неофициальные нормы (Э.К. Асп, 2000). В своей книге, Э.К. Асп (2000), ссылаясь на У. Самнера, делит социальные нормы на моральные обычаи, законы и народные обычаи.

Эмиль Дюркгейм (1995) подразделяет нормы на внутренние, приобретённые привычки и внешние, социальные обычаи.

Л.И. Кравченко (1998) делит нормы на 2 типа. 1) «Групповые привычки» - т.е. нормы, возникающие в малых группах. 2) «Общие правила» - нормы, существующие в обществе.

Так же предлагается классифицировать нормы по строгости соблюдения их исполнения и в соответствии с этим строгостью наказания за нарушения этих норм, от мягкого наказания (неодобрение), до строгого (лишение жизни) (Н. Смелзер, 1994; Л. И. Кравченко, 1998; В.И. Игнатьев, 2000).

Социальные нормы в зависимости от степени строгости соблюдения:

- привычки

- обычаи

- традиции

- нравы

- законы

- табу

Так будет выглядеть, если расположить все нормы в нарастающем порядке, в зависимости от меры наказания (Л. И. Кравченко, 1998).

Н. Смелзер (1994) делит социальные нормы на нормы-правила и нормы-ожидания. Нормы-правила являются самыми важными нормами общества, т.е. законодательные акты. Нормы-ожидания менее важны, нарушение некоторых норм-ожиданий, не всегда вызывает даже замечание.

Социологи различают идеальные нормы, с чем люди согласны, что это следует делать. Статистические нормы -- что люди действительно делают (В.И. Игнатьев, 2000).

Наличие норм проявляется как социальное давление, требующее определенного поведения. Если правила поведения, требуемые социальным давлением, нарушаются, следует социальная санкция (Э.К. Асп, 2000).

Исходной для всех этих типологий была мысль о том, что действительная сила нормы -- в тех санкциях, которые наступают, если норма была кем-либо нарушена. Соответственно любое общество имеет определённые структуры социального контроля, следящие за соблюдением общественных норм и применением нормативных санкций (В.И. Игнатьев, 2000). Санкция может быть как наказанием или мерой принуждения, например, за нарушения закона, так и поощрением, в том случае, если отклонение от нормы было в позитивную сторону (Э.К. Асп, 2000). Социальный контроль является совокупностью норм и ценностей общества, а так же санкциями применяемые в целях осуществления норм. Социальный контроль играет решающую роль в выработке поведения (В.И. Игнатьев, 2000).

Нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они представлены: как стандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидания поведения (реакция других людей). Нормы являются стражниками порядка и хранителями ценностей. Даже простейшие нормы поведения представляют собой то, что ценится группой или обществом.

Различие между нормой и ценностью выражается следующим образом: нормы -- правила поведения; ценности -- абстрактные понятия о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное (Л. И. Кравченко, 1998).

ГЛАВА 2. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

2.1 Понятие «социальное отклонение»

девиантное поведение социальная норма

Девиация это социально запрещаемое расхождение с "нормой". Множество различных форм поведения может подвергаться социальному осуждению даже в том случае, если поведение не является специфически незаконным (А. Николас, и др., 2000).

В.И. Игнатьев, (2000) обращаясь к монографии «Социальные отклонения» предлагает такое объяснение этого понятия: «...социальные отклонения можно определить, как такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определённой массовостью, устойчивостью и распространённостью при сходных социальных условиях». А Л.И. Кравченко, (1998) называет девиантным поведением отклонение от общепринятых норм, подразумевающее любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам (А.И. Кравченко, 1995; Л.И. Кравченко, 1998).

Яков Ильич Гилинский (1992) определяет девиантное (лат. deviatio -- отклонение) поведение следующим образом:

- поступки, действия человека, не соответствующие официально установленным или исторически сложившимся в обществе нормам;

- социальные отклонения, выраженные в формах человеческой деятельности, не соответствующих официальным установленным или установившимся в данном обществе нормам.

Нейл Смелзер (1994) приходит к выводу что девиация - это отклонение от групповой нормы, влекущее за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или какой-либо другой вид наказания нарушителя. И выделяет три её компонента:

- человек, которому свойственно отклоняющее поведение;

- ожидание, или норма, являющаяся критерием оценки девиантного поведения;

- другой человек, группа людей или организация, реагирующая на поведение;

Из вышесказанного видно, что большинство социологов трактуют понятие девиации как определённое отклонение от сложившихся или принятых в обществе норм (Я. И. Глинский, 1991; Ж.Т. Тощенко, 1994; В.Н. Иванов; Л. А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, 1995; Э.К. Асп, 2000; С. С. Фролов, 2001).

Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер, и эта проблема встала в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов. Преступность и поведение, запрещенное уголовным законодательством, является одной из форм девиации.

Одна из проблем, с которой сталкиваются исследователи, пытаясь дать определение девиации, связана с неопределённостью поведенческих ожиданий. Потому как правила иногда не совсем ясны. (Н. Смелзер, 1994)

Попробуем обозначить эту проблему, как проблему согласия. Даже если ожидания, правила или нормы поведения обозначены довольно ясно, могут возникать разногласия относительно их правильности и законности. Девиантное поведение одного человека другим человеком может считаться нормальным. Эти факторы говорят о том, что недопустимо навешивать ярлык девиантности на определённый вид поведения при всех обстоятельствах. Однако стоит оговориться, так как некоторые виды поведения почти всегда считаются девиантными (Н. Смелзер, 1994).

2.2 Определение девиации

Социологи стараются выработать беспристрастное отношение к предмету исследования, ведь нейтральная позиция особенна, важна при изучении девиации. Возник стереотип считать девиантное поведение ненормальным. В действительности же, более разумно считать девиацию такой же «естественной», или «нормальной» формой поведения, как конформизм (Н. Смелезер, 1994).

Тот факт, что общество создает стандарты, подразумевает, что оно не всегда им соответствует. Эмиль Дюркгейм в своей работе от 1938 года, выразил мысль, что даже в самом идеальном обществе, люди будут совершать поступки, может незначительные для нас, но чудовищные по своей сути для членов того общества (Э. Дюркгейм, 1991).

Исследователи предложили множество объяснений девиации, мы рассмотрим основные теории, объясняющие девиацию.

2.2.1 Биологическое объяснение

В конце XIX века, итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу (В.И. Игнатьев, 2000; Г. Тард, 2004). В работе Ч. Ломброзо «Гениальность и помешательство», была высказана гипотеза о близости гениальности к сумасшествию (Ч. Ломброзо, 1997).

Известный американский психолог и врач Уильям X. Шелдон, подчеркивал важность строения тела, определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт. Так же биологическую теорию девиации поддерживают исследования, проведённые в Шотландии Прайсом в 1966 и 1967 г. И в Дании Уиткином в 1976. Исследования основывались на изучении половых хромосом. На основе этих данных исследователи нашли некоторую закономерность, что имеется некоторая предрасположенность к агрессии, которая способствует преступности у мужчин с определённой генетической патологией (Н. Смелезер, 1994).

Постепенно биологические концепции были вытеснены другими, по мере развития науки и получения новых данных. Был сделан вывод что, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности, но при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов (Н. Смелзер, 1994).

2.2.2 Психологическое объяснение

Психологический подход, так же как и биологические теории, часто применяется к анализу криминального поведения. Мыслители прошлого, которые стремились к психологическому объяснению девиации, подчеркивали важность так называемых общих состояний: «умственных дефектов», «дегенеративности», «слабоумия» и «психопатии». Криминологи старались с помощью научных методов установить связь между названными состояниями и криминальным поведением (Н. Смелзер, 1994). Психоаналитики предложили теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями. По теории психоанализа 3. Фрейда, проявление преступных наклонностей как результат неудачной социализации ребенка (В.И. Игнатьев, 2000; С. С. Фролов, 2001). Психологи полагают, что сексуальные девиации, такие как эксгибиционизм, половые извращения и фетишизм, обусловлены определёнными фобиями (Н. Смелезер, 1994).

Тщательные исследования показали, что анализа психологических факторов недостаточно для объяснения сущности девиации. В 1950г. Шуэсслер и Кресси проделали критический обзор многих научных работ, однако не было выявлено ни одной психологической черты, которые могли бы быть наблюдаемы у преступников. Большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков, оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но, с помощью анализа какой-то одной психологической черты, нельзя объяснить такое явление как девиация. Скорее всего, девиация возникает в результате сочетания многих социальных и психологических факторов (Н. Смелезер, 1994).

2.2.3 Социологическое объяснение

Социологическое объяснение учитывает не только природу девиантной личности, но и социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами (Н. Смелезер, 1994).

2.2.3.1 Теория аномии

Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом, что по его определению, означает определённое состояние в обществе или группе, возникающее тогда, когда желания и ожидания людей превышают реальные возможности их осуществления и когда между ценностными целями и разрешенными методами возникает противоречие. Аномия касается культуры и структурных свойств общества в целом, а не частных человеческих свойств. Аномия -- это состояние, при котором общество не может дать индивиду регулирующих норм, или же состояние, при котором в обществе вообще не существует норм относительно некоторых вещей (Э.К. Асп; В.И. Игнатьев, 2000).

Хотя теория Дюркгейма и подверглась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной (Н. Смелезер, 1994). Термин «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может происходить в результате смешения религиозных, этнических и расовых групп, например при высоком уровне миграции, что также приводит к неоднородности и неустойчивости социальных связей (Н. Смелезер; Ч. Ломброзо, 1994).

Нейл Смелзер (1994), обращаясь к работе Тревиса Хирши, 1969 года выражает понятие «социальных обручей». Согласно этой теории, чем больше люди верят в общественные ценности, стремятся к участию к социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родным и друзьям, тем меньше вероятность свершения ими девиантных поступков.

Согласно теории Роберта К. Мертона «аномия» это состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые ещё не утвердились, а причина отклоняющегося поведения исходит из несогласованности между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которые оно предлагает для их достижения (Л. А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, 1995).

Согласно Мертону, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, могут прибегнуть к незаконным способам (В.И. Игнатьев, 2000).

2.2.3.2 Культурологические объяснения

Согласно социологической, или культурной, теории социальных отклонений, индивиды становятся девиантами, от того что процессы их социализации в группе бывают неудачными в сравнении с некоторыми вполне определенным нормам, эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда же процесс социализации успешен, индивид адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры частью его сознания (С. С. Фролов, 2001). Одним из важнейших факторов обучения моральным ценностям и поведенческим нормам служит семья. В условиях крепкой и счастливой семьи развивается «здоровая», воспитанная личность. И наоборот, если в семейной жизни есть «изъяны», то проявление девиантного поведения случаются намного чаще. Хотя есть и исключения из правил т.к. семья -- это далеко не единственный институт общества, участвующий в социализации личности. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с социальным окружением (С. С. Фролов, 2001).

Согласно исследованию Селлина и Миллера считается, что девиация имеет место, когда индивид отождествляет себя с субкультурой (Н. Смелезер, 1994; С.С. Фролов, 2001).

(«Субкультура - это система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, как выражение оппозиции господствующей культуре) (А. Николас, и др., 2000).

Частота, количество и продолжительность контактов с девиантами оказывают влияние на интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. И чем человек моложе, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими (Н. Смелезер, 1994).

2.2.3.3 Конфликтологический подход

Согласно другой точке зрения, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами.

Те социальные группы, в чьих руках сосредоточена власть, вполне способны устанавливать такие нормы и правила, которые им выгодны. В результате внимание общественности будет приковано к специально подобранным образцам социальных отклонений, в то время как другие действия будут сознательно маскироваться. В итоге власть предержащие располагают возможностями отвлекать внимание общественности от собственных негативных поступков, направляя внимание публики на действия других (В.И. Игнатьев, 2000).

Когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Законы и деятельность правоохранительных органов - это орудие, которые правящие классы используют против тех, кто лишен власти (Н. Смелзер, 1994).

2.2.3.4 Социологический подход

Впервые целостная социологическая теория девиации была предложена французским социологом Э. Дюркгеймом в работе «О разделении общественного труда». Согласно этой теории по мере развития общества меняется солидарность. Руководящие принципы и нормы, упорядочивающие общество, устаревают, теряя своё значение, размываются прочные рамки социального контроля, сдерживавшие человеческие страсти, воцаряются беспорядок и социальный хаос. Когда социальная сплоченность распадается, возрастает социальная изоляция людей, разрастается отклоняющееся поведение.

В итоге, рост таких неблагоприятных социальных последствий, как обострение состояния неудовлетворенности и соответственно возрастание числа самоубийств. Делается вывод о том, что число самоубийств представляет собой объективный показатель степени распада общества (В.И. Игнатьев, 2000).

2.2.3.5 Объективный и субъективный подход

Концепция объективного подхода исходит из представления о том, что общественные процессы, как бы они не были сложны, в принципе -- объективны, а потому могут быть разгаданы и познаны. Несмотря на кажущуюся иррациональность многих социальных и культурных феноменов, социолог способен учесть противостоящие друг другу общественные факторы. Согласно объективистскому подходу, можно установить нормы и ценности, признаваемые в данном обществе и, исходя из этих норм, установить конкретные случаи отклонения от них.

Социологи субъективистской феноменологической ориентации исходят из того, что отклонение -- это вечный спутник жизни общества, поскольку практически любое действие может быть при желании истолковано и обозначено в нем в качестве «отклоняющегося». В качестве доказательства исследователи опираются на многочисленные свидетельства того, как в различные исторические периоды, в различных культурах одни и те же социальные действия воспринимались и как норма, и как отклонение (В.И. Игнатьев; Э.К. Асп, 2000).

2.2.4 Стигматизация

Стигма - социальный атрибут, дискредитирующий индивида или группу. Существуют стигмы тела, характера и социальных коллективов. Теории стигмы объясняют или оправдывают исключение стигматизированных лиц из процесса нормального социального взаимодействия. (А. Николас, и др., 2000)

Люди, отмеченные этим пороком, подвергаются наказанию, изоляции или унижениям со стороны окружающих. Если человек считается девиантом, он в какой-то мере может быть наказан. Наказание может быть сравнительно мягким - равнодушие по отношению к девианту, или суровым: помещение в психиатрическую больницу или тюрьму. Так же следует отметить, что так называемые нормальные люди не церемонятся с личностью «клейменых». (Н. Смелзер, 1994)

2.2.4.1 Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения)

За последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые основное внимание обращают на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а также на то, как обращаются с индивидом, которому приклеен ярлык «девианта» (Н. Смелезер, 1994; Э.К. Асп, 2000).

Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» предложил концепцию, эта концепция названа теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), т.к. объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя» (Н. Смелзер, 1994).

С. С. Фролов (2001), высказывает мнение о наличии в поведении индивида первичной, и вторичной девиации, которая впоследствии приводит к тому, что на человека ставят клеймо девианта. Окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом, постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью. В свою очередь подчеркивается роль «борцов за нравственность», организующих «крестовые походы». И если они побеждают, создается новая система правил и появляются новые девианты (Н. Смелзер, 1994; В.И. Игнатьев, 2000).

В отличие от концепций, обращающих основное внимание на особенности индивидов, способствующие девиации, теория стигматизации объясняет, каким образом формируется отношение к людям, как девиантам (Н. Смелзер, 1994).

2.2.4.2 Следствия стигматизации

Когда человека признают девиантом и обращаются с ним соответствующим образом, происходит «вживание» в образ девианта, процесс ролевого поглощения. Согласно этой точке зрения, ролевое поглощение является конечным этапом процесса развития девиантного поведения. Степень этого поглощения обусловлена главным образом отношением других людей к человеку, который считается девиантом (Н. Смелзер, 1994).

Из вышесказанного видно, что существуют глубокие различия между различными биологическими, психологическими и социологическими объяснениями девиации. В последнее время стали придавать меньше значения биологическим или психологическим факторам, заставляющим людей совершать девиантные поступки. Новейшие теории более критично подходят к существующему социальному устройству, они доказывают необходимость исправления всего общества в целом (Н. Смелезер, 1994).

ГЛАВА 3. ТИПЫ ДЕВИАЦИЙ

3.1 Классификация типов девиации

Очень трудно составить более или менее приемлемую классификацию девиантного поведения, ведь всё определяется нормативными требованиями к совершённому поступку. Некоторые исследователи придерживаются точки зрения Роберта Мертона, который на основе своей теории строит типологию девиантных поступков (Н. Смелезер, 1994).

КОНФОРМИЗМ -- поведение, контролируемое посредством группового давления. Группа с помощью вводимых ею норм поведения заставляет индивида следовать им для поддержания общих интересов членов группы (С.С. Фролов, 2001).

В системе Мертона, олицетворение конформизма это хорошее образование, престижная работа и карьерный рост. Конформизм представляет собой единственный тип недевиантного поведения (Н. Смелезер, 1994).

ИННОВАЦИЯ - согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицание социально одобряемых способов их достижения. «Инноватор» будет использовать новые, но незаконные средства достижения благополучия (Н. Смелезер, 1994).

РИТУАЛИЗМ - предполагает отрицание целей данной культуры, но согласие использовать социально одобряемые средства. При ритуализме происходит судорожное цепляние за институциональные нормы (В.И. Игнатьев, 2000).

РЕТРЕАТИЗМ - бегство от действительности, наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения. Это проявляется в таком социальном явлении как маргиналы: бродяги, алкоголики, душевнобольные, наркоманы и т.п. (С. С. Фролов, 2001).

БУНТ - тоже одновременно отрицает и культурные цели, и социально одобряемые средства их достижения. При мятеже все старые цели и методы отвергаются и заменяются новыми. Примеры бунта как вида приспособления: революции, убийства, терроризм и т. д. (Н. Смелезер, 1994; В.И. Игнатьев, 2000).

Все эти виды приспособления не являются для Роберта К. Мертона характеристиками личности, они лишь дают наглядное представление о том, какой вид поведения выбирает индивид в качестве ответной реакции на усиление аномии (В.И. Игнатьев, 2000).

Так же в свою очередь выделяются групповые и индивидуальные отклонения (С. С. Фролов, 2001). Девиантное и делинквентное поведение (А.И. Кравченко, 1995; Л. И. Кравченко, 1998). Негативные (социальная патология) и позитивные (социальное творчество) отклонения (Я. И. Глинский, 1992). Можно рассматривать девиантное поведение с точки зрения морали и права (Ж.Т. Тощенко, 1994).

3.2 Основные проявления отклоняющегося поведения

Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений -- от безбилетного проезда до убийства человека. В Широком смысле девиант -- любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой постановке следует говорить о формах и размерах отклонения. К формам, девиантного поведения относят уголовную преступность и алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство (А.И. Кравченко; Л. А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, 1995).

Девиантность и делинквентность две формы отклонения от нормального поведения. Первая -- относительная и малозначительная, вторая -- абсолютная и значительная. Ненужно путать девиантность с разнообразием (Л. И. Кравченко, 1998).

3.2.1 Алкоголизм

Типичный вид девиантного поведения. Алкоголик -- не только больной человек, но и девиант, он не способен нормально выполнять социальные роли (Л. И. Кравченко, 1998). Тесная связь между алкоголизмом и преступностью с социальной и патологической точек зрения, подтверждается статистическими данными, свидетельствующими о постоянном увеличении числа преступлений. Другое подтверждение этого находится в повседневном наблюдении, доказывающем, что чаще всего повторяются те преступления, которые являются именно следствием злоупотребления алкоголем (Ч. Ломброзо, 1994).

Пьянство, алкоголизм, токсикомания -- социальные пороки, которые прочно вошли в общественную жизнь. Именно их обострением была вызвана политика запретительных мер, начавшихся в 1985 году. Комплексное решение проблем алкоголизма, это когда объединяются в единое целое как социальные, так и медицинские меры, как правовое, так и моральное регулирование, административные усилия и ответственность самого человека (Ж.Т. Тощенко, 1994).

3.2.2 Наркомания

Как показывает анализ реально сложившегося положения, наркомания не замыкается в рамках каких-то общностей, члены которых полностью деградировали в социально-нравственном отношении. Это зло охватило различные общественные группы, поразило представителей наиболее дееспособной части населения (Ж.Т. Тощенко, 1994). Потребители наркотиков платят за них немалые деньги, соответствующие суммы большинство потребителей наркотиков могут достать только преступным путем. Наркомания стала такой общественной язвой, не замечать которую уже нельзя, требуется глубокая проработка мер борьбы с этим явлением, в том числе и посредством выявления глубинных социальных причин (Ж.Т. Тощенко, 1994).

3.2.3 Преступность

Все проявления преступности -- это крайняя степень отклоняющегося поведения, когда интересы личности, социальных институтов и общества оказываются под угрозой. Конечно, ни одно общество не оставалось равнодушным к тому, что оно подразумевало под противоправным поведением и какими средствами и методами вело борьбу с ними. Существенный момент заключается в том, что в борьбе с преступностью нельзя смещать акценты, возлагая ответственность за динамику ее роста исключительно на правоохранительные органы. Следует отметить, что весомая доля преступлений остается еще вне учета, составляя так называемую латентную преступность (Ж.Т. Тощенко, 1994).

Спектр преступлений очень широк от мошенничества, до совершения террористического акта или развязывания геноцида (А.И. Кравченко, 1995).

Социологический анализ дает возможность выявить одно важнейшее обстоятельство: состав преступников мало взаимосвязан с социальной структурой. Определяющим моментом в этом процессе выступают различные виды деформированного сознания и поведения (Ж.Т. Тощенко, 1994).

3.2.4 Самоубийство

Свободное и намеренное прекращение своей жизни является девиацией (Л. И. Кравченко, 1998).

Анализируя работу Э. Дюркгейма «Самоубийство. Социологический этюд», В.И. Игнатьев (2000), выделяет три вида самоубийства:

1) Альтруистическое самоубийство вызывается, как правило, социальными мотивами (чтобы избежать бесчестия). Самоубийство -- это нежелание быть обузой. Этот тип суицида характерен для сплоченного традиционного общества, где общественные интересы доминируют над личными.

2) Эгоистическое самоубийство -- к нему склонны люди, слабо привязанные к группе. В кризисной ситуации в таком обществе человек может рассчитывать лишь на свои силы, отсутствие которых ведет к решению прекратить борьбу за жизнь.

3) «Аномийный» суицид, когда решение свести счёты с жизнью возникает в случае отсутствия социальных законов, норм и правил, либо наличия неэффективных законов. Даже когда сохраняются группы, солидарность в таком обществе утрачивается, и индивид утрачивает точку опоры. Аномия -- состояние максимального социального беспорядка -- часто сопутствует как тяжелым экономическим кризисам, так и моментам внезапного экономического роста.

3.3 Особенности отдельных форм девиантного поведения

3.3.1 Подростковая преступность

Что не может не беспокоить, т.к. возраст преступников становиться моложе. В основе всех отклонений подросткового поведения лежит неразвитость социально-культурных потребностей, бедность духовного мира, отчуждение, молодежная девиация есть слепок с социальных отношений в обществе (Л. А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, 1995; Л. И. Кравченко, 1998).

3.3.2 Аддиктивные формы отклоняющегося поведения

(Аддикция -- пагубная склонность к чему-либо). Без понимания механизма возникновения и протекания этого явления, трудно анализировать алкоголизм, наркоманию и некоторые другие формы деструктивного поведения. Суть аддиктивного поведения заключается в стремлении изменить свое психическое состояние посредством приема некоторых веществ или фиксацией внимания на определенных предметах или видах деятельности. Это -- наркотики, алкоголь, табак, азартные игры (включая компьютерные), длительное прослушивание музыки, а также полное погружение в какой-либо вид деятельности с отказом от жизненно важных обязанностей человека (Л. А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, 1995).

Проблема аддиктивного поведения включает не только анализ таких известных явлений, как наркомания и алкоголизм, но и таких как трудоголизм. Изучение механизма возникновения и развития этих явлений даст возможность понять их реальное место в структуре общественных отношений и прогнозировать последствия их распространения (Л. А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, 1995).

Различные формы социальной патологии могут либо совпадать, усиливая друг друга либо, подавлять одно другое (Я. И. Глинский, 1991). Очевидна зависимость различных форм девиантного поведения от среды - экономических, социальных, демографических, культурологических и иных факторов. При этом различные социальные девиации по-разному реагируют на средовые воздействия. Например, во время войн снижается уровень самоубийств (Я. И. Глинский, 1991).

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую -- одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить в некотором порядке. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, политические эмигранты, предатели, преступники, вандалы, циники, бродяги. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры, передовики труда, очень здоровые и красивые люди (А.И. Кравченко, 1995).

3.4 Девиация как процесс развития

В каждой из рассмотренных теорий выделяются различные аспекты девиации. Упорядочить эти подходы возможно, если взглянуть на девиацию как на процесс развития. Вообще отклонение, будучи необходимым элементом механизма, изменения, присуще любой системе. По-видимому, отклонение является элементарной и наиболее общей формой выражения изменчивости, а также неоднородности объективного мира (Я. И. Глинский, 1992). Поскольку функционирование социальных систем неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью социальные девиации реализуются, в конечном счете, также путем девиантного поведения (Я. И. Глинский, 1991).

Дюркгейм рассматривал отклоняющееся поведение в качестве нормального, объективно существующего социального феномена. Э. Дюркгеймом были фактически заложены основы современной теории аномии, по которой избежать отклоняющегося поведения нельзя, ибо в обществе всегда существует огромное разнообразие различных видов поведения. Если полностью устранить преступность в обществе, оно лишится внутренних ресурсов саморазвития и социальных изменений. Преступность включена в число важнейших условий существования социальной организации. Если преступник будет лишён возможности совершать преступления, то, скорее всего, не сможет проявить себя и гений (В.И. Игнатьев, 2000).

В.И Игнатьев (2000) делает заключение, что для Э. Дюркгейма, преступность -- это своеобразная плата за социальные изменения. Преступность служит фактором общественного здоровья, в обществе без преступности давление коллективного сознания было бы сильно настолько, что ему невозможно было бы противостоять. В этом случае преступность была бы уничтожена. Но вместе с ней исчезла бы всякая возможность социального прогресса.

Отклоняющееся поведение во все времена оценивалось в соответствии с теми культурными, морально-религиозными нормами, которые господствовали в том или ином обществе. Этот очевидный, относительный характер социальных норм требует, при определении роли, места и значения девиаций обязательного учёта национальных, культурных, религиозных и ситуативных социальных особенностей. Ведь даже такой делинквентный акт, как убийство, на войне оценивается как благо, подвиг и даже поощряется государством. Относительный характер социальных оценок заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие - одобряются.

ВЫВОДЫ

1. Нормы выполняют в обществе функции обеспечения общества стандартами поведения и взаимодействия, стабилизации отношений между группами и индивидами. Общество, принимая те или иные нормы в качестве образца поведения, создает механизмы их соответствующей общественной и правовой поддержки, что предполагает наличие соответствующих санкций по линии общественного и государственного воздействия. Нормы исторически обусловлены. Но интенсивность и характер их изменений в разных социальных условиях различны. Становление новых норм поведения в нашем обществе идет под воздействием реформирования и самой жизни. Главным в этом является решение задачи выживания и самосохранения различных социальных групп населения. В нормах должны содержаться общечеловеческие принципы, правила, ценности, представления о должном и желательном, т. е. диктуемом общественным идеалом, а также потребности реального бытия, обусловленные сложившейся ситуацией.

Общечеловеческие ценности и нормы -- это тот фундамент, на котором держится всё человечество. Хотя они и нередко нарушаются, но все же находят постоянную поддержку и на самых широких уровнях.

2. Таким образом, отклоняющееся поведение часто служит основанием, началом существования общепринятых культурных норм. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению общественных потребностей. Вместе с тем вопрос о том, в какой степени должно быть распространено отклоняющееся поведение и какие его виды полезны, а самое главное -- терпимы для общества, до сих пор практически не разрешен.

Отсюда следует, что критерии девиантности относительны и не могут рассматриваться в отрыве от конкретной культуры. Можно сказать что, девиация относительна:

а) исторической эпохе;

б) культуре общества;

Борьба с девиациями часто перерождается в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Как показывает история, борьба с разнообразием не приносит результата, потому как через какое-то время отклонения возрождаются, причем, в еще более яркой форме.

Искоренение преступных, социально опасных образцов девиаций возможно, но лишь при условии полного и окончательного уничтожения всего человечества. К такой жертве не готовы даже самые ярые ревнители и поборники моральных норм. И потому сегодня социологи, и криминологи, педагоги и психологи стремятся не столько разрабатывать теории, адекватно объясняющие причины возникновения и механизмы воспроизводства отклонений, сколько выработать способы и приёмы контроля, минимизации и коррекции социально опасных проявлений девиации в современном -- как справедливо утверждают многие -- не совсем нормальном обществе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аберкромби Н. Социологический словарь [Текст]: пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. -- М. : Экономика, 2000. 428 с.

2. Асп Э.К. Введение в социологию [Текст] / Э.К. Асп. - СПб. : Алетейя, 2000. C. 129-135.

3. Глинский Я.И. Социальный контроль и отклоняющееся поведение. Социология девиантного поведения и социального контроля. Краткий очерк [Текст] / Я.И. Гилинский // Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар. -1992. №2. С. 54-57.

4. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория [Текст] / Я.И. Гилинский // Социологические исследования. - 1991. №4. С. 74-77.

5. Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии [Текст] / Э. Дюркгейм. - М. : Наука, 1991. C. 464-465.

6. Дюркгейм Э. Социология [Текст] / пер. с фран. А.Б. Гофмана - М. : Канон, 1995. 352с.

7. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы [Текст] / В.Н. Иванов // Социально-политический журнал. - 1995. №2. С. 47-49.

8. Кравченко А. И. Введение в социологию [Текст]: Учебное пособие. / А.И. Кравченко. - М. : Новая школа, 1995. C. 87-90.

9. Кравченко Л.И. Основы социологии [Текст]: учеб. пособие для студентов средних специальных учебных заведений. / Л.И. Кравченко. -- Екатеринбург: Деловая книга, М. : Логос, 1998. C. 183-187, 196-200.

10. Ланцова Л.А. Социологическая теория девиантного поведения [Текст] / Л.А. Ланцова, М.Ф. Шурупова // Социолого-политический журнал. - 1995. №4. С. 32-33, 40-41.

11. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство [Текст]: Пер. с итал. / Ч. Ломброзо. - Ростов на Дону: Феникс, 1997. C. 220.

12. Ломброзо Ч. Преступление [Текст] / Ч. Ломброзо. - М. : Спартак, 1994. C. 62-63, 84-85.

13. Смелзер Н. Социология [Текст] / Под ред В.А. Ядова. - М. : Феникс, 1994. C. 200-227.

14. Социология [Текст]: учеб. Пособие. / Под ред. В. И. Игнатьева, М. В. Ромма. - Новосибирск: НГТУ, 2000. C. 74-88.

15. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы [Текст] / Под ред. В.С. Овчинского. - М. : ИНФРА-М, 2004. C. 208-211.

16. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс [Текст] / Ж.Т. Тощенко. -- М. : Прометей, 1994. C. 170-185.

17. Фролов С.С. Социология [Текст]: учеб. Изд. 3-е, доп. / С.С. Фролов. -- М. : Гардарики, 2001. C. 98-112.

Размещено на Allbest.ru