3

Оглавление

• Введение 2
• 1. Социальная роль личности 3
• 2. Понятие ценностей 11
• 3. Виды ценностей 12
• Заключение 16
• Библиографический список 17

Введение

Мир человека - это мир ценностей. Ценностями являются не только драгоценности, т.е. вещи, имеющие высокую цену, а если драгоценности, то с акцентом на первую часть этого слова: ценности -- это то, что дорого для человека. То, что имеет для него значение. Ценности -- это значимые для человека объекты (материальные или идеальные). Так что в широком смысле слова ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, т.е. о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества).

Ценность -- это не природное свойство чего-то -- внешнего предмета, события или явления; в ценности отражено отношение индивида к предмету, событию или явлению; а именно, отношение, в котором проявляется признание этого чего-то как важного, значимого для человека.

В своем поведении, в принятии решений, в суждениях человек исходит из тех или иных ценностей, ориентируется на ценности. Важнейшие для индивида ценности определяют его «систему координат» - систему ценностных ориентации. А ценностные ориентации, как показывают данные современной философской антропологии и психологии, представляют собой одну из важнейших потребностей человека.

Ценность чего-то для человека определяется тем, отвечает ли это что-то (предмет, событие, явление) его потребностям, интересам и т.д. Как различны потребности и интересы, так различен «вес» разных ценностей, их значимость в жизни человека.

В реальной жизнедеятельности личность проявляется в различных социальных ролях, которые выполняет в процессе взаимодействия с окружающими индивидами данный человек.

1. Социальная роль личности

В любом способе взаимодействия различных людей, каждый из индивидов, включенных в такое взаимодействие, выполняет определенную роль. В каждой социальной ситуации каждый из нас выполняет определенную роль: профессор, студент, друг, женщина, муж, брат, отец, покупатель, пассажир, футбольный болельщик, игрок в волейбол и т.п. Каждая из этих ролей включает в себя свой «сценарий», который мы проигрываем во взаимодействии с другими людьми. Некоторые роли чаще востребованы, а некоторые - более важны, чем другие. Фактически почти каждый юноша или мужчина считается достаточно компетентным, чтобы выполнять роль друга или супруга, но, конечно, не каждый в состоянии выполнить роль математика, шахматного гроссмейстера или поп-звезды. Роль, которая считается более необходимой, более важной или более популярной, приносит ее исполнителю большее вознаграждение, чем роли, оцениваемые обществом как менее важные.

Человек в своем повседневном взаимодействии с другими людьми обычно выполняет не одну, а несколько ролей. Например, профессор университета может и должен выполнять такие роли, как преподаватель, исследователь, воспитатель молодежи, консультант государственного учреждения или фирмы, руководитель кафедры, автор научных статей и книг и т.п. Каждая роль, выполняемая им, требует определенного содержания деятельности, манеры поведения и общения с людьми, каждая сопровождается определенными ожиданиями к ней со стороны других людей.

Впервые определение социальной роли было дано американским социологом Р. Линтоном в 1936 г. Он рассматривал социальную роль как динамическую сторону социального статуса, как его функцию, связанную с набором норм, в соответствии с которыми должна вести себя в определенных ситуациях личность. Эти нормы определяют те виды поведения, которые человек, обладающий данным социальным статусом, может осуществлять по отношению к лицу с другим статусом и, наоборот, поступки второго лица по отношению к первому. Понятие социальной роли, таким образом, относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени личность воспроизводит в определенных обстоятельствах устоявшиеся черты поведения, т.е. его определенные стереотипы, соответствующие ожиданиям других людей. Поэтому социальную роль можно определить и как совокупность ожиданий и требований, предъявляемых социальной группой, обществом в целом к лицам, занимающим определенные статусные позиции. Эти ожидания, пожелания, требования воплощаются в конкретных социальных нормах[3,с.64].

Следовательно, социальная роль, возникая в связи с конкретной социальной позицией (статусом), занимаемой данной личностью в социально-стратификационной структуре общества, выступает вместе с тем в качестве конкретного, нормативно одобряемого способа поведения, обязательного для данной личности. Поэтому социальные роли, выполняемые тем или иным индивидом, становятся решающей характеристикой его личности, не теряя, однако, своего социально-производного и в этом смысле объективно-необходимого характера. А это означает, что социальные роли, выполняемые людьми в их взаимодействиях друг с другом, персонифицируют господствующие общественные отношения, являются социально обусловленными.

Поскольку человек в своей жизнедеятельности выполняет не одну, а множество ролей, ассоциируемых со свойственным ему социальным статусом, Р. Мертон ввел в социологию понятие «ролевой набор», обозначающее совокупность ролей, характерных для данного конкретного индивида в определенных ситуациях. Однако любая из ролей, выполняемых человеком, может возникнуть и осуществиться только во взаимодействии (реальном или мысленном) с другими людьми. Поэтому, отмечал выдающийся российско-американский социолог П. Сорокин, вне драмы не может быть роли: ведь роль возможна лишь в контексте всех ролей. Что бы ни делал изолированный индивид, никакое из его действий не представляет собой социального явления. Роль может стать социальной лишь при наличии матрицы. А такой социальной матрицей может быть только социально значимое взаимодействие двух или более индивидов.

Если исходить из матричного понимания значимости социальных ролей, то в их функционировании следует выделить три основных блока:

1) представляемая роль - система определенных ожиданий индивидов и социальных групп, ориентированная на субъекты ролевого поведения;

2) субъективно воспринимаемая роль - совокупность тех специфических экспектаций (ожиданий), которые приписывает самому себе человек, обладающий определенным статусом, т.е. его субъективное представление о том, как он должен поступать во взаимодействии с лицами других социальных статусов;

3) играемая роль - реальное, воплощаемое в конкретных поступках поведение данной личности, обладающей этим статусом, по отношению к другому лицу (другим лицам) с другим или одинаковым статусом. Именно этот третий блок ролевой структуры представляет из себя объективирование во вне -- в поступках, действиях и т.п. осуществляемой индивидом роли, ее поведенческую реализацию.

Выдающийся американский социолог Т. Парсонс[4,с.469] утверждал, что каждое действующее лицо (актор) нацелено на получение максимального удовлетворения от совершаемого действия и его результата, и если это достигается во взаимодействии с другим действующим лицом, то первый будет стремиться к продолжению действия. Таким образом, каждый индивид приходит к ожиданию определенных действий от других людей в определенных ситуациях. Из этих ожиданий (экспектаций) возникают социальные правила (нормы) и общепринятые ценности, помогающие гарантировать желаемый характер ответных реакций. Все это создает систему «ролевых статусов», каждому из которых предписывается определенное ожидаемое поведение, а также поощрение и наказание за соответствие или несоответствие поведения данным ожиданиям. Поэтому социальная роль мыслится Т. Парсонсом не просто как сектор конкретной системы действий данного индивида, но как именно такой сектор в той мере, в какой он одновременно и подчинен определенной совокупности нормативных экспектаций на уровне социальной системы, и связан с совокупностью отношений с другими исполнителями такого типа, что вместе они составляют коллектив.

В центре внимания социологического анализа, согласно Т. Парсонсу, находится сочленение между нормативными системами, в то время как роли являются компонентами более «удаленными» по направлению и личностным системам, а ценности (нормы) - компонентами, более «удаленными» в сторону культурных систем.

Процесс усвоения индивидом социальных ролей, осуществляющийся в ходе социализации личности, включает в себя, считает Т. Парсонс, три основных компонента. Первый из них заключается в интернализации (т.е. в глубоком внутреннем усвоении) индивидом мотиваций, конкретизируемых в виде приемлемых для данного общества и данной совокупности ролей в этом обществе ориентиров поведения. Вторым компонентом этого процесса является предоставление обществом индивиду благоприятных для него условий деятельности в соответствии с предписываемыми ему (или избираемыми им самим) ролями. Наконец, поскольку индивид взаимодействует с другими людьми в системе коллективов, основным условием их солидарности является соблюдение выполняющими свои роли индивидами надлежащих уровней лояльности по отношению к коллективным интересам и потребностям.

Т. Парсонс считал, что именно в процессе социального взаимодействия возникают и реализуются социальные роли индивидов. А совокупность таких взаимодействий, в процессе которых индивиды выполняют определенные социальные роли, является живой, динамичной, развивающейся тканью социальной системы. Поэтому «в социальной системе, - подчеркивал он, - минимальной единицей является роль участвующего индивидуального деятеля (или, если угодно, статус - роль), а минимальное отношение представляет собой стандартизированное взаимодействие, когда каждый участник функционирует как деятель, в той или иной мере ориентируясь на других, и наоборот, каждый является объектом для всех остальных. Единицами социальных систем более высокого порядка являются коллективы, т.е. организованные системы действия, характеризующиеся исполнением ролей множеством человеческих индивидов» [4,с.480].

Ролевые взаимозависимости индивидов создают, по утверждению известного немецкого социолога Н. Лумана, специфические «сети отношений»[1,с.265], в которых индивиды, выполняющие свои социальные роли, действуют с оглядкой на другие роли. Любой авторитет, считает он, основывается на ролевых связках. Он ограничен и уравновешен тем, кем может быть и чего может достичь носитель авторитета в других взаимодействиях. Именно взаимность, симметричность различных ролей придает системе интеракций (взаимодействий) собственный специфический смысл, создавая условия для возникновения партнерства.

В реализации идеи партнерства, как установил американский социолог И. Гоффман, возникает различие между содержанием роли и ролевым исполнением. Роль определяет, как человек будет (должен) себя вести, если станет соблюдать в определенной ситуации определенные правила. А исполнение роли - это «реальное поведение человека в определенной ситуации»[1,с.266], которое может отличаться, порой существенно, от предписанной роли. Мы часто выходим за рамки роли или играем ее не полностью. Более того, мы иногда выполняем наши роли неубедительно, некомпетентно и даже вызывающе, выходя за рамки жизненного «сценария». Роли в жизни, согласно И. Гоффману, бывают сценическими и закулисными. Официанты в ресторане, например, играют сценические роли перед посетителями, но более расслабленно и естественно ведут себя на кухне, где их видят только повара и другие официанты. Профессор ведет себя по-разному, болтая со студентами в холле или выступая перед ними с лекцией в аудитории.

Как бы то ни было, человек ни в коем случае не должен пренебрегать исполнением своей роли, ибо такое пренебрежение в реальной жизни способно привести к утрате друзей, работы, семьи и даже свободы.

Социальные по своему происхождению и характеру требования роли становятся структурными компонентами человеческой личности в процессе ее социализации и интериоризации (глубокого внутреннего усвоения) ею норм и правил, характеризующих содержание и сущность данной социальной роли. Интериоризировать определенную роль, интегрировать ее в свой поведенческий блок, - значит придать ей собственную, индивидуальную окраску, оценить и выработать определенное отношение к социальной позиции (статусу), формирующей соответствующую социальную роль. В ходе интериоризации роли личностью социально выработанные нормы воплощаются в ее поведении, проходя сквозь призму личностных установок, убеждений, принципов, идеалов. Именно через социальную роль, через усвоение и воплощение в своих поступках, в своей деятельности правил и норм, индивид включается в свойственную обществу социодинамику культуры. Поэтому, если статус характеризует включенность личности в социальную структуру общества, то социальная роль воплощает в себе скорее включенность личности в культуру, меру индивидуального культурного развития данного человека.

В нормативной структуре социальной роли могут быть выделены четыре основных элемента:

1) описание того типа поведения, которое требуется социальным окружением от лица в данной роли;

2) ожидания, предписания, требования, которые предъявляются окружающими данному лицу в связи с подобным поведением;

3) оценка окружающими людьми случаев хорошего, плохого выполнения данной роли или ее невыполнения;

4) санкции за благоприятные и неблагоприятные социальные последствия действий в рамках требований к данной социальной роли (поощрение, вознаграждение, наказание и др.).

В зависимости от содержания и характера требований, заключенных в нормативной структуре социальных ролей, последние выступают в трех разновидностях: роли должного (обязательного), желательного и возможного поведения. Ролевые нормативы, которые мотивируют возможное поведение, обеспечиваются прежде всего позитивными санкциями - добровольное исполнение обязанностей по отношению к тем, кто нуждается в помощи, влечет, к примеру, общественное одобрение, повышение престижа и т.п. Нормы ролей, воплощающие желательное поведение, обеспечиваются как позитивными, так и негативными санкциями в виде поощрения, вознаграждения, наработки общественного авторитета либо в виде осуждения, наказания и т.д. Соблюдение же обязательных нормативных требований социальной роли обеспечивается чаще всего санкциями негативного характера в форме осуждения в соответствии с нормами права, господствующими в обществе, через деятельность суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов.

При достаточной степени интегрированности роли в поведенческий блок личности, приводящей к соответствию социальных ожиданий, требований, предписаний со стороны общества к личности и субъективных представлений самой этой личности, ее взаимодействие с другими участниками социального процесса протекает без конфликтов. Однако между поведенческим и другими блоками ролевой структуры возможны более или менее существенные расхождения, которые приводят к возникновению внутриличностных, межличностных, внутригрупповых и прочих конфликтов, в том числе специфических ролевых конфликтов. Р. Мертон назвал ролевым конфликтом такую ситуацию, при которой человек сталкивается с противоречивыми требованиями двух или более несовместимых ролей. Например, подростки могут оказаться в ситуации ролевого конфликта в том случае, когда им приходится иметь дело с противоположно направленными ожиданиями их родителей и сверстников. Ролевой конфликт может возникнуть и в том случае, когда руководящий работник вынужден вести себя по-разному со своими начальниками и подчиненными. Р. Мертон утверждает, что существует несколько способов преодоления ролевого конфликта[5,с.249]. Один из них заключается в том, что некоторые роли признаются более важными, чем другие, и их выполнению придается приоритетное значение. Иногда очень эффективным способом, помогающим разрешить ролевой конфликт, когда, скажем, работник предприятия или фирмы «разрывается» между несовпадающими требованиями работы и семьи, является шутка, помогающая смягчить или даже устранить назревающую конфликтную ситуацию.

Социальные роли возникают и осуществляются в процессе социального взаимодействия человека с другими людьми. Но само социальное взаимодействие становится возможным и эффективным только тогда, когда взаимодействующие индивиды правильно воспринимают и оценивают роли друг друга. Этот процесс американский психолог Т. Шибутани назвал принятием роли. Принятие роли, отмечает он, - сложный процесс, включающий в себя восприятие жестов, замещающую идентификацию с другим человеком и проекцию на него своих собственных тенденций поведения[7,с.86]. Это значит, что способность человека эффективно участвовать в согласованных действиях зависит от его способности становится в воображении различными людьми. А все это обусловлено индивидуальным опытом и культурой личности, выполняющим важные конструктивные функции в формировании социальных ролей и в их осуществлении, в реализации их в конкретной жизнедеятельности человека во взаимодействии с другими людьми, когда поведение каждого обеспечивается, изменяется регулируется фактом участия других людей.

2. Понятие ценностей

Деятельность человека можно условно разделить на два вида. С одной стороны, это активность по выживанию в узком и широком смыслах слова (добывание пищи, устроение жилища, вынужденная работа за плату, обеспечение бытовых каждодневных нужд). С другой -- свободная реализация себя, обретение и утверждение смысла за пределами вынужденной работы (игра, творчество, религия). Таковы различия не в предмете деятельности, а в отношении к ней.

Известная история рассказывает, как на большой стройке работников, возивших в тележках тяжелые камни, спросили, чем они заняты. Один в раздражении бросил: «Не видишь, я таскаю камни...». Другой объяснил: «Я зарабатываю на пропитание своей семьи». Третий воскликнул: «Я строю Собор Парижской Богоматери!» [1,с.168]

Ценности различаются по содержанию: наслаждение, польза, слава, власть, безопасность, красота, истина, добро, счастье и т.д. Ценности различаются по знаку -- на положительные и отрицательные: наслаждение -- страдание, польза -- вред, слава - позор, власть -- подвластность, безопасность - опасность, красота -- безобразие, истина -- ложь, добро -- зло, счастье -- несчастье и т.д. Одни ценности принято относить к практическим, другие - к духовным. Ценности также принято разделять на высшие и низменные. Речь не идет, конечно, о том, что положительные ценности - возвышенны, а отрицательные - низменны. Положительность и отрицательность определяется тем, отвечают ли ценности потребностям и интересам человека или нет. Для деления же ценностей на высшие и низшие необходим иной критерий. Различение возвышенного и низменного, духовного и плотского при кажущейся очевидности этих слов в обычной речи отнюдь не однозначно.

Один из возможных подходов к такому делению мы находим у Аристотеля -- в его учении о благах. Благом, говорит Аристотель, называют то, к чему все стремятся. Но к одним вещам люди стремятся ради них самих, к другим - как к средствам для первых. Продолжая рассуждение Аристотеля, можно указать на то, что нечто привлекает и интересует людей как представителей какой-то профессии или какого-то сообщества, или как проживающих в определенной местности, или как имеющих некое хобби и т.д. Что-то интересно детям, что-то взрослым, что-то -- мужчинам, что-то -- женщинам. Однако должно быть что-то, что ценно для человека как такового независимо от половых, возрастных, профессиональных, социальных, религиозных, культурных и прочих различий. Не потому, что это что-то интересно возможно наибольшему числу людей, а потому, что это что-то не зависит от частных ситуаций и индивидуального стечения обстоятельств. То, что ценно для человека как такового вообще и отвечает его назначению, Аристотель называл высшим благом.

Исходя из того, что разумность является специфическим свойством человека, отличающим его от растений и животных, Аристотель считал, что высшее благо для человека заключается в разумной деятельности души. Все остальное имеет смысл и ценность в отношении к этому высшему благу. Высшее благо -- безусловно, т.е. абсолютно и универсально. Это утверждение можно смягчить в духе нашего времени: в рамках определенной системы ценностей высшая ценность мыслится как бы безусловной, т.е. абсолютной (не зависящей от преходящих обстоятельств) и универсальной (должной быть принятой каждой личностью). В современной аксиологии и этике высшее благо называют идеалом.

Методологически близкий к аристотелевскому подходу, но содержательно существенно отличающийся от него подход к пониманию ценностей предлагается в том направлении современной философской антропологии, которое развивается в русле психоаналитической философии. Рассмотрим его на примере учения Э. Фромма. Фромм исходит не из предполагаемого предназначения человека, а из характера его существования. В отличие от животного, которое не обладает разумом, является частью природы и живет в гармонии с ней, -- человек, будучи частью природы, эмансипирован от нее и стоит вне ее, он наделен разумом, понимает свое бессилие, границы своего существования, свою смертность. Но человек -- духовное существо, а значит способен выходить за рамки самого себя, определять себя в ином, т.е. трансцендироватъся (от лат. transcendes - выходящий за пределы). Человек рождается из единства (единства с природой, другими людьми), но живет в мире внутренне обособленном. Человек рождается из единства не только в том смысле, что он исторически выходит из гармоничного природного состояния. Каждый индивид рождается из единства -- утробного и младенческого единства с матерью. Младенческое существование органично, бессознательно и безмятежно -- таков изначальный, актуально неосознаваемый, бессознательный, но существенный опыт каждого индивида. Раннее сознание не знает трагичности, обособленности, безысходности, первые ростки которых пробиваются лишь в отрочестве.

Надо сказать, этот опыт принципиально возможен в той мере, в какой он обеспечен уникальной деятельностью -- материнством. К сожалению, реальное материнство может быть и ущербным, и отклоняющимся. Но как социально-культурный (т.е. отраженный в представлениях и нормах) опыт материнство представляет собой отношение абсолютного бескорыстия и самоотверженной заботы. По логике своей роли мать стремится к тому, чтобы стать ненужной: ведь ее любовь и забота имеют целью подготовить ребенка к взрослой жизни и, стало быть, к независимости от этой (такой) заботы. Такое отношение матери (или того человека, который, возможно, заменяет реальную мать: отца, няни, приемных родителей и т.д.) воспринимается младенцем как ожидаемое отношение к нему со стороны любого другого.

Однако взросление ребенка опосредствовано ослаблением и разрывом его связей с матерью, семьей (в смысле избавления от необходимости опекающей заботы). Условно говоря, преодолевая связь дитя - мать, индивид обретает сознание, становится личностью. Становящееся сознание -- это сознание не-Я, осознание различности Я и Ты. С обособлением, с индивидуализацией усиливается личностное развитие человека. Потребности в слиянии, единении с другими, в идентификации, стремление к стабильности в контактах с другими, говорит Фромм, суть основные из базовых потребностей человека. Развивая эту мысль, следует сказать, что в конечном счете полное удовлетворение этих базовых потребностей (реально редко осуществимое) воспринимается человеком как высшее благо, или идеал, которым и задается иерархия ценностей.

Другое обоснование деления ценностей на высшие и низшие мы находим в рамках религиозного мировоззрения. В любой религии конечное предназначение человека усматривается в приобщении к Богу -- обожении, через личное совершенствование и спасение. В религиозном мировоззрении Бог выступает как абсолют, а мораль -- как одно из средств обретения человеком этого абсолюта.

Вопрос различения высших и низших ценностей - это вопрос духовного содержания жизни человека. Социальные критерии здесь неприменимы. Социологизаторский подход к иерархии ценностей заключается в том, что высшими являются ценности, ориентирующие человека на благо социального целого -- группы, сообщества, общества в целом. Отсюда вытекает точка зрения на мораль как инструмент подчинения личных интересов общественным, которые считаются более важными, чем личные. Возможные последствия такого мировоззрения были продемонстрированы в XX в., трагедией народов, оказавшихся под властью тоталитарных режимов.

Заключение

1. Бабосов Е.М. Общая социология: Учеб. Пособие для студентов вузов/ Е.М. Бабосов. - Мн., 2002.

2. Гусейнов, А.А. Этика: Учеб./А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарика, 1998. - 472с.

3. Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

4. Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская социологическая мысль. - М.,1996.

5. Фролов С.С. Социология. - Гл. 13. - М., 1996.

6. Шибутани Т. Социальная роль как функциональная единица. Культурная матрица играния ролей //Социальная психология. - М., 1999.