Социальная стратификация в современном российском обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Основные проблемы современного российского общества и его стратификационные модели

1.1 Основные проблемы современного российского общества

1.2 Стратификационные модели российского общества

Глава 2. Исследование богатства и бедности в России

2.1 Богатство и бедность в представлениях россиян

2.2 Исследование социальной дифференциацию среди молодых людей г.Тюмени

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

Социальная стратификация - (от лат. stratum - слой и facere - делать) в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе. Противостоит марксистской теории классов и классовой борьбы. Буржуазные социологи игнорируют отношения собственности как главный признак классового деления общества. Вместо основных признаков противостоящих друг другу классов они выделяют производные, вторичные характеристики; при этом смежные слои мало отличаются друг от друга. В изучении социальной стратификации преобладают три направления. Первое в качестве ведущего критерия выделения слоев выдвигает социальный престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о "высшем - низшем" положении индивидов и групп.

Второе главным считает самооценки людей относительно их социальной позиции. Третье - при описании расслоения использует такие объективные критерии, как профессия, доход, образование и т.п. В немарксистской социологии по существу, не различаются основные признаки, по которым разделяются классы и слои, и дополнительные.

Последние не объясняют сущность, причинно - следственные связи социальной дифференциации, а лишь описывают ее следствия в разных сферах жизни. Если на эмпирическом уровне буржуазные ученые просто фиксируют социальное неравенство, подходя к проблеме социального расслоения чисто описательно, то при переходе к объяснению явления социальной стратификации они нарушают принцип соответствия уровней обобщения, поскольку позиция человека в обществе объясняется через индивидуальное поведение, т.е. социальное растворяется в индивидуальном.

Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии -- социальной структуры, социального состава и социальной стратификации.

Объект работы - российское общество.

Предмет работы - социальная стратификация.

Цель работы - исследование социальной стратификации в современном российском обществе.

Задачи:

1) изучить основные проблемы современного российского общества;

2) раскрыть стратификационные модели российского общества;

3) рассмотреть богатство и бедность в представлениях россиян;

4) выявить социальную дифференциацию среди молодых людей г.Тюмени.

Глава 1. Основные проблемы современного российского общества и его стратификационные модели

1.1 Основные проблемы современного российского общества

Социологическая наука в конце 20 века вновь оказалась перед вызовом современности. Интенсивность и динамизм социальных процессов и явлений, глубина социальных изменений, переживаемых всеми обществами, «окинули» социологию в гущу социальной жизни, предоставив в ее распоряжение «действующую социальную лабораторию. Однако теоретическое осмысление многих процессов «запаздывает».

Двадцатый век стал свидетелем резких изменений в социальной структуре обществ, которые в целом модифицировали границы и критерии классового и социального деления, резко расширили средние слои, поменяли «конфигурацию» дифференциации, открыли новые возможности для социальной мобильности. Постепенно, по мере усложнения экономической структуры, рамки среднего класса (старого среднего - независимые предприниматели и мелкие собственники) раздвигаются. Появился новый средний класс: управляющие больших предприятий, множество техников, от деятельности которых зависит эффективность промышленности и торговли. Если директора, инженеры, бухгалтеры, менеджеры, рекламные агенты, адвокаты, директора банков увеличили численность среднего класс, то чиновники, численность которых росла быстрее, чем численность рабочих (последних заменяли конвейеры), поскольку административные операции играли все более важную роль по мере роста и усложнения производственных единиц, пополняли низшие слои среднего класса. Наряду с многочисленной бюрократизацией всех рангов новый средний класс пополняли профессиональные и полупрофессиональные работники сферы обслуживания.

Если на первых этапах развития капиталистических обществ независимые мелкие собственники и предприниматели составляли около 80% населения, то сегодня в наиболее развитых странах в экономическом отношении - до 75% активного населения относится к наемным работникам. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55-75%, при постоянном увеличении в нем числа и роли специалистов, разного рода менеджеров производства и управления, чье положение по сравнению с работниками физического труда более благоприятно: высокие доходы, лучшие условия труда, более высокие пенсии, более продолжительные отпуска. Однако с ростом этого слоя постепенно утрачиваются привилегии, которые раньше давало образование. Эти глобальные тенденции своеобразно преломляются на социальном пространстве России [7, C.345].

Если рассматривать трансформацию как необходимый неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически обоснованной и практически фундированной политики по социальной реконструкции России, в силу чего этот процесс развивается стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры российского общества, ее аморфность, неопределенность. Новые формы дезинтеграции и дифференциации возникают на макроуровне социально-производственных структур. Формируется новая система отношений равенства-неравенства, интеграции-дезинтеграции в социальном пространстве. Изменяется соотношение форм собственности, меняются институты власти, происходит исчезновение одних групп и слоев, возникновение других, дробление третьих, смена социальной роли и статуса четвертых и т.д. Ныне отсутствуют сложившиеся массовые социальные слои со своими осознанными интересами, политико-идеологическими ориентациями, общепринятыми правилами и стандартами поведения.

Масштабы, тенденции, глубина и особенности протекания трансформации социальной структуры, ее усложнение определяются комплексом факторов:

1) структурными изменениями в экономике (различные формы собственности - государственная, акционерная, частная, с участием иностранного капитала) и ее кризисом;

2) глубокими переменами, связанными с изменениями в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы, что уже привело к безработице, преобразованию критериев социальной дифференциации, перестройке трудовой мотивации, углублению социального неравенства, резкому разрыву в оплате труда разных категорий работников.);

3) снижением уровня жизни подавляющей части населения;

4) социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и социальной деприватизацией (ограничением, лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, возможностям, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп. Таким образом, факторы трансформации социальной структуры влияют и определяют дальнейшее развитие стратификации в России [7, C.349].

В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию.

Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этактратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно- экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии.

В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.)

В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время - до 25.

В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.) [4, C.32].

Примечательной особенностью экономической стратификации населения России в 1990-х годах является нарастание масштабов бедности за счет трудоспособной части общества. На фоне традиционной бедности неполных и многодетных семей, инвалидов и престарелых сформировался новый слой - работающих бедных, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы и хронических задержек ее выплаты. По данным Всероссийского центра уровня жизни, в России в 1999 г. 54,2% работников получали заработную плату ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При таком уровне покупательной способности заработной платы работники были не в состоянии обеспечивать минимальный уровень потребления ни себе, ни своим детям. По оценкам российских исследователей А. Кируты и А. Шевякова, в середине 90-х гг. в России проблема бедности только на 20% зависела от недостаточности социальных трансфертов. Примерно на 50% бедность определялась низкой оплатой труда и безработицей и более чем на 25% - низкими возможностями получения дополнительных доходов за счет индивидуальной трудовой деятельности, личного подсобного хозяйства и мелкого предпринимательства.

Начавшаяся в 2000 г. стабилизация экономики страны способствовала увеличению заработной платы и доходов населения в целом, сокращению задолженности по заработной плате и уменьшению доли работающих бедных. В 2000 г. доля работников с заработной платой ниже уровня прожиточного минимума трудоспособного населения снизилась до 44,3%, в 2009 г. до 14,7% [8, C.33].

1.2 Стратификационные модели российского общества

Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества. Вопросы социльно-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предполагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества. Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т.И. Заславской на базе данных. В стратификационной структуре современного российского общества Т.И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний [1, C.122].

Верхний слой (6% занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это - политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование. Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз доходы базового слоя. Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

Средний слой (18% занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем. По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и соответственно заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то, что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества зародыша среднего класса в его западном понимании [1, C.123].

Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятых преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различна: это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Нижний слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалифицированным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.). Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/3 живут за чертой бедности, из них четверть - за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными слоями Т.И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М.Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

«общероссийские элитные группы», обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;

«региональные и корпоративные элиты», обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;

«верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;

«динамичный средний класс», проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более стандарты потребления;

«аутсайдеры», характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;

«маргиналы», отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;

«криминальные элементы», проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества [9, C.145].

Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов - подъема или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. стратификационный профиль требует рассмотрения различных статистических данных по данной проблеме. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации современного российского общества.

Глава 2. Исследование богатства и бедности в России

2.1 Богатство и бедность в представлениях россиян

стратификационный современный российский общество

Расхожим стало утверждение, что бедность в российской традиции выступает чуть ли не добродетельно, в то время как богатство - это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань культуры русского народа. Так ли это сегодня, когда активно пропагандируются идеалы общества потребления и внушается мысль о том, что ценность, любого человека определяется, прежде всего качеством и количеством тех предметов, которыми он владеет?

Исследование «Богатые и бедные в современной России» показало, что реальная картина отражения богатства и бедности в современном российском самосознании находится где-то посередине между двумя этими крайностями. Можно даже сказать, что и богатство, и бедность россияне воспринимают философски - фаталистически, понимая их временность и относительность в условиях России, где «от тюрьмы и от сумы не зарекайся». Достаточно посмотреть на отношение россиян к пословицами поговоркам о бедности и богатстве, в которых аккумулирована народная мудрость, чтобы убедиться: с того времени, как они появились, согласие с ними большинства населения по-прежнему сохраняется (табл.1) [11, C.104]

Таблица 1. Доля россиян согласных и несогласных с пословицами и поговорками о бедности и богатстве (в %)

Пословицы и поговорки	Согласны	Не согласны
	Население в целом	Богатые	Бедные	Население в целом	Богатые	Бедные
Трудом праведным не наживешь палат каменных	76,3	44,9	83,6	23,7	55,1	16,4
Бедность - не порок, а несчастье	77,7	73,6	80,5	22,3	26,4	19,5
Богатство - вода, пришла и ушла	66,0	54,8	63,9	34,0	45,2	36,1
Чем беднее, тем щедрее, чем богаче, тем скупее	75,3	30,0	83,6	24,7	70,0	16,4
Богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи	65,3	51,2	68,6	34,7	48,8	31,4
Богатством ума не купишь	85,7	84,2	82,8	14,3	15,8	17,2
Не в деньгах счастье	64,9	67,0	55,9	35,1	33,0	44,1

Вместе с тем, обнаруживаются и существенные различия в отношении к ряду пословиц представителей богатых и бедных слоев населения. Так, в составе людей богатых доля тех, кто не считает честный, праведный труд основой благополучия и богатства, оказалась практически вдвое меньше, чем в составе бедных. И наоборот, российские бедные вдвое чаще не рассматривают добросовестный труд как гарантированный источник материального достатка. Большинство богатых не согласились и с тем, что бедность есть синоним щедрости, доброты, а богатство - скупости и жадности. В свою очередь, бедные придерживаются прямо противоположной позиции, видя в себе подобных источников добродетели.

Даже сейчас, после двенадцати лет реформ, повлекших за собой массовое обеднение населения страны, большинство ее жителей - и богатых, и (хотя и в меньшей степени) бедных убеждены в том, что «не в деньгах счастье».

Нынешнее отношение наших сограждан к богатству и богатым можно проиллюстрировать двумя примерами. Во-первых, богатые в массовом сознании россиян - это стремящиеся к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием. Как видим, особой симпатии этот портрет не вызывает, но и классовой ненависти тоже не пробуждает, особенно если учесть, что «не в деньгах счастье» и «богатством ума не купишь», а расплачиваться за богатство приходится достаточно дорого - ведь «богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи», да и ненадежно в России любое богатсво - «богатство - вода, пришла и ушла» [5, C.143].

Во-вторых, на прямой вопрос «как Вы относитесь к людям, которые разбогатели за последние годы?», основная масса опрошенных ответили, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян богатые вызывают различные положительные чувства, и стольких же - отрицательные (табл.).

Таблица 2. Как россияне относятся к людям, разбогатевшим и обедневшим за последние годы (в %).

Характер отношения	Отношение к разбогатевшим	Отношение к обедневшим
	Население в целом	Богатые	Бедные	Население в целом	Богатые	Бедные
Не лучше и не хуже, чем к остальным	40,5	38,9	34,9	22,1	27,7	21,2
С подозрением, неприязнью	15,5	1,0	21,6	0,5	0,3	0,6
С интересом	13,9	18,5	11,5	51,3	43,6	52,8
С презрением	5,3	1,7	8,0	17,4	15,8	14,8
С уважением	10,1	29,7	6,8	0,8	1,0	1,8
С завистью	4,0	1,0	5,8	0,6	0,7	0,6
С симпатией	2,5	5,3	3,1	2,4	5,9	2,9
Затруднились ответить	8,2	3,9	8,3	4,9	5,0	5,3

Хотя среди бедной части россиян отношение к богатым несколько хуже, чем у других слоев населения, но и среди них около 40% относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже полагают, что качества людей не зависят от степени их материальной обеспеченности. Впрочем, более трети бедных испытывают к богатым негативные чувства.

Доминирующим отношением россиян к бедности является сочувствие, что логично вытекает из согласия с поговоркой «бедность - не порок, а несчастье». Сочувствие и жалость к бедным в немалой степени объясняются не только их плачевным состоянием, но и тем их образом, который сложился в современном массовом сознании россиян. Для большинства наших сограждан бедные - это те люди в основном добрые, терпеливые, совестливые, законопослушные и трудолюбивые. Впрочем, портрет бедных в массовом сознании заметно различается в зависимости от уровня доходов людей. Если с точки зрения 40% наименее обеспеченного населения страны главным качеством бедных выступает доброта, то для 20% наиболее обеспеченных граждан это пассивность и инертность. Несмотря на то, что представления о богатстве и бедности в российском обществе носят довольно субъективный характер, все в суждениях большинства населения о том, кого можно считать богатым, а кого бедным, достаточно много общего [10, C.85].

Наиболее характерными особенностями жизни богатых большинство россиян считают качество их жилищных условий, возможность провести отпуск за границей, доступность приобретения дорогой мебели и бытовой техники, уровень медицинского обслуживания, возможность для детей добиться намного большего, чем большинство их сверстников, возможность получения хорошего образования и проведения досуга, уверенность в завтрашнем дне.

А что же большинство россиян понимает под бедностью? Для 90% опрошенных бедность - это уровень жизни немного ниже их собственного. Иначе говоря, определение «черты бедности» так же сильно зависит от собственных доходов людей, как и их представления о «черте богатства».

Характерными признаками образа жизни бедных, по мнению большинства россиян, выступают плохое питание, недоступность приобретения новой одежды и обуви, плохие жилищные условия, недоступность качественной медицинской помощи, отсутствие возможностей получить хорошее образование, удовлетворить первоочередные нужды без долгов, провести свободное время так, как хочется, а детям - добиться того же, что и большинству их сверстников.

Таким образом, бедность ассоциируется в самосознании населения России с совершенно определенными видами лишений. Однако те, кто испытывает эти лишения, - не всегда же те люди, чей душевой доход ниже признаваемой в массовом сознании «черты бедности». Различия в стоимости жизни по регионам, специфика расходов, связанная с составом семей и со здоровьем их членов, наличие или отсутствие весомой помощи со стороны родственников, друзей и знакомых приводят к тому, что в самом тяжелом положении оказываются зачастую семьи, чей среднедушевой доход выше 1,5 тыс. руб. в месяц. И наоборот, часть тех, кто располагает меньшим доходом, к бедствующим слоям населения, судя по уровню и образу жизни, не принадлежат.

Это побуждает выделить из всей выборки опрошенных тех, чьи образ и уровень жизни характеризуются особенностями, отнесенными большинством признакам бедности: плохое питание, дефицит одежды и обуви, плохие жилищные условия, отсутствие какой бы то ни было недвижимости, невозможность пользоваться платными услугами, отсутствие тех видов имущества, которыми располагает подавляющее большинство населения России.

Обозначенный подход, основывающийся на реальном образе жизни, а не формально указанных душевых доходах, является, наиболее правильным, поэтому именно его мы и использовали в своем исследовании для выделения группы бедных. Соответственно, когда мы говорим о бедных, то имеем в виду бедных не «по доходам», а по реальному уровню и образу жизни. Этот подход позволяет и группу богатых выделить, не только по уровню дохода, который они часто занижают или вообще не указывают, но и по образу и уровню их жизни. При этом для идентификации богатых нами были использованы критерии, которые основывались на представлениях населения о характерный особенностях образе жизни богатых семей: высокое качество жилья, наличии дорогостоящего имущества, активное пользование разнообразными платными услугами, наличие сбережений, достаточных чтобы прожить на них не менее года и т.п. в целом по России образ жизни, который соответствуем массовым представлениям о богатых, ведет около 5% населения, т.е. почти 7 миллионов человек вместе с членами их семей. Еще раз подчеркнем - это именно та группа населения, которая соответствует понятию «богатых» в общественном сознании россиян, хотя в европейских странах многих из них отнесли бы скорее всего к верхнему слою среднего класса [2, C.105]

Как известно, любое явление познается в сравнении. Поэтому нам показалось интересным и оправданным сопоставить некоторые данные нашего исследования с данными европейского исследования с данными общеевропейского исследования «Евробарометр - 40: бедность и социальная эксклюзия». Как показало это сравнение, между восприятием бедности в России и в западноевропейских странах - большая дистанция. В среднем по Европе лишь 38,0% населения отметили, что в той местности (регионе, городе), где они проживают, есть люди, оказавшиеся в ситуации бедности. При этом 34,3% всех опрошенных респондентов в Европе считали, что в их местности вообще нет тех, кто находится в состоянии бедности или рискует оказаться бедным в ближайшее время. Выше всего последний показатель был в Дании и Люксембурге (соответственно, 55,3% и 53,8%), а наименьшим в Португалии и Греции (24,0 и 19,4).

В России этот вопрос задавался в несколько иной формулировке («Есть ли в области, городе, где вы живете, люди, которые за последние годы оказались за чертой бедности?»), и ответы по нему распределились следующим образом: «есть, и таких людей много» - 77,0%, «такие люди есть, но их не слишком много» - 18,5%, «в подобном положении находятся единицы» - 4,5%. Как видим, полученная картина представлений россиян о распространенности бедности очень отличается от европейских показателей. Кроме того, личный опыт постоянного общения с бедностью имеет большинство россиян, в отличие от европейцев, для которых это скорее исключение из правил.

Таблица 3. Причины бедности и восприятия европейцев и россиян (в %)

Причины бедности	Европа	Россия
Длительная безработица	54,0	41,2
Невыплата зарплаты на предприятии, задержка пенсий	-	46,8
Семейные неурядицы, несчастья	26,7	25,0
Болезнь, инвалидность	23,8	36,8
Алкоголизм, наркомания	57,1	35,0
Низкий уровень жизни их родителей	12,7	20,5
Проживание в бедной регионе (районе, городе, местности)	8,6	17,3
Отсутствие поддержки со стороны родственников, друзей, знакомых, местного сообщества в целом	20,4	20,1
Недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению	21,0	37,1
Лень, неприспособленность к жизни	9,7	22,6
Наличие большого числа иждивенцев	4,8	17,2
Плохое образование, низкая квалификация	17,6	22,5
Они мигранты, беженцы	6,4	5,5
Нежелание менять привычный образ жизни, готовность скорее ограничить себя во всем	4,5	19,3
Им просто не везет	-	13,7

В оценках причин благополучия богатых, данных представителями полярных слоев общества, есть существенные различия. Бедные заметно больший упор делают на те причины, которые либо не связаны в их глазах с личными достоинствами и усилиями наиболее благополучных сограждан (например, наличие связей), либо носят ярко выраженый негативный характер - возможность брать взятки, непорядочность, связь с криминалом [2, C.108].

Таблица 4. Представления россиян о причинах благополучия богатых слоев населения (%)

Причины	Население в целом	Богатые	Бедные
Деловая хватка	67,4	83,8	59,8
Наличие связей	65,9	67,9	65,7
Умение использовать шансы	43,7	56,9	40,5
Везение	34,5	37,2	29,7
Готовность работать без ограничений	30,3	53,1	21,5
Имевшиеся ранее сбережения	29,3	32,1	29,8
Наличие высокой квалификации	26,3	42,4	18,1
Возможность брать взятки	20,5	6,9	29,0
непорядочность	16,5	6,2	21,7
Связь с криминалом	15,9	7,6	19,6

В свою очередь, богатые подчеркивают именно личностные качества, способствовавшие росту благополучия своих знакомых - деловую хватку, умение использовать все шансы, готовность работать без оглядки на время и здоровье, наличие высокой квалификации. Позиция населения в целом в этом вопросе уравновешивает эти крайности и носит достаточно толерантный и взвешенный характер.

Заметим, что речь здесь идет об оценке респондентами причин благополучия тех людей, которых они знают лично, а не о точке зрения на источники богатства вообще, которые формируются под влиянием СМИ. В этом плане можно считать, что полученные в ходе исследования данные являются экспертной оценкой населением тех факторов, которые действительно позволили определенной части россиян разбогатеть за последние годы.

Что же касается распространенности в российском обществе богатых людей, то такие случаи отнюдь не еденичны, хотя разбогатеть удалось все-таки не очень многим. В сегодняшней России богатые, как и бедные, не изолированы от остального общества и пока продолжают «вариться в общем котле». Возможно, это связано с тем, что их новое социальное положение имеет не очень большой «срок давности». Примечательно, что только у 40% населения среди их ближайшего окружения (родственников, соседей, друзей, знакомых) не оказалось представителей богатых слоев населения, а каждого пятого в составе ближайшего окружения нашлись три или более богатых семьи.

Учитывая, что речь идет о полярных группах общества, столь развитая система контактов между ними является еще одним свидетельством незавершенности процесса формирования жестких границ между различными социальными слоями. Короткая дистанция в межличностном общении между полярными группами общества имеет как хорошие, так и плохие стороны. С одной стороны, тесные контакты представителей слоев населения, располагающих принципиально разными возможностями, помогают развитию межсемейных трансфертов, сетей взаимопомощи в среде самого населения, что в определенном смысле смягчает материальные последствия неэффективности государственной социальной политики. С другой стороны, они способствуют определенному усугублению социальной напряженности между этими слоями общества за счет постоянного сравнения бедными своих возможностей и образа жизни с возможностями и образом жизни богатых.

2.2 Исследование социальной дифференциацию среди молодых людей г.Тюмени

Проблема социального расслоения является одной из особо актуальных социальных проблем в современной России. При этом необходимо отметить, что сегодня «дроблению» подвержены практически все социальные группы (страты). Особенность в этом процессе придает также региональная специфика.

Автором настоящей статьи весной 2010 г. было проведено анкетирование 50 молодых людей г.Тюмени, различающихся по полу, возрасту (от 14 до 30 лет), уровню образования и роду занятия (учащиеся старших классов, студенты ССУЗов и ВУЗов, а также работающая молодежь).

Гипотеза исследования - в рамках таких крупных городов, как г.Тюмень социальная дифференциация не так явно выражена среди молодежи.

Предмет исследования - социальные группы (страты).

Объект исследования - молодые люди от 14 до 30 лет.

Цель исследования - рассмотреть социальную дифференциацию среди молодых людей г.Тюмени.

Методы исследования - анкетный опрос.

Опросный лист открывался вопросом, касающимся оценки материального положения населения нашей страны. Так, по мнению опрошенных, на сегодняшний день «говорить о том, что люди живут хорошо, сложно» (40%). При этом 24% указали, что «заметно улучшилось, большинство людей могут многое себе позволить»; 14% высказались, что материальное положение не изменилось; 12% считают, что «бедность среди людей процветает с каждым годом все сильнее».

Однако семейный бюджет при этом хватает практически только на продукты питания у 10%, хватает на различные (некрупные) покупки (например одежда, обувь, косметические товары) - 40%, на более крупные товары (аудио, видео и другая техника) - 20%. У 24%, по мнению респондентов, семья может (наряду с предметами первой необходимости и крупными дорогостоящими покупками) вполне себе позволить тратить деньги на отдых и развлечения. Затруднились с ответом - 6%.

Собственное материальное положение молодых людей Тюмени показывает структура их доходов и расходов.

Основным источником для карманных расходов для большинства является помощь со стороны родителей (46%). 14% получают стипендию, 20% подрабатывают от случая к случаю, 16% имеют постоянную работу, карманных денег практически не имеют 4%.

Необходимо отметить, что весьма существенным источником доходов студенческой молодежи, наряду с помощью родителей, являются зарплата в виде разовых (сезонных) заработков, подрабатывающих в период избирательных кампаний или в различных сферах услуг (в качестве бармена, официантки, охранника и пр.). Как показывают данные анкетирования, все же 40% молодых людей собственный доход не имеют вообще, составляет менее 3000 рублей у 28% (причем сюда относится и стипендия, которая составляет лишь одну четверть от обозначенной цифры). Личный доход в размере 3000-6000 рублей имеют 20%, 6000-10000 руб. - 8%, от 10000 руб. и выше у 4%.

Вопрос, касающийся расхода карманных денег фиксирует также досуговые предпочтения молодых людей, преимущественно содержательную сторону досуга: на театры, музеи тратят свои деньги 8% респондентов; бары, клубы (38%), занятия спортом (22%); компьютер (Internet) (30%); 2% затруднились с ответом.

На формы проведения досуга, как правило, целиком и полностью влияет финансовый фактор: наиболее обеспеченная и «благополучная» в этом смысле молодежь характеризуется «жизнепрожигательным» образом жизни (ночные клубы, «тусовки»). Соответственно, расход денежных средств данной молодежной «прослойки» больше, нежели тех, кто таковыми обладает в меньшей степени.

В связи с этим и удовлетворенность своим материальным положением у молодежи различная. Чувство неудовлетворенности, как видно, свойственно как «обеспеченным», так и «необеспеченным» слоям молодежи: 36% лишь частично удовлетворены собственным материальным положением; 22% совершенно не удовлетворены, 24% удовлетворены в той или иной степени, 14% полностью удовлетворены; 4% затруднились ответить.

Однако на вопрос «Представителем какого социального слоя (класса) Вы себя считаете?» большинство ответило «Средний» (54%). Процесс идентификации со средним классом является, на наш взгляд, положительным, т.к. свидетельствует о нарастании стабильности в сознании молодых людей в отношении занимаемого положения в общественной иерархии. К высшему относят себя 4%, выше среднего 16%, ниже среднего 14%, к низшему социальному классу отнесли себя 4% молодых респондентов. 8% затруднились ответить.

Помимо этого, в анкете были предусмотрены вопросы, выявляющие жизненный успех молодых людей г.Тюмени. Так, показателем богатства в представлении молодежи являются: собственный бизнес (40%), высокая заработная плата (30%), дорогой автомобиль иностранной марки (8%), большое наследство (6%), ежегодный отпуск за границей (6%), собственная квартира (6%). Затруднились ответить 4%.

По мнению опрошенной молодежи в современном обществе большое значение представляют (видимо, чтобы достичь того самого богатства) образование (26%), деньги (32%), карьера (20%), власть (14%), семья (8%).

Следует отметить, что среди детерминантов социального расслоения в молодежной среде основополагающее значение имеет фактор материально-экономический, который определяет весь образ и стиль жизни современного молодого человека. В связи с этим, тщательное изучение политических пристрастий молодежи, призванное фиксировать политическое расслоение российской молодежи, не дает полной картины процесса социальной дифференциации в молодежной среде. На сегодняшний день не политика, а скорее экономика влияет на расслоение данной социальной группы, как, впрочем, и ряда других общностей.

Опрос все же показал, что явной тенденции к нигилизму и негативизму к политике у молодых людей не прослеживается. Скорее имеет место быть равнодушие: 32% «вообще не интересуются политикой». Наряду с этим прослеживается и политическая заинтересованность, которая, разумеется, имеет скорее избирательный характер и проявляется от случая к случаю. Многие молодые люди сами того не осознавая проходят косвенную политическую социализацию, подрабатывая на выборах в качестве агитаторов и организаторов кампаний в предвыборных штабах и т.п.

Итак, политическое равнодушие сегодня переплетается с «данью моде» к партии «Единая Россия» (идентифицируется с Президентом страны, стабильностью и профессионализмом). Этой политической партии симпатизируют около 50% опрошенных. Выбор из перечня политических организаций партии «Единая Россия» скорее свидетельствует, на наш взгляд, о знакомстве, нежели симпатии к ней. Далее следуют Справедливая Россия (8%), ЛДПР (6%), КПРФ (4%), Яблоко (2%).

Расслоение по политической детерминанте, как было сказано выше, все же сильно не затрагивает молодежь, хотя молодежь сегодня и не представляет собой единой политической силы. Однако заметнее социальное расслоение по материально-экономическим показателям, продуцирующим раскол молодежной среды, а также определяющим стиль жизни молодых людей, формируя их систему смысложизненных ценностей, ориентаций и моделей поведения. В связи с этим, можно предположить, что именно по экономическому фактору «дробления» возможно фиксировать разницу в российской молодежной среде города и села, где основным показателем выступают доступ к социальным благам, наличие тех или иных социальных возможностей.

В данном анкетировании приняли участие молодые люди г.Тюмени, из которых 44% мужского и 56% женского пола, в возрасте 14-17 лет 24%, 18-21 лет 42%, 22-26 лет 22%, 27-30 лет 12%; с образованием «неполное среднее» (18%), среднее (16%), среднее специальное (20%), неоконченное высшее (26%), высшее (20%). Род занятий: учащиеся школы (12%); студенты училища, техникумов (26%); студенты ВУЗов (34%); служащие гос.учреждений 10%); работники частной фирмы (12%); безработные (6%).

Итак, молодежь г.Тюмени - нечто не похожее с одной стороны на молодежь «столичного» типа (Москва, С-Петербург), с другой на молодых людей своего региона в целом (села). Эта «непохожесть» заключается как раз в неравных (отличных) жизненных шансах, в обладании социальными возможностями для жизнедеятельности, доступности к социальным благам. При сравнении с первой категорией тюменская молодежь обладает меньшими преимуществами, а с «сельской» - большими. Это выражается и в формах проведения досуга, и в наличии учебных заведений, рабочих мест, и объема собственного дохода и дохода родителей и пр.

Все же в рамках такого города, как Тюмень, по нашему мнению, скорее сохраняется по большей мере некая социальная однородность в молодежной среде. Процесс социального расслоения, на наш взгляд, более заметен не внутри города (в рамках таких крупных городов, как г.Тюмень социальная дифференциация не так явно выражена, т.к. исследование не выявило резкий раскол), а все же при сравнении с молодежью страны в целом, между ее регионами, а также внутри региона.

Заключение

Период трансформации в России, которые многие склонны рассматривать, как новую попытку создать условия для проведения в стране органической модернизации, принесли радикальные изменения в социальную структуру и социальную стратификацию общества. В качестве универсального пускового механизма модернизации реформаторами рассматривался рынок. На произошедшие в обществе изменения никак не соответствовали тем ожиданиям, с которыми большинство населения связывало преодоление этакратического социализма. Последние годы были периодом спонтанных изменений социальных институтов, ускоренной замены государства как собственника общественных ресурсов частникам, формирования олигархической структуры собственности, оставившей опору власти, маргинализации большинства социальных групп обнищания наиболее слабых социальных слоев. Место среднего класса заняла «средняя масса», имеющая пассивные стратегии адаптации к реформам.

Сложившаяся социологическая стратификация отличается крайней неуравновешенностью, нестабильностью, социальной дезинтеграцией и малым потенциалом развития. Акторы социального роста и инноваций сосредоточились преимущественно в верхнем элитном слое, который действовал исходя из собственных интересов, игнорируя интересы других социальных групп. Мотор органической модернизации реально не только не заработал, он не был даже и запущен, а минимизация роли государства привела к архаизации экономики, ее структурной деградации и криминализации. Не удалось сформировать массовый слой мелких и средних предпринимателей.

Тем не менее, за последние десятилетия в России начали функционировать новые элементы институциональной матрицы, соответствующие рыночной экономике: частная собственность в разнообразных видах, конкуренция, прибыль. Сформировался рынок труда, цена рабочей силы, отношения свободного обмена товарами и услугами на рыночных принципах. И хотя эти элементы рынка функционируют в локальных средах, не стали доминирующими, их влияние на жизнь общества уже очевидна, и они все больше завоевывают социальное и экономическое пространство.

Кроме того, широкое распространение в обществе, особенно в молодых возрастных когортах, получает новая система ценностей, ориентированная за частную собственность, индивидуальный успех, либеральные свободы. Соответственно, и профессиональная подготовка молодежи стала более приближена к потребностям современного этапа развития рыночной экономики в России, ее отраслевой структуры. Десятилетие реформ сформировало потенциал инновационного поведения в новых экономических условиях, которые еще далеки от стандартов западного рыночного общества и отражают ситуацию, сложившуюся в России. В то же время большая часть населения, особенно среднего и старшего возраста, заметно хуже, чем молодежь, приспособилась к общественным изменениям и существует в режиме выживания и неуверенности в своем будущем.

Проведенное практическое исследование показало, что молодежь г.Тюмени - нечто не похожее с одной стороны на молодежь «столичного» типа (Москва, С-Петербург), с другой на молодых людей своего региона в целом (села). Эта «непохожесть» заключается как раз в неравных (отличных) жизненных шансах, в обладании социальными возможностями для жизнедеятельности, доступности к социальным благам. При сравнении с первой категорией тюменская молодежь обладает меньшими преимуществами, а с «сельской» - большими. Это выражается и в формах проведения досуга, и в наличии учебных заведений, рабочих мест, и объема собственного дохода и дохода родителей и пр. Все же в рамках такого города, как Тюмень, по нашему мнению, скорее сохраняется по большей мере некая социальная однородность в молодежной среде. Процесс социального расслоения, на наш взгляд, более заметен не внутри города (в рамках таких крупных городов, как г.Тюмень социальная дифференциация не так явно выражена, т.к. исследование не выявило резкий раскол), а все же при сравнении с молодежью страны в целом, между ее регионами, а также внутри региона.

Список использованной литературы

1. Бабосов Е.М. Социология управления. Мн.: ТетраСистемс, 2013. - 288с.

2. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России. М.: ИНФРА-М, 2014. - 164с.

3. Гагуа П.С. Методологические принципы «интегральной социологии» П.А. Сорокина. М.: Мысль, 2014. - 134с.

4. Гидденс Э. Социальная стратификация. // Социологические исследования. -2015. - № 7. - С.28-41.

5. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б., Социология управления. М.: Гардарики, 2013. - 272с.

6. История теоретической социологии. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. - М.: РАН, 2015. - 447с.

7. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. М.: Академический Проект, 2014. - 1136с.

8. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс. // Общественные науки и современность. - 2013. - №4. - С.30-40.

9. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: МГУ, 2015. - 264с.

10. Социальное расслоение и социальная мобильность. / Под редакцией З.Т. Голенкова. - М.: ВЛАДОС, 2014. - 210с.

11. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа. М.: Институт социологии РАН, 2013. - 320с.

Приложение 1

Анкетный опрос о социальной дифференциации среди молодых людей г.Тюмени

Здравствуйте! Это анкета молодых людей г.Тюмени проводится для социологического опроса на тему: «Социальная стратификация всовременном российском обществе». Анкета анонимная. Результаты этого анкетирования нам очень помогут. Заранее БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!

1. Как Вы оцениваете материальное положение населения нашей страны?

а) говорить о том, что люди живут хорошо, сложно;

б) заметно улучшилось, большинство людей могут многое себе позволить;

в) материальное положение не изменилось;

г) бедность среди людей процветает с каждым годом все сильнее;

д) никогда об этом не задумываюсь.

2. Как вы оцениваете бюджет Вашей семьи?

а) семейный бюджет хватает практически только на продукты питания;

б) хватает на различные (некрупные) покупки (например, одежда, обувь, косметические товары);

в) хватает на более крупные товары (аудио, видео и другая техника);

г) семья может (наряду с предметами первой необходимости и крупными дорогостоящими покупками) вполне себе позволить тратить деньги на отдых и развлечения;

д) затрудняюсь с ответом.

3. Каков Ваш основной источник для карманных расходов?

а) помощь со стороны родителей;

б) стипендия;

в) подрабатываю от случая к случаю;

г) имею постоянную работу;

д) карманных денег практически не имею.

4. Имеете ли Вы собственный доход, если да то какой?

а) собственный доход не имею вообще;

б) личный доход менее 3000 рублей;

в) личный доход в размере 3000-6000 рублей;

г) личный доход 6000-10000 руб. - 8%,

д) личный доход от 10000 руб.

5. На что Вы расходуете деньги в досуговом предпочтении?

а) на театры, музеи;

б) на бары, клубы;

в) на занятия спортом;

г) на компьютер (Internet);

д) затрудняюсь с ответом.

6. Вы удовлетворены своим материальным положением?

а) частично удовлетворен(а);

б) совершенно не удовлетворен(а);

в) удовлетворен(а) в той или иной степени;

г) полностью удовлетворен(а);

д) затрудняюсь с ответом.

7. Представителем какого социального слоя (класса) Вы себя считаете?

а) среднего;

б) высшего;

в) выше среднего;

г) ниже среднего;

д) низшего;

е) затрудняюсь с ответом.

8. Каков показатель богатства в Вашем представлении?

а) собственный бизнес;

б) высокая заработная плата;

в) дорогой автомобиль иностранной марки;

г) большое наследство;

д) ежегодный отпуск за границей;

е) собственная квартира;

ж) затрудняюсь с ответом.

9. Что по Вашему мнению представляет большое значение в современном обществе?

а) образование;

б) деньги;

в) карьера;

г) власть;

д) семья.

10. Интересуетесь ли Вы политикой?

а) вообще не интересуюсь политикой;

б) симпатизирую партии «Единая Россия»;

в) симпатизирую партии Справедливая Россия;

г) симпатизирую партии ЛДПР;

д) симпатизирую партии КПРФ;

е) симпатизирую партии Яблоко.

11. Назовите Ваш пол.

а) мужской;

б) женский.

12. Каков Ваш возраст?

а) 14-17 лет;

б) 18-21 лет;