Развитие гражданского общества как необходимого условия обеспечения социально-политической безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНСТИТУТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ФАКУЛЬТЕТ ОСНОВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: Социально-политическая безопасность

тема: Развитие гражданского общества как необходимого условия обеспечения социально-политической безопасности

Выполнила:

Сучкова Юлия Константиновна

студентка 4 курса, 4 группы

факультета основных

образовательных программ

Научный руководитель:

Родионов М. А.

Москва-2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Сущность и содержание понятия гражданское общество

2. Анализ состояния гражданского общества в современной России

3. Направления и перспективы развития гражданского общества в Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Российское государство имеет многовековую историю и тем не менее никогда вопрос свободы и формирования гражданского общества не стоял так остро. Государство провозглашает курс на развитие гражданского общества, на формирование демократических гражданских ценностей, но вопрос заключается в том, насколько само общество готово стать гражданским или свободным.

Исторически сложилось так, что государство противопоставлялось человеку или обществу. Все действия людей, их жизни, здоровье, материальные ресурсы были подчинены только государственным интересам. Основная цель моего исследования будет заключаться в совершенствовании путей развития гражданского общества в современной России, как необходимого условия обеспечения социально-политической безопасности государства. Предметом изучения соответственно будет являться сам институт гражданского общества, а объектом исследования - процессы обеспечения безопасности развития гражданского общества в Российской Федерации. Высокоинтеллектуальное, высокоморальное и активное общество, саморегулируемое, где основным объединяющим чувством служит стремление к свободе! Костяк любого государства - это общество, а форма правления всего лишь красивая упаковка для подобного общества.

Однако в "Словаре-справочнике по российскому законодательству: термины, понятия, определения" (М.: Юстицинформ, 1998), содержащем определения почти 25 тысяч терминов, встречающихся в нормативных правовых актах законодательства РФ, понятие "гражданское общество" отсутствует. Не упоминается "гражданское общество" и в индексах основных комментариев Конституции России.

В строго юридическом смысле термин "гражданское общество" не имеет четкого определения не только в российском, но и в праве многих западных государств. Концепция "гражданского общества", корни которой восходят к работам Платона, Аристотеля, Цицерона, Гоббса, Спинозы, Локка, Гегеля, классиков французского и германского просвещения, продолжает оставаться в значительно большей степени в сфере философии, социологии, политологии, чем науки права.

Термин "гражданское общество" фактически отсутствует в законодательстве США. Ни этого понятия, ни его эквивалентов нет в крупнейших и зарубежных юридических энциклопедиях и справочниках.

Американский науковед Т. Кун заметил: "Ни один историк -- независимо от того, является ли он историком науки или некоторой другой области человеческой деятельности, -- не может обойтись без предварительных понятий о том, что существенно, а что несущественно в исследуемой им области". В число таких "предварительных понятий", несомненно, входят взаимоотношения гражданского общества и государства. На мой взгляд, в России по данной проблеме пока нет даже надлежащего теоретического взаимопонимания.

Актуальность выбранной мной темы обуславливается важностью изучения проблемы безопасного развития гражданского общества и необходимостью его скорейшего развития, как неотъемлемой составляющей обеспечения социально-политической безопасности Российской Федерации, так и национальной безопасности в целом, так как низкий уровень внутренней индивидуальной свободы, гражданской активности, нежелание брать на себя ответственность за принимаемые решения безусловно являются тормозящими факторами на пути модернизации государства.

В открытых обществах живые гражданские структуры существуют независимо от того, противостоят они государству или поддерживают его: это обычная среда, в которой протекает повседневная жизнь людей. А гражданское общество в России остается неразвитым даже спустя двадцать лет после провозглашенного отказа от коммунистического режима.

гражданский общество социальный безопасность

1. Сущность и содержание понятия гражданское общество

Сам термин гражданское общество появится благодаря Аристотелю. В семнадцатом - восемнадцатом веках получил новое осмысление и развитие. Упрощенно, гражданское общество означает сообщество граждан при котором ограничивается роль и произвол государства в отношении населения.

Дж. Мэдисон в своих статьях в "Федералисте" подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция - все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.

Иммануил Кант - величайший теоретик гражданского общества. Кант расширил это понятие, говоря об обществе граждан мира, космополитов.

Основную задачу данной главы мне бы хотелось обозначить следующим образом - четкое формулирование сущности гражданского общества и определение содержания гражданского общества необходимое для глубинного понимания проблем гражданского общества и обеспечения его социально-политической безопасности.

"Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, - достижение всеобщего правового гражданского общества. Только в обществе, и именно в таком, в котором членам его предоставляется величайшая свобода, а стало быть, существует полный антагонизм и тем не менее самое точное определение и обеспечение свободы ради совместимости ее со свободой других, - только в таком обществе может быть достигнута высшая цель природы: развитие всех ее задатков, заложенных в человечестве; при этом природа желает, чтобы эту цель, как и все другие предначертанные ему цели, оно само осуществило. Вот почему такое общество, в котором максимальная свобода под внешними законами сочетается с непреодолимым принуждением, т.е. совершенно справедливое гражданское устройство, должно быть высшей задачей природы для человеческого рода, ибо только посредством разрешения и исполнения этой задачи природа может достигнуть остальных своих целей в отношении нашего рода" .

Словосочетание "гражданское общество" приобрело ныне необычную популярность. При этом в политической публицистике в него вкладывают самые различные, иногда взаимоисключающие смыслы. В одних случаях его уподобляют правовому государству, в других -- рыночным отношениям, в третьих -- обществу свободных граждан, исполненных сознанием своего нравственного и политического долга. А главное, это словосочетание все чаще используется в качестве некой магической формулы якобы способной решить все проблемы российской демократии. От столь частого и неправомерного употребления оно потеряло первоначальную привлекательность, изрядно поистерлось и даже стало порой восприниматься как своего рода рекламная этикетка политической реальности, весьма далекой от истинной демократии.

Между тем гражданское общество -- вовсе не красочная этикетка, призванная замаскировать неприятные реалии нашего обыденного существования и внушить иллюзорные надежды на будущее. Это -- вполне реальный элемент современных развитых обществ, выполняющих очень важные функции. Это -- составная часть общественного механизма, ограничивающая всевластие государства. Благодаря ему государство из всемогущего господина общества превращается в подконтрольного обществу исполнителя его воли. А если это так, то гражданское общество надлежит изучать, выявлять механизмы его функционирования и возможности с тем, чтобы способствовать его становлению и развитию в российских условиях.

Разработка теоретических представлений о гражданском обществе имеет длительную историю. Среди тех, кто размышлял над этой темой, -- мыслители высочайшей квалификации, в том числе такие выдающиеся, как Д.Локк, Г.Гегель, К.Маркс, А.Грамши и другие. Многие аспекты теории гражданского общества уже нашли более или менее адекватное решение. Но еще больше таких, которые представляют собой предмет научных поисков и страстных дискуссий. Объясняется это не только субъективными пристрастиями, но и вполне объективными причинами, в первую очередь -- крайней сложностью анализируемого феномена. Поэтому нынешний интерес общественной науки к гражданскому обществу не имеет ничего общего с той модой, о которой говорилось выше. У него есть весьма глубокие реальные корни.

Попытки формирования гражданского общества осуществлялись ещё в царской России, когда в 1861 году было отменено крепостное право. После этого знаменательного события неподготовленные к "свободе" крестьяне вплоть до столыпинских реформ не знали, что делать с этой свободой! Нужно отдать должное Петру Аркадьевичу Столыпину, который сумел использовать эту крестьянскую, общественную неприкаянность во благо, как самого народа и, так и государства, во благо развития гражданского общества. Потому что само понятие "гражданского общества" нельзя рассматривать без взаимосвязи с понятием собственность. Только когда у человека, гражданина появляется собственность, человек стремится все к большей автономии, безопасности и развитию.

Далее события развивались стремительно. Воспользовавшись "свободой" народа, его эйфорией и слабостью государства новая политическая элита фактически прекратила существование элиты старой и самой Российской Империи. Новый политический уклад, формируемый элитой пришедшей к власти, не предусматривал наличия у народа собственности, как впрочем ине предусматривал свободного общества.

Дальнейшие действия советского государства были направлены исключительно на уничтожение свободы, собственности и как следствие народа, который только начал формироваться в гражданское общество. Коллективизация, раскулачивание, "голодомор", репрессии - все действия, повлекшие тотальное искоренение населения, которое ещё помнило "свободу" и формирование общества рабов.

Поэтому в наши дни приятно осознавать, что в одном из важнейших государственных документов, а именно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в стратегические национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу включено развитие демократии и гражданского общества.

Самоорганизация в критических ситуациях порождает не только гражданские ассоциации, но и особое отношение людей к происходящему. Законодательная база требуется также для появления достойного "третьего сектора" - добровольных союзов и благотворительных фондов, не относящихся ни к государственным учреждениям, ни к предпринимательской деятельности. Процветание "третьего сектора" - характерный признак существования подлинного гражданского общества.

Исследуя сущность и содержание понятия гражданское общество необходимо обратить внимание и на функции гражданского общества.

Гражданское общество образует ту социальную среду обитания людей, где протекает их общественная жизнедеятельность. Ею, по сути, "заданы" рамки их образа жизни, черты их социального облика. Основные функции гражданского общества заключаются в следующем.

Во-первых -- это социализация индивидов. Включаясь в гражданские взаимоотношения через частный интерес, они обретают возможности для самовыражения и развития своих потенций в качестве социальных субъектов.

Во-вторых -- самоорганизация и самоуправление в обширной мозаичной сети частных интересов, для которых внешнее (государственное) регулирование создает лишь общие рамки упорядочения.

В-третьих -- интеграция общества через систему горизонтальных связей и каналов информации, сложившихся веками форм социальной солидарности, что в конечном счете обеспечивает целостность общественного организма, историческую преемственность в его развитии.

В-четвертых -- создание базовых форм межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, выработка механизмов согласования расходящихся интересов и урегулирования конфликтов.

В-пятых -- стимулирование правового нормотворчества выдвижением требований юридического закрепления тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале происходит в лоне гражданского общества.

Объем и значимость функций гражданского общества определяют меру его воздействия на политическую жизнь. Его влияние на политику не ограничивается периодами выборов. Оно осуществляется постоянно через деятельность входящих в него ассоциаций и институтов, через формирование в его среде общественного мнения. Как отмечает известный английский специалист по проблемам политической науки Джон Кин, "гражданское общество должно стать постоянной занозой в боку политической власти".

2. Анализ состояния гражданского общества в современной России

Неудачи в либеральном государственном строительстве российская политическая элита видит вовсе не в своих действиях, а в несформировавшемся гражданском обществе, т.е. отсталом российском народе. Весьма показательны в данном случае задачи Приоритетных национальных проектов, например таких как "Образование". Цитирую: "Сегодня связь между современным, качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства очевидна. Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта "Образование".

В этом смысле достаточно показательным явился ответ на вопрос корреспондента газеты "Time" Президента Российской федерации В.В. Путина о возможности доверять населению прямые выборы губернатора: "Дело не в населении, а дело в том, что у нас, к сожалению, еще так называемое гражданское общество является недостаточно развитым, вот на что мы должны обратить внимание".

Доклад, сообщил он, базируется на данных мониторинга гражданского общества, который Высшая школа экономики проводит совместно с целым рядом социологических центров страны, начиная с 2006 года. На сегодня всем, кто интересуется состоянием и развитием гражданского общества в России, ясна необходимость оптимизации политики поддержки "третьего сектора" со стороны государства. Если характеризовать эту политику коротко, то сегодня она -- "добросовестная, но пока еще не достаточно умелая, эффективная и адресная". "Когда я говорю о добросовестности, то говорю о некоем искреннем желании, проявляемом и политическим руководством, и довольно широким слоем чиновников к взаимодействию с "третьим сектором", -- подчеркнул Л. Якобсон. -- Но, в общем-то, они не умеют этого делать".

По сравнению с тем, что наблюдалось пять-десять лет назад, ситуация изменилась: тогда гражданское общество находились "на периферии бюрократического сознания". Сегодня и представители госорганов, и лидеры некоммерческих организаций хотят сотрудничать с "третьим сектором", и эту позицию разделяет большинство населения. Но при этом стороны "находятся в поиске путей реализации этого желания".

Наряду с некоторым несовпадением интересов есть еще и весьма существенные трудности коммуникационного характера. Органы власти уже осознали значимость гражданских структур и НКО. "Но каждая из сторон смотрит на возможности сотрудничества со своей колокольни, что довольно естественно". Так, например, представителей экономического блока Правительства России интересует, не мог бы "третий сектор" взять на себя часть ноши по решению социальных проблем… "Это уже нечто новое, это позитивный сдвиг, потому что такое еще несколько лет назад и в голову никому не приходило, -- сказал первый проректор ГУ-ВШЭ. -- Сейчас уже бытует такой подход: "Ну, хорошо бы…". А отсюда проистекает некоторое стремление поддержать благотворительность. Что касается депутатского корпуса, представителей Администрации Президента РФ, отвечающих за внутреннюю политику, то "им, конечно, интереснее всего политическая составляющая такого сотрудничества. Однако типичная организация гражданского общества не очень готова взять на себя заботы государства и не занимается при этом политикой, как таковой".

Судейское сообщество также находит корень зла именно в российском народе. Так, судья Конституционного суда РФ В.О. Лучин видит причину правовой узурпации государственной власти лишь в том, что такая "гипертрофированная президентская власть утверждается, как правило, в условиях несвободы и неразвитости демократических институтов", т.е. виновато только злосчастное гражданское общество.

Другой "обвинитель", А.В. Осипов, считает, что важнейшим девиационным фактором по отношению к деятельности и формированию современной российской политической элиты стала неразвитость структур гражданского общества и начал гражданского самоуправления, обусловившая слабость, вплоть до практического отсутствия социального контроля "снизу" за поведением и воспроизводством элиты, процедурой и содержанием принятия ею наиболее значимых, в том числе стратегических, решений, что сделало ее деятельность фактически бесконтрольной и способствовало развитию у ее представителей безответственности по отношению к обществу.

Согласно опросу, проведенному летом 2002 г. Институтом философии РАН, рядовые россияне серьезно обеспокоены проблемой несоблюдения их прав и свобод. Согласно их мнению, максимально часто нарушаются пять прав, признанных респондентами "очень важными". Это: равенство перед законом, право на безопасность и защиту личности, право на личную собственность, право на труд и право на образование. Интенсивность гражданской самозащиты этих прав оказывается на практике максимально высокой, а ее успешность - крайне низкой. В принципе с 2002 года настроения в обществе не намного изменились.

В большинстве своем даже критично настроенные исследователи не видят истинного положения вещей, сводя проблему построения гражданского общества к очередной непродуманной рецепции западных идей на российскую почву.

Так, признается, что гражданское общество не может быть ниоткуда заимствовано, оно должно формироваться на основе российской традиционной культуры. Развитие культуры - в определенной степени стихийный процесс, сочетающий в себе элементы сознательной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений. Случайность развития культуры дает возможность основной массе населения приобрести собственный политический и гражданский опыт, который впоследствии воплощается в новых политических и гражданских ценностях.

Цицерон говорил, что "народ - это не просто группа людей, сплоченных тем или иным образом; народ появляется там, где людей объединяет согласие по поводу прав и законов, а также желание содействовать взаимной выгоде".

Гражданские ассоциации способствуют развитию у своих членов духа сотрудничества, солидарности и преданности обществу. Индивиды, добровольно включающиеся в группу с широким разбросом целей и предпочтений среди ее членов, приобретают не только навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания, но и невольно учатся самодисциплине, терпимости и уважительному отношению к мнению других.

Резкое ослабление, в сущности, уничтожение гражданского общества привело в недавнем прошлом к гипертрофированному росту государства, сделавшегося тоталитарным. Ослабление государства ведет к разрастанию гражданского общества и падению управляемости им. С техникой демократии связано, далее, то, что Ясперс называет демократическим образом жизни: "Состояние политической свободы может быть сохранено только в том случае, если в массе населения постоянно живо сознание свободы, если оно всегда направлено на все реалии этой свободы и люди заботятся о том, чтобы сохранить ее. Известно, какой ценой была завоевана эта свобода, как в ходе исторического процесса, так и в самовоспитании народа в целом. Демократия немыслима без либеральности. Она должна быть связана со свободой; в противном случае она вырождается в охлократию или тиранию". Осознание ценности свободы основной массы населения должно дополняться наличием у нее определенных привычек (этоса) совместной жизни, становящихся как бы само собою разумеющимся свойством человеческой натуры.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Как следует из схемы при взаимодействии гражданского общества и государства, а как следствие народа и государственной власти должны быть задействованны такие общественные институты, как политические партии, средства массовой информации, общественные образования, сфера науки и культуры, семья, сфера воспитания и образования, профсоюзы, творческие ассоциации и религиозные объединения. Только таким образом можно судить о продуктивном сотрудничестве на долгосрочную перспективу гражданского демократического общества и отвечающего его требованиям государства.

Одним из главных признаков существования в стране гражданского общества является наличие свободы слова и независимых, неподконтрольных властному официозу средств массовой информации. Которые, в свою очередь, формируют общественное мнение. Тем самым, гражданское общество выполняет одну из главных своих функций - функцию общественного контроля за действиями власти, пресечения злоупотреблений власти.

Ещё одним атрибутом гражданского общества является свобода политического выбора. То есть, законодательная и исполнительная власть формируется на основе всеобщих демократических выборов, в которых принимают участие все партии, организации и объединения граждан, представляющие интересы всех групп и слоёв российского общества.

Говоря о средствах массовой информации нельзя не отметить одну из мощнейших тенденций формирования гражданского общества, а именно Интернет.

Интернет превратился в некий общественный разум, который пытается не только осмыслить действительность, но и как-то влиять на неё. В условиях, когда все главные телеканалы, радиостанции и печатные СМИ в силу финансовой зависимости фактически стали государственным рупором, Интернет остался единственной площадкой, где могут прозвучать альтернативные мнения.

Причём выразить это мнение может любой - на форумах или в блогах. И потом прогреметь на всю страну, поскольку интернет-аудитория исчисляется миллионами и сопоставима с аудиторией крупнейших национальных СМИ.

"Важным признаком гражданского общества является как раз наличие такой общественности или публики, которая свободна в самовыражении и может что-то обсуждать", - говорит Ирина Мерсиянова, директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Высшей школы экономики. "Интернет - замечательная площадка для дискуссий. Да и где ещё нам что-то обсуждать, если с утра до вечера мы на работе, а потом у нас дом, семья, дети. Другое дело, что люди, которые участвуют в этих интернет-обсуждениях, скорее всего и в реальной жизни тоже склонны к участию в общественных процессах".

Могут быть выделены несколько факторов, показывающих современное состояние России. В рамках нашей проблемы могут быть важны следующие из них:

1) Политические отношения

1. новая геополитическая ситуация

2. федеративные отношения

3. этнополитические и конфессиональные отношения

4. взаимоотношения общества и армии

5. расстановка и поведение политических сил

6. легитимность власти и её психологическое восприятие

2) Социальные отношения

1. уровень и качество жизни

2. дифференциация населения

3. приоритеты в иерархии прав человека, их реализация

4. криминализация общества

5. уровень девиантного поведения

6. отношения между поколениями

7. социальная защищённость

8. экологическая ситуация и здоровье населения

9. тенденции демографического развития

В России конца XX века гражданское общество по западному образцу отсутствует как по глубинным социальным причинам (длительное господство государства над обществом), так и по определению, поскольку у нас отсутствует возможность для самостоятельного существования институтов гражданского общества.

Тенденции происходящие в области формирования и развития гражданского общества в России последних лет свидетельствуют о следующем:

1) Политизация . В целом за последние годы отмечается политизация правозащитного и общественного движения -- как в Москве, так и в регионах. Данный процесс, связанный с размежеванием политических сил, привел к еще большей разобщенности гражданского общества в России.2) Дискредитация организации гражданского общества в глазах населения. Под влиянием пропаганды многие общественные организации в настоящее время дискредитированы в глазах россиян. Они воспринимаются либо как скрытые коммерческие организации, либо как проводники "западного" влияния. Ситуация усугубляется последовательными действиями политической элиты по пресечению взаимодействия протестных, внесистемных неправительственных организаций и населения.

Хотелось бы привести некоторые материалы из доклада Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества:

"Важным показателем развития гражданского общества является уровень социальной интеграции и самоорганизации. Социальная интеграция - это способность общества координировать взаимодействие индивидов и социальных групп. От нее зависит, насколько общество способно справляться с различными проблемами.

Доверие - это основа горизонтальных и вертикальных отношений в обществе. При этом доверие играет важную роль в конструировании групповой идентичности, в частности, в гражданских ассоциациях (общественные движения, партии, клубы интересов, благотворительные организации и т. п.). Доверие к институтам, а не тотальный контроль и насилие, является основой легитимации власти, формирует толерантность и терпимость".

"Гражданское общество в широком смысле представляет собой совокупность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам, их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы. Гражданское общество охватывает институты и отношения (прежде всего семейные), к которым человек принадлежит от рождения, в силу обстоятельств, принадлежности к той или иной профессиональной или социальной группе либо экономической необходимости.

Однако современное зрелое гражданское общество - это общество свободной самоорганизации. Профессиональные, культурные и иные сообщества, из которых оно состоит, открыты для тех, кто осознанно стремится к объединению на основе общих интересов. Институты гражданского общества позволяют гражданам вместе вырабатывать цели и достигать их - либо непосредственно совместными усилиями, либо отстаивая в диалоге с другими общественными структурами, бизнесом и носителями власти. Эти институты обеспечивают возможность самореализации, в отличие от институтов, через которые удовлетворяется потребность в доходе. Существует внутренняя связь между формированием гражданского общества и развитием сфер творческой деятельности и некоммерческого сектора экономики.

Эффективной самоорганизации граждан, особенно их взаимодействию с государством, благоприятствует придание их объединениям правовых форм общественных и других некоммерческих организаций (НКО). В то же время гражданское общество не сводится к совокупности зарегистрированных организаций. Общественная палата Российской Федерации стремится учитывать, выражать и защищать законные интересы всех самоорганизующихся гражданских структур, действующих в рамках Конституции страны.

Интересы, представленные в зрелом гражданском обществе, предельно разнообразны. Гражданская активность, в конечном счете, находит выражение в защите и реализации соответствующих прав и свобод человека. Конституцией Российской Федерации гарантирован широкий круг прав гражданина, включая право на жизнь, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу совести, вероисповедания, мысли и слова, право на объединение, участие в управлении делами государства, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право частной собственности, предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, право на социальное обеспечение, жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, свободу творчества, судебную защиту и целый ряд других прав и свобод. Все они имеют отношение к состоянию гражданского общества и находятся в поле зрения Общественной палаты Российской Федерации".

С точки зрения целей обеспечения национальной безопасности система обеспечения национальной безопасности должна решать следующие задачи:

- формулирование национальных интересов исходя из национальных ценностей;

- выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз для национальных интересов;

- формулирование национальных целей с учетом существующих и вероятных угроз.

- разработка плана действий (стратегии) по достижению намеченных целей по осуществлению этих мер соответствующими силами и средствами обеспечения безопасности.

Надо сказать, что и в США того гражданского общества-эталона, по существу, тоже нет. Разумеется, его институты развиты на порядок лучше, чем в современной России, но должного влияния на исполнительную власть они тоже оказать не в состоянии. Например, против войны в Ираке высказалось 70% американцев, тем не менее, президент Буш войну всё-таки начал.

3. Направления и перспективы развития гражданского общества в Российской Федерации

Парадокс состоит в том, что заранее определенных условий развития гражданского общества не существует -- ни благоприятных, ни негативных. Слабое государство, если оно авторитарно, может оказаться столь же тормозящим фактором, как и сильное. Экономический подъем может помешать развитию гражданского общества ничуть не меньше, чем экономический кризис. Развиваться должны прежде всего сами люди. То есть прежде всего нужно заботиться о воспитании молодого поколения, готовя его к жизни в открытом, свободном обществе и государстве. Эффективная система образования является основой будущего развития государства, необходимым условием успешного проведения реформ. Именно образованность общества позволяет сегодня относить Россию к странам развитым, а не развивающимся.

Среда гражданского общества в России территориально фрагментирована. Эта среда есть только в десятке мегаполисов, а уже в большинстве областных центров (где 3-5 капиталистов, 50-100 лавочников и столько же интеллигентов на весь город) ее нет. Не говоря о том, что численно эта среда составляет максимум 10% от населения страны. Наша задача - создание условий для формирования среды гражданского общества в глубинке России.

В связи с этим кажется правильной постановка вопроса о развитии среды существования гражданского общества, о достижении полноценных гармоничных отношений его институтов с органами государственной власти. Только таким образом государство сможет не только освободиться от не свойственных ему функций, но и будет способным поддержать общественную инициативу, сделать ее многофункциональной, разноплановой, самодостаточной. Если же государство не возьмет на себя смелость идти в таком направлении, то у него нет другого пути, как вновь превратиться в механизм регулирования "всего и вся", на что современная Россия согласиться не может - слишком мало у нас ресурсов, слишком много у нас проблем. Будущее - за самостоятельной общественной инициативой. Опора исключительно на государство оставит нашу страну в XX веке, сделает ее анахронизмом.

В Российской Федерации взят курс на модернизацию. Характерно, что применительно к самой Западной цивилизации понятие модернизации означает отнюдь не абстрактную необходимость "догонять" кого бы то ни было, а вполне реальные, конкретные процессы: урбанизацию и становление гражданского общества. Сюда следует добавить ещё индустриализацию, как явление, базисное для модернизации.

Опыт Запада показал: основной итог модернизации -- осовременивание до и раннеиндустриальной социально-экономической структуры, лишение ее "традиционных" элементов способности к регенерации и саморазвитию. Политическая сторона модернизации в Западной Европе -- усвоение массовым сознанием норм демократии, развитие секулярных элементов в культуре, нарастающие процессы восходящей социальной мобильности. Все это некогда расширило социальную опору государственной власти, повысило маневроспособность, гибкость политической системы.

Говоря о безопасном развитии гражданского общества нельзя не отметить относительно новый для Российской Федерации институт негосударственной системы обеспечения безопасности. Некоторые исследователи проблем формирования гражданского общества едины в мысли, что негосударственная система обеспечения безопасности способствует тому, чтобы государство и личность относились к интересам, связанным с безопасностью друг друга, с равным взаимным уважением. На высоких ступенях развития общества и государственная, и негосударственная системы обеспечения безопасности выступают как две в равной степени необходимые друг другу системы, на равных участвующие в процессе обеспечения безопасности общественной жизни, то есть личности, общества и государства.

Кроме того, сам факт существования негосударственной системы обеспечения безопасности страны позволяет говорить о наличии защиты от одной из самых серьезных и самых значимых внутренних политических угроз: замедления процессов демократизации общества. Значительный уровень коррупции, низкий уровень гражданской инициативы, разочарование в западных либеральных ценностях и т.д. - все эти факторы представляют серьезную внутреннюю политическую угрозу прогрессивному и поступательному развитию страны. Защита от этих угроз состоит не только и не столько в борьбе с коррупцией, организованной преступностью с оружием в руках, сколько в развитии гражданской инициативы, самой инфраструктуры гражданского общества.

С этой точки зрения в отношении защиты от такого рода угроз негосударственная система обеспечения национальной безопасности выполняет организующую, консолидирующую, интегрирующую функции. Таким образом, создание негосударственных структур безопасности на почве общих материальных и духовных интересов позволяет обществу и личностям продвигаться по пути социального самоутверждения и защиты своей безопасности не за счет противопоставления себя другим личностям и государству, а через использование социальных связей, деловых, творческих, дружеских контактов с другими людьми. Взаимные добровольные конвенции делают возможной интеграцию усилий и более быстрое достижение целей обеспечения безопасности и личности, и общества, и государства.

Сегодня перед гражданским обществом в России три пути, три сценария.

Сценарий уничтожения. В рамках этого сценария нас уже через пару-тройку лет настигнет ресурсный кризис (то есть вслед за нехваткой газа мы обнаружим, что у нас не хватает нефти, а потом еще чего-нибудь). Государство в таком случае должно резко усилиться для выполнения собственных социальных функций, причем в ущерб общественному развитию. Другого пути здесь нет. В этом случае гражданское общество в России обречено вместе со всей средой, в которой оно зарождается.

Реформаторский сценарий. Его представляет известная модернистская модель: импульсы развития, идущие из мегаполисов, достигают цели и творчески преобразуют всю страну или хотя бы ее большую часть (условно говоря, Россия повторяет путь послевоенных Южной Кореи или Японии).

Стабилизационный сценарий. Медленное продвижение вперед через трудный процесс постепенного выращивания новых российских институтов, которые учитывали бы и национальные традиции, уже устоявшиеся методы сотрудничества общества и государства.

Главными задачами гражданского общества России являются:

* формирование (и формулирование) Национальной стратегии России, основных задач государства и критериев его эффективности;

* навязывание государству тотального гражданского контроля во всех областях его функционирования, на основе рекомендаций сформированного национального экспертного сообщества;

• формирования системы личной ответственности должностных лиц государства (в том числе и в морально-нравственной сфере) за качество и последствия принимаемых ими решений, и реальное состояние дел в стране.

Всегда стоит помнить, что самый конструктивный и плодотворный способ любого взаимодействия - это сотрудничество. А любое сотрудничество начинается с диалога. Эффективное демократическое государство нуждается в диалоге с гражданским обществом и будущее Российской Федерации, как сильного, конкурентоспособного геополитического игрока напрямую зависит от создания и поддержания мощных институтов гражданского общества.

Заключение

В заключение хотелось бы напомнить пункт 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Только когда каждый гражданин в России начнет осознавать, в полном смысле понимать эту статью и исполнять, можно будет говорить о полноценном, развивающимся гражданском обществе. Пока же мы стоим у истоков формирования гражданского общества в России и становлении государства, потому что сильное гражданское общество значит и сильное государство. В современном российском обществе вполне возможно выявить немало очагов роста, которые, при координации их развития, вполне способны стать основой будущего подъёма страны.

В первой главе основной задачей исследования на мой взгляд стало унификация сущности гражданского общества и определение содержания гражданского общества необходимое для глубинного понимания проблем гражданского общества и обеспечения его социально-политической безопасности.

Гражданское общество -- это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.

Гражданское общество -- один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.

В главе второй мною был дан анализ текущего состояния гражданского общества в Российской Федерации.

Для эффективного взаимодействия гражданского общества и государства, а как следствие народа и государственной власти должны быть задействованны такие общественные институты, как политические партии, средства массовой информации, общественные образования, сфера науки и культуры, семья, сфера воспитания и образования, профсоюзы, творческие ассоциации и религиозные объединения. Только таким образом можно судить о продуктивном сотрудничестве на долгосрочную перспективу гражданского демократического общества и отвечающего его требованиям государства. К сожалению, такое взаимодействие ещё не развито в Российской Федерации, а следовательно государственные планы по возложению некоторых социально-политических функций на гражданское общество в ближайшем будущем не осуществимы. То есть страдает вся сфера обеспечения социально-политической безопасности государства.

Третья глава была посвящена исследованию перспектив развития гражданского общества в Российской федерации на долгосрочную перспективу в целях обеспечения социально-политической безопасности. Для достижения положительного эффекта в этой области необходимо неукоснительное соблюдение нормативно- правовых актов Российской Федерации, таких как Конституция Российской, Стратегия национальной безопасности Российской федерации до 2020 года, международных правовых актов. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, активная гражданская позиция, осознание необходимости формирования независимых от государства институтов общества являются основой развития не только гражданского общества. но и государства в целом. Приведенные в третьей главе сценарии развития гражданского общества могут привести как к положительным результатам в этой области общественных отношений, так и к резко деструктивным. В данный период развития само российское государство стоит перед выбором и от принятого им решения будет зависеть жизнь в России будущих поколений.

Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество -- это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Примером извращенного понимания функционирования гражданского общества является искренняя убежденность целого ряда известных российских "общественников" в том, что основная задача гражданского общества состоит в тотальном противостоянии государственной власти. Безопасность государства можно охарактеризовать такими параметрами, как поддержание конституционных общественных отношений; укрепление государственной власти; экономическое могущество; законность; территориальная целостность и нерушимость границ. Они предопределяют политическую стабильность как интегральный параметр безопасности. В этом смысле гражданское общество само должно способствовать утверждению этих общественных гражданских ценностей, помогая государству формировать демократическое общество, основанное на принципах партнерства государства и народа. Идеальных моделей взаимодействия гражданского общества и государства не существует, поэтому государство, как субъект общественных отношений, обязан обеспечивать не только безопасность общества, но и безопасность его развития. Сила любого государства в единстве общества, единомыслии, относительно перспектив дальнейшего развития. И на данном этапе на мой взгляд взят совершенно правильный курс на формирование и развитие гражданского, свободного, открытого общества. И политическую стабильность в правовом государстве нужно рассматривать исключительно как меру устойчивости национального развития за счет гражданской активности, генерируемой внутренними силами общества.

Подводя итоги работы хочется привести цитату В.В. Путина французской газете Le Monde: Путин: "Наша задача в том, чтобы наше гражданское общество мужало, росло, укреплялось".

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" от 12 мая 2009 года

3. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика. / Полис., 2000, № 3. - С. 104116.

4. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. - М., 2002. - С. 482

5. Осипов, А.В. "Девиационные факторы в формировании и деятельности политических элит": автореф. дис. … канд. полит. наук / А.В. Осипов. - Ростов-на-Д., 2005. - С. 10

6. "Предлагаю говорить по-честному…": Владимир Путин дал интервью журналу Time // Российская газета. - 2007. - 21 декабря. - №287 (4550)

7. Родионов М. А. Социально-политическая безопасность (учебное пособие), М., 2010.

8. Рябев, В.В. Гражданское общество и политическая культура современной России (политико-социологический анализ): автореф. дис. … д-ра социол. наук / В.В. Рябев. - СПб., 2005. - С. 7

9. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 169-185

10. Ушакова, И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании. - М., 2004. - С. 129

11. Цицерон. Республика, 1, 25

12. http://lib.rus.ec/b/103674/read

13. www.strana-oz.ru/?numid=27&article=1169

14. Игорь Бойков "Гражданское общество в России: от реальности к социальной утопии", http://www.lentacom.ru/analytics/526.html

15. Чураков Д. О., "Власть и гражданское общество в России сквозь призму специфики отечественной модернизации: вчера, сегодня, завтра", http://www.portal-slovo.ru/history/39066.php

16. "Гражданское общество в России формируется в Интернете", http://www.newsland.ru/news/detail/id/669598/cat/42/

17. http://www.promved.ru/dec_2003_04.shtml

18. www.rost.ru

19. http://narodsobranie.ru/node/171

20. http://www.ng.ru/ideas/2001-01-16/8_society.html

21. http://www.carnegie.ru/events/?fa=2926

22. http://www.portal-slovo.ru/history/39066.php

Размещено на Allbest.ru