Влияние различных физических направлений тренировочных занятий у сотрудников ФКУ УПК УФСИН России по Вологодской на уровень их физической подготовленности

Какие бы задачи не стояли перед сотрудниками, они должны и обязаны быть выполнены в любое время и в любом месте. Поэтому проблема физической подготовленности у сотрудников должна находится на первом месте, так как от этого зависит, как быстро и с каким результатом будет выполнена поставленная задача Физическая подготовка сотрудников уголовно-исполнительной системы / Зезюлин Ф.М. С. 160.

Обобщение имеющихся научных данных позволяет сделать вывод о том, что высокий уровень физической подготовленности сотрудников значительно влияет на несение профессиональной службы. Без соответствующей физической подготовки сотрудники не смогут обеспечивать безопасность уголовно-исполнительной системы, осуществлять охрану и конвоирование осужденных.

2. Методы, организация и результаты собственных исследований

2.1 Методы исследования

В ходе написания выпускной квалификационной работы были использованы следующие методы:

1) метод анализа научно-методической литературы;

2) метод анализа документальных материалов;

3) метод контрольного тестирования;

4) метод педагогического эксперимента;

5) методы математической статистики.

Метод анализа научно-методической литературы

Изучения специальной литературы позволило нам найти необходимый материал для написания выбранной темы. В ходе исследования нами было проработано 28 литературных источника, содержанием которых являлись характеристика профессиональной деятельности сотрудников ФСИН, характеристика физической подготовки сотрудников Федеральной службы исполнения наказания, роль и значение уровня физической подготовленности сотрудников Федеральной службы исполнения наказания для несения профессиональной службы, общая характеристика физических направлений тренировочных занятий.

Изучив литературные источники, мы обнаружили, что в настоящее время практически нет литературы, посвященной исследованию влияния различных физических направлений тренировочных занятий у сотрудников федеральной службы исполнения наказания на уровень физической подготовленности. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данной теме не уделяется должного внимания.

Метод анализа документальных материалов

Метод анализа документальных материалов использовался нами с целью сбора информации о результативности сдачи контрольных испытаний сотрудников до нашего исследования. Информация была взята из протоколов сдачи нормативов по физической подготовленности сотрудников ФКУ УПК УФСИН России по Вологодской области (далее ФСИН).

Метод контрольного тестирования

Для выявления уровня физической подготовленности сотрудников ФСИН нами были проведены следующие контрольные тесты:

1. С целью определения уровня развития общей выносливости: бег 1000 метров (мин., сек). Бег выполнялся с высокого старта, на стадионе. По команде «На старт!» участники подходили к линии старта и занимали исходное положение. По команде «Внимание!» наклонялись вперед и по команде «Марш!» начинали бег.

2. С целью определения координационных способностей: челночный бег 10х10 метров (сек). Упражнение выполнялось на ровной площадке с размеченными линиями старта и поворота. Ширина линии старта и поворота входила в отрезок 10 м. По команде «Марш» испытуемый должен пробежать 10 м, коснуться земли за линией поворота любой частью тела, повернуться кругом, пробежать таким образом еще девять отрезков по 10 м.

3. С целью определения уровня силовых способностей: подтягивание на перекладине (кол-во раз). Исходное положение: в висе на перекладине хват сверху, без раскачиваний и рывковых движений, подбородок должен пересекать гриф перекладины.

Метод педагогического эксперимента

Педагогический эксперимент в нашей работе являлся констатирующим экспериментом, был использован как специально организованное исследование, проводимое нами с целью выявления влияния различных физических направлений тренировочных занятий у сотрудников ФСИН на уровень физической подготовленности.

В ходе педагогического исследования мы провели методом анализа документальных материалов сбор необходимой информации о физической подготовленности респондентов по протоколам контрольных нормативов, выполняемых сотрудниками ФСИН в ходе спортивно-физической подготовки.

Методы математической статистики

Результаты исследования обрабатывались с помощью общепринятых методов математической статистики.

Мы использовали t - критерий Стьюдента для связанных выборок.

Мы использовали следующий порядок расчетов:

1) для каждого испытуемого определись разности между результатами первого и второго измерения:

(1)

2) рассчитать среднее арифметическое разностей:

(2)

3) рассчитать среднее квадратическое отклонение разностей:

(3)

4) рассчитать стандартную ошибку разностей:

(4)

5)вычислить расчетное значение критерия:

(5)

Число степеней свободы

При сравнении двух выборочных средних арифметических обычно проверяется предположение, что и первая и вторая выборки не отличаются друг от друга значимо и, следовательно, относятся к одной генеральной совокупности. В этом случае нами использовался t - критерий Стьюдента для несвязанных выборок. Нам были известны следующие статистические характеристики: .

В нашем случае , поэтому для расчетов использовалась следующая формула:

(6)

Число степеней свободы .

После вычисления расчетного (фактического) значения критерия , мы сравнивали его с критическим (теоретическим) значением . Для этого пользовались таблицей теоретического распределения Стьюдента, выписывая значение соответствующее уровню значимости б и числу степеней свободы . Если окажется, что полученное в эксперименте t больше граничного значения t 0,05 , то различия между средними арифметическими групп считаются достоверными. И, наоборот, в случае, когда полученное t меньше граничного значения t 0,05 , считается, что различия недостоверны и разница в среднеарифметических показателях групп имеет случайный характер.

2.2 Организация исследования

Написание нашей выпускной квалификационной работы выполнялось в 3 этапа:

I ЭТАП - ТЕОРЕТИКО-ПОИСКОВЫЙ

(май 2015 г. - август 2015 г.).

На этом этапе мы изучили и проанализировали научно-методическую литературу по теме исследования, что позволило нам выявить актуальность существующей проблемы, определить название работы. Также нами была сформулирована гипотеза, определена цель и задачи педагогического эксперимента.

II ЭТАП - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ

(сентябрь 2015 г.- январь 2016 г.).

На данном этапе проводилось само исследование и педагогический эксперимент. Осуществлялся сбор эмпирических данных. В проведенном нами эксперименте приняло участие 22 сотрудника Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию управления федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области.

III ЭТАП - АНАЛИТИЧЕСКИЙ

(февраль 2016 г. - май 2016 г.).

На третьем этапе мы выполняли научное оформление работы. Строили диаграммы, обосновывали вывод по поставленным в работе задачам.

2.3 Результаты исследования и их обсуждение

На первом этапе нашего педагогического эксперимента было проведено тестирование, определяющее уровень физической подготовленности сотрудников ФСИН, данные представлены в приложении 1. Тестирование включало три контрольных испытания:

1) измерение уровня общей выносливости «Бег 1000 метров» (мин, сек);

2) измерение уровня координационных способностей «Челночный бег 10Х10 метров» (сек);

3) измерение уровня силовых способностей «Подтягивание на перекладине» (кол-во раз).

Результаты, полученные нами по первичному тестированию следующие.

В соответствии с рисунком 1 видно, что уровень общей выносливости у большинства 41% испытуемых низкий, 36% имеют уровень ниже среднего и 23% средний уровень. Высокий уровень общей выносливости не показал ни один из сотрудников УФСИН.

Рисунок 1 - Уровень общей выносливости в тесте «Бег 1000 метров» до педагогического эксперимента (%)

В соответствии с рисунком 2 видно, что уровень координационных способностей у большинства испытуемых находится на среднем уровне и составляет 41%, средний уровень показали 32% сотрудников, ниже среднего у 9%. Высокий уровень координационных способностей показали 18% респондентов.



Рисунок 2 - Уровень координационных способностей в тесте «Челночный бег 10Х10 м» до педагогического эксперимента (%)

В соответствии с рисунком 3 видно, что большинство сотрудников УФСИН имеют высокий уровень силовых способностей, 27% средний, 23% ниже среднего и 5% низкий уровень.

Рисунок 3 - Уровень силовых способностей в тесте «Подтягивание на перекладине» до педагогического эксперимента (%)

По результатам первичного контрольного тестирования мы видим, что в процентном соотношении показатели контрольного тестирования испытуемых следующие: общая выносливость на низком уровне, координационные способности на среднем уровне и силовые способности на высоком уровне. По нашему предположению это связано с тем, что график тренировочных занятий в большем объеме включает тренировки на развитие силовых способностей 40 %, на координацию 40%, на общую выносливость 20% (таблица 3).

Таблица 3 - Расписание тренировочных занятий (%)

Тренировочная направленность	ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	%
Сила		+			+	40%
Общая выносливость				+		20%
Координация	+		+			40%

С целью подтверждения выдвинутой гипотезы, нам необходимо для выявления эффективности влияния различных физических направлений тренировочных занятий на уровень физической подготовленности сотрудников ФСИН поделить группы на экспериментальную группу и контрольную группу. Для этого мы методом математической статистки подсчитали результаты первичного тестирования:

Тест 1 «Бег 1000 м» 1,7 <2,09, при p 0,05;

Тест 2 «Челночный бег 10Х10 м» 0,4 <2,09, при p 0,05;

Тест 3 «Подтягивание на перекладине» 0,7 <2,09, при p 0,05 и определили, что группы однородны по физической подготовленности. Количество респондентов контрольной и экспериментальной групп составили по 11 человек.

В течение недели у сотрудников ФСИН 5 раз в неделю проводились тренировочные занятия. К тренировкам координационной направленности относятся игровые занятия (баскетбол, волейбол, футбол), к силовой направленности относятся занятия в тренажерном зале, а к занятиям, на развитие общей выносливости - кроссовая подготовка, плавание, лыжная подготовка.

Контрольная группа занималась по традиционному графику занятий, где в течение недели 20% занятий проводилось на развитие общей выносливости, 40% на развитие координационных способностей и 40% силовых способностей.

Экспериментальная группа занималась по разработанному нами графику. Первая неделя тренировочных занятий включала в себя 20% занятий на развитие общей выносливости, 40% координационной направленности и 40% силовой направленности (приложение 2). Во вторую неделю 40% занятий было направлено на развитие общей выносливости, 20% на развитие координации и 40% на развитие силовых способностей. Далее снова следовал график следующей недели.

Всего за время педагогического эксперимента с сентября 2015 г. по январь 2016 г. проведено 105 занятий, из них на развитие общей выносливости в контрольной группе проведено 20% (21 занятие), в экспериментальной группе 33% (35 занятий). Тренировки силовой направленности в контрольной группе составили 40% (42 занятия), а в экспериментальной 33% (35 занятий). Занятия, направленные на развитие координационных способностей в контрольной группе составили 40% (42 занятия), а в экспериментальной 33% (35 занятий) (рисунок 4).

Рисунок 4 - Распределение физических направлений контрольной и экспериментальной группы (%)

По окончанию педагогического эксперимента нами было повторно проведено контрольное тестирование по определению уровня физической подготовленности сотрудников ФСИН, результаты представлены в приложении 3.

В соответствии с рисунком 5 видно, что уровень общей выносливости после эксперимента у 18% респондентов находится на высоком уровне, следует отметить, что в начале эксперимента ни один из сотрудников не выполнил тест на отлично, 28% имеют средний уровень и 36% ниже среднего. Низкий уровень выносливости снизился до 18%.

Рисунок 5 - Уровень общей выносливости в тесте «Бег 1000 метров» после педагогического эксперимента (%)

В соответствии с рисунком 6 видно, что уровень координационных способностей у большинства испытуемых в конце эксперимента находится на высоком уровне и составляет 45%, средний уровень показали 28% сотрудников, ниже среднего у 18%. Низкий уровень координационных способностей показали 9% респондентов.

В соответствии с рисунком 7 видно, что большинство сотрудников УФСИН имеют высокий уровень силовых способностей (67%), 28% средний, 9% низкий уровень.



Рисунок 6 - Уровень координационных способностей в тесте «Челночный бег 10Х10 м» после педагогического эксперимента (%)

Рисунок 7 - Уровень силовых способностей в тесте «Подтягивание на перекладине» после педагогического эксперимента (%)

По результатам итогового контрольного тестирования мы видим, что в процентном соотношении показатели контрольного тестирования испытуемых следующие: общая выносливость находится на уровне ниже среднего, координационные и силовые способности на высоком уровне.

По результату t-критерия Стьюдента мы определили, что по данным тестирования между контрольной и экспериментальной группами наблюдается достоверность различий в двух тестах:

Тест 1 «Бег 1000 метров» 2,1 >2,09, при p 0,05;

Тест 2 «Челночный бег 10Х10» 2,1 > 2,09, при p 0,05.

В тест 3 «Подтягивание на перекладине» 0,2 <2,09, при p 0,05 группы однородны, возможно, это связано с тем, что эксперимент проводился в течение непродолжительного времени, которого недостаточно, чтобы видеть объективную картину.

Сравнивая полученные результаты внутри экспериментальной группы в тесте «Бег 1000 метров», мы видим, что 6,8 > 2,23 (при р ? 0,05), это свидетельствует о том, что есть достоверный прирост результатов. В соответствии с рисунком 8 видно, что к концу эксперимента результат улучшился на 17%.

Рисунок 8 - Средний показатель результата в тесте «Бег 1000 метров» до и после педагогического эксперимента (мин., сек.)

Сравнивая полученные результаты внутри экспериментальной группы в тесте «Челночный бег 10Х10», мы видим, что 4,3 > 2,23 (при р ? 0,05), это свидетельствует о том, что есть достоверный прирост результатов. В соответствии с рисунком 9 можно отметить улучшение результата на 7%.



Рисунок 9 - Средний показатель результата в тесте «Челночный бег 10Х10» до и после педагогического эксперимента (сек)

Рисунок 10 - Средний показатель результата в тесте «Подтягивание» до и после педагогического эксперимента (кол-во раз)

Сравнивая полученные результаты внутри экспериментальной группы в тесте «Подтягивание», мы видим, что 4 > 2,23 (при р ? 0,05), это свидетельствует о том, что есть достоверный прирост результатов. В соответствии с рисунком 10 видно, что к концу эксперимента результат улучшился на 13%.

Проведенное нами исследование показало улучшение уровня подготовленности по общей выносливости и координационным способностям. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза была подтверждена полученными результатами.

Заключение

В учреждениях ФСИН сохраняется тенденция к увеличению числа лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за участие в незаконных вооруженных формированиях, похищение людей, терроризм. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что особенностью служебно-боевой деятельности сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний является необходимость действовать в необычных, часто весьма сложных, опасных для жизни и здоровья ситуациях. Физическая подготовленность сотрудников ФСИН имеет важное значение для несения профессиональной службы. Так силовые способности необходимы в действиях, связанных с провокацией, организованной одной из сторон конфликта во время конвоирования задержанных; уклонением и отказом от распоряжений конвоирования; разнимания драк между заключенными. Координационные способности необходимы при оказании физических сопротивлений конвоированию (буйство или иные насильственные действия); нападение на конвой заключенными. Выносливость помогает в розыске, при побеге.

Нами был выявлен уровень физической подготовленности сотрудников Федеральной службы исполнения наказания, показатели контрольного тестирования испытуемых следующие: общая выносливость на низком уровне, координационные способности на среднем уровне и силовые способности на высоком уровне.

Эффективность влияния различных физических направлений тренировочных занятий на уровень физической подготовленности сотрудников ФСИН проверялась в ходе эксперимента. Контрольная группа занималась по традиционному графику занятий, где в течение недели 20% занятий проводилось на развитие общей выносливости, 40% на развитие координационных способностей и 40% силовых способностей. Экспериментальная группа занималась по разработанному нами графику. Первая неделя тренировочных занятий включала в себя 20% занятий на развитие общей выносливости, 40% координационной направленности и 40% силовой направленности. Во вторую неделю 40% занятий было направлено на развитие общей выносливости, 20% на развитие координации и 40% на развитие силовых способностей. Далее снова следовал график следующей недели, где на развитие общей выносливости тратилось 40% занятий, 40% направлено на развитие координации и 20% на развитие силовых способностей.

Обработав полученные данные между контрольной и экспериментальной группами в конце эксперимента наблюдается достоверность различий в двух тестах из трех ( > ). Это объясняется тем, что эксперимент проводился в течение непродолжительного времени, которого недостаточно, чтобы видеть объективную картину. Сравнивая полученные результаты внутри экспериментальной группы, мы наблюдаем достоверность различий во всех трех тестах.

Таким образом, проведенное нами исследование позволило определить наиболее эффективное физическое направление тренировочных занятий у сотрудников Федеральной службы исполнения наказания, повышающее уровень их физической подготовленности.

Список использованных источников

1. Алдошин А.В. Педагогическая технология специальной физической подготовки курсантов вузов МВД к выполнению служебно-боевых задач в условиях локальных конфликтов / А.В. Алдошин // Ученые записки. 2008. - № 9 (43). - С. 29-33.

2. Барановский Н.И. Квалификационные требования к сотрудникам основных служб уголовно-исполнительной системы: методические рекомендации / Н.И. Барановский,В.М. Демин. - Москва: НИИ ФСИН России, 2006. - 52 с.

3. Бойцов С.М. Биологические и педагогические аспекты физической тренировки / С.М. Бойцов //Теория и практика физической культуры. - 2002. - № 8. - С. 29-33.

4. Великий спортсмен, педагог, тренер. О спортивной школе, ее руководителе и его учениках / под ред. И.М. Козлова, Н.А. Орлова. - СПб., Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры, 2005. - 168 с.

5. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов / Ю.В. Верхошанский. - Москва: Советский спорт, 2013. - 216 с.

6. Гадалов А.В. Развитие профессионально важных физических качеств сотрудников уголовно-исполнительной системы // Психолого-педагогические вопросы служебно-боевой подготовки курсантов (слушателей) образовательных учреждений Минюста и МВД России / А.В. Гадалов. - Владимир: ВЮИ Минюстра России, 2005. С. 5-7.

7. Геселевич В.А. Структура тренировочного занятия

8. Гордон С.М. Спортивная тренировка: научно-методическое пособие / С.М. Гордон. - Москва: Физкультура и спорт, 2008. - 256 с.

9. Желтов P.A. Методические рекомендации по проведению занятий по физической подготовке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Ярославской области: учебно-методическое пособие / P.A. Желтов, С.К. Захаров, О.С. Смурыгин. - Ярославль: УФСИН РФ по ЯО, 2007. - 26 с.

10. Желтов Р.А. Физическая подготовка как фактор повышения эффективности служебной деятельности / Р.А. Желтов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2008. - № 8. - С. 13-15.

11. Исмаилов А.И. Профессионально-нормативные качества сотрудников уголовно-исполнительной системы: методические рекомендации / А.И. Исмаилов, P.A. Желтов. - Москва: ООО «Издательский дом Углич», 2009. - 36 с.

12. Исмаилов А.И. Структура профессионально важных качеств сотрудников уголовно-исполнительной системы / А.И. Исмаилов, P.A. Желтов // Совершенствование системы подготовки кадров по единоборствам: материалы научно-практической конференции преподавателей кафедры ТиМ единоборств РГУФКСиТ, 2010. - С. 93-97.

13. Кустов А.Н. Аспекты специальной физической подготовки работников уголовно-исполнительной системы / А.Н. Кустов, М.А. Москвичев // Тезисы научн.-практ. конф. - 2014. - №23. - С. 13-19.

14. Матвеев Л.П. Общая теория спорта и ее прикладные аспекты /Л.П. Матвеев. - Москва: Известия, 2001. - 333 с.

15. Москвичев М.А. Физическая подготовка работников органов управления уголовно-исполнительной системы: учебно-методическое пособие / М.А. Москвичев, А.Н. Кустов. - Санкт Петербург: МВД России, 2011. - 362 с.

16. Об утверждении Наставления по физической подготовке сотрудников уголовно-исполнительной системы Минюста России: приказ Минюста России от 12 ноября 2001 года № 301

17. Общая характеристика и виды тренировочных занятий

18. Озолин Н.Г. Настольная книга тренера: Наука побеждать / Н.Г. Озолин. - Москва: ООО «Издательство Астрель», 2003. - 863 с.

19. Профессионально важные качества личности сотрудника уголовно-исполнительной системы: Монография / под общ. ред. О.Н. Ракитской. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - 110 с.

20. Психолого-диагностическое обеспечение профессиональной переподготовки кадров государственной службы: учебно-методическое пособие / сост. Синягин Ю.В., Яблокова Е.А., Мельничук А.С. - Москва: РАГС, 2000. - 38 с.

21. Погадаева Е.В. Специфика эмоционального интеллекта сотрудников уголовно-исполнительной системы / Е.В. Погодаева // Молодой ученый. - 2014. - №4. - С. 711-713.

22. Ранцев Г.С. Требования к физической подготовленности сотрудников УИС / Г.С. Ранцев // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2008. - № 8. - С. 24-26.

23. Сперанская А.В. К вопросу об определении перечня профессионально важных качеств у сотрудников управления по конвоированию

24. Сурков Д.А. Формирование профессионально значимых физических качеств сотрудников уголовно-исполнительной системы / Д.А. Сурков, Л.В. Капилевич // Теория и практика физ. культуры. - 2010. - № 10. - С.27-30.

25. Теоретико-практические основы развития физических качеств. Учебное пособие к практическим занятиям по дисциплине «Физическая культура» / сост. В.С. Попов. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2009. - 82 с.

26. Терованесян, И.А. Подготовка спортсменов: современный взгляд / И.А. Терованесян. - Москва: Терра-Спорт, 2000.- 128 с.

27. Физическая подготовка сотрудников уголовно-исполнительной системы: монография / Зезюлин Ф.М. - Владимир: ФСИН России, 2006.-160 с.

28. Червяков Ю.А. Оптимизация профессиональной подготовки курсантов высших военно-учебных заведений связи: дис. канд. психол. наук: 19.00.13. / Ю.А. Червяков. - Москва, 2002. - 208 c.

Приложение 1

Таблица 1 - Уровень физической подготовленности сотрудников ФСИН до эксперимента

№ п/п	Фамилия, Имя, Отчество	Возраст	Бег 1 км (мин., сек)	Уровень	Челночный бег 10Х10 м (сек)	Уровень	Подтягивание (кол-во раз)	Уровень
			Рез.		Рез.		Рез.
Контрольная группа
1	Сухарев Андрей Евгеньевич	38	4,46	Н	31	Н.С	11	С
2	Голышев Денис Александрович	34	4,09	Н.С	28	Н.С	15	С
3	Вахрушев Александр Анатольевич	32	4,00	Н.С	27	С	17	В
4	Соловьев Николай Авенирович	30	4,15	Н	25	В	17	В
5	Юрченко Алексей Александрович	33	3,45	С	27	С	12	Н.С
6	Шомин Евгений Валентинович	34	4,16	Н	27	С	16	В
7	Кувалдин Иван Сергеевич	40	4,48	Н	34	Н.С	7	Н.С
8	Аникин Сергей Денисович	35	3,57	Н.С	31	Н.С.	16	В
9	Кузнецов Алексей Владимирович	37	3,42	С	30	С	10	Н.С
10	Смирнов Дмитрий Сергеевич	39	4,30	Н.С	33	Н	13	В
11	Рванин Виталий Григорьевич	23	3,35	С	26	С	17	В
Экспериментальная группа
12	Груздев Евгений Алксандрович	38	5,23	Н	31	Н.С	10	Н.С
13	Касаткин Алексей Владимирович	39	5,38	Н	32	Н	6	Н
14	Шахов Андрей Геннадьевич	32	3,41	С	27	С	12	С
15	Малков Александр Александрович	36	4,19	Н.С	30	С	11	С
16	Крючков Виталий Дмитриевич	38	5,31	Н	30	С	10	Н.С
17	Николаев Иван Александрович	31	3,45	С	25	В	17	В
18	Сергушев Александр Сергеевич	35	4,07	Н.С	29	В	11	С
19	Романовский Юрий Олегович	33	4,29	Н.С	28	Н.С	17	В
20	Хломов Сергей Анатольевич	31	4,31	Н	25	В	16	В
21	Киселев Сергей Юрьевич	37	5,02	Н	31	Н.С	11	С
22	Одинцов Антон Геннадьевич	24	3,50	Н.С	26	С	18	В

Примечания: отлично - высокий уровень (В);

Хорошо - средний уровень (С);

Удовлетворительно - уровень ниже среднего (НС);

Неудовлетворительно - низкий уровень (Н).

Приложение 2

Таблица 2 - Пример тренировочных занятий 1 недельного цикла сотрудников ФКУ УПК УФСИН России по Вологодской области

Физическое качество и % соотношения	День недели
	Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница
	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ
Общая выносливость (КГ - 20%) (ЭК - 20%)							+	+
Координационные способности (КГ - 40%) (ЭГ - 40%)	+	+			+	+
Силовые способности (КГ - 40 %) (ЭГ - 40 %)			+	+					+	+

Таблица 3 - Пример тренировочных занятий 2 недельного цикла сотрудников ФКУ УПК УФСИН России по Вологодской области

Физическое качество и % соотношения	День недели
	Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница
	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ
Общая выносливость (КГ - 20%) (ЭК - 40%)						+	+	+
Координационные способности (КГ - 40%) (ЭГ - 20%)	+	+			+
Силовые способности (КГ - 40 %) (ЭГ - 40 %)			+	+					+	+

Таблица 4 - Пример тренировочных занятий 3 недельного цикла сотрудников ФКУ УПК УФСИН России по Вологодской области

Физическое качество и % соотношения	День недели
	Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница
	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ
Общая выносливость (КГ - 20%) (ЭК - 40%)				+			+	+
Координационные способности (КГ - 40%) (ЭГ - 40%)	+	+			+	+
Силовые способности (КГ - 40 %) (ЭГ - 20 %)			+						+	+

Приложение 3

Таблица 5 - Уровень физической подготовленности сотрудников ФСИН после эксперимента

№ п/п	Фамилия, Имя, Отчество	Возраст	Бег 1 км (мин., сек)	Уровень	Челночный бег 10Х10 м (сек)	Уровень	Подтягивание (кол-во раз)	Уровень
			Рез.		Рез.		Рез.
Контрольная группа
1	Сухарев Андрей Евгеньевич	38	4,46	Н	31	Н.С	12	С
2	Голышев Денис Александрович	34	4,06	Н.С	27	С	15	С
3	Вахрушев Александр Анатольевич	32	4,00	Н.С	28	Н.С	17	В
4	Соловьев Николай Авенирович	30	4,12	Н	25	В	17	В
5	Юрченко Алексей Александрович	33	3,45	С	27	С	14	С
6	Шомин Евгений Валентинович	34	4,20	Н	27	С	16	В
7	Кувалдин Иван Сергеевич	40	4,50	Н	36	Н	9	С
8	Аникин Сергей Денисович	35	4,01	Н.С	31	Н.С	16	В
9	Кузнецов Алексей Владимирович	37	3,40	В	31	Н.С	11	Н
10	Смирнов Дмитрий Сергеевич	39	4,29	Н.С	35	Н	13	В
11	Рванин Виталий Григорьевич	23	3,35	С	26	С	17	В
Экспериментальная группа
12	Груздев Евгений Алксандрович	38	4,21	Н.С	30	С	13	В
13	Касаткин Алексей Владимирович	39	4,11	Н.С	29	В	9	Н
14	Шахов Андрей Геннадьевич	32	3,27	В	25	В	14	С
15	Малков Александр Александрович	36	3,38	В	27	В	13	В
16	Крючков Виталий Дмитриевич	38	4,25	Н.С	29	В	14	В
17	Николаев Иван Александрович	31	3,34	С	25	В	17	В
18	Сергушев Александр Сергеевич	35	3,29	В	27	В	12	С
19	Романовский Юрий Олегович	33	3,36	С	25	В	17	В
20	Хломов Сергей Анатольевич	31	3,42	С	25	В	16	В
21	Киселев Сергей Юрьевич	37	4,05	Н.С	28	В	15	В
22	Одинцов Антон Геннадьевич	24	3,21	С	26	С	19	В

Примечания: отлично - высокий уровень (В);

Хорошо - средний уровень (С);

Удовлетворительно - уровень ниже среднего (НС);

Неудовлетворительно - низкий уровень (Н).

Размещено на Allbest.ru