Совершенствование муниципальной транспортной системы

Несколько лет назад самым распространенным нарушением антимонопольного законодательства было наделение МУПов и ГУПов правом формировать рынок городских пассажирских перевозок: утверждать маршрутную сеть, распределять маршруты между частными автотранспортными предприятиями.

Часто в качестве условия допуска на рынок городских перевозок администрациями вводилась плата, например в г. Омске или навязывался договор с требованием строительства дорог, например в г. Туле. Самым типичным аргументом местных властей при отказе перевозчикам в выходе на маршрут был тот, что «потребность в перевозках удовлетворяют действующие перевозчики» и «по расчетам не требуется большего количества транспортных средств».

А самым прямым объяснением, раскрывающим истинную причину отказов частным перевозчикам в допуске на рынок, является объяснения администраций, что конкуренция со стороны частных перевозчиков снизит доходы действующих перевозчиков, то есть ГУПов и МУПов. А поскольку ГУПы и МУП являются в основном планово-убыточными, то содержатся за счет соответствующих государственных и муниципальных бюджетов. Например, Салехардское автотранспортное предприятие на 70% содержится за счет муниципального бюджета и лишь на 30% окупает затраты. И если допустить на рынок городских пассажирских перевозок частные предприятия, то они заберут у МУПа часть пассажиров и его убытки возрастут, и придется увеличивать дотации из скудного муниципального бюджета, чтобы компенсировать эти дополнительные убытки.

Перечисленные административные барьеры можно отнести к категории труднопреодолимых, поскольку для их преодоления требовались длительные процедуры во всех судебных инстанциях и, в конце концов, суды признают необоснованными подобные отказы в доступе на рынок, поскольку в рыночных условиях не администрация, а потребительский спрос должен ответить на вопросы: удовлетворяется ли спрос, каким количеством перевозчиков и транспортных средств; какие маршруты и перевозчики наиболее востребованы; не слишком ли высок тариф на перевозки и т.д. Обоснованными суды признавали отказы, аргументированные плохим состоянием дорог. Например, типичная жалоба предпринимателя из Сызрани. Бывший водитель автобуса на муниципальном транспорте организовал свой бизнес, имея одну газель. За 4 года из простого предпринимателя вырос до владельца крупнейшего в г. Сызрани частного предприятия, обслуживающего более 20 автобусных коммерческих маршрутов. Новый мэр города, получивший пост с помощью фирмы «Криста», применил весь свой административный ресурс, чтобы убрать удачливого предпринимателя с рынка городских пассажирских перевозок, в пользу этой фирмы, а именно: организовал проверки прокуратуры, отдела борьбы с экономическими преступлениями, ГИБДД, налоговой службы, транспортной инспекции, но нарушений не было обнаружено. Тогда удачливому предпринимателю стали угрожать криминальные авторитеты города, но он написал заявления в МВД. Однако мэр города создал дорожную комиссию, которая вынесла заключение, что дороги, по которым ходят автобусы этого предпринимателя не соответствуют требованиям безопасности. Предпринимателю выдали предписание закрыть все свои маршруты, причем с абсурдной формулировкой «в целях улучшения обслуживания населения». Но, что еще более абсурдно, сохранили автобусные маршруты других перевозчиков, проходящие по тем же «непригодным» дорогам. Обоснованными суды признавали также доводы о недостаточной ширине проезжей части дорог и возможности пробок. Это спорный аргумент, поскольку зарубежный опыт решения проблем пробок говорит о прямо противоположном.

Общественному транспорту всегда оказывается приоритет в случае недостаточной ширины проезжей части дорог. Ограничивают количество грузового и личного транспорта, но не общественного. Часто общественному транспорту вообще выделяется персональная крайняя правая полоса дорог и даже центральная часть города. В Италии полоса для общественного транспорта отгорожена бордюрным камнем. В Лондоне и Стокгольме проблему пробок решали не прямыми административными ограничениями, а введением платы за проезд по центральной части городов. 3% ответивших на анкету пассажиров высказалось за выделение коммерческому транспорту отдельной полосы движения в целях повышения безопасности пассажирских перевозок, сокращения времени ожидания в пробках, сокращения потребления бензина и вредных выбросов в атмосферу, а в ответе на анкетный вопрос, какова причина нехватки транспортных средств лишь 22% пассажиров сослались на пробки на дорогах.

Особого внимания заслуживает административный барьер в виде тарифного регулирования стоимости проезда. Примерно треть городских администраций не регулируют тарифы или устанавливают верхний предельный тариф, что не мешает ценовой конкуренции, которая обеспечивала низкие тарифы без государственного вмешательства. Например, в г. Волгограде до 1 мая 2009 года осуществлялось дорегулирование указанной сферы предпринимательской деятельности, аналогично Великобританскому опыту дерегулирования 1986 года, который изучил и применял руководитель Волгоградского УФАС.

Благодаря активной позиции антимонопольного органа в Волгоградской области сформировалась маршрутная сеть, в результате предпринимательской инициативы перевозчиков, действия рыночных сил и свободных тарифов. Частные перевозчики установили тарифы на маршруты в зависимости от длины маршрута, времени суток, и от пассажироемкости маршрута.

Чем больше пассажироемкость маршрута, т.е. чем выгодней маршрут, тем тарифы ниже. Более того, установили разные тарифы на отдельных участках одного и того же маршрута, а именно, на совпадающих участках разных маршрутов, где конкуренция за перевозчика обострена установился тариф существенно ниже, чем тариф на остальной части маршрута. В результате гибкого реагирования на изменение пассажиропотоков путем открытия новых, закрытия существующих маршрутов, изменения расписаний стоимость проезда на длинных маршрутах г. Волгограда не увеличилась в условиях 30%-ного роста цен на бензин.

Однако 1 мая 2009 года администрация ввела тарифное регулирование. Результат был парадоксальный - стоимость городского проезда существенно увеличилась. Волгоградское УФАС досконально проанализировало тарифы всех 242 маршрутов г. Волгограда и выявило, что даже введенный минимальный вилочный тариф превышал действующие тарифы, сложившиеся в результате конкуренции на половине маршрутов. Аналогичные результаты дерегулирования были в Ульяновской и Тульской областях.

В Архангельске стоимость проезда на нерегулируемом частном транспорте на отдельных маршрутах ниже, чем на муниципальном транспорте. В г. Оренбурге администрация под угрозой устранения с маршрутов вынудила некоммерческое партнерство «Пассажирский альтернативный транспорт», поднять тариф до уровня муниципального транспорта, поскольку последний терял пассажиров в конкурентной тарифной борьбе с частными перевозчиками. Показателен пример в Таганроге, когда в результате конкурса право работы на одном и том же маршруте получили сразу два перевозчика: Автоколонна 1423 и ООО «Русский транзит». Причем «Русский транзит» провел исследование пассажиропотока и пришел к выводу о нерентабельности использования автобусов средней вместимости и поставил на маршрут микроавтобусы «Газель», которые позволяли опустить тариф с 7 до 5 рублей. То есть фактически стал конкурировать с автоколонной 1423 по стоимости проезда на данном маршруте. Пассажиры стали переходить на более комфортные и дешевые газели. Автоколонна подала в суд на конкурента, но, что интересно, не на монопольно низкую цену, потому что цена перевозок конкурентом таковой не являлась, а на нарушение установленного порядка ценообразования, т.е. 7-рублевого тарифа. Суд признал ООО «Русский транзит» нарушителем, и обязал его повысить тариф снова до 7 рублей, т.е. задушил конкуренцию с помощью закона о конкуренции.

Приведенные примеры наглядно демонстрируют преимущества рыночного ценообразования в условиях конкуренции по сравнению с государственным ценовым регулированием и позволяют сделать четвертый вывод о том, что введение государственного регулирования часто приводит к ограничению конкуренции, к коррупции и лоббированию интересов отдельных хозяйствующих субъектов и повышению тарифов.

Существенным административным барьером для крупных частных перевозчиков являются конкурсы на право работы на городских рынках пассажирских перевозок, которые в последнее время получили повсеместное распространение. Для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей конкурсы являются непреодолимым барьером, поскольку условием допуска к участию в конкурсах является достаточно большое число и, как правило, крупных транспортных средств.

При ответе на вопрос анкеты о целесообразности проведения конкурсов на обслуживание маршрутов большинство перевозчиков высказывало сомнения в добросовестности организаторов таких конкурсов и опасения быть вытесненными крупными и приближенными к органам власти перевозчиками. По мнению перевозчиков, их перераспределение на конкурсной основе уже приводило к серьезным конфликтам в предпринимательской среде, сокращению рабочих мест и забастовкам.

За последние несколько лет действительно прошли забастовки частных перевозчиков в Красноярске, Оренбурге, Воронеже, Хабаровске, Костроме, Омске и других городах. Жалуются в ФАС России союзы автоперевозчиков и предпринимателей Уфы, Санкт-Петербурга, Иваново, Новосибирска и др.

Например, в марте этого года в г. Омске на забастовку вышли 4000 водителей маршрутных такси оставшихся без работы в результате конкурса, т.е. две трети маршрутных такси, работавших в городе. Аналогичная забастовка произошла в конце прошлого года в г. Костроме. Решение о проведении конкурсов на право доступа на городской рынок пассажирских перевозок администрация приняла, по мнению Костромского УФАС, из-за того, что хотела переделить рынок городских перевозок в пользу муниципального транспортного предприятия, которое не расплатилось за 90 автобусов-мерседесов, закупленных для него администрацией.

С помощью Костромского УФАС предприниматели добились отмены конкурсов на право работать на городском рынке в Костроме и Костромской области. Губернатор области был вынужден включить представителя ассоциации перевозчиков в межведомственный совет. В разных областях конкуренция перевозчиков на городских пассажирских рынках развилась до разного уровня.

Большинство рынков являются высококонцентрированными, с недостаточно развитой конкуренцией и неравномасштабными долями хозяйствующих субъектов (олигопольными и монопольными), высоко коррумпированными, с высокими административными барьерами в виде согласования маршрутов, расписаний движения, прямого ограничения доступа частных перевозчиков.

Доминирующее положение занимают МУПы и ГУПы. Наиболее развита конкуренция в крупных городах. В семи крупнейших городах, метрополитен конкурирует с наземным транспортом, занимая доминирующее положение в силу объединения разнонаправленных маршрутов. Так, Московский метрополитен осуществляет более 60% всех общегородских перевозок. В Москве существует также конкуренция в наземном транспорте между муниципальным транспортом и частными маршрутными такси, работающими на одних и тех же маршрутах. По данным Минтранса России городской пассажирский транспорт находится в критическом положении и требует дотаций: уровень обеспеченности городов подвижным составом составляет 60% от потребности; количество автобусных маршрутов сократилась на четверть, парк автобусов - наполовину, а из оставшихся - половина не отвечает требованиям безопасности, наполняемость салонов в часы «пик» в большинстве городов достигла физического предела и втрое превышает значения, рекомендованные Международным союзом общественного транспорта; средний интервал движения в часы «пик» превышает 15 минут.

Половина опрошенных антимонопольными органами пассажиров требуют открытия новых маршрутов, считают маршрутную сеть недостаточной и не имеют возможности воспользоваться альтернативным маршрутом и перевозчиком. Суть дела в том, что кризис имеет место лишь в государственном и муниципальном транспорте. Маршрутная сеть городов за последнее десятилетие развивается по большей части за счет расширения сети маршрутных такси, обслуживаемых частными перевозчиками, при сокращении сетей государственных и муниципальных унитарных предприятий. Происходят процессы самоорганизации перевозчиков, их объединение в некоммерческие партнерства, союзы, ассоциации хозяйствующих субъектов, работающих на рынке пассажирских перевозок.

Большинство перевозчиков согласны, чтобы их союзы, а не местные администрации регулировали работу транспорта, и считают, что дополнительные административные барьеры, приводящие к коррупции местных органов власти с отдельными перевозчиками, не нужны. Действительной причиной критического состояния сферы городского транспорта является ограничение региональными администрациями доступа на рынок частных перевозчиков и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, неразвитость конкуренции на рынках городских пассажирских перевозок.

По инициативе ФАС России в Транспортную стратегию Российской Федерации до 2020 года были включены положения, о том, что реформа государственного пассажирского транспорта должна быть направлена на создание экономически эффективной и доступной для большинства слоев населения системы городского и пригородного пассажирского транспорта, на создание равных условий для операторов различных форм собственности и развитие конкуренции, на переход от покрытия убытков операторов к рыночным отношениям. А в крупнейших городах, где перегрузка улично-дорожной сети автомобилями создает серьезные препятствия для работы общественного транспорта,

Транспортная стратегия предусматривает применение административно-правовых и экономических механизмов, разумно ограничивающих использование личных автомобилей, а также архитектурно-планировочных решений для повышения пропускной способности улично-дорожной сети и приоритетные условия для общественного транспорта, в том числе такси и скоростного внеуличного (подземного и эстакадного).

2.2 Исследование мер государственного регулирования рынка пассажирских перевозок в РФ

При решении ряда важнейших вопросов, связанных с оценкой транспортных систем различных регионов и страны в целом, с определением «узких» мест в развитии транспорта, необходимо достаточно полно охарактеризовать состояние транспортной системы страны с помощью соответствующим образом сформированной совокупности показателей, основывающейся на принципах системного анализа с подбором учитывающих роль транспорта и его специфику.

В соответствии с принципом двойственности систему показателей состояния и функционирования транспорта целесообразно рассматривать как включающую в себя две подсистемы, соответственно отражающие внутренние и внешние его характеристики.

К числу важнейших внутренних характеристик следует отнести показатели уровня развития транспорта, а также показатели уровня его использования. Важнейшими внешними характеристиками, отражающими степень удовлетворения потребностей, являются показатели уровня сбалансированности транспорта и обслуживаемых им отраслей, а также показатели обеспеченности народного хозяйства транспортом. Из внутренних показателей, характеризующих состояние ГПАТ, рассмотрим количество транспортных средств, их состояние и натуральные показатели: объем перевозок и пассажирооборот, а из внешних - уровень доступности, измеряемый числом населенных пунктов, обслуживаемых автобусным транспортом. Основные тенденции указанных показателей по данным Министерства транспорта Российской Федерации отражены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Основные тенденции развития ГПАТ

Показатель	2008 к 2009, %
1	2
Наличие подвижного состава	88,7
Доля подвижного состава со сверхнормативным сроком амортизации	300
Ежегодное обновление парка	25,3
Насыщенность сети подвижного состава	80,8
Объем перевозок	80,2
Число населенных пунктов с регулярными маршрутами	69,3

Данные, приведенные в таблице 2.1 показывает, что за последний год произошло значительное сокращение провозных возможностей и объемов перевозок ГПАТ, а сокращение числа обслуживаемых населенных пунктов более, чем на 30 % свидетельствует о серьезном кризисе в обеспечении населения услугами пассажирского автомобильного транспорта. Для более полного изучения состояния ГПАТ проведем статистический анализ динамики важнейших показателей его работы (таблица 2.2).

Таблица 2.2

Основные показатели работы ГПАТ

Показатель	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5	6
Количество перевезенных пассажиров, млн чел.	18345	18970	19091	19527	18926
Пассажирооборот, млрд. пасс.-км	7 094 109	6 910 073	7 102 900	6 906 812	6 105 417
Среднее расстояние перевозки 1 пассажира, км	5,2	4,9	4,5	4,3	4,0
Число населенных пунктов, обслуживаемых автобусами, тыс. ед.	80	82	86	90	93,5
Число автобусов, эксплуатируемых муниципальными ПАТП, тыс. ед.	67,3	60,2	61,2	62,1	60,3

Из таблицы 2.2 видно, что все показатели имеют регрессивную тенденцию, но темпы у них различны как между собой, так и во времени. Число муниципальных автобусов ежегодно сокращается, в то время как потребность в них растет. Количество перевезенных пассажиров так же имеет тенденцию к росту, при ежегодном сокращении транспортных средств, что говорит о некомфортабельных условиях перевозки пассажиров. Данные, приведенные в таблице 2.2 позволяют сделать вывод о том, что, начиная с 2007 г. тенденцией развития ГПАТ становится стабилизация условий его работы, о чем свидетельствуют увеличение темпов объемов перевозок, а также числа населенных пунктов, обслуживаемых автобусами.

Устойчивое снижение пассажирооборота в первой половине периода связано со снижением числа перевезенных пассажиров, а во второй - сокращением среднего расстояния перевозки пассажиров. Сокращение среднего расстояния перевозки пассажиров говорит о качественных сдвигах в структуре маршрутной сети. Изменение структуры маршрутной сети, в первую очередь, объясняется общим состоянием экономики страны. Снижение численности промышленно-производственного персонала в стране с 20 млн чел. в 2006 г. до 13,3 млн чел. в 2007 г. [12-116с] повлекло за собой снижение потребностей населения в трудовых поездках и, как следствие - сокращение, а в ряде случаев и закрытие отдельных автобусных маршрутов.

Сокращение культурных и бытовых поездок граждан также оказало влияние на снижение потребностей населения в услугах ГПАТ. При этом нельзя не учитывать и бурный рост автомобилизации страны. Увеличение числа легковых автомобилей в собственности граждан с 88,7 млн ед. в 12005 г. до 121,4 млн ед. к 2009 г. [6-28с] повлекло за собой изменение пассажиропотоков на всех видах сообщения.

Стабилизация работы городского пассажирского транспорта происходила на фоне продолжающегося снижения числа автобусов, эксплуатируемых муниципальными предприятиями и быстрого роста числа автобусов в частной собственности юридических и физических лиц, получивших лицензию на перевозку пассажиров, которое достигло в 2007г. 95 тыс. единиц, а к 2009 г. - 177 тыс. единиц. В 2009 доля льготников увеличилась примерно на 13% . Лидером по их численности является Воронежская область (рис2.5).

Рис. 2.5. Доля льготных пассажиров в общем объеме пассажиров в различных регионах России за 2009 год, %

Рис. 2.5 показывает, что наибольший удельный вес по количеству льготников занимает по России Воронежская область. Что касается Иркутской области, то по официальным данным Росстата она занимает 10-е место среди всех регионов России. Столь высокая доля пассажиров, пользующихся льготным проездом принуждает государство наиболее жестко регулировать рынок пассажирских перевозок. Со своей стороны государство постоянно регулирует этот ранок, защищая права льготников.

Целью реформирования рынка услуг пассажирского транспорта, является формирование устойчиво развивающейся, эффективно и надежно функционирующей, экологически ориентированной системы пассажирского транспорта, отвечающей потребностям населения и доступной всем его слоям, включая малообеспеченные.

Реформирование пассажирского транспорта предполагает решение следующих основных задач:

· создание правовых, институциональных, организационных и финансово-экономических условий, способствующих стабилизации работы и роста потенциала пассажирского транспорта на основе сбалансированного использования механизмов государственного (муниципального) регулирования и рыночной самоорганизации;

· повышение качества транспортного обслуживания населения, создание условий для выравнивания уровня транспортной обеспеченности на основе использования системы социальных стандартов;

· формирование условий, при которых пассажир будет иметь возможность выбора услуг пассажирского транспорта в соответствии с уровнем его дохода и качеством предоставляемых услуг;

· снижение зависимости пассажирского транспорта от государственной и муниципальной финансовой поддержки;

· организация выполнения социальных обязательств (предоставление льгот по оплате проезда, специальные системы доставки пассажиров-инвалидов и др.) на условиях полного возмещения объективно-необходимых затрат перевозчика;

· стабилизация условий деятельности операторов пассажирского транспорта всех форм собственности на основе долгосрочных и равноправных гражданско-правовых договоров на осуществление транспортного обслуживания населения;

· создание условий для организаций устойчивого процесса воспроизводства основных фондов пассажирского транспорта на базе привлечения прямых государственных и частных инвестиций, а также использования механизмов стимулирующей государственной поддержки для реализации инвестиционных проектов, в том числе по использованию на пассажирском транспорте современного подвижного состава с улучшенными технико-эксплуатационными и экологическими показателями.

Основные проблемы и противоречия в развитии пассажирского транспорта, требующие решения, сконцентрированы в основных блоках:

- правовые основы деятельности;

-финансирование операционной деятельности;

- инвестиции;

-институциональные вопросы, организация и управление.

До настоящего времени, законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность пассажирского транспорта разрознены, противоречивы и, в ряде случаев, уже не отражают современной реальности.

В сфере законодательства существуют следующие основные проблемы и противоречия:

- не установлено конкретное содержание деятельности органов местного самоуправления по организации транспортного обслуживания населения;

- несовершенен механизм предоставления льгот по оплате проезда и учета предоставленных при этом транспортных услуг;

- не установлены обязательства, а также ответственность за неполную компенсацию предоставленных ими льгот по оплате проезда на пассажирском транспорте;

- полностью не определены направления и формы поддержки пассажирского транспорта;

- не определены механизмы формирования на пассажирском транспорте конкурентной среды, в том числе конкурсный доступ перевозчиков на городскую маршрутную сеть и принципы договорных отношений между перевозчиками и органами местного самоуправления;

- не установлены общие подходы к определению уровня транспортной обеспеченности муниципальных образований, организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также формированию тарифов на основе социальных нормативов и стандартов.

В Государственной думе Российской Федерации рассматривается Проект Федерального закона «Об общих принципах организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим пассажирским транспортом на маршрутах регулярного сообщения в Российской Федерации» разработанный в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации в развитие федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Федеральная антимонопольная служба России согласовала разработанный Минтрансом России проект федерального закона «Об общих принципах организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим пассажирским транспортом на маршрутах регулярного сообщения в Российской Федерации». В законопроекте учтена позиция ФАС России по данному вопросу, которая заключается в следующем:

1.Открытие (изменение) маршрута регулярного сообщения осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (в соответствии с их компетенцией) как по собственной инициативе, так и по предложению любого юридического или физического лица. При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе отказать в открытии (изменении) маршрута регулярного сообщения в случаях, если:

- предлагаемый маршрут не соответствует требованиям, установленным Правилами организации пассажирских перевозок - в отношении маршрутов, предназначенных для осуществления специальных перевозок и перевозок транспортом общего пользования;

- бюджетная обеспеченность субъекта Российской Федерации, муниципального образования недостаточна для предоставления субсидий на финансирование расходов по выполнению перевозок транспортом общего пользования по предлагаемому маршруту - в отношении маршрутов, предназначенных для перевозок транспортом общего пользования.

2. Регулярные перевозки осуществляются в соответствии с договорами об организации регулярных перевозок, заключаемыми с перевозчиками органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В договоре об организации регулярных перевозок должны быть определены следующие основные условия:

- условия выполнения регулярных перевозок (тарифы, преимущества по тарифам для отдельных категорий граждан, количество, типы и оборудование транспортных средств, расписание движения, виды принимаемых к оплате проездных билетов и т.п.);

- стоимость транспортного обслуживания, сумма субсидий и график платежей, осуществляемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (для регулярных перевозок транспортом общего пользования);

- формы отчетов о выполнении регулярных перевозок, порядок и сроки их представления;

- порядок корректировки расписания движения, тарифов;

- порядок корректировки стоимости транспортного обслуживания, суммы субсидий в течение срока действия договора (для регулярных перевозок транспортом общего пользования);

- порядок продажи проездных билетов и учета выручки от оплаты проезда (для регулярных перевозок транспортом общего пользования);

- обязательства по приобретению перевозчиком транспортных средств, в количестве и по типам, необходимым для выполнения договора (в случае отсутствия в распоряжении перевозчика указанных транспортных средств на момент заключения договора);

- порядок премирования перевозчика за выполнение отдельных условий договора;

- права и обязанности, а также материальная ответственность сторон;

-порядок внесения изменений в договор;

-порядок контроля, за соблюдением условий договора;

-основания для расторжения договора;

-порядок разрешения споров;

- сроки действия договора

Следует отметить, что законопроект подразделяет регулярные перевозки на перевозки транспортом общего пользования и специальные перевозки.

К перевозкам транспортом общего пользования отнесены перевозки, которые осуществляются с применением тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Специальные перевозки осуществляются с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Отнесение регулярных перевозок к тому или иному виду осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

При этом перевозки транспортом общего пользования и специальные перевозки могут выполняться на одних и тех же участках маршрута регулярного сообщения.

3. Договор об организации регулярных перевозок должен заключаться по результатам конкурса, проводимого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, открывшим соответствующий маршрут регулярного сообщения. Проведение конкурсов вызывается, прежде всего:

- необходимостью распределения бюджетных средств (для регулярных перевозок транспортом общего пользования);

-ограничениями, налагаемыми транспортной инфраструктурой (пропускная способность дорог, вместимость остановочных пунктов и площадок для отстоя транспортных средств, пропускная способность автовокзалов и автостанций и др.) Кроме того, проведение конкурса позволяет исключить как возможность предоставления маршрутов по произвольному желанию местных органов власти, так и «двойные стандарты» по отношению к перевозчикам.

При рассмотрении вопросов, связанных с проведением конкурсов, необходимо иметь ввиду, что к участию в конкурсе должны допускаться любые юридические лица и индивидуальные предприниматели за исключением не имеющих лицензии на перевозки пассажиров, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также не имеющих в своем распоряжении транспортных средств, или не представивших подтвержденных банковской гарантией обязательств по приобретению транспортных средств, удовлетворяющих требованиям конкурсной документации. Кроме того, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе не допустить к участию в конкурсе перевозчика, по вине которого в течение одного года до момента опубликования извещения о проведении указанного конкурса был досрочно расторгнут ранее заключенный договор об организации регулярных перевозок. Местные органы власти вправе устанавливать в конкурсной документации следующие требования к организации перевозок по отдельным маршрутам регулярного сообщения:

- минимальную и (или) максимальную вместимость транспортных средств, интервалы движения транспортных средств (в случае если это обусловлено ограниченной пропускной способностью объектов транспортной инфраструктуры);

- минимальный объем транспортных услуг, обусловленный спросом на регулярные перевозки;

- время начала и окончания движения на маршруте регулярного сообщения;

- тарифы на перевозку пассажиров и багажа, а также на провоз ручной клади (для регулярных перевозок транспортом общего пользования);

- преимущества по тарифам на перевозку пассажиров и багажа, а также на провоз ручной клади для отдельных категорий граждан (для регулярных перевозок транспортом общего пользования);

- требования по оснащению транспортных средств оборудованием, предназначенным для обеспечения контроля за выполнением условий договора об организации регулярных перевозок. Установление указанных требований не должно приводить к сокращению объемов предложения транспортных услуг.

Не допускается выставлять требования о долгосрочной аренде технической базы и о наличии транспортных средств не позднее определенного года выпуска.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе установить ограничения по вместимости или интервалам движения транспортных средств на вновь открываемом или измененном маршруте регулярного сообщения в случае, если это обусловлено ограниченной пропускной способностью объектов транспортной инфраструктуры.

Победитель конкурса должен определяться с учетом:

- предлагаемой участником конкурса стоимости транспортного обслуживания или запрашиваемой суммой субсидий - в случае проведения конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок транспортом общего пользования;

- предлагаемых участником конкурса тарифов и преимуществ по тарифам для отдельных категорий граждан - в случае проведения конкурсов на право заключения договора об организации специальных, регулярных перевозок;

- наличия нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством Российской Федерации;

- экологических показателей транспортных средств, их внешнего вида и состояния салонов, наличия удобств пользования для отдельных категорий граждан (лиц с ограниченной подвижностью, лиц преклонного возраста, пассажиров с детскими колясками и т.п.).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления могут с учетом необходимых объемов транспортных услуг и ограничений, налагаемых пропускной способностью транспортной инфраструктуры, признать победителями конкурса как одного, так и нескольких перевозчиков.

В целях недопущения монополизации рынков пассажирских перевозок не допускается в городах и иных населенных пунктах с населением более пятидесяти тысяч человек предоставлять одному перевозчику или нескольким перевозчикам, образующим группу лиц предоставлять право обслуживания более 65 процентов маршрутов за исключением случаев, когда количество участников конкурса не позволяет обеспечить выполнение данного требования. Проект Федерального закона «Об общих принципах организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим пассажирским транспортом на маршрутах регулярного сообщения в Российской Федерации», направлен на обеспечение формирования четкой правовой базы, сбалансированной системы регулирования, создания конкурентной среды, привлечения частных инвестиций и ограниченной государственной поддержки, обеспечения прозрачности финансовых потоков при успешной реализации реформы пассажирского транспорта субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

2.3 Анализ состояния пассажирских перевозок Иркутска и Иркутской области

Экономические преобразования всех отраслей экономики в полной мере затронули и пассажирский транспорт в Иркутской области. На его состоянии особенно отразились изменение тарифной, кредитной и налоговой политики, рост цен на энергоносители, несвоевременное обновление парка подвижного состава, а также усиление влияния на данный рынок услуг индивидуальных перевозчиков, рост количества личного транспорта и другие причины. В результате воздействия этих факторов объемы перевозок пассажиров снизились, ухудшились экологические и технические характеристики автобусов, задействованных на обслуживании маршрутной сети. Организации общественного транспорта, участвующие в обслуживании пассажиров, являются убыточными.

Ежедневно в Иркутской области муниципальным транспортом перевозится: автобусами более 668,0 тыс. пассажиров, наземным электротранспортом - 585,0 тыс. Протяженность городских автобусных маршрутов составляет 1 987,0 км, наземного электротранспорта - 810,0 км.

Наиболее убыточными являются перевозки пассажиров по социально значимым городским и пригородным маршрутам.

Проведенный анализ состояния пассажирских перевозок показал, что основными причинами, сдерживающими развитие перевозок пассажиров, являются:

· превышение затрат на перевозки пассажиров на городских и пригородных маршрутах над доходами, полученными от их обслуживания;

· действующий порядок предоставления администрацией Иркутской области льгот населению при пользовании пассажирским транспортом общего пользования. В настоящее время в Иркутской области льготы на проезд имеют 211,1 тыс. чел.;

· несовершенство тарифной политики;

· высокая степень износа подвижного состава;

· несовершенство системы контроля за выполнением автомобильных перевозок пассажиров и низкий уровень штрафных санкций за безбилетный проезд.

Бюджетные средства для МУПов Иркутской области в 2009 году выделены в сумме 47 964,1 млн. руб., в том числе субсидия на возмещение разницы в тарифе составила 24 064,1 млн. руб., транспортный сбор на капитальный и восстановительный ремонты подвижного состава - 3 900,0 млн. руб.

В разрезе видов транспорта транспортный сбор на восстановление за 2009 распределился следующим образом:

§ автобусы - 27 333,2 млн. руб. или 71,6 %,

§ наземный электротранспорт - 22 968,8 млн. руб. или 38,4 %,

Требования к пассажирским автомобильным транспортным средствам, условия выполнения автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении, права, обязанности и ответственность автомобильных перевозчиков и общие требования к технологии работы пассажирских терминалов установлены Правилами автомобильных перевозок пассажиров в Иркутской области, утвержденными постановлением Министерства транспорта.

В договорах об организации перевозок пассажиров между оператором и перевозчиком устанавливаются требования к техническому и санитарному состоянию транспортного средства, выполнению графика движения, обеспечению проездными билетами пассажиров и ответственность за их нарушение. Однако эти взаимоотношения требует дальнейшего совершенствования. Для полного обзора ситуации на рынке пассажирских перевозок Иркутской области, проведем анализ производственно-хозяйственной деятельности коммунального пассажирского транспорта, результаты которого представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Объем транспортной работы, выполняемый муниципальным пассажирским транспортом Иркутской области, пассажиров

Вид транспорта	Годы
	2005	2006	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6
Автобус	5 663,60	5 927,00	6 102,70	6 508,90	6 857,60
Троллейбус	4 421,70	4 493,40	4 642,10	4 752,70	4 864,90
Трамвай	849,1	893,1	862,7	894,5	878,5
Итого :	10 934,40	11 313,50	11 607,50	12 156,10	12 601,00

Как показывает таблицы 2.3, самый популярный вид транспорта среди населения Иркутской области - автобусы с каждым годом наращивают свои обороты. Выработка на одну единицу транспорта так же возросла по сравнению с 2005 годом. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Выработка на одну подвижную единицу транспорта

Вид транспорта	Ед. изм.	Годы
		2005	2006	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6	7
Автобус :
Выработка на 1 ед. подв. состава	км	53579	54960	56233	57015	56861
Выработка на 1 ед. подв. состава	час	3096	3280	3386	3426	3451
Троллейбус :
Выработка на 1 ед. подв. состава	км	50543	50266	50954	50892	52130
Выработка на 1 ед. подв. состава	час	3062	3032	3082	3091	3191
Трамвай :
Выработка на 1 ед. подв. состава	км	49497	48172	47216	50171	46901
Выработка на 1 ед. подв. состава	час	3341	3225	3212	3363	3153

Как показывают данные, приведенные в таблице 2.4, выработка на каждый вид муниципального транспорта растет с каждым годом. Это говорит о положительной тенденции развития данной сферы в деятельности муниципалитетов. Однако темпы роста значительно отстают от средних по России, и многих других регионов. Начиная с 2002 г., на фоне увеличения объёмов выполняемой транспортной работы муниципальным пассажирским транспортом, наметилась тенденция снижения количества перевезённых пассажиров наземным транспортом. Однако, следует отметить, что в 2008 г. темпы сокращения перевозок снизились. Так в 4 квартале 2008 г. объем перевозок в городском и пригородном сообщении практически достиг уровня 4 квартала 2007г. Об этом свидетельствуют официальные статистические данные департамента по транспорту Иркутской области, приведенные в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Объемы перевозок муниципальным пассажирским транспортом Иркутской области за 2002-2008 гг., тыс. пассажиров

Виды транспорта	2002г.	2005г.	2006г.	2007г.	2008г.
1	2	3	4	5	6
Автобус	319,9	289,6	276,1	260,9	244,2
Троллейбус	302,1	258,7	228,4	200,5	181,1
Трамвай	59,4	45,1	39,6	34,6	32,1
Всего городского транспорта	681,4	593,4	544,1	496	457,4
Пригородные	21,1	19	17,9	18,1	17,5
Итого :	702,5	612,4	562	514,1	474,9

Основными причинами снижения пассажироперевозок муниципальным транспортом являются растущая автомобилизация населения и перераспределение транспортной работы между общественным транспортом МУПов и ежегодный динамичный рост числа частных извозчиков. Кроме того, проведенные нами исследования показали, что практически все МУПы Иркутской области являются на сегодняшний день убыточными. Об этом свидетельствуют расчеты, приведенные в таблице 2.6. Так же проведенные нами исследования показали, что с каждым годом объем убытков снижается, но темпы снижения очень низкие. Происходит это главным образом за счет перевозки большого числа пассажиров - льготников. По официальным статистическим данным - доля льготников среди общего числа пассажиров составляет в среднем по Иркутской области - 65%

Таблица 2.6

Окупаемость услуг по перевозке пассажиров муниципальным транспортом Иркутской области

	Ед.изм.	Годы
		2005	2006	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6	7
Автобус (город)
Доходы за вычетом налогов	млн.руб.	20235,3	28760,8	37320,6	46131,4	51488,1
Эксплуатационные расходы	млн.руб.	56743,2	84936,9	113819,1	141925,5	175519,7
Окупаемость	%	-35,7	-33,9	-32,8	-32,5	-29,3
Троллейбус (город)
Доходы за вычетом налогов	млн.руб.	15118,2	20349,6	24611,3	28808,9	32330,4
Эксплуатационные расходы	млн.руб.	40455,2	54010,6	72412,1	90114,7	109128,6
Окупаемость	%	-37,3	-37,7	-34	-32	-29,6
Трамвай (город)
Доходы за вычетом налогов	млн.руб.	1679,6	2464,7	2935,4	3504,4	4175,1
Эксплуатационные расходы	млн.руб.	8746,5	11374,2	15132,1	18526,6	22099,8
Окупаемость	%	-19,2	-21,7	-19,4	-18,9	-18,9
Всего по городам
Доходы за вычетом налогов	млн.руб.	37033,1	51575,1	64867,3	78444,7	87993,6
Эксплуатационные расходы	млн.руб.	80607,9	116660,7	153562,5	189261	229949,9
Окупаемость	%	-40,3	-40,7	-38,7	-38,3	-36,9
Пригород, межгород
Доходы за вычетом налогов	млн.руб.	4096,6	5733,6	8142,8	9293,6	9952,3
Эксплуатационные расходы	млн.руб.	10913	14990,3	19582,6	24063,5	28141,3
Окупаемость	%	-37,5	-38,2	-41,6	-38,6	-35,4
ИТОГО:
Доходы за вычетом налогов	млн.руб.	41129,7	57308,7	73010,1	87738,3	97945,9
Эксплуатационные расходы	млн.руб.	91520,9	131651	173145,1	213324,5	258091,2
Окупаемость	%	-40,1	-40,6	-38,9	-38,4	-36,8

Основные причины сложившейся ситуации были нами выявлены в результате анализа проведенных исследований и опросов, результаты которых изложены далее. Предварительный анализ анкетирования перевозчиков городского и пригородного пассажирского транспорта, проведенного центральным аппаратом и управлениями ФАС России показал, что на каждом маршруте или параллельных участках маршрутов конкурирует от 2 до 10 независимых перевозчиков, т.е. в среднем на каждой улице конкурируют 5 независимых перевозчиков. Многие (в основном - частные) перевозчики считают, что конкуренция нужна. Частные перевозчики считают, что конкуренция нужна как фактор повышения качества услуг (сокращения интервалов движения) и сдерживания роста тарифов. Примерно половина муниципальных перевозчиков возражает против конкуренции на маршрутах, обслуживаемых муниципальным транспортом в том виде, как она происходит в настоящее время, т.е. в неравных условиях.

В большинстве городов Иркутской области (примерно две трети) введено местными органами власти регулирование тарифов для частных перевозчиков. 90% частных и муниципальных перевозчиков считает, что регулирование тарифов не является необходимым, ограничивает конкуренцию и противоречит Федеральному закону №122-ФЗ (О монетизации льгот). Остальные 10% перевозчиков считают, что следует устанавливать верхний предел тарифа, когда перевозчики работают по заниженным тарифам относительно официально установленных.

В подавляющем большинстве городов Иркутской области существуют ограничения доступа перевозчиков на пассажирский маршрут и ограничения количества транспортных средств на пассажирском маршруте в виде конкурсов на право работы на маршруте, навязанных договоров, несогласований и неутверждений маршрутов. На пригородных и междугородных маршрутах ограничений меньше. Качество обслуживания населения при ограничении доступа маршрутным такси на городские маршруты не улучшится. Улучшится только при наличии конкуренции и приватизации государственного и муниципального пассажирского транспорта.

Частные перевозчики считают, что конкурсы должны проводиться только на муниципальный заказ на нерентабельные перевозки: удаленные маршруты, рейсы в позднее время, перевозки льготников, школьников и инвалидов. Предметом конкурса должны быть муниципальные заказы с дотациями, компенсирующими убытки данных перевозок, и что не нужны конкурсы на право доступа к работе на маршруте, предметом которых является ограничение количества перевозчиков и транспортных средств. Муниципальная власть не имеет права считать своей собственностью «маршрут» с правом передачи в монопольное пользование (в аренду) какому-либо перевозчику.

Часть муниципальных перевозчиков считает, что нужны конкурсы, ограничивающие свободный доступ на муниципальные маршруты.

Частные перевозчики считают, что процедуры открытия новых маршрутов и пересогласования действующих, проведение конкурсов на право работы на маршруте и т.п. введены в целях вымогательства финансовых средств, передела и монополизации рынка пассажирских перевозок в пользу аффилированных с органами власти перевозчиков (муниципального транспорта, транспортных организаций, возглавляемых родственниками или друзьями и т.п.). Необходим уведомительный характер входа и ухода с маршрутов с жесткими санкциями к нарушителям заявленных расписаний.

Местная администрация иногда навязывает договоры на финансирование содержания дорог, остановочных павильонов, осветительных сооружений и другой транспортной инфраструктуры. 100% перевозчиков считают, что содержание остановочных павильонов, развязок, отстойников и другой транспортной инфраструктуры является обязанностью муниципалитета, а не перевозчика, хотя некоторые перевозчики согласны инвестировать в инфраструктуру. Почти все перевозчики сталкиваются с фактами предоставления необоснованных льгот отдельным перевозчикам, ущемлением интересов, неравными условиями конкуренции, причем в основном в пользу государственного и муниципального транспорта. Средний уровень рентабельности частных перевозчиков 5-50%, государственных - от минус 60% до плюс 5%, доля горюче-смазочных материалов в издержках -35%-70%. У муниципальных перевозчиков затраты выше на 50%, чем у частников. 90% перевозчиков считает, что приватизация муниципальных предприятий необходима (но не в одни руки) и откроет путь для честной конкуренции перевозчиков. При приватизации следует выделять ремонтные и сервисные подразделения для обеспечения обслуживания частных перевозчиков. Большинство перевозчиков имеет лицензии, считает, что можно обеспечить безопасность без лицензирования за счет улучшения работы ГИБДД и ужесточения экономических (штрафных) мер к нарушителям правил дорожного движения. Больше половины перевозчиков считают, что организацию и контроль над пассажирскими перевозками целесообразно передать некоммерческим общественным ассоциациям и объединениям самих перевозчиков. Населением востребованы минимальные интервалы движения при низком тарифе. Таким условиям отвечают маршрутные газели. Конкуренция и свободный доступ на маршруты все расставят транспортные средства на свои места. Две трети перевозчиков считают, что автовокзалы категорически нельзя допускать к перевозкам пассажиров, так как это приведет к вытеснению ими перевозчиков и монополизации особо рентабельных маршрутов и рейсов в часы пик. В судебных и других конфликтных разбирательствах относительно неправомерности конкурсов на право работы на маршруте и других ограничений в доступе на маршруты, дискриминации и ущемлении интересов участвовал каждый десятый перевозчик. Суды решали, в два раза чаще в пользу перевозчиков, но «чайной ложкой» море произвола не вычерпаешь.

Итоги проведенного обзора современного состояния российского рынка услуг пассажирского транспорта позволяют сделать основные выводы:

* ежедневно услугами городских автобусов в России пользуется более 351 тыс. человек, среди них 61% составляют пассажиры, пользующиеся льготным проездом;

* в 2009 году объем рынка средних автобусов в России составил 300 млн. долларов США;

* в настоящее время на российском рынке работают около 4 тыс. компаний, предоставляющих транспортно-пассажирские услуги;

* распределение транспортных компаний по регионам Росси выглядит следующим образом: около 30% компаний расположены в Центральном ФО, 28% - в Приволжском ФО, 18% - в Уральском ФО и 10% - в Северо-Западном ФО;

* на российском рынке международных перевозок 17% отдано зарубежным компаниям, которые выступают посредниками между Россией и Европой, наиболее значительную долю занимают белорусские компании, за которыми следуют перевозчики из Польши, Литвы, Латвии;

* объем российского рынка частных автоперевозок составляет ежегодно 2-2,5 млрд. долларов США (на Москву приходится 250-270 млн. долларов США);

* ежедневно в Иркутской области муниципальным транспортом перевозится: автобусами более 668,0 тыс. пассажиров, наземным электротранспортом - 585,0 тыс. Протяженность городских автобусных маршрутов составляет 1 987,0 км, наземного электротранспорта - 810,0 км;

§ наиболее убыточными являются перевозки пассажиров по социально значимым городским и пригородным маршрутам;

§ в подавляющем большинстве городов Иркутской области в частности г. Иркутске существуют ограничения доступа перевозчиков на пассажирский маршрут и ограничения количества транспортных средств на пассажирском маршруте в виде конкурсов на право работы на маршруте, навязанных договоров, несогласований и неутверждений маршрутов;

§ в целом по Иркутской области, а так же в г. Иркутске пассажиры не довольны работой как транспортной системой, так и работой муниципальных транспортных компаний;

§ убыточными являются наибольшая доля всех унитарных транспортных компаний (около 90% от общей численности);

§ транспортные МУПы Иркутской области на протяжении 7 последних лет покрывает лишь 30% затрат на свое содержание;

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК ГОРОДА ИРКУСКА

3.1 Обоснование необходимости предлагаемого проекта

В данном разделе проводится анализ факторов внешней и внутренней среды общественного пассажирского транспорта муниципального образования город Иркутск на основе использования методов ПЭСТ-анализа, метода составления профиля среды и SWOT-анализа. В результате чего были определены стратегические направления развития общественного пассажирского транспорта. Анализ среды является важнейшим процессом стратегического управления. На основе данных этого анализа определяются стратегические направления развития. Так как среда представляет собой совокупность внешних и внутренних факторов, влияющих на деятельность хозяйствующих субъектов, то необходимо проведение анализа факторов внешней среды и факторов внутренней среды. Для анализа факторов макроокружения пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования (города Иркутска) был использован метод ПЭСТ-анализа, позволяющего изучить политические/правовые, экономические, социокультурные, технологические факторы, оказывающие влияние на работу пассажирского транспорта общего пользования.