Очищенная вода и активный ил разделяются в открытом резервуаре- илоотделителе, куда поступает иловая смесь. Выделенный активный ил возвращается в камеру реакции, а избыточное его количество направляется на дальнейшую обработку.

В таблице 1.4.1 отражается усредненный качественный состав сточных вод птицефабрик до и после биологической очистки (подразумевается строгое соответствие технологии, используя исправное оборудование) на примере птицефабрики сооружений ОАО Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», Россия.

Таблица 1.4.1 - Качественный состав сточных вод птицефабрик до и после биологической очистки

	До очистки	После очистки	ПДК
Показатели	средн., конц, мг/л	макс конц., мг/л	средн. конц., мг/л	макс. конц., мг/л
Температура, °С	12,7	16,3	13	16,5
Прозрачность взб./отст, см.	3,68/6,3	2,0/4,3	>30	>30	20
Рн	7,58	7,89	7,82	7,96	6,5-8,5
Азот аммонийный	6,9	8,52	0,19	0,23	0,2
Нитриты	0,046	0,091	0,086	0,15	0,067
Нитраты	0,58	1,01	28,6	38,3	39,6
Хлориды	31,9	53,8	29,9	47,4	63,3
Сульфаты	125,6	186,4	ПО	168,8	175,5
Фосфаты (Р)	1,23	1,64	1,21	1,35	1,35
Сухой остаток	470,4	562	434	495	618
Взвешенные вещества	105,8	156	3,68	4,93	5,44
БПКполн.	133,7/221	199/338,5	3,11	3,86	3,85
Нефтепродукты	1,69	2,7	0,033	0,122	0,05/0,26
Жиры	22,2	29	1,76	2,4	0,05/2,2
Железо	1,0	1,49	0,25	0,3	0,3

В целом, сложность и специфика очистки и обеззараживания сточных вод, поступающих от современных крупных специализированных птицеводческих предприятий, заключается не только в поступлении значительных объемов сточных вод, но и высокой концентрации органоминеральных компонентов, разнообразии их состава, высокой бактериальной обсемененности, наличии возбудителей паразитарных болезней, что поставило перед технологами птицефабрик достаточно сложные задачи.

Устройство в сельской местности сооружений искусственной биологической очистки городского типа требует значительных капитальных и эксплуатационных затрат, привлечения к работе высококвалифицированных специалистов, которых, как правило, в сельской местности нет.

В условиях интенсивного развития птицеводческой отрасли, при концентрации и специализации фабрик по производству яиц или мяса птицы особую актуальность обретают вопросы проектирования, строительства и эксплуатации сооружений по водоотведению, очистке, обеззараживанию и дезодорации сточных вод.

В настоящее время охрана поверхностных и подземных вод от загрязнения сточными водами птицефабрик, фермерских хозяйств и малых населенных пунктов находится не на должном уровне, так как неочищенные стоки сбрасываются в те реки и озера, на берегах которых они расположены. Это объясняется отсутствием очистных сооружений. А если они и есть, то из-за недостаточной укомплектованности работают неудовлетворительно [35].

1.5 Влияние животноводческих стоков на водные объекты

Благодаря своей активной поверхности почва является своеобразным барьером, защищающим акватории от загрязнения и эвтрофикации. Однако, в связи с возрастающими антропогенными нагрузками, указанная функция почв ослабевает, в результате чего в реки и водоемы поступает избыточное количество многих соединений химических веществ как в виде агрохимикатов и животноводческих стоков с сельскохозяйственных угодий, так и различных промышленных и бытовых отходов. Вследствие этого происходит эвтрофикация водоемов.

Эвтрофикация - насыщение водоёмов биогенными элементами, сопровождающееся ростом биологической продуктивности водных бассейнов. Эвтрофикация может быть результатом как естественного старения водоёма, так и антропогенных воздействий.

Практический опыт и результаты научных исследований [36] свидетельствуют, что главной причиной эвтрофикации является избыточное поступление в водоемы фосфора и значительно реже - азота

Предполагается, что биологически доступный фосфор ограничивает рост биомассы водорослей, когда отношение его массы к массе биологически доступного азота превышает 7. Если это соотношение приблизительно равно 7, то рост водорослей могут сдерживать оба элемента или какие-то другие факторы (например, свет, температура). Если оно меньше 7, рост биомассы водорослей ограничивается азотом.

Фосфор в минеральной почве представлен тремя важнейшими формами: органическим фосфором, связанным с гумусом, нерастворимым минеральным и фосфором, доступным для питания растений. Дополнительное поступление фосфора в почву связано с внесением минеральных и органических удобрений, а также разложением остатков растительной биомассы. Вынос фосфора из почвы осуществляется с урожаем, а также вследствие диффузных и эрозионных процессов. Основные компоненты цикла фосфора представлены на рисунке. 1.5.1.

Рисунок 1.5.1 - Цикл фосфора в системе «фосфор-растение»

Движение азота и фосфора в рамках элементарной гидрологической единицы, которая характеризуется внутренней однородностью почвенного покрова, элементов рельефа, типа землепользования или растительного покрова, моделируется в зависимости от условий питания, на основе учета внесения минеральных и органических удобрений. Вынос азота и фосфора из почвенной системы рассчитывается на основе учета их поглощения произрастающими культурами или выносом с поверхностным стоком в виде растворов или твердых частиц[37].

Наиболее высокая иммобилизация фосфора наблюдается в почвах, имеющих значительное содержание аморфного железа и гидроксидов алюминия. Наличие таких соединений снижает подвижность ионов, увеличивая долю минерального неподвижного фосфора, недоступного для питания растения.

Данные характеристики способствуют накоплению фосфора вблизи поверхности почвы, что увеличивает возможности для его транспорта с твердым и поверхностным диффузным стоком.

Таким образом, в почве фосфор представлен в минеральной и органической формах (рисунок. 1.5.2).

Рисунок 1.5.2 - Вариации групп фосфора и их взаимосвязь в почве



Минеральный фосфор существует в неподвижной, подвижной и растворимой формах. Органический фосфор включает подвижную и неподвижную формы, связанные с гумусовым веществом почвы, а также свежий фосфор, образующийся из растительных остатков и микробной биомассы.

В настоящее время эвтрофикация водоемов, в том числе озер, одна из наиболее острых проблем как теоретической, так и прикладной экологии. Ее последствия хорошо известны и проявляются в виде «Цветения» водоемов, интенсификации осадконакопления, в результате происходит их обмеление, зарастание и заболачивание. Источники антропогенных эвтрофицирующих веществ - это промышленное и сельскохозяйственное производство, а также рекреационная деятельность [38].

Основными источниками загрязнения поверхностных и подземных вод являются навозонакопители, пруды - накопители сточных вод. Наибольшую опасность представляют навозонакопители, устраиваемые на склонах, в оврагах и балках, сток по которым может поступать в открытую речную сеть.

В паводковый период такие сооружения перехватывают поверхностный сток, происходит их переполнение, земляные плотины разрушаются, и навозная жижа из накопители поступает в расположенные ниже водоемы [39].

Технология очистки сточных вод животноводческих комплексов, основной задачей которой является снижение содержания органических веществ до уровня санитарных требований, не предусматривает удаление из них азота и фосфора до необходимых концентраций. Спуск в водоемы очищенных биологическим методом сточных вод животноводческих комплексов приводит к значительному повышению в воде этих водоемов концентрации биогенных элементов (азота и фосфора), что, несомненно, нарушает биологическое равновесие в водоеме [40].

Известно, что на водосборах, представленных склоновыми землями, существует постоянная угроза поступления загрязняющих веществ в водные объекты. Под влиянием антропогенных факторов в озерах увеличивается концентрация биогенных элементов, и нарастают процессы эвтрофирования. Кроме того, увеличивается содержание отдельных главных ионов и соответственно их сумма. За многолетний период наблюдений в водоемах Браславской озерной системы со значительным удельным весом в структуре водосборов сельскохозяйственных угодий содержание сульфатов возросло в 2-3 раза, хлоридов - в 3, ионов натрия - в 3-4, нитратов - в 3 и фосфатов - в 7 раз. Кроме того, увеличивается содержание органического вещества, а летняя прозрачность воды уменьшается в 1,5-2 и более раз.

В некоторых озерах и водотоках при усилении эвтрофирования наблюдается высокая скорость эволюции природных вод, зафиксированные изменения в относительном содержании почти всех главных ионов способствуют формированию «антропогенного» типа, несвойственного озерам Беларуси. Важнейшей особенностью этого процесса является снижение относительных величин бикарбонатов и кальция, значительное увеличение хлоридов, а натрия и калия почти на порядок по сравнению с природным фоном. Гидрохимические показатели ручья, в который транзитом поступают воды поверхностного стока стационара «Браслав», вполне сопоставимы с параметрами ручья, аккумулирующего неочищенные коммунальные стоки и плоскостной смыв с интенсивно удобряемых огородов д. Слободка. В период снеготаяния в жидком стоке, наряду с повышенными значениями хлоридов, натрия и калия, зафиксировано достаточно высокое содержание нитратов и ионов магния, концентрациях последних почти в два раза превышает таковую кальция.

Вынос хлоридов, натрия и калия с сельскохозяйственных территорий и поступление их с локальных источников столь велик, что в отдельных водоемах может приводить к изменению типа и даже группы озерных и речных вод (от кальциевой к магниевой и/или натриевой). В результате гидрохимических изменений возрастает антропогенное влияние на среду обитания гидробионтов водных экосистем.

Следует отметить существенные изменения в режиме основного из биогенных элементов - фосфора. Исследования [41] показали, что его максимальное количество аккумулируется в мелиоративных канавах (0,2- 0,5 мгР/л), в которых, кроме того, фиксируется высокая концентрация аллохтонного органического вещества, обуславливающего высокую цветность вод.

Известно, что количественные показатели фосфора, широко используемые для оценки влияния водосбора на экосистемы водоемов, обусловлены преимущественно его структурой, поскольку при выносе соединений фосфора она является определяющей. В случае, когда водосбор представляет распаханную или селитебную территорию, содержание фосфора в поверхностном стоке наибольшее (0,25-0,30 мгР/л). При полиструктурном его характере, в составе которого находится пашня или культурное пастбище, содержание фосфора снижается за счет сложной или мозаичной структуры водосбора, но все равно остается повышенным (0,1- 0,17 мгР/л). Преобладание природных участков (лес, кустарник и т.д.) формирует наименьший вынос фосфора (0,03-0,10 мгР/л). Определенному типу ландшафтной (природно-антропогенной) структуры водосбора соответствует закономерно и порядок величин концентрации соединений фосфора в водотоках.

Трофический статус водоема можно определить опытным путем на основании лимнологической классификации, предложенной Ли [42] (таблица 1.5.1).



Таблица 1.5.1 - Лимнологическая классификация трофического статуса Ли

Трофический статус	Содержание планктонно-водорослевого хлорофилла, мг/л	Средняя глубина по диску Секки, м	Среднее содержание общего фосфора в водоеме, мг/л
Олиготрофный	<2,0	>4,6	<7,9
Олиготрофно-мезотрофный	2,1-2,9	4,5-3,8	8-11
Мезотрофный	3,0-6.9	3,7-2,4	12-27
Мезотрофно-эвтрофный	7,0-9,9	2,3-1,8	28-39
Эвтрофный	>40	<1,7	>40

В целом, проблема эвтрофирования водных объектов является одной из наиболее серьезных как на глобальном, так и на региональном уровнях. Ключевым фактором эвтрофикации в Беларуси по многолетним данным мониторинга является содержание в воде соединений фосфора.

Эвтрофикация может активно стимулироваться при дополнительном поступлении фосфора в водные объекты. Основными источниками поступления фосфора поверхностных и подземных вод являются навозонакопители, пруды - накопители сточных вод, ЗПО вблизи водоемов. Элементы, которые попадают в почву вследствие дождевания ЗПО навозосодержащими стоками, закрепляются в пахотном горизонте почвы, и их дальнейшая миграция происходит за счет поверхностного жидкого и твердого стоков в близлежащие водоемы.



ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по оценке загрязнения почвы в зоне влияния животноводческого комплекса проводились на землях птицефабрики «Дубравский бройлер». Птицефабрика "Дубравский бройлер" расположена в юго-западной части Брестского района на территории республиканского заказника «Прибужское Полесье», вблизи д. Томашовка. На объекте была исследована территория вблизи пометохранилища. Следует отметить, что данное хозяйство располагается в экологически чистом районе. В качестве потенциальных загрязняющих веществ в почвенных образцах определялись: подвижный фосфор (P2O5), аммоний-ион (NH4+), хлорид-ион (Cl-), сульфаты (SO42-), а также водородный показатель рН.

Схема отбора к актам отбора проб земель дана в приложении А.

Объектом исследования является почвы вблизи пометохранилища птицефабрики «Дубравский бройлер».

Для анализа почвенных проб применялось следующее оборудование (таблица 2.1.).

Таблица 2.1. - Оборудование, применяемое при проведении испытаний

№ п./п.	Наименование оборудования
1	Барометр-анероид метрологический "БАММ-1"
2	Весы лабораторные электронные BP 221S
3	Весы электронные "MettlerToledo"
4	Гигрометр психрометрический ВИТ-1
5	Колориметр фотоэлектрический "КФК -2МП "
6	Рулетка измерительная металлическая "20 м"
7	Спектрофотометр PV1251B
8	рН-метр портативный Н19025

Для определения загрязняющих веществ в почвенных пробах использовались следующие ТНПА, устанавливающие методы испытаний (таблица 2.2).

Табл. 2.2. - Технические нормативные правовые акты, устанавливающие методы испытаний

№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Наименование документа
1	2	3
1	Сульфаты	ГОСТ 26423-85 Почвы. Методы определений удельной электропроводности, pH и плотного остатка водной вытяжки. 1.3.18-0014 ГОСТ 26426-85 Методы определения иона сульфата в водной вытяжке.
2	Аммоний-ион	ГОСТ 26483-85 Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее pH по методу ЦИНАО. ГОСТ 26489-85 Почвы. Определение обменного аммония по методу ЦИНАО.
3	Хлорид-ион	ГОСТ 26423-85 Почвы. Методы определений удельной электропроводимости, pH и плотного остатка водной вытяжки 1.3.17-0013 ГОСТ 26425-85 Почвы. Методы определения ионов хлорида в водной вытяжке. Аргентометрический метод по Мору.
4	Фосфор подвижный	ГОСТ 26207-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО.
5	Водородный показатель (pH)	1.3.14-0011 ГОСТ 26423-85 Почвы. Методы определений удельной электропроводности. pH и плотного остатка водной вытяжки.
6	Отбор проб	ТКП 17.03-01-2010(02120) Охрана окружающей среды и природопользование. Земли. Правила и порядок определения фонового содержания химических веществ в землях (включая почвы).

Анализ почвенных образцов проводился в Брестской областной аналитической лаборатории Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.



ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Содержание элементов и веществ в фоновых территориях

Для определения содержания загрязняющих веществ в почвенных образцах фоновых территорий нами был проведен отбор образцов почв на землях, не прилегающих к пометохранилищу ОАО "Комаровка" Птицефабрика "Дубравский бройлер".

Для определения фоновой концентрации веществ - P2O5, NH4+,Cl-, SO42-, а также водородного показателя рН - с трех фоновых территорий было отобрано по три почвенных образца согласно схеме отбора (приложение А). Глубина отбора образцов - 0-19,9 см. Был проведен их анализ, результаты содержания определяемых веществ представлены в таблице 3.1.1.

Таблица 3.1.1 - Результаты содержания определяемых веществ в почвенных образцах фоновых территорий

	фоновая территория 1	фоновая территория 2	фоновая территория 3
Номер пробы	1	2	3	1	2	3	1	2	3
Сульфаты, ммоль/ 100г	0,13	0,18	0,15	0,15	0,19	0,18	0,15	0,2	0,15
Хлорид-ион, ммоль/100г	0,124	0,124	0,087	0,078	0,078	0,12	0,124	0,128	0,12
Фосфор подвижный, млн-1	132,2	124,7	131,6	83,4	77,9	86,5	150,7	136,1	134,9
pH, ед. pH	7,8	7,42	6,84	6,48	6,73	6,89	7,15	6,29	6,31
Аммоний-ион, млн-1	5	4,6	5,8	4,6	4,8	4,8	4,2	4,4	4,4

Из полученных результатов следует, что содержание SO42- в почвенных образцах трех фоновых территорий практически не отличается.

Что касается Cl-, то наименьшее его количество наблюдается на 2-й фоновой территории, к северу от пометохранилища (0,078 ммоль/100г). В целом содержание хлорид-иона в образцах также отличается незначительно.

Содержание P2O5 на 2-й фоновой территории в 1.5 - 1.7 раз меньше, чем на остальных. Возможно, это связано с большими нагрузками на почву азота, содержащегося в навозных стоках, который повышает растворимость фосфатов, вследствие чего ускоряется их миграция в дренажные воды. Стоит отметить, что содержание NH4+ на этой же исследуемой территории, по сравнению с 1-й и 3-й фоновыми территориями, имеет относительно небольшое различие - ±0,8 млн-1. Почвы (супесчаные, приложение Б, таблица Б.1) фоновой территорий в среднем имеют кислотность, близкую к нейтральной, но существуют некоторые различия: наименьшее значение рН наблюдается на фоновой территории 3 - рН 6,29 (слабокислая среда), наибольшее значение наблюдается на фоновой территории 1 - рН 7.8 (слабощелочная среда). В таблице 3.1.2 представлены результаты расчета среднего фонового содержания определяемых веществ в почве. Более подробные расчеты представлены в приложении Б, таблица Б.2.

Таблица 3.1.2 - Среднее фоновое содержание химических веществ почве

№ п/п	Дата определения	Химическое вещество	Среднее содержание (среднее арифметическое)	Единица измерения
1	30,05.2013	Сульфат-ион	0,16	ммоль/100 г
2	30,05.2013	Хлорид-ион	0,109	ммоль/100 г
3	27.05.2013	Фосфор подвижный	117,6	млн-1
4	30,05.2013	pH (водородный показатель)	6,87	ед. pH
5	29.05.2013	Аммоний-ион	4,7	млн-1

Полученные данные о фоновых содержаниях исследуемых элементов позволяют оценить загрязнение почв этими веществами.

3.2 Содержание загрязняющих веществ в зоне влияния пометохранилища

В ходе исследований были отобраны почвенные образцы с 27 точек участка земли, прилегающего к территории пометохранилища (приложение А).

Результаты исследований почвенных образцов представлены в таблице 3.2.1.

Таблица 3.2.1 - Фактическое значение веществ в почвенных образцах

Номер точки	Наименование определяемого вещества
	Сульфаты, ммоль/100 г	Хлорид-ион, ммоль/100г	Фосфор подвижный, млн-1	Аммоний-ион, млн-1	рН
1	0,38	0,086	1979,3	211	7,09
2	0,34	1,196	2213,2	223	6,6
3	0,33	1,609	2064,7	194	6,55
4	0,3	0,866	1735,2	166	6,72
5	0,22	1,65	1586,7	144	7,66
6	0,3	1,279	1680,2	170	6,85
7	0,53	0,289	1994,7	192	7,28
8	0,67	0,248	2093,2	200	7,12
9	0,59	0,252	1910,1	205	7,02
10	0,44	0,206	1541,9	129	6,9
11	0,38	0,417	1192	62,4	6,66
12	0,36	0,293	1470	50,2	6,71
13	0,28	0,16	1076	38,6	6,83
14	0,22	0,16	699,8	29,2	6,94
15	0,48	0,61	1436,5	19	6,87
16	1	1,19	2239,6	13,6	7,17
17	1,33	0,86	2941,4	9	7,06
18	0,72	0,78	2788,3	13,8	7,17
19	0,57	0,128	2741,5	17	7,63
20	0,69	0,153	2097,2	35	7,22
21	0,77	0,21	1885,7	44,8	7,36
22	0,84	0,252	1346,6	176	7,19
23	0,73	0,21	941,8	192	7
24	0,63	0,169	1061,8	196	7,03
25	0,59	0,124	1220,5	225	7,11
26	0,53	0,293	1299,8	190	6,77
27	0,49	0,252	1788	170	6,82

Результаты проведенных исследований показали, что наименьшее содержание сульфатов наблюдается в почвенных пробах, отобранных в точках № 5, 14 (0,22 ммоль/100г.).

Наибольшее содержание - в точке 17 (1,33 ммоль/100г.). То есть содержание вещества различается в 6 раз. Значительное различие в содержании в почвенных пробах наблюдается также и у остальных веществ. Так, содержание хлорид-иона в точке 3 составляет 1,609 ммоль/100г. (максимальное значение, в 14,8 раз превышающее фоновую концентрацию), а в точке 25 - 0,124 ммоль/100г., что почти не отличается от показателя фоновой концентрации (рисунок 3.2.1).

Рисунок 3.2.1. - Соотношение содержания сульфатов и хлорид-ионов в почвенных образцах.

Содержание подвижного фосфора в почвенных образцах колеблется от значения 699,8 млн-1 (точка14) до 2941,4 млн-1 (точка17). В данном случае эти показания превышают значение фоновой концентрации.

В целом наибольшее содержание фосфора наблюдается на участке территории, на котором были отобраны пробы точек 16 - 20,

Наименьшее значение содержания аммоний-иона наблюдается в почвенной пробе, отобранной в точке 17 (9 млн-1). Наибольшее значение - 25 (225 млн-1) - в точке.

Установлена тенденция - уменьшение содержание подвижного фосфора с ростом содержания аммонийного азота в почве. Следует также отметить, что по отношению к содержанию подвижного фосфора в почве и сульфатов наблюдается прямая зависимость (таблица 3.2.1). Отмечается, что наименьшие и наибольшие значения подвижного фосфора и аммония наблюдаются в одних и тех же точках (рисунок 3.2.2)

Рисунок 3.2.2 - Соотношение содержания подвижного фосфора и аммоний-иона в почвенных образцах

Что касается водородного показателя рН, то его значение колеблется от рН 6,55 (точка 3) до рН 7,66 (точка5). Кислотность почв при исследовании территории вблизи пометохранилища практически не отличаются от показаний кислотности фоновых территорий.

Общий результат загрязнения проб земель представлен в таблице 3.3.2 Характеристика проб и расчеты указываются в приложении В, таблицах В.1 и В.2.

Таблица 3.2.2 - Результаты загрязнения проб почвы

Химическое вещество	Значение фоновой концентрации	Кратность превышения фоновой концентрации
Сульфаты	0,16 ммоль/100 г	3,38
Хлорид-ион	0,109 ммоль/100 г	5,01
Фосфор подвижный	117,6 млн-1	14,71
pH (водородный показатель)	6,87 ед. pH	-
Аммоний-ион	4,7 млн-1	26,13

Согласно определению, загрязняющее вещество - химическое вещество, присутствующее в окружающей среде в количествах, превышающих фоновые значения. По результатам анализа подвижный фосфор (P2O5), аммоний-ион (NH4+), хлорид-ион (Cl-), сульфаты (SO42-) - являются загрязнителями почв в зоне влияния объектов животноводства. Вероятнее всего, что такое огромное поступление веществ в почву связано с поступлением веществ с пометохранилища и их дальнейшей миграции за счет поверхностного жидкого и твердого стоков и дальнейшем закреплении веществ в пахотном горизонте почвы. В связи с этим следует принять меры, направленные на недопустимость повторного загрязнения территории вблизи пометохранилища (путем проведения специальных мероприятий - совершенствования системы очистки стоков, системы и способы содержания животных (с подстилочным материалом или без, совершенствовать технологическую схему производственного процесса, систему навозоудаления и канализации).

Загрязнение почв как экологическая проблема с каждым годом приобретает все большую актуальность. Исследования, направленные на оценку воздействия объектов животноводства на почву, в последнее время приобретают все больший масштаб, так как обостряется проблема утилизации отходов, образующихся на животноводческих комплексах в связи с развитием современного промышленного животноводства.

Подобного рода исследования начали активно проводиться и конспектироваться рядом авторов (И.С. Кауричев, А.И. Карпухин, В.Г. Гринюк) уже в 80-е годы, так как набиравшее в то время обороты строительство животноводческих объектов не могло не сказаться на состоянии окружающей среды.

В настоящее время на территории нашей страны активным геохимическим обследованием почвенного покрова земель, прилегающих к животноводческим объектам, занимается РУП «Бел НИЦ «Экология». Авторами работ, посвященных подобного рода исследованиям, являются В.И. Желязко, П.Ф. Тиво, В.И. Матвеева, А.А. Голденков, А.Л. Демидов и другие.

Значительный вклад в исследование антропогенного воздействия на почву внесли С. Е. Головатый, З. С. Ковалевич, Н. К. Лукашенко. Проводимые ими исследования были также посвящены влиянию животноводческих и промышленных объектов на состояние почвенного покрова близлежащих территорий.

Выбор птицефабрики «Дубравский Бройлер» в дипломной работе в качестве объекта исследований обусловлен рядом факторов. Во-первых, птицефабрика располагается в экологически чистом районе, на территории заказника «Прибужское Полесье», поэтому особый интерес представляет возможность оценить масштаб влияния животноводческого объекта на охраняемую природную территорию.

Во-вторых, птицефабрика является предприятием малой мощности, в то время как основные работы по изучению влияния объектов животноводства посвящены мощным комплексам.

Размещение комплекса большей мощности и недопустимо в связи с расположение на территории заказника. На предприятии отсутствует гидравлическая система навозоудаления, так как ее внедрение экономически (предприятие маломощное) и экологически (установка и дальнейшее обслуживание вызвали бы дополнительную антропогенную нагрузку на окружающую среду заказника) нецелесообразно, и помет собирается и вывозится за пределы охраняемой территории механическими транспортными средствами. Помет, до накопления нужных объемов утилизации, временно находится в пометохранилище. Однако, как показали исследования, пометохранилище является источником загрязнения близлежащих земель.

Рассмотрим проблему детально. Исследования, согласно схеме отбора проб (приложение А) проходили на расстоянии приблизительно 50 м. от источника загрязнения, общая площадь исследуемой территории - примерно равна 0,4 га. Исследования велись с северо-восточной стороны пометохранилища, не по окружности, то есть в действительности площадь загрязненных земель может оказаться гораздо большей. Положительным моментом исследований является то, что показатели элементов фоновых территорий не превышают естественных показателей элементов, содержащихся в почвах, не подверженных антропогенному воздействию.

На сегодняшний момент на территории страны находятся несколько сотен животноводческих предприятий малой мощности (до 500 голов КРС и свиней) с аналогичной ситуацией - отсутствие гидравлической системы навозоудаления и РОСов, и, как результат, вынужденное складирование навоза в навозохранилищах до внесения его в качестве удобрения на поля. Такими объектами, как правило, являются сельскохозяйственных организации на территории сельских советов.

Если в ситуации с птицефабрикой «Дубравский Бройлер» загрязненные почвы не используются под сельхозугодия, и масштаб влияния пометохранилища не представляет угрозы для охраняемых на территории заказника растений, то навозохранилища в маломощных сельскохозяйственных организациях размещаются непосредственно вблизи пахотных земель. Учитывая качественный состав помета, навоза свиней и КРС, самоочистную способность суглинистых и супесчаных почв, очевидно, что данные почвы могут подвергаться химическому загрязнению и, в результате этого, деградировать.

Проведенные исследования показали, что экологическая ситуация на птицефабрике отражает общую ситуацию на многих маломощных животноводческих объектах страны, что заставляет обратить на них большее внимание в плане решения проблем с безопасным хранением и утилизацией навозосодержащих отходов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования по изучения влияния навозосодержащих стоков на почву, на примере птицефабрики «Дубравский бройлер» показали, что подвижные формы фосфора (P2O5), аммоний-ион (NH4+), хлорид-ион (Cl-), сульфаты (SO42-) являются загрязняющими веществами почв.

Изучаемые земли располагаются в экологически чистом районе, на территории заказника «Прибужское Полесье», то есть на охраняемой территории, в связи с этим сложившаяся экологическая ситуация крайне недопустима.

В целом воздействие рассматриваемого объекта на почву является отрицательным. Превышение содержания в почв исследованных веществ может привести к их деградации, за счет накопления ряда элементов и веществ в верхнем плодородном горизонте, что, в конечном итоге, будет способствовать ухудшению структуры и плотности сложения почв, вымыванию кальция, магния и других структурообразующих компонентов. Требуется принятие мер по минимизации воздействия объекта на почву, так как локальное загрязнение исследуемыми элементами может также негативно сказаться на росте и развитии растений, охраняемых на территории заказника.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Республика Беларусь в цифрах. Краткий статистический сборник. - Мн.: УП Минстата «Главный вычислительный центр», 2014. - 348 с.

2. Сельское хозяйство Республики Беларусь. Статистический сборник. - Мн.: РУП «Информационно-вычислительный центр Национального статистического комитета Республики Беларусь», 2010, - 70 с.

3. Проект Государственной программы развития сельских территорий на 2011-2015 годы, 72 с.

4. Национальный информационный портал «Белстат» [Электронный ресурс] / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Минск, 2005. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/pressrel/.php - Дата доступа: 25.03.2014.

5. Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 2 декабря 1992 г. №185 "О вводе в действие норм технологического проектирования" - 9 с.

6. Методические указания по учету и применению органических удобрений. - Мн.: РУП «белорусский научный институт внедрения новых форм хозяйствования в АПК», 2007. - 16 с.

7. Общесоюзные нормы технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза ОНТП 17-86 -М.: Госагропром СССР, 1986. - 40 с.

8. Пузанков А. Г. Обеззараживание стоков животноводческих комплексов / Мхитарян Г. А., Гришаев И Д - Агропромиздат, 1986. - 175 с.

9. Безднина С. Я Система экологического нормирования качества воды для орошения / Безднина С. Я. // Мелиорация и водное хозяйство. - 1994 - № 4 - С.13-15.

10. Тиво П.Ф. Урожай и его качество в зоне действия животноводческих комплексов / Тиво П.Ф., Саскевич Л А // Мелиорация и экология: аспекты рационального использования водных и земельных ресурсов. Сб. научн. трудов. - Минск, 1991. - С. 106-119.

11. Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2011. Режим доступа: info@lib/ua-ru.net/ - Дата доступа: 14.11.11.

12. Желязко В.И. Использование бесподстилочного навоза на мелиорируемых агроландшафтах Нечерноземья / Тиво П.Ф., Мажайский Ю.А. - Рязань, ГУГ РО «Рязань типография» 2006 - 303 с.

13. «Оценить степень воздействия объектов животноводства на почвенный покров и определить перечень контролируемых загрязняющих веществ с целью оптимизации обращения с навозосодержащими стоками: отчет о НИР: ГНТП «Природные ресурсы и окружающая среда» НАН Беларуси / РУП «Бел НИЦ «Экология»; рук. Голденков А.А.; - Мн., 2011. - 92 с.

14. «Проведение оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности по проектируемому объекту: Строительство «под ключ» свиноводческого комплекса по выращиванию и откорму 54000 свиней в год, цеха по приготовлении кормов производительностью 160 тонн в смену, оборудования для производства биогаза и энергии на его основе мощностью 1,5 мегаватта в филиале «ММК-Агро» УП « Минский мясокомбинат» в д. Даниловичи, Дзержинского р-на, Минской обл.». // Отчет по договору с УП «Минский мясокомбинат», 2011г. - 62 с.

15. «Оценка воздействия на окружающую среду свинотоварного комплекса на 24000 голов возле д. Греск Слуцкого района». Отчет по договору с ОАО «Слуцкий мясокомбинат», 2011. - 43 с.

16. «Проведение оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности по проектируемому объекту: Реконструкция свинокомплекса на 108 тыс. голов откорма свиней в год. 1 очередь строительства: «Строительство комплекса по выращиванию и откорму 54 тыс. голов свиней в год в н. п. Терюха Гомельского района ОАО «Совхоз-комбинат «Сож». Отчет по договору с ОАО «Совхоз-комбинат «Сож», 2011. - 72 с.

17. «Проведение оценки воздействия планируемой деятельности по строительству репродуктора на 1200 голов в СПК «Дворецкий». Отчет по договору с СПК «Дворецкий», 2011. - 51 с.

18. «Проведение оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности по строительству комплекса по выращиванию свиней ОАО «Жабинковский комбикормовый завод». Отчет по договору с ОАО «Жабинковский комбикормовый завод», 2011. - 37 с.

19. «Проведение оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности по расширению свинокомплекса на 25 тыс. голов откорма в год до 50 тыс. голов (репродуктивный и откормочный), по строительству птицефабрики по выращиванию и откорму цыплят-бройлеров и сопутствующих сооружений в ОАО «Александрийское» Шкловского района д. Староселье». Отчет по договору с ОАО «Александрийское», 2010, - 53 с.

20. «Оценка воздействия планируемой хозяйственной деятельности по строительству легких конструкций (ангаров) для временного содержания свиней на 6000 голов ОАО «Свинокомплекс «Борисовский» в районе а. г. Лошница Борисовского района на площадке № 1». Отчет по договору с ОАО «Свинокомплекс «Борисовский», 2010, - 29 с.

21. «Проведение оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности по строительству свинокомплекса мощностью 24 тыс. гол./год с замкнутым производственным циклом при д. Кунторовка Ветковского района Гомельской области». Отчет по договору с ОАО «Гомельский мясокомбинат», 2009. - 36 с.

22. «Оценка воздействия на окружающую среду свинокомплекса на 24000 голов в д. Плашево Дзержинского района Минской области». Отчет по договору с ОАО «Агрокомбинат «Ждановичи», 2011. - 41 с.

23. «Проведение полевого обследования территории предполагаемого строительства свинотоварной фермы до 12000 голов КУП «Владимировский-Головчицы» н. п. Завойть Наровлянского района. Проведение общественных обсуждений отчета об оценке воздействия планируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду территории предполагаемого строительства». Отчет по договору с УП «Институт «Сельхозтехпроект», 2011. - 50 с.

24. Эколого-химическая оценка антропогенных воздействий на почвенный покров Рязанской области / Мажайский Ю.А. [и др.]; под общ. ред. Мажайского Ю.А.- Рязань: Мещеренский филиал, Монография, ГНУ ВНИИГиМ, 2005. - 148 с.

25. Желязко В.И. Использование бесподстилочного навоза на мелиорируемых агроландшафтах Нечерноземья / Желязко В.И., Тиво П.Ф., Мажайский Ю.А,. Рязань, ГУГ РО «Рязань типография», 2008 - 310 с.

26. Приемы повышения плодородия почв и эффективности удобрений в современных условиях: / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки БССР, доктора с.-х. наук, профессора Р. Т. Вильдфлуша // гл. редактор А. Р. Цыганов. - Минск: ИВЦ Минфина, 2007. -245 с.

27. Содержание элементов минерального питания в почвах зоны воздействия животноводческого комплекса / С. Е. Головатый, З. С. Ковалевич, Н. К. Лукашенко // Плодородие почв - основа устойчивого развития сельского хозяйства : материалы Международной научно-практической конференции и IV съезда почвоведов: в 2 ч. / Национальная академия наук Беларуси, Институт почвоведения и агрохимии, Белорусское общество почвоведов. - Минск, 2010, - Ч. 2. - С. 38-41.

28. Максаков В.Я. Нитраты и кормление животных / Максаков В.Я., Шевцова Г.Н. - Киев «Урожай» 1990 - 72 с.

29. Желязко В.И. Использование бесподстилочного навоза на мелиорированных агроландшафтах Нечерноземья / Желязко В.И., Тиво П.Ф., Мажайский Ю.А. - Монография Издание 2-е, доп. и перераб., Рязань,. ГУП РО «Рязаньтипография, 2009- 307 с.

30. Кауричев И.С Миграция и трансформация фосфора жидкого навоза в дерново-подзолистой почве / Кауричев И.С., Карпухин А.И., Гринюк В.Г // Агрохимия 1983 - №10 - С. 111-113.

31. Брезгунов В.С. Оценка влияния сельскохозяйственного производства на качество вод, почв, воздуха. Рациональное природопользование Белорусского Поозерья / Брезгунов В.С., Жуховицкая А.Л., Лечень В.А., под ред. Брезгунова В.С. . - Минск. 1993. - 173 с.

32. Влияние уровней содержания натрия и хлора в почве на агрохимические показатели плодородия / С. Е. Головатый, З. С. Ковалевич, Н. К. Лукашенко // Плодородие почв - основа устойчивого развития сельского хозяйства: материалы Международной научно-практической конференции и IV съезда почвоведов (Минск, 26-30 июля 2010 г.): в 2 ч. / Национальная академия наук Беларуси, Институт почвоведения и агрохимии, Белорусское общество почвоведов. - Минск, 2010, - Ч. 2. - С. 41-44.

33. К вопросу о фоновом содержании хлора в почвах сельскохозяйственных земель / С. Е. Головатый, З. С. Ковалевич, Н. К. Лукашенко // Плодородие почв - основа устойчивого развития сельского хозяйства : материалы Международной научно-практической конференции и IV съезда почвоведов (Минск, 26-30 июля 2010 г.) : в 2 ч. / Национальная академия наук Беларуси, Институт почвоведения и агрохимии, Белорусское общество почвоведов. - Минск, 2010, - Ч. 2. - С. 41-44.

34. Матвеева В.И. Экологические аспекты функционирования предприятий интенсивного животноводства Республики Беларусь / Матвеева В.И., Тиво П.Ф. // Экологический вестник - 2008 - №4 - С. 110-118.

35. Лысенко, В. П. , Очистка и обеззараживание сточных вод птицефабрик / В. П. Лысенко. - Сергиев Посад, 2008. - 103 с.

36. Бутько, А. А. Прогнозирование поступления фосфора в водные объекты с территории агроландшафтов / А. А. Бутько, О. И. Родькин // Экологический вестник : научно-практический журнал. - 2012. - № 2(20). - С. 76-83.

37. Лычак, А. И. Прогнозное моделирование геоэкологических ситуаций в Крыму с использованием SWAT-модели / А. И. Лычак, Т. В. Бобра // Учетные записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. - 2011. - Т. 24 (63), № 2, ч. 3. - С. 116-121.

38. Земледелие с экологическим уклоном / Н. Капустин, Е. Шаманович, Н. Шкубель // Белорусское сельское хозяйство: ежемесячный научно-практический журнал. - 2012. - № 12. - С. 91-93.

39. Функции почвенного покрова в трансформации отдельных компонентов биосферы/ Е. Г. Бусько, Е. М. Лукашанец // Проблемы природопользования: итоги и перспективы: материалы Международной научной конференции (к 80-летию Института природопользования), Минск, 21-23 ноября 2012 г. / Национальная академия наук Беларуси, Институт природопользования НАН Беларуси, Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований. - Минск, 2012. - С. 112-115.

40. Степук Л.Я. О необходимости активизации решения экологических проблем вокруг животноводческих комплексов / Л. Я. Степук, А. Н. Кавгареня //Современные технологии и комплексы технических средств в сельскохозяйственном производстве// под Ред. Л. В. Мисуна. - Минск, УО «БГАТУ» 2005. - С. 165-167.

41. Влияние агроэкологического состояния почвенного покрова Браславского поозерья на гидрографическую сеть / Качков Ю.П., Карташевич З.К // Гидрология. - 2007. - №4,- С. 439-449.

42. Lee, G. F. Alternative approach to trophic state classification for water quality management/ G. F. Lee, R. A. Jones, W. Rast // Report of G. Fred Lee & Associates, El Macero, CA. - 1993. - 128 p.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Схема отбора к актам отбора проб земель (включая почвы) №17, 18 от 17.05.2013г. ОАО «Комаровка» Птицефабрика «Дубравский бройлер», д. Томашовка, Брестский район, участки земель, прилегающие к территории пометохранилища S = 0,4 га.



ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Точки отбора проб и результаты испытаний по определению фоновой концентрации веществ

Таблица Б.1. - Точки отбора проб

Обозначение места отбора проб	Характеристика места отбора проб	Вид пробы
	месторасположение	глубина	площадь
		отбора.	пробной		Характеристика пробы
		см	площадки.
			м.кв.
1	2	3	4	6	7
Проба 1 фоновой территории 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 2 фоновой территории 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 3 фоновой территории 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 1 фоновой территории 2	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 2 фоновой территории 2	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 3 фоновой территории 2	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 1 фоновой территории 3	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 2 фоновой территории 3	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь
Проба 3 фоновой территории 3	согласно схеме отбора	0- 19,9	250	точечная	супесь

Таблица Б.2. - Результаты испытаний

№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Единица измерения	Фактическое значение определяемого вещества, показателя
			глубина 0-19,9	фоновая территория №
			Проба 1	Проба 2	Проба 3
1	2	3	4	5	6	7
1	Сульфаты	ммоль/ 100г	0,13	0,18	0,15	1
2	Хлорид-ион	ммоль/ 100г	0,124	0,124	0,087	1
3	Фосфор подвижный	млн-1	132,2	124,7	131,6	1
4	рН	ед. pH	7,8	7,42	6,84	1
5	Аммоний-ион	млн-1	5	4,6	5,8	1
№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Единица измерения	Фактическое значение определяемого вещества, показателя
			глубина 0- 19,9	фоновая территория №
			Проба 1	Проба 2	Проба 3
1	2	3	4	5	6	7
1	Сульфаты	ммоль/ 100г	0,15	0,2	0,15	3
2	Хлорид-ион	ммоль/ 100г	0,124	0,128	0,12	3
3	Фосфор подвижный	млн-1	150,7	136,1	134,9	3
4	pH	ед. pH	7,15	6,29	6,31	3
5	Аммоний-ион	млн-1	4,2	4,4	4,4	3
№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Единица измерения	Фактическое значение определяемого вещества, показателя
			глубина 0- 19,9	фоновая территория №
			Проба 1	Проба 2	Проба 3
1	2	3	4	5	6	7
1	Сульфаты	ммоль/ 100г	0,18	0,19	0,16	3
2	Хлорид-ион	ммоль/ 100г	0,134	0,142	0,09	3
3	Фосфор подвижный	млн-1	152,3	125,1	133,8	3
4	pH	ед. pH	7,18	6,38	6,32	3
5	Аммоний-ион	млн-1	4,4	4,2	4,3	3

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Точки отбора проб и результаты испытаний по определению концентрации определяемых веществ в почвенных образцах.

Таблица В.1 - Точки отбора проб

Обозначение места отбора проб	Характеристика места отбора проб	Характеристика Пробы
	месторасположение	глубина отбора. см	площадь пробной площадки, м.кв.
1	2	3	4	7
Точка 1 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 2 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 3 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 4 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 5 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 6 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 7 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 8 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 9 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 10 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 11 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 12 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 13 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 14 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 15 пробной площадки J	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 16 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 17 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 18 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 19 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 20 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 21 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19 9	4000	супесь
Точка 22 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0-19,9	4000	супесь
Точка 23 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 24 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0-19,9	4000	супесь
Точка 25 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 26 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь
Точка 27 пробной площадки 1	согласно схеме отбора	0- 19,9	4000	супесь

Таблица В.2 - Результаты испытаний почвенных образцов

№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Единица измерения	Фактическое значение определяемого вещества, показателя
			Точка 1	Точка 2	Точка 3	Точка 4	Точка 5	Точка 6
1	Сульфаты	ммоль/ 100г	0,38	0,34	0,33	0,3	0,22	0,3
2	Хлорид-ион	ммоль/ 100г	0,866	1.196	1.609	0,866	1.65	1.279
3	Фосфор подвижный	млн-1	1979.3	2213.2	2064.7	1735.2	1586.7	1680,2
4	pH	ед. рН	7.09	6,6	6,55	6.72	7.66	6.85
5	Аммоний-ион	млн-1	211	223	194	166	144	170
№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Единица измерения	Фактическое значение определяемого вещества, показателя
			Точка 7	Точка 8	Точка 9	Точка 10	Точка 11	Точка 12
1	Сульфаты	ммоль/ 100г	0,53	0,67	0,59	0,44	0,38	0,36
2	Хлорид-ион	ммоль/ 100г	0,289	0,248	0,252	0,206	0,417	0,293
3	Фосфор подвижный	млн-1	1944.7	2093.2	1910,1	1541.9	1192	1470,7
4	рН (водородный показатель)	ед. рН	7.28	7.12	7.02	6.9	6,66	6.71
5	Аммоний-ион	млн-1	192	200	205	129	62.4	50,2
№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Единица измерения	Фактическое значение определяемого вещества, показателя
			Точка 19	Точка 20	Точка 21	Точка 22	Точка 23	Точка 24
	Сульфаты	ммоль/ 100г	0,57	0,69	0,77	0,84	0,73	0,63
2	Хлорид-ион	ммоль/ 100г	0,128	0,153	0,21	0,252	0,21	0,169
3	Фосфор подвижный	млн-1	2471.5	2097.2	1885.7	1346,6	941.8	1061.8
4	pH (водородный показатель)	ед. рН	7.63	7.22	7.36	7.19	7	7.03
	Аммоний-ион	млн-1	17	35	44.8	176	192	196
№ п/п	Наименование определяемого вещества, показателя	Единица измерения	Фактическое значение определяемого вещества, показателя
			Точка 25	Точка 26	Точка 27
I	Сульфаты	ммоль/100г	0-59	0,53	0,49
2	Хлорид-ион	ммоль/100г	0,124	0,293	0,252
3	Фосфор подвижный	млн-1	1220,5	1299.8	1788
4	pH (водородный показатель)	ед. рН	7.11	6.77	6.82
5	Аммоний-ион	млн-1	225	190	170

Размещено на Allbest.ru