1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава I. Обзор литературы
• 1.1 Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур
• 1.2 Влияние разных по интенсивности систем удобрений на агрофизические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур
• Глава II. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований
• 2.1 Цель и задачи исследований
• 2.2 Характеристика почвенного покрова
• 2.3 Метеорологические условия в годы исследований
• 2.4 Схема и условия проведения полевого стационарного многофакторного опыта
• 2.5 Методика полевых и лабораторных исследований
• Глава III. Результаты исследований и их обобщение
• 3.1 Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы
• 3.2 Действие разных систем обработки и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур
• Выводы
• Список использованных источников
• Приложения

Введение

В настоящее время применяемые в сельскохозяйственном производстве технологии крайне упрощены вследствие тяжелого финансового положения хозяйств, низкой технической оснащенности. В основном используются традиционные технологии при производстве сельхозпродукции и лишь на весьма ограниченных площадях ресурсосберегающие. В связи с этим средняя урожайность зерновых культур в нашей стране не превышает 1,7 т/га, а продукция производится с повышенными затратами из-за дорогих энергоносителей.

По мнению ученых Россельхозакадемии главным средством преобразований в инженерно-технологической сфере становиться освоение эффективных технологий производства продукции, подразумевающие использование адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Практический опыт применения влаго- и ресурсосберегающих технологий в основных зонах возделывания сельхозкультур показал, что данные технологии имеют ряд преимуществ перед традиционными.

Для дерново-подзолистых глееватых почв Нечерноземной зоны, занимающих каждый шестой гектар пашни, была предложена система рациональной ресурсосберегающей почвозащитной обработки почвы, устраняющая неблагоприятные последствия, свойственные большинству современных технологий.

Поэтому сегодня определяющей задачей является изучение и адаптация данной технологии на различных почвенных разностях. Вопрос о влиянии удобрений на агрофизические свойства почвы также во многом противоречив и требует уточнения.

обработка удобрение почва урожайность

Глава I. Обзор литературы

1.1 Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур

Механическая обработка почвы является одним из старейших элементов систем земледелия. Пройдя путь в развитии от примитивных приемов до современных, она осталась самым важным, трудоемким и проблематичным агротехническим блоком систем земледелия.

Провоцируя процессы, непрерывно идущие в почве, механическое воздействие во многом определяет и уровень ее плодородия. С явлением в XVIII веке стального плуга земля, находившаяся в сельскохозяйственном использовании, стала подвергаться глубокой обработке с оборотом пласта. Это позволило значительным образом снизить засоренность и повысить урожайность возделываемых культур. Однако со временем такой прием обработки почвы стал подвергаться критике, что явилось причиной развития дискуссии о направленности и характере изучения различных систем обработки.

За все время существования земледелия как науки особое место занимает вопрос о необходимости проведения ежегодной отвальной обработки. Однако на разных этапах развития доминировала либо отвальная, либо безотвальная система обработки почвы. Так, необходимость проведения ежегодной вспашки, рекомендованная В.Р. Вильямсом [6], была признана несостоятельной благодаря таким ученым, как И.Е. Овсинский [26], Т.С. Мальцев [21], А.И. Бараев [3] и др.

Разница во взглядах определялась главным образом в воздействии систем обработки на основные показатели плодородия почвы.

С категоричной оценкой выступает Н.К. Шикула [41], который утверждает, что вспашка черноземов после нескольких лет безотвальных обработок - это не просто потеря одного года, а это возврат плодородия почвы к его исходному состоянию.

Академик В.Р. Вильямс так определил существенное свойство структурной почвы - растение на этой почве всегда обладает и максимальным количеством воды в каждом комке и максимальным количеством пищи.

Основная цель, преследуемая обработкой почвы, создание благоприятных условий для прорастания семян, роста и развития культурных растений, достигается изменением агрофизических свойств почвы.

По мнению Р. Марсунова [22], ресурсосберегающие технологии - основа решения многих проблем земледелия, развитие таких технологий основано на совершенствовании системы основной и предпосевной обработки почвы. Им представлены основные особенности обработки, получившие в последнее время относительно широкое развитие:

высокая влагонакопительная и почвозащитная эффективность безотвального рыхления почвы и сохранения на поверхности поля пожнивных остатков.

возможность перехода при оптимальных агрофизических свойствах почвы без ущерба для урожая к мелким безотвальным и отвальным обработкам.

Научной основной для минимальной обработки почвы служит установление закономерность: почвы с высоким содержанием гумуса (3,5% и выше) не нуждается в интенсивных обработках для регулирования агрофизических свойств. Такие почвы способны поддерживать оптимальную для большинства культур растений плотность под влиянием естественных факторов [7].

Плотность почвы - важнейшая характеристика её физического состояния. В излишне уплотнённых почвах чаще, чем в рыхлых, нарушается воздухо- и газообмен, повышается содержание недоступной влаги, а для усвояемой - практически не остаётся места. Чрезмерно рыхлая почва не способна удерживать влагу, в ней нет необходимого контакта почвенных частиц с прорастающими семенами, а в дальнейшем - и с корневой системой растений [17]. Это очень динамичная и вместе с тем информативная величина, т.к. даёт представление о соотношении пор и твёрдой части почвы [33].

От плотности почвы зависит выбор системы её обработки. На хорошо оструктуренных почвах с хорошими физическими свойствами количество рыхлений можно сократить до минимума [14].

Плотность почвы может быть оптимальной и равновесной. При оптимальной плотности складываются наиболее благоприятные условия для роста и развития растений. В естественных условиях под действием сил уплотнения и разуплотнения в почве наступает равновесное состояние между твёрдой фазой и пористостью, называемое равновесной плотностью. Структурная почва имеет наименьший интервал значений между оптимальной и равновесной плотностью. В условиях засушливого года уровень оптимальной плотности повышается. Равновесная плотность зависит от фракционного состава и содержания гумуса. Так, чем больше крупных и средних фракций пыли, тем больше равновесная плотность, а чем больше гумуса в почве, тем меньше её равновесная плотность [13].

Исследованиями, проведёнными Рязанским и Горьковским СХИ установлено, что наибольшая продуктивность большинства культур достигается при оптимальной плотности суглинистой и глинистой почвы, которая колеблется в интервале 1,1-1,3 г/см³. Однако равновесная плотность почв значительно выше этих показателей - 1,35-1,50 г/см³ [29].

На опытах Т.А. Трофимова и С.И. Коржова [34] было установлено, что при отвальной обработке под сахарную свеклу слой почвы 0-30 см был менее уплотнен по сравнению с мелким рыхлением. Наблюдалось существенное увеличение плотности почвы в слой 20. - 30 см в варианте с дискованием по сравнению со вспашкой независимо от приемов повышения плодородия.

Проанализировав исследовательские работы В. Лобкова и А. Новиковой и А. Забродкиной [18], можно сделать вывод, что энергосберегающие обработки почвы эффективны, что проявляется в следующем: незначительно увеличивается плотность почвы, при этом остается на уровне равновесной, засоренность культур увеличивается незначительно, а урожайность по вариантам обработки почвы немного отличается, несмотря на экономию ГСМ, сокращение издержек производства при минимальной обработке почвы.

В исследованиях Т.И. Перегуда, А.Н. Воронина и Б.А. Смирнова на опытном поле Ярославской ГСХА [28] проведение системы поверхностно - отвальной обработки способствовало существенному снижению плотности почвы в слое 0-10 см с 1,11 до 1,09 г/см³. Это объясняется созданием бездефицитного баланса гумуса, путем периодического оборота пласта, что способствует улучшению условий структурообразования.

В опытах И.Г. Мельцаева и А.А. Борина [25] в контрольном варианте плотность почвы в слое 0-30 см составила 1,31 г/см³, при обработке тяжёлой дисковой бороной - 1,33 г/см³. По ярусной вспашке - на 25-27 см плотность дерново-подзолистой почвы была 1,28 г/см³, серой лесной - 1,22 г/см³.

Влажность почвы. Наилучшие условия для роста и развития растений достигаются при наличии достаточного количества влаги в корнеобитаемом слое.

В естественном состоянии ненарушенной почвы вода сосредоточена внутри капиллярных каналов, образованных остатками корневой системы, ходами червей, насекомыми и т.п. По мнению А.И. Калинина, знание закономерностей движения почвенной влаги позволяет выбрать такие технологические приёмы в системе земледелия, применение которых не нарушает его, и обеспечивает наиболее благоприятные условия для развития корней растений [12].

В исследованиях Т.И. Перегуда, А.Н. Воронин, Б.А. Смирнов на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах [28], изучаемые системы обработки почвы обусловили существенное увеличение влажности по всем слоям пахотного горизонта в сравнении с отвальной обработкой, что объясняется лучшим развитием культуры на этих вариантах

Опыты А.Г. Крючкова, И.Н. Бесалиева и А.Л. Панфилова [16] показали, мелкая осенняя обработка на 14-16 см приводит к снижению весенних запасов продуктивной влаги, тогда как на контроле и в варианте с плоскорезной обработкой эти запасы имели практически равные значения. Аналогичным образом сложились показатели суммарной влаги и коэффициента влагообеспеченности.

Твёрдость почвы представляет собой способность почвы противостоять расклинивающему влиянию извне. Поскольку твёрдость почвы находится в функциональной связи с размером составляющих почвенных агрегатов и плотностью, а также непосредственно определяет условия произрастания растений, применение её в качестве критерия обработки является обоснованным [10].

Опыты К.И. Саранина и Н.А. Старовойтова [31] показали, что твёрдость почвы на плоскорезной и поверхностной обработках в фазу колошения ржи выше - на 10-12 кг/см² по сравнению со вспашкой даже при благоприятной влажности почвы. Они же на 6-8 год проведения поверхностных обработок наблюдали заметное негативное изменение твёрдости почвы, выявляющее потребность в её механическом разрыхлении.

На 35-й год исследований в опытах РГАУ-МСХА чизельная обработка, проводимая на делянках ежегодно, способствовала увеличению твёрдости почвы на глубине 20 см. Возможно, это связано с большим количеством глыбистой фракции в целом по слою 0-30 см. На глубине 10 и 15 см отмечалась тенденция роста твёрдости от отвальной к нулевой и поверхностной обработки с минимальным значением на ежегодной чизельной. На глубине 5 см максимальное значение твёрдости наблюдалось на делянках, где проводилась ежегодная поверхностная обработка. Минимальное значение твёрдости в этом слое на делянках с ежегодной нулевой обработкой [8].

Урожайность полевых культур является важнейшим показателем, обуславливающим эффективность проводимых агроприёмов. Обработка почвы, несомненно, оказывает значительное влияние на этот показатель. обработку.

Урожайность зерновых культур напрямую зависит от плотности почвы. Она закономерно уменьшается в опытах Т.А. Бешкильцевой при увеличении объемной массы. Из числа изученных культур (пшеница, овес, ячмень) наиболее чувствительным к высокой плотности почвы оказался ячмень. При увеличении плотности почвы с 0,9 до 1,0 г/см³ яровая пшеница снижала урожайность на 1-2 ц/га, а ячмень в таких же условиях уменьшил продуктивность на 11,5-12,9 ц/га [4].

Согласно исследованиям В.В. Рзаевой и В.А. Федоткина [30], по безотвальному рыхлению на 28-30 см средняя глубина посева была ниже на 0,5 см, по рыхлению на - 14-16 см - на 0,4 см ниже, чем по вспашке на 28-30 см и 14-16 см. В конечном итоге уменьшение глубины обработки почвы способствовало снижению урожайности яровой пшеницы.

В опытах Е.В. Чебыкиной, У.А. Исачевой, С.С. Ромашовой [39] при сравнении вариантов с изучаемыми системами обработки можно отметить, что наименьший уровень урожайности наблюдался на варианте с ежегодной поверхностной обработки, при этом на участке с дерново-подзолистой глееватой почвой данное снижение являлось достоверным. Различие между системами "Отвальная" и " Поверхностно-отвальная" было незначительным, но можно отметить тенденцию к росту урожая на вариантах опытов, где ведется чередование поверхностных и отвальных обработок.

Согласно исследованиям А.Н. Воронина и др. [7], изучаемые системы обработки, удобрений и средств защиты растений незначительно влияют на изменение содержания органического вещества в почве. Отказ от вспашки по системам обработки "поверхностная с рыхлением" и "поверхностная" ведет к перераспределению водопрочных агрегатов в пределах пахотного слоя с увеличением их доли в слое 10-20 см на 10,32 и 9,96%, соответственно, за счет фракций 0,25-1 и 1-3 мм. Применение систем ресурсосберегающей обработки способствует увеличению урожайности семян вико-овсяной смеси на 3,3-7,1 ц/га. Наибольшая урожайность культуры была получена на варианте обработки "поверхностная с рыхлением" по высокоинтенсивному биологизированному фону) как на варианте без гербицидов (32,5 ц/га), так и с гербицидами (32,9 ц/га) [2]

Таким образом, в научной литературе не сложилось единого мнения о влиянии различных систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур.

1.2 Влияние разных по интенсивности систем удобрений на агрофизические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур

Плотность почвы принято считать интегральным и динамичным показателем физического состояния корнеобитаемого слоя почвы, характеризующим её структурное состояние и обусловливающим многие почвенные процессы - водный, воздушный, тепловой режимы, биологическую активность. Плотность почвы определяется её минералогическим и гранулометрическим составом, структурным состоянием и сложением, содержания органического вещества, а также зависит от воздействия различными приёмами агротехники [38].

Х.Х. Хабибрахманов и А.И. Хайруллин в своих исследованиях обнаружили, что плотность сложения пахотного слоя серой лесной почвы в фазе выхода в трубку была меньше (1,17-1,22 г/см³) при использовании органических удобрений, чем на минеральном фоне (1,24-1,26 г/см³). По сидерату плотность почвы составила 1,21-1,22 г/см³, по соломе - 1, 20-1,21, то при совместном внесении соломы и сидерата плотность заметно снижалась (1,17-1,20 г/см³) [37].

В опытах М.С. Матюшина и И.П. Таланова применение полной нормы минеральных удобрений способствует увеличению плотности почвы на отвальной системе обработки с 1,12 г/см³ по фону "Без удобрений" до 1,16, и на плоскорезной с 1,18 до 1,20 г/см³ [23].

Согласно С.Ю. Кривенкову [15], заделка навоза или сидератов в парах способствовали снижению плотности сложения почвы в слое 10-20 см по сравнению с чёрным паром без использования удобрений на 0,06-0,11 г/см³.

З.И. Глазова с соавторами обнаружили, что при запашке соломы объёмная масса почвы в слое 0-30 см уменьшилась с 1,29-1,32 до 1,27-1,28 г/см³. При запашке люпина плотность её снизилась на 0,03-0,10 г/см³ [9].

Влажность почвы. Б.А. Доспехов, Д.В. Васильева и Р.Р. Усманов отмечали тенденцию к увеличению влажности почвы в вариантах с соломой в сравнении с вариантом по NPK [11]. Незначительное влияние систематического удобрения соломой почвы, по их мнению, это результат низкой потенциальной способности дерново-подзолистых почв к оструктуриванию. Того же мнения придерживаются и другие учёные [1, 40].

Твёрдость почвы это давно используемый, сравнительно хорошо исследованный и широко применяемый показатель оценки технологических свойств почвы. Его преимущество - в простоте измерений, в возможности автоматизировать этот процесс и даже провести измерения в процессе обработки почвы, если установить измеритель на рабочий орган и совместить измерение с почвообработкой. Кроме того, если разнообразить форму и размер наконечника твердомера (к клину добавить шар, конус или цилиндр.), то можно измерять различные силовые взаимодействия почвы с рабочими органами либо ходовыми системами МТА в процессе ее обработки. Недостаток твердости как характеристики почвы - высокая зависимости её показателей от влажности почвы в момент измерений, которая скрывает влияние других факторов, а также в том, что связь твердости с таким важным показателем, как плотность сложения, описывается достаточно сложными и не очень надежными моделями. Но эти недостатки преодолимы при условии получения массовой информации, дифференцированной с учетом почвенно-климатических условий. Тогда твердограмма (распределение твердости по профилю обрабатываемого слоя) станет ключевым показателем контроля прочностных свойств почв при выборе способов и параметров их обработки [24].

В своих опытах А.М. Лыков [19] установил, что твёрдость почвы в начальные фазы развития зерновых при влажности почвы 18-25% не должна превышать 5-6 кг/см², в середине вегетации - 20-25 кг/см². Твёрдость выше 25-30 кг/см² для них надо считать отрицательной. Для пропашных культур твёрдость пахотного слоя должна превышать 5-8 кг/см² в течение всего периода вегетации. Но в большей мере твёрдость почвы зависит от обработки почвы.

В исследованиях Г.А. Мазура и А.В. Барвинского систематическое применение минеральных удобрений определило тенденцию к увеличению твёрдости пахотного слоя почвы, а минеральных на фоне навоза - к её уменьшению [20].

Урожайность сельскохозяйственных культур является интегральным показателем плодородия. Удобрения, как органические, так и минеральные, оказывают значительное влияние на неё.

На дерново-подзолистых суглинистых почвах, занимающих в Нечернозёмной зоне 56,2%, урожайность зерновых без внесения удобрений не превышает 7-8 ц/га, а на песчаных почвах - 4-5 ц/га [27].

При внесении удобрений необходимо учитывать отзывчивость культурных растений на те или иные питательные элементы. Давно подмечено, что злаковые культуры сильнее отзываются на азотсодержащие удобрения; при совместном произрастании с бобовыми они при внесении повышенных доз удобрений ограничивают рост и развитие бобового компонента. В то же время бобовые культуры, сами, синтезируя биологический азот, вполне могут обходиться без минерального азота, а для роста и развития необходимы фосфорно-калийные удобрения, микроэлементы.

В опытах А.Ф. Сафонова, А.А. Алфёрова и М.А. Золотарёва только полное минеральное удобрение в бессменных посевах, а также севооборот позволили увеличить урожайность озимой ржи в 2 раза [32].

А результаты А.М. Туликова и Х.Р. Мохаммадустчаманабад показали, что внесение полного минерального удобрения (NPK) или только азотных способствует устойчивому повышению продуктивности озимой ржи [35]. Сходные результаты наблюдали в своих исследованиях на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве А.К. Федоров и В.М. Хлюпкин при возделывании ячменя и тритикале [36].

Согласно исследованиям П.Д. Бугаева и Амаре Тадессе [5], на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах Центрального Нечерноземья наиболее эффективно для ячменя внесение азотных удобрений под культивацию в дозе 100-150 кг/га д. в. Более высокие дозы азотных удобрений приводят к существенному снижению урожая ячменя.

Согласно действия удобрений на плотность, влажность и твёрдость почвы, а также на урожайность культур данные учёных сильно разнятся. В связи с этим представляет большой интерес выявить влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур.

Глава II. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований

2.1 Цель и задачи исследований

Цель: Разработать эффективное сочетание ресурсосберегающих систем обработки, удобрений и защиты растений в регулировании агрофизических показателей дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожайности рапса.

Задачи:

1. Определить влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы, биологизированных систем удобрений, с применением и без применения гербицидов на следующие показатели плодородия почвы:

1.1 Плотность почвы;

1.2 Влажность почвы;

1.2 Твёрдость почвы;

2. Определить урожайность рапса.

2.2 Характеристика почвенного покрова

Исследования проводились в полевом многолетнем стационарном трехфакторном опыте, заложенном в 2004 г. в условиях производства СПК ОПХ "Михайловское" Ярославского района Ярославской области.

Территория хозяйства расположена в одном земельном массиве, в центральной части Ярославского района, северо-восточнее г. Ярославля. Центральная усадьба ОАО "Михайловское" расположена в д. Кузнечиха, находящейся в 12 км от районного и областного центра г. Ярославля. Через хозяйство проходят шоссейная и железная дороги: Ярославль-Вологда, являющиеся связующими звеньями хозяйства с г. Ярославлем.

Общая площадь землепользования составляет 4539 га. Сельскохозяйственные угодья занимают 3709 га или 81,7% общей площади ОАО "Михайловское". Площадь пашни составляет 2443 га или 53,8% общей площади. Осушенные земли - 1432 га или 31,5% общей площади.

Территория Ярославской области относится к Белорусско-Мезинской геоморфологической области, провинции ледниковых холмистых и плоских равнин со следами Днепровского оледенения. Для нее характерно чередование возвышенностей, равнин и заболоченных низин.

Землепользование ОАО "Михайловское" расположено в пределах западной части Ярославско-Костромской низины, которую характеризует плоский рельеф, слабо врезанные, петляющие реки, обилие озер и болот. Однообразие рельефа несколько нарушается наличием песчаных гряд и холмов, покрытых сосновым лесом.

Из элементов микрорельефа здесь отмечаются блюдцеобразные западинки и канавы осушительной сети. Остальная часть территории хозяйства характеризуется ровной, местами слабо всхолмленной поверхностью. Участки в основном пологие и слабопокатые, иногда с признаками эрозии.

В заключение о рельефе следует отметить, что его роль как фактора почвообразования заключается в распределении элементов климата: осадков, тепла и света. Особенности рельефа и в этой связи особенности почвенного покрова различных частей территории необходимо учитывать при обработке почв и проведении агротехнических приемов.

Почвообразующие породы являются минеральной частью для почвы. Они как бы по наследству передают свой механический и химический состав, физические свойства, которые в ходе почвообразовательного процесса претерпевают изменения. Вот поэтому свойства почв, их агропроизводственные качества зависят во многом от того, на каких породах образовались почвы. Современная география почвообразующих пород тесно связана с рельефом местности.

Основными почвообразующими породами в ОАО "Михайловское" являются покровные, древне-аллювиальные и органогенные отложения, из подстилающих пород - моренные отложения, залегающие на глубине 1,0-4,0 м.

Почва опытного участка дерново-подзолистая супесчаная с исходным средним содержанием гумуса 2,32%, P₂O₅ - 354,8 и K₂O - 154,4 мг/кг почвы, гидролитической кислотностью=1,08, рН_KCl =6,12.

Такое сравнительно высокое содержание P₂O₅ в почве обусловлено фосфоритованием данного рабочего участка в конце 80-х гг. путем внесения высоких доз фосфоритной муки.

Почвообразующей породой являются древнеаллювиальные отложения. Опытный участок имеет небольшой склон около 1⁰ с юго-западной экспозицией. Глубина залегания грунтовых вод около 3 м.

2.3 Метеорологические условия в годы исследований

Ярославская область относится к северной зоне с суммой положительных температур 1800-1900⁰С. Климат области умеренно континентальный, с умерено-влажным летом, умеренно-холодной зимой и четко выраженными сезонами весны и осени.

Землепользование ОАО "Михайловское" расположено в 1 агроклиматическом районе Ярославской области, который занимает ее северную часть.

Безморозный период длится 125 дней (последние заморозки 22 мая, начало осенью - 17 сентября). Около 60% осадков выпадает в теплое время года с апреля по октябрь, больше их приходится на лето.

Первый снежный покров отмечается в третьей декаде октября, а устойчивый 22-26 ноября. Средняя высота снежного покрова составляет 30-40 см, ее вполне достаточно для перезимовки культур.

Характеристика метеорологических условий в период проведения исследований представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Метеорологические условия в период проведения исследований

Год	Месяц	В среднем за вегетацию - температура и сумма атм. осадков
	апрель	май	июнь	июль	август
Температура воздуха,°С
среднее многолетнее	3,6	11,2	16,5	17,7	15,8	12,6
2014	8,1	13,0	16,6	19,4	20,8	12,3
Сумма атмосферных осадков, мм
среднее многолетнее	38	53	68	85	63	340
2014	20	84	99	40	25	307

Метеорологические условия 2014 года благоприятствовали росту и развитию рапса ярового.

2.4 Схема и условия проведения полевого стационарного многофакторного опыта

Опыт заложен методом расщепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная.

На делянках первого порядка площадью 1176 м^{2 (}84 м х 14 м) изучаются системы обработки почвы, на делянках второго порядка 392 м² (28 м х 14 м) - удобрения и на делянках третьего порядка 196 м² (28 м х 7 м) - гербициды.

Фактор А. Система основной обработки почвы, "О".

Отвальная: вспашка на 20-22+7 см плугом ПБС-2 с предварительным лущением на 8-10 см, ежегодно - "О₁".

Поверхностно-отвальная: вспашка плугом ПБС-2 на 20-22+7 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в четыре года + одно - двукратная поверхностная обработка на глубину 6-8 см в течение трех лет - "О₂".

Поверхностная с рыхлением: рыхление на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в четыре года + одно - двукратная поверхностная обработка на глубину 6-8 см в течение трех лет - "О₃".

Поверхностная: одно - двукратная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно - "О₄".

Вспашка была проведена осенью 2008 года на вариантах О₁, О₂, О₄ на глубину 20-22+7см, а на О₃ - рыхление на глубину 20-22 см.

Фактор В. Система удобрений, "У".

Экстенсивная биологизированная: фон - без удобрений - "У₁".

Среднеинтенсивный биологизированный - "У₂".

Высокоинтенсивный биологизированный - "У₃".

Фактор С. Система защиты растений от вредных организмов, "Г".

Биотехнологическая: без гербицидов - "Г₁".

Интегрированная: с гербицидами - "Г₂".

В опыте выращивались с чередованием во времени следующие полевые культуры районированных сортов: яровой рапс "Шпат" (2004) - озимая пшеница "Московская 39" (2005) - картофель "Невский" (2006) - яровая пшеница "Мис" (2007, 2008) - занятый пар (вико-овсяная смесь "Ярославская 136; Скакун") (2009) - озимая тритикале "Антей" (2010) - картофель "Жуковский ранний" (2011) - ячмень "Эльф" (2012) - вико-овсяная смесь "Ярославская 136; Лев" (2013) - рапс "Ратник" (2014).

2.5 Методика полевых и лабораторных исследований

Плотность почвы определялась по методу И.С. Кауричева. Анализы проводились по слоям почвы 0-10 и 10-20 см.

Влажность почвы определялась весовым методом по слоям 0-10, 10-20 см.

Твердость почвы. Определялась твердомером Ревякина.

Определение величины и качества урожая. Урожайность рапса учитывается на всех делянках и во всех повторениях опыта с учетом влажности и засоренности. Урожайные данные обрабатываются методом дисперсионного анализа.

Глава III. Результаты исследований и их обобщение

3.1 Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы

Плотность почвы - важнейшая характеристика её физического состояния. В излишне уплотненных почвах чаще, чем в рыхлых почва, нарушается воздухом и газообмен, повышается содержания недоступной влаги, а для усвояемой - практически не остаётся места. Чрезмерно рыхлая почва неспособна удерживать влагу, в ней нет необходимого контакта почвенных частиц с протестующими семенами, а в дальнейшим - и с корневой системой растений.

Применение различных систем обработки почвы не выявило каких-либо значимых изменений в плотности почвы (таблица 2).

Таблица 2 - Действие разных систем обработки, удобрений и гербицидов на плотность почвы, кг/см³

Вариант	Слой почвы, см
Система обработки	Система удобрений	Без гербицидов, "Г1"	С гербицидами, "Г2"
		0-10	10-20	0-20	0-10	10-20	0-20
Отвальная, "О1"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	1,07	1,11	1,09	1,11	1,08	1,1
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	1,06	1,15	1,1	1,04	1,12	1,08
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	1,04	1,14	1,09	1,13	1,13	1,13
Поверхностно-отвальная, "О2"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	1,11	1,12	1,11	1,12	1,1	1,11
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	1,07	1,09	1,08	1,08	1,14	1,11
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	1,05	1,06	1,05	1,03	1,07	1,05
Поверхностная с рыхлением, "О3"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	1,03	1,08	1,05	1,1	1,15	1,12
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	1,1	1,11	1,1	1,00**,***	1,08	1,04
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	1,08	1,02	1,05	1,08	1,14***	1,11
Поверхностная, "О4"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	1,08	1,11	1,10	1,08	1,05	1,07
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	1,08	1,17	1,12	1,04	1,10	1,07
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	1,08	1,09	1,09	1,12	1,14	1,13

^* - различия существенны по системам обработки;

^** - различия существенны по системам удобрений;

^*** - различия существенны по системам защиты растений.

Использование удобрений на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания способствовало существенному уменьшению плотности почвы по гербицидным вариантам в слое 0-10 см.

Внесение гербицидов на системе поверхностной обработки с рыхлением по фону питания У₂ обусловило достоверное снижение изучаемого показателя в слое 0-10 см. В нижней части пахотного горизонта отмечалась противоположная тенденция на той же системе обработки на высокоинтенсивном биологизированном фоне питания.

Применение изучаемых систем обработки почвы в среднем по системам удобрений и гербицидов не вызвало каких-либо значимых изменений в плотности почвы при наименьших значениях при системе поверхностной обработки с рыхлением в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту (таблица 3).

Таблица 3 - Плотность почвы в зависимости от изучаемых факторов, кг/см³

Вариант	Слой почвы, см
	0-10	10-20	0-20
Фактор А. Обработка почвы, "О"
Отвальная, "О1"	1,08	1,12	1,10
Поверхностно-отвальная, "О2"	1,08	1,10	1,09
Поверхностная с рыхлением, "О3"	1,07	1,10	1,08
Поверхностная, "О4"	1,08	1,11	1,10
НСР05	Fф<F05	Fф<F05	Fф<F05
Фактор В. Удобрение, "У"
Экстенсивная биологизированная, "У1"	1,09	1,10	1,09
Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	1,06	1,12	1,09
Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	1,08	1,10	1,09
НСР05	Fф<F05	Fф<F05	Fф<F05
Фактор С. Гербицид, "Г"
Без гербицидов, "Г1"	1,07	1,10	1,09
С гербицидами, "Г2"	1,08	1,11	1,09
НСР05	Fф<F05	Fф<F05	Fф<F05

Использование разных систем удобрений в среднем по факторам не обусловило существенных изменений изучаемого показателя при наименьших значениях на среднеинстенсивном биологизированном фоне питания в слое 0-10 см.

Применение гербицидов в среднем по системам удобрений и гербицидов не способствовало достоверным изменениям плотности почвы.

Влажность почвы. Наилучшие условия для роста и развития растений достигается при наличии достаточного количества влаги в корнеобитаемом слое.

Использование системы поверхностной обработки на экстенсивном биологизированном фоне питания на вариантах "Без гербицидов” привело к заметному снижению влажности в слое 0-10 и 0-20 см (таблица 4).

Таблица 4 - Действие изучаемых факторов на влажность почвы, %

Вариант	Слой почвы, см
Система обработки	Система удобрений	Без гербицидов, "Г1"	С гербицидами, "Г2"
		0-10	10-20	0-20	0-10	10-20	0-20
Отвальная, "О1"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	22,39	21,99	22, 19	18,98	19,9	19,44
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	20,01	20,9	20,45	18,75	19,76	19,26
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	22,01	19,61	20,81	18,89	19,99	19,44
Поверхностно-отвальная, "О2"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	20,75	20,00	20,37	20,92	20,18	20,48
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	18,27	21,52	19,9	13,00*,**,***	21,2	19,52
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	20,77	18,67	19,72	20,96	19,99	20,47
Поверхностная с рыхлением, "О3"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	19,18	19,88	19,53	20,99	16,84	18,91
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	18,77	21,99	20,38	22,98*,***	19,48	21,23
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	21,34	21,67	21,5	18,97	20,13	19,55
Поверхностная, "О4"	Экстенсивная биологизированная, "У1"	17,64*	19,31	18,47*	20,24	19,09	19,67
	Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	18,24	21,32	19,78	17,94	20,57	19,26
	Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	19,81	19,14	19,47	17,84	18,53	18, 19

Применение системы поверхностно-отвальной обработки на среднеинтенсивном биологизированном варианте удобрений по фону "С гербицидами" в слое 0-10 см обусловило понижение влажности. Противоположная тенденция отмечалась при системе поверхностной обработки с рыхлением на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания по варианту Г₂.

Использование удобрений на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания при системе поверхностной обработки с рыхлением на варианте "С гербицидами" способствовало статистически значимому увеличению влажности почвы в слое 0-10 см с 20,99 до 22,98%.

Использование гербицидов при системе поверхностной обработки с рыхлением на среднеинтенсивном биологизированом фоне питания в слое 0-10 см привело к существенному увеличению влажности почвы. Обратная картина наблюдалась на системе поверхностно-отвальной обработки на том же фоне питания в верхней части пахотного горизонта.

Применение изучаемых систем обработки почвы в среднем по системам удобрений и гербицидов не вызвало каких-либо значимых изменений во влажности почвы (таблица 5).

Таблица 5 - Влажность почвы в среднем по факторам, %

Вариант	Слой почвы, см
	0-10	10-20	0-20
Фактор А. Обработка почвы "О"
Отвальная, "О1"	20,17	20,36	20,27
Поверхностно-отвальная, "О2"	19,11	20,26	20,08
Поверхностная с рыхлением, "О3"	20,37	20,00	20,18
Поверхностная, "О4"	18,62	19,66	19,14
НСР05	Fф<F05	Fф<F05	Fф<F05
Фактор В. Удобрение "У"
Экстенсивная биологизированная, "У1"	20,14	19,65	19,88
Среднеинстенсивно биологизированная, "У2"	18,50**	20,84	19,97
Высокоинтенсивно биологизированная, "У3"	20,07	19,72	19,89
НСР05	0,9829	Fф<F05	Fф<F05
Фактор С. Гербицид "Г"
Без гербицидов, "Г1"	19,93	20,50	20,21
С гербицидами, "Г2"	19,21	19,64	19,62
НСР05	Fф<F05	Fф<F05	Fф<F05

Использование удобрений на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания в среднем по факторам обусловило существенное уменьшение изучаемого показателя в слое 0-10 см с 20,14 до 18,50%.

Применение гербицидов в среднем по системам удобрений и гербицидов не способствовало достоверным изменениям влажности почвы.

В корреляционной зависимости с влажностью и плотность почвы находится её твёрдость. Твердость почвы, измеряемая в дополнение к плотности сложения, является перспективным индикатором для установлении глубины и интенсивности обработки особенно в целях точного земледелия.

На глубине 5 см существенных изменений в значениях твердости почвы не наблюдается (рисунок 1).

Рисунок 1 - Влияние изучаемых систем обработки почвы на твёрдость, кг/см²

В слое 10-20 см при использовании системы поверхностной обработки наблюдалось значительное увеличение изучаемого показателя. На глубине 25 см, наибольшее значение твердости почвы отмечалось на вариантах с системами ежегодной отвальной обработкой и поверхностной с рыхлением.

На глубинах от 5 до 20 см между изучаемыми системами удобрений не выявленно существенных различий в твердости почвы (рисунок 2).

В слое 25 см наблюдалось максимальное значение 53,22 кг/см² при среднеинтесивной биологизированной системе удобрений.

Рисунок 2 - Действие изучаемых систем удобрений на твёрдость почвы, кг/см²

Таким образом изучаемые системы обработки почвы, удобрений и гербицидов в основном не оказали существенного влияния на агрофизические показатели.

3.2 Действие разных систем обработки и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

Урожайность полевых культур является интегральным показателем плодородия почвы.

Применение системы поверхностной обработки с рыхлением на экстенсивном и биологизированном фоне питание на варианте с гербицидами способствовало существенному снижению урожайности зелёной массы с 20,36 т\га до 16,70 т\га (таблица 6).

Использование системы ежегодной поверхностной обработки на экстенсивном фоне питания по варианту "без гербицидов", а так же на высокоинтенсивном биологизированном фоне на обоих вариантах системы защиты растений обусловлено достоверное снижение урожайности рапса.

Применение различных фонов питания не выявило значительных изменений изучаемого показателя.

Использование гербицидов при системе поверхностной обработке с рыхлением на экстенсивном биологизированном фоне питания, способствует статистическому значимому снижению урожая зелёной массы рапса на 3,51 т/га.

Таблица 6 - Урожайность зеленой массы рапса, т/га

Система обработки почвы, "О"	Система удобрения, "У"	Система защиты растений, "Г"	Урожайность, т/га
Отвальная, "О1"	экстенсивная биологизированная, "У1"	без гербицидов, "Г1"	20,54
		с гербицидами, "Г2"	20,36
	среднеинтенсивная биологизированная, "У2"	без гербицидов, "Г1"	18,04
		с гербицидами, "Г2"	20,66
	высокоинтенсивная биологизированная, "У3"	без гербицидов, "Г1"	21,94
		с гербицидами, "Г2"	21,43
Поверхностно-отвальная, "О2"	экстенсивная биологизированная, "У1"	без гербицидов,"Г1"	19,52
		с гербицидами, "Г2"	21,90
	среднеинтенсивная биологизированная, "У2"	без гербицидов, "Г1"	20,54
		с гербицидами, "Г2"	18,77
	высокоинтенсивная биологизированная, "У3"	без гербицидов, "Г1"	18,87
		с гербицидами, "Г2"	19,52
Поверхностная с рыхлением, "О3"	экстенсивная биологизированная, "У1"	без гербицидов, "Г1"	20,24
		с гербицидами, "Г2"	16,73*,***
	среднеинтенсивная биологизированная, "У2"	без гербицидов, "Г1"	18,16
		с гербицидами, "Г2"	17,71
	высокоинтенсивная биологизированная, "У3"	без гербицидов, "Г1"	19,94
		с гербицидами, "Г2"	22,56
Поверхностная, "О4"	экстенсивная биологизированная, "У1"	без гербицидов, "Г1"	16,49*
		с гербицидами, "Г2"	18,39
	среднеинтенсивная биологизированная, "У2"	без гербицидов, "Г1"	18,11
		с гербицидами, "Г2"	18,69
	высокоинтенсивная биологизированная, "У3"	без гербицидов, "Г1"	17,02*
		с гербицидами, "Г2"	17,86*
НСР05 по обработке почвы (делянки I порядка)	3,29
НСР05 по системам удобрения (делянки II порядка)	5,85
НСР05 по системам защиты растений (делянки III порядка)	3,41

Применение системы ежегодной поверхностной обработки в среднем по системам удобрений и защиты растений способствует снижению урожая зелёной массы рапса на 2,73 т\га в сравнении с ежегодной отвальной обработкой (таблица 7)

Использование изучаемых систем удобрений в среднем факторам не выявило каких либо значимых изменений данного показателя при наибольших значения вышеназванного показателя на высокоинтенсивном биологизированном фоне питания.

Применение гербицидов в среднем по системам обработки и удобрений не влекло к значительному изменению урожая зелёной массы рапса при наибольших значениях в условиях последействия гербицидов.

Таблица 7 - Урожайность зеленой массы рапса в среднем по изучаемым факторам, т/га

Вариант	Урожайность, т/га
Фактор А. Обработка почвы, "О"
Отвальная, "О1"	20,49
Поверхностно-отвальная, "О2"	19,85
Поверхностная с рыхлением, "О3"	19,22
Поверхностная, "О4"	17,76*
НСР05	1,35
Фактор В. Система удобрений, "У"
Экстенсивная биологизированная, "У1"	19,27
Среднеинтенсивная биологизированная, "У2"	18,83
Высокоинтенсивная биологизированная, "У3"	19,89
НСР05	Fф<F05
Фактор С. Система защиты растений, "Г"
Без гербицидов, "Г1"	19,12
С гербицидами, "Г2"	19,55
НСР05	Fф<F05

Выводы

Изучаемые системы обработки почвы, удобрений и гербцидов не оказали достоверного влияния на плотность почвы при наименьших значениях при системе поверхностной обработки с рыхлением в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту.

Использование удобрений на среднеинтенсивном биологизированном фоне питания в среднем по факторам обусловило существенное уменьшение влажности почвы в слое 0-10 см с 20,14 до 18,50%.

В слое 10-20 см при использовании системы поверхностной обработки наблюдалось значительное увеличение изучаемого показателя. На глубине 25 см, наибольшее значение твердости почвы отмечалось на вариантах с системами ежегодной отвальной обработкой и поверхностной с рыхлением.

В слое 25 см наблюдалось максимальное значение 53,22 кг/см² при среднеинтесивной биологизированной системе удобрений.

Применение системы ежегодной поверхностной обработки в среднем по системам удобрений и защиты растений способствует достоверному снижению урожая зелёной массы рапса на 2,73 т\га в сравнении с ежегодной отвальной обработкой.

В среднем по факторам изучаемые системы удобрений и средств защиты растений от сорняков не вызвало существенных изменений в урожайности зелёной массы рапса при наибольших значениях на высокоинтенсивном биологизированном фоне питания и в условиях последействия гербицидов.

Список использованных источников

1. Авров, О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве [Текст] / О.Е. Авров, З.М. Мороз // Л. - Ленингр. отделение. - 1979. - 200с.

2. Афанасьев, Н.И. Основные проблемы физики дерново-подзолистых почв БССР и пути их решения [Текст] / Н.И. Афанасьев // Почвоведение. - 1990. - №5. - С.128-138.

3. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие [Текст] / М. - Агропромиздат. - 1988. - 287с.

4. Бешкильцева, Т.А. Влияние плотности почвы на продуктивность зерновых культур [Текст] / Т.А. Бешкильцева // Агро XXI. - 2007. - №1-3. - С.42-43.

5. Бугаев, П.Д. Урожайность ярового ячменя при различных системах применения азотных удобрений [Текст] / П.Д. Бугаев, Амаре Тадессе // Известия ТСХА. - 2002. - вып.3. - С.31-39.

6. Вильямс, В.Р. Травопольная система земледелия [Текст] / Коммуна. - 1938. - 264с.

7. Воронин, А.Н. Действие систем ресурсосберегающей обработки на содержание органического вещества, водопрочность дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожайность вико-овсяной смеси [Текст] / А.Н. Воронин., С.В. Щукин., А.М. Труфанов., И.О. Косточкин., Т.И. Афанасьева // Вестник АПК Верхневолжья. - 2014. - №4. - С.28-32.

8. Воронин, А.Н. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в Нечернозёмной зоне РФ / А.Н. Воронин // ИПК "Индиго". - Ярославль. - 2014. - 162с.

9. Глазова, З.И. Пожнивные сидераты в технологиях возделывания гречихи и проса [Текст] / З.И. Глазова, В.И. Зотиков, А.Д. Задорин // Вестник РАСХН. - 2005. - №5. - С.35-36.

10. Горохов, П.В. Некоторые аспекты понятия "твёрдость почвы" применительно к исследованию процесса рыхления [Текст] / П.В. Горохов // Почвоведение. - 1990. - №2. - С.56-66.

11. Доспехов, Б.А. Действие систематического применения соломы на плодородие дерново-подзолистой почвы при разных системах её обработки [Текст] / Б.А. Доспехов, Д.В. Васильева, Р.Р. Усманов // Известия ТСХА. - 1978. - вып.3. - С.25.

12. Калинин, А.И. Интегрированный подход. При определении системы почвообработки надо мыслить системно! [Текст] / А.И. Калинин // Новое сельское хозяйство. - 2005. - №2. - С.38-41.

13. Козин, В.И. Расчёт равновесной плотности почв [Текст] / В.И. Козин // Почвоведение. - 1989. - №1. - С.153-156.

14. Кочетов, И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье [Текст] / И.С. Кочетов // М.: Росагропромиздат. - 1990. - 160с.: ил.

15. Кривенков, С.Ю. Влияние паров и приёмов заделки сидератов на плодородие тёмно-серых лесных тяжелосуглинистых почв и урожайность зерновых культур в условиях Волго-вятского региона [Текст] / С.Ю. Кривенков // Автореф. канд. диссер. - Москва. - 2000. - 18с.

16. Крючков, А.Г. Водопотребление яровой мягкой пшеницы на фоне различных приемов обработки / А.Г. Крючков, И.Н. Бесалиев, А.Л. Панфилов // Земледелие. - 2013. - №5.

17. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии [Текст] / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова // М.: Россельхозиздат. - 1984. - 205с.

18. Лобков, В. Эффективность применения энергосберегающих обработок почвы / В. Лобков, А. Новикова, А. Забродкина // Главный агроном. - 2013. - № 5.

19. Лыков, А.М. Гумус и плодородие почвы [Текст] / А.М. Лыков // М.: Моск. рабочий. - 1985. - 192с.

20. Мазур, Г.А. Деградация пахотных дерново-подзолистых почв лёгкого гранулометрического состава и приёмы её предотвращения [Текст] / Г.А. Мазур, А.В. Барвинский // Почвоведение. - 1993. - №1. - С.62-69.

21. Мальцев, Т.С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев [Текст] / Т.С. Мальцев // М. - 1954. - 68с.

22. Марсунов, Р. Ресурсосберегающие технологии - основа решения многих проблем земледелия [Текст] / Р. Марсунов // Главный агроном. - 2010. - № 9.

23. Матюшин, М.С. Обработка почвы и удобрения при возделывании озимой ржи [Текст] / М.С. Матюшин, И.П. Таланов // Земледелие. - 1993. - №7. - С.26.

24. Медведев, В.В. Почвенно-технологическое районирование пахотных зе-мель Украины [Текст] / В.В. Медведев, Т.Н. Лактионова // Харьков: Изд. "13 типография", 2007. - 395с.

25. Мельцаев, И.Г. Приёмы повышения плодородия почв [Текст] / И.Г. Мельцаев, А.А. Борин // Земледелие. - 2005. - №1. - С.12-13.

26. Овсинский, И.Е. Новая система земледелия [Текст] / И.Е. Овсинский // Киев. - 1899.

27. Пенчуков, В.М. Пути снижения энергетических затрат в земледелии Не-чернозёмной зоны [Текст] / В.М. Пенчуков и др. // Земледелие. - 1997. - №3. - С.9-11.

28. Перегуда, Т.И. Влияние агротехнических приёмов на агрофизические свойства дерново-подзолистой слабоглееватой почвы [Текст] / Т.И. Перегуда, А.Н. Воронин, Б.А. Смирнов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2008. - . №9. - С.33-36.

29. Пестряков, А.М. На принципах разноглубинности и многовариантности [Текст] / А.М. Пестряков // Земледелие. - 2007. - №2. - С. 19-21.

30. Рзаева, В.В. Качество основной обработки почвы и оценка глубины посева яровой пшеницы / В.В. Рзаева, В.А. Федоткин // Земледелие. - 2013. - № 5.

31. Саранин, К.И. Обработка почвы под озимую рожь в Нечерноземье [Текст] / К.И. Саранин, Н.А. Старовойтов // Земледелие. - 1987. - №8. - С.17-18.

32. Сафонов, А.Ф. Урожай озимой ржи и плодородие дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и севообороте [Текст] / А.Ф. Сафонов, А.А. Алфёров, М.А. Золотарёв // Известия ТСХА. - 2000. - вып.4. - С.21-34.

33. Татаринцев, Л.М. Физическое состояние пахотных почв Юга Западной Сибири [Текст] / Л.М. Татаринцев // Барнаул. - Изд-во АГАУ. - 2005. - 300с.

34. Трофимов, Т.А. Обработка почвы в биологизированных севооборотах / Т.А. Трофимов, С.И. Коржова // Агро XXI. - 2013. - № 7-9.

35. Туликов, А.М. Изменение вредоносности сорняков под влиянием факторов полеводства [Текст] / А.М. Туликов,

36. Х.Р. Мохаммадустчаманабад // Изве-стия ТСХА. - 2007. - вып.3. - С.24-28.

37. Федоров, А.К. Действие минеральных удобрений на урожай тритикале [Текст] / А.К. Федоров, В.М. Хлюпкин // Химия в сельском хозяйстве. - 1985. - №1. - С.30-31.