Выращивание клевера лугового

Годовое планирование включает, как правило, часть комплексного плана и коллективный договор (соглашение) по охране труда.

Оперативное планирование осуществляется для решения вновь возникающих задач. В составлении плана мероприятий по охране труда участвуют все отделы и службы предприятия. Проект плана рассматривается на совместном заседании профкома и администрации и утверждается работодателем.

На предприятиях, в соответствии с существующим законодательством, периодически должны проводиться проверки состояния условий труда, обновляться данные санитарно-технической паспортизации (Трудовой Кодекс РФ).

Финансирование мероприятий по охране труда осуществляется в соответствии со статьёй N19 федерального закона "Об основах охраны труда в РФ". В частности:

Финансирование осуществляется в рамках соответствующих целевых программ за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. При этом могут быть использованы средства, полученные из сумм штрафов, налагаемых за нарушение законодательства по охране труда и добровольных взносов организаций и физических лиц (Основы законодательства РФ об охране труда, 2005).

Одним из важнейших факторов охраны труда на предприятиях является обеспечение работников инструкциями по охране труда. Данная работа должна осуществляться в соответствии с "Методическими указаниями по разработке правил и инструкций по охране труда", утверждёнными постановлением Минтруда РФ N 129 от 1 июля 1993 года.

Инструкция по охране труда - нормативный акт, устанавливающий требования по охране труда при выполнении работ в производственных помещениях, на территории предприятия, на строительных площадках и в иных местах, где производятся эти работы или выполняются служебные обязанности.

Инструкции по охране труда могут быть типовые (отраслевые) для работников предприятий, участков и конкретного рабочего места. Инструкции по охране труда разрабатываются на основе межотраслевых и отраслевых правил по охране труда и не должны им противоречить.

Утверждённые инструкции для работников учитываются службой охраны труда предприятия в журнале учёта. Надзор и контроль за соблюдением правил и инструкций по охране труда осуществляется федеральными органами надзора.

Инструкции для работников по профессиям и на отдельные виды работ разрабатываются в соответствии с утверждённым работодателем перечнем, который составляется при участии руководителей подразделений, служб главных специалистов и др. Разработка инструкций для работников осуществляется на основе приказа работодателя.

Инструкции для работников разрабатываются руководителями подразделений (цехов, отделов, лабораторий и др.).

Служба охраны труда организации осуществляет контроль за своевременной разработкой и пересмотром инструкций для работников, а также оказывает методическую помощь разработчикам.

Обучение безопасным приёмам труда для работников проводится на основании государственного стандарта - "ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ. Организация обучения по безопасности труда. Общие положения". Необходимость обучения и инструктирования работников законодательно закреплена в Трудовом кодексе РФ. В частности, статья 144 кодекса обязывает администрацию (работодателя) организовывать для работников проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности и другим правилам (Основы законодательства РФ об охране труда, 2005).

В соответствии с ГОСТ 12.0.004-90 инструктажи подразделяют на следующие виды.

Вводный инструктаж - проводится со всеми вновь принимаемыми на работу; проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом возложены эти обязанности; проводится по программе, утверждённой руководителем организации в кабинете по охране труда.

Первичный инструктаж на рабочем месте - проводится со всеми вновь принятыми на предприятие, кроме лиц, которые не связаны с обслуживанием и ремонтом оборудования, использованием инструмента, хранением и применением сырья и материалов. Перечень профессий и должностей работников, освобождённых от первичного инструктажа на рабочем месте, утверждает работодатель.

Повторный инструктаж - проходят все работники, за исключением лиц, освобождённых от первичного инструктажа на рабочем месте, не реже одного раза в полугодие. Для некоторых категорий работников может быть установлен более продолжительный (до 1 года) срок проведения повторного инструктажа.

Внеплановый инструктаж - проводится при изменении вида работ, при введении в действие новых или переработанных стандартов или инструкций по охране труда, при несчастном случае на производстве, при нарушении требований безопасности труда, по требованию органов надзора, при перерывах в работе 60 дней (для работ, к которым предъявляют повышенные требования безопасности труда - 30 дней).

Целевой инструктаж - проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка и разгрузка, уборка территории); ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и катастроф; производстве работ, на которые оформляется наряд-допуск; проведении экскурсии на предприятии, организации массовых мероприятий.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой проводит непосредственный руководитель работ (мастер, преподаватель). О проведении инструктажа лицо, проводившее инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. Целевой инструктаж фиксируется в наряд - допуске или оформляется протоколом (Основы законодательства РФ об охране труда, 2005).

В современном сельскохозяйственном производстве основными источниками травмирования являются следующие:

- механизмы и машины, оборудование животноводческих комплексов
и ферм, теплицы;

- обрушивающиеся конструкции различных сооружений;

- открытые люки на территории предприятий;

- пожароопасные материалы и вещества, пестициды и ядохимикаты;

- статистическое электричество, грозовые разряды;

- животные и звери, пчелы и другие насекомые.

Профессиональные заболевания встречаются среди животноводства и растениеводства.

К основным причинам таких заболеваний относится следующие:

- нарушение режима труда, отдыха и питания;

- перенапряжение различных органов организма;

- повышение концентрации, доз и уровня вредных веществ;

- простудные заболевания и перегревы.

Знание источников травмирования и причин профессиональных заболеваний позволяет выработать эффективные профилактические мероприятия (Шкрабак В.С. 2002).

5.2 Рекомендации по улучшению условий и безопасности труда

Планирование охраны труда -- это определение целей и задач по решению проблем охраны труда в организации на заданный интервал времени, установление обоснованных заданий подразделениям и должностным лицам (В.С. Шкрабак, 2002).

Ряд мероприятий по улучшению условий труда, как правило, закладывается в коллективном договоре или отдельном соглашении по охране труда, который заключается между работодателем (администрацией) и коллективом. Конкретные условия могут быть оговорены и при заключении индивидуального трудового соглашения (контракта).

В настоящее время большинство предприятий должны включать в комплексные и годовые планы мероприятий по охране труда и работы по проведению сертификации на соответствие требованиям по охране труда.

Эти мероприятия должны быть выполнены в соответствии с постановлением Минтруда РФ N 64 от 3 ноября 1995 года "Об организации работы по проведению сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда" (Трудовой Кодекс РФ).

Рекомендации по улучшению условий и безопасности труда является сокращение производственного травматизма, снижение профессиональной заболеваемости, создание здоровых и безопасных условий труда работникам, с помощью:

1. выявления причин и факторов, которые приводят или могут привести к ухудшению условий труда работников.

2. выбора приоритетных направлений, позволяющих в короткие сроки, с наименьшими затратами обеспечить максимально возможное улучшение условий безопасности.

3. разработки и реализации соответствующих организационных, технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, социально-экономических мер. При выборе мероприятии приоритетными являются те, что направлены на устранение опасностей, грозящих смертельным исходом или увечьем (В.С. Шкрабак, 2002).

5.3 Безопасность в чрезвычайных ситуациях

Наиболее вероятная чрезвычайная ситуация - это выпадение радиоактивных осадков в результате аварии на ЛАЭС, находящейся в Сосновом Бору. В результате чего на территории опытного поля, находящегося в городе Пушкине, пройдет след радиоактивного заражения.

Необходимо проводить в таких случаях радиационную разведку и вести систематические наблюдения за изменением уровня радиации. Это проводит служба радиационного контроля. Должна быть создана дозовая карта полей и по заражению клевера лугового. После чего служба радиационного контроля решит, на какие цели можно использовать клевер луговой.

Радиоактивное загрязнение местности делится на два периода:

1 Поверхностное загрязнение местности, почвы и растений.
Продолжительность всего периода от момента выпадения радиоактивных
веществ до конца текущего года.

В этот период уборку необходимо проводить в более поздние сроки, так как растения в течение времени очищаются.

2 Корневое поступление радиоизотопов в растения. Наибольшую
опасность представляют стронций- 90 и цезий-137.

Основные приемы по снижению радиоактивных веществ в почве и растениях:

- удаление поверхностного 5см загрязненного слоя и захоронение его за пределами населенного пункта или полей, в траншею 70... 100см;

- вспашка на глубину 60...70см с оборотом верхнего загрязненного
пласта почвы на глубину дна борозды;

- подбор сортов растений к соответствующему типу почвы, в
наименьшей степени поглощающих из неё радиоактивные вещества;

- известкование кислых и гипсование нейтральных почв, применение минеральных и органических удобрений (калийные удобрения против цезия-137, фосфорные- против стронция- 90);

- применение ростостимулирующих веществ (гумат натрия), которые влияют на размножение и деятельность почвенной микрофлоры.

Используя такие агротехнические мероприятия можно снизить заражение продукции растениеводства радиоактивными изотопами.

5.4 Экология

Земельный фонд России -- один из крупнейших в мире и насчитывает 1710 млн. га.

Почти половину территории покрывают леса и древесно-кустарниковые насаждения -- 46 %. Пятая часть страны занята оленьими пастбищами. На урбанизированные территории, где расположены города, поселки, дороги и пр., приходится всего 1% территории (Кирюшин В.И., 2000).

Страна обладает огромными территориями плодороднейшей в мире почвы -- черноземами, которые являются, может быть, самым ценным природным ресурсом, который имеет Россия.

Большое влияние на спад в сельском хозяйстве оказала постоянно ухудшающаяся экологическая ситуация в аграрном секторе. Сохраняющиеся тенденции формирования техногенного природоразрушающего типа развития АПК ведут к экологическому кризису в сельском хозяйстве. Внешними проявлениями этого кризиса стали крупномасштабная деградация и потери сельскохозяйственных угодий из-за эрозии, уменьшение содержания в почве гумуса и питательных веществ, засоление, заболачивание, перегрузка тяжелой техникой, падение естественного плодородия, загрязнение водных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства (Черникова В.А., Чекереса А.И., 2000).

Быстрое нарастание темпов и масштабов деградации земельных ресурсов явно недооценивается. В России только за период с 1990 г. выбыло из сельскохозяйственного оборота 25,6 млн. га сельхозугодий, в том числе пашни -- 8,2 млн. га. Основными причинами сокращения аграрных площадей стало развитие эрозионных процессов, зарастание лесом и кустарником небольших и отдаленных участков, подтопление и заболачивание земель, отчуждение земель на несельскохозяйственные нужды. В некоторых регионах эти процессы происходили на фоне попытки компенсировать сокращение ценных аграрных земель за счет вовлечения в сельскохозяйственный оборот новых участков. Причем подавляющая часть вновь осваиваемых земель являются маргинальными и малоплодородными. Поэтому можно говорить не только об уменьшении площадей сельскохозяйственных угодий, но и об ухудшении их качества в целом.

Сохранение техногенных подходов может привести к масштабному экологическому кризису в большинстве аграрных районов России в ближайшие два десятилетия. Может начаться массовая деградация десятков миллионов гектаров земель, порождающая падение урожайности, что крайне отрицательно скажется на продовольственном балансе страны. По оценкам специалистов только в результате переуплотнения почвы из-за тяжелой сельскохозяйственной техники в ближайшие годы может быть утрачено до 10-15% пашни и 5-10% пастбищ. Истощительное сельскохозяйственное землепользование является ведущим фактором деградации почвенного покрова и представляет реальную угрозу продовольственной безопасности России (Кирюшин В.И., 2000).

Уменьшение естественного плодородия, выражающееся прежде всего в сокращении самого плодородного, гумусного горизонта почвы и уменьшении содержания гумуса в почве, является довольно известным процессом. Сейчас в стране и в большинстве регионов мира наблюдается природоемкий тип ведения сельского хозяйства, определяемый суженным воспроизводством естественного плодородия. О значительной деградации земельного потенциала говорят данные о быстром качественном ухудшении пашни (Черникова В.А., Чекереса А.И., 2000).

Природоразрушающий, ресурсоемкий тип развития АПК требует пересмотра сложившейся в теории и на практике техногенной концепции развития АПК. Необходим переход к устойчивому развитию аграрного сектора. Главным принципом развития АПК должна стать экологизация всех мероприятий по развитию сельского хозяйства, учет природных особенностей функционирования земельных ресурсов. И уже в соответствии с этим принципом, с ориентацией на него следует осуществлять мероприятия по механизации, химизации, мелиорации, по внедрению достижений научно-технического прогресса. В связи с этим необходимо создать соответствующую систему рыночных регуляторов (льготы, кредиты, налоги и пр.) для изменения приоритетов в распределении ресурсов, капитальных вложений в АПК, усилить природоохранную роль затрат (Черникова В.А., Чекереса А.И., 2000).

Для преодоления негативных тенденций в развитии АПК, скорейшего решения продовольственной проблемы целесообразно иметь комплексную программу экологизации АПК, включающую две подпрограммы:

-- экологизация сельского хозяйства,

-- ускоренное развитие производственно-сбытовой сферы АПК (инфраструктура и перерабатывающая промышленность).

Важнейшее направление в решении задачи устойчивого развития сельского хозяйства и всего АПК -- обеспечение простого и расширенного воспроизводства естественного плодородия почв. Пути реализации этого направления надо предусматривать при разработке подпрограммы экологизации сельского хозяйства. К ним относятся прежде всего борьба с эрозией почв, применение органических удобрений, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, травосеяние, известкование кислых почв, минимизация техногенного воздействия на почвы, почвозащитные технологии, биологические методы защиты растений, оптимальные севообороты, чистые пары и т.д. Эти мероприятия по улучшению качества почв являются «мягкими», они не вносят резких изменений в экологический баланс агроэкосистем, а, наоборот, способствуют повышению плодородия почв. Данные мероприятия должны пользоваться приоритетом по отношению к «глубоким» мелиорациям (прежде всего гидротехническим), широкому применению химических средств производства -- минеральных удобрений и пестицидов, использованию в сельском хозяйстве мощной техники с большой нагрузкой на землю (Кирюшин В.И., 2000).

В целом темпы деградации земель, снижения естественного плодородия почв сейчас значительно опережают темпы проведения экологических мероприятий. Форсирование осуществления природоохранных и природоулучшающих мероприятий позволяет наряду с экологическим эффектом получить значительную экономическую выгоду. Так, капитальные вложения в борьбу с эрозией почв характеризуются высокой экономической эффективностью.

Наряду с высокой эколого-экономической эффективностью, экологизация сельского хозяйства дает и огромный социальный эффект. Это проявляется прежде всего в улучшении здоровья населения в результате увеличения потребления биологически чистой сельскохозяйственной продукции, уменьшения загрязнения водных и земельных ресурсов, воздушного бассейна.

Вторая составляющая программы экологизации АПК -- подпрограмма ускоренного развития производственно-сбытовой сферы, осуществление которой позволяет улучшить использование и ликвидировать потери сельскохозяйственного сырья. Ускорение развития инфраструктуры (дороги, хранилища, торговля и т.д.) и перерабатывающих отраслей промышленности (пищевой и легкой) имеет важное значение для стабилизации экологической ситуации и решения продовольственной проблемы.

В настоящее время потери, вызываемые отставанием в развитии инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, составляют 20-30%. Это означает, что эквивалентная часть природных ресурсов АПК, применяемых для производства теряемой продукции, использована в конечном счете нерационально. Потери произведенной сельскохозяйственной продукции приходится компенсировать, расширяя сельскохозяйственное производство и, следовательно, вводя в эксплуатацию все новые природные ресурсы или увеличивая нагрузку на имеющиеся. Как показывают расчеты, за счет ликвидации потерь сельскохозяйственной продукции, использования ее резервов можно высвободить огромные объемы природных ресурсов без сокращения фонда потребления -- например, до 30-40% всех используемых сельскохозяйственных угодий (Кирюшин В.И., 2000).

Ресурсосберегающий путь развития АПК на основе форсированного развития инфраструктуры и перерабатывающей промышленности представляется наиболее эффективным в ближайшей перспективе в связи с усугубляющейся обстановкой в сельском хозяйстве. Уже в ближайшие годы необходимо вывести из активного использования десятки миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий, особенно сильно пострадавших от антропогенного воздействия и негативных природных процессов. Ситуация осложняется общим истощением природного потенциала АПК в подавляющем большинстве аграрных регионов, что не позволяет ожидать значительного стабильного прироста объемов сельскохозяйственной продукции в ближайшем будущем (Кирюшин В.И., 2000).

По-существу, форсирование развития производственно-сбытовой сферы АПК -- альтернативный вариант решения экологических проблем в сельском хозяйстве, своеобразная компенсационная программа по отношению к природным ресурсам. Это направление предусматривает глубокую структурную перестройку АПК, при которой происходит снижение удельного веса в основных фондах, числе занятых, конечной продукции АПК собственно сельского хозяйства и рост этих показателей для инфраструктуры и перерабатывающей промышленности. Для экономии земельных и водных ресурсов следует шире использовать подобные альтернативные варианты увеличения конечного потребления (Кирюшин В.И., 2000).

Важным результатом экологизации развития АПК должны стать стабилизация и сокращение использования земельных и водных ресурсов при росте конечных результатов производства.

Выход из сложившейся ситуации видится в новых подходах к использованию земельных ресурсов.

Выводы

На основе проведенных нами исследований можно сделать выводы:

1. В виду особенности биологии развития клевер луговой в первые годы пользования обеспечивает высокую урожайность, как при посеве в чистом виде, так и в смеси со злаками. В среднем за два года пользования урожайность зеленой массы составила от 47 т/га до 68,6 т/га.

2. Использование одновидовых посевов клевера лугового является неэффективным приемом, поскольку способствует интенсивному развитию несеяных видов, что снижает качество заготовляемых кормов: при этом в травостое клевера лугового участие несеяных видов начинает возрастать со второго года пользования, где их участие составляет 38 %, и достигает к третьему году пользования 53 %. Таким образом включение злакового компонента в травосмесь служит барьером от сорных видов и обеспечивает получение наиболее ценного корма с первых лет пользования травостоями.

3. Расчет экономической эффективности изучаемых злаково-бобовых травостоев установлено, что кроме традиционной травосмеси, клевера лугового с тимофеевкой луговой, можно выращивать и нетрадиционные злаково-бобовые травостои (с овсяницей тростниковой), без убытка для сельскохозяйственного предприятия. Возделывание всех изучаемых травостоев с клевером луговым является эффективным приемом.

Список использованной литературы

1. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство.- М.ВО Агропромиздат, 1989.

2. Андреев Н.Г. Луговодство. - М.: Колос, 1981.

3. Андреев С.И. Автореферат. Агроэкологическая роль многолетних бобовых трав в зернотравяных севооборотах в центральном районе нечерноземной зоны. М., 2002.

4. Барашкова Н.В., Дьячковская В.Д. Продуктивность и ботанический состав злаковых и бобово-злаковых травостоев при удобрении // Кормопроизводство. 2008. №6.

5. Барашкова Н.В., Фролова Н.И. Питательность пастбищного корма от способа посева бобово-злакового травостоя // Кормопроизводство. 2008. №6.

6. Бекузарова С.А., Беляева В.А., Бушуева В.И. Биохимическая оценка селекционных образцов клевера лугового // 2008. №11.

7. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов В.С. и др. Растениеводство. 5-е издание. - М.: Агропромиздат, 1986.

8. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985.

9. Еременко Б.А. Безопасность жизнедеятельности. - М., Юнити-Дана, 2002.

10. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М: изд-во МСХА. 2000.

11. Козлова В.А., Сивоглазов В.И. Растения луга. - М.:Дрофа, 2008.

12. Кокорина А.Л. Влияние агротехнических приемов на формирование однокомпонентных бобовых травостоев. / А.Л. Кокорина, А.В. Гуценко // Современные проблемы развития лугопастбищного хозяйства и растениеводства: Сб. науч. тр. - СПб, 2000.

13. Костенко М.А. Биологические основы повышения эффективности полосного подсева клевера // Кормопроизводство. 2008. №2.

14. Крылова Н.П. Подбор видов и сортов трав при создании высокоурожайных лугов. М., 1974.

15. Лукашов В.Н. «Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства» №6, 2001.

16. Мухина Н.А. Клевер красный.- Л.: «Колос», 1971.

17. Под редакцией Мухиной Н.А., Станкевич А.М. Культурная флора: Многолетние бобовые травы. - М.: Колос, 1993.

18. Основы законодательства РФ об охране труда, 2005.

19. Прудников А.Д. Современная система оценки энергетической питательности кормов и расчет годовой потребности сельскохозяйственных животных в кормах. Смоленск: СХИ. - 2001.

20. Сергеев П.А., Миняева А.И., Федосеев Б.В., Клевер Изд. 2 - е - М., Сельхозиздат, 1963.

21. Серегин В.И., Шерстнев С.С., Банкина Т.Ф., Калашников К.Г. «Многолетние бобово-злаковые травы - основа современного кормопроизводства и земледелия» №6, 2003.

22. Травин И.С., Щербачева В.К. Многолетние травы.- М., 1987.

23. Трудовой Кодекс РФ.

24. Хохрин.С.Н. Корма и кормление животных. - СПб, 2002.

25. Под редакцией Черникова В.А., Чекереса А.И. Агроэкология.- М: Колос, 2000.

26. Шкрабак В.С. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве - М.: Колос, 2002.

27. Шрамко Н.В., Мельцаев И.Г., Вихорева Г.В. Бобовые травы - основа кормопроизводства и повышения плодородия дерново-подзолистых почв нечерноземной зоны // Кормопроизводство. 2008. №3.

28. Щербинин А.В. Экономика, управление качеством и конкурентная способность продукции АПК. - СПбГАУ, 2003.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Урожайность зеленой массы за 2006 год 1-ый укос, т/га

Вариант	1 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	49,5	39,1	36,8	29,0
Клевер + Тимофеевка	33,9	51,3	45,2	37,8
Клевер + Овсяница тростниковая	45,8	41,2	41,8	52,0
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	35,6	31,4	32,5	41,5

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	752,0	15
Повторностей	221,9	3
Вариантов	10,2	3	3,4
Остаточная	519,9	9	57,8	5,9	3,86

Средняя ошибка опыта 3,8

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 5,4

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,1

Приложение 2

Урожайность зеленой массы за 2006 год 2-ой укос, т/га

Вариант	2 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	4,4	8,8	10,6	9,9
Клевер + Тимофеевка	11,4	7,5	9,2	9,7
Клевер + Овсяница тростниковая	5,5	8,2	10,0	7,3
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	8,5	8,5	10,2	10,0

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	51,7	15
Повторностей	7,6	3
Вариантов	14,9	3	5,0
Остаточная	29,2	9	3,2	1,5	3,86

Средняя ошибка опыта 0,9

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,3

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 4,9

Приложение 3

Урожайность зеленой массы за 2007 год 1-ый укос, т/га

Вариант	1 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	27,6	24,9	26,6	24,4
Клевер + Тимофеевка	26,2	25,8	26,3	24,5
Клевер + Овсяница тростниковая	24,2	24,8	23,1	21,6
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	27,5	28,3	25,9	26,3
Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	45,2	15
Повторностей	26,9	3
Вариантов	10,6	3	3,5
Остаточная	7,6	9	0,8	4,2	3,86

Средняя ошибка опыта 0,5

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,5

Приложение 4

Урожайность зеленой массы за 2007 год 2-ой укос, т/га

Вариант	2 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	7,6	8,4	7,2	6,0
Клевер + Тимофеевка	7,6	8,6	9,2	7,4
Клевер + Овсяница тростниковая	7,4	6,3	7,9	6,6
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	6,0	8,7	6,7	8,2

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	14,5	15
Повторностей	3,0	3
Вариантов	2,5	3	0,8
Остаточная	9,0	9	1,0	0,8	3,86

Средняя ошибка опыта 0,5

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,7

Приложение 5

Урожайность зеленой массы за 2008 год 1-ый укос, т/га

Вариант	1 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	19,9	22,7	21,3	19,7
Клевер + Тимофеевка	18,2	20,0	20,0	18,7
Клевер + Овсяница тростниковая	16,7	18,1	17,4	17,2
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	18,3	19,2	17,6	18,1

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	38,2	15
Повторностей	27,4	3
Вариантов	7,4	3	2,5
Остаточная	3,3	9	0,4	0,7	3,86

Средняя ошибка опыта 0,3

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,7

 Приложение 6

Урожайность зеленой массы за 2008 год 2-ой укос, т/га

Вариант	2 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	12,1	9,2	8,3	8,6
Клевер + Тимофеевка	9,4	6,7	11,7	8,4
Клевер + Овсяница тростниковая	5,7	8,3	11,1	6,8
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	9,5	6,1	10,2	6,0

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	61,0	15
Повторностей	7,7	3
Вариантов	22,7	3	7,6
Остаточная	30,6	9	3,4	2,2	3,86

Средняя ошибка опыта 0,9

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,3

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 5,0

Приложение 7

Урожайность зеленой массы за 2006 в сумме за 2 укоса, т/га

Вариант	У за 2 укоса
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	53,9	47,9	47,4	38,9
Клевер + Тимофеевка	45,3	58,8	54,4	47,5
Клевер + Овсяница тростниковая	51,3	49,4	51,8	62,0
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	44,1	39,9	42,7	51,5

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	605,5	15
Повторностей	204,9	3
Вариантов	3,8	3	1,3
Остаточная	396,8	9	44,1	2,9	3,86

Средняя ошибка опыта 3,3

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 4,7

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 18,1

Приложение 8

Урожайность зеленой массы за 2007 в сумме за 2 укоса, т/га

Вариант	У за 2 укоса
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	35,2	33,3	33,8	30,4
Клевер + Тимофеевка	33,8	34,4	35,5	31,9
Клевер + Овсяница тростниковая	31,6	31,1	31,0	28,2
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	33,5	37,0	32,6	34,5

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	73,7	15
Повторностей	36,7	3
Вариантов	17,1	3	5,7
Остаточная	19,8	9	2,2	2,6	3,86

Средняя ошибка опыта 0,7

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,0

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 4,0

Приложение 9

Урожайность зеленой массы за 2008 в сумме за 2 укоса, т/га

Вариант	У за 2 укоса
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	32,0	31,9	29,9	28,3
Клевер + Тимофеевка	27,6	26,6	31,7	27,1
Клевер + Овсяница тростниковая	22,4	26,4	28,5	24,0
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	27,8	25,3	27,8	24,1

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	121,4	15
Повторностей	64,0	3
Вариантов	26,1	3	8,7
Остаточная	31,3	9	3,5	2,5	3,86

Средняя ошибка опыта 0,9

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,3

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 5,1

Приложение 10

Сбор сухой массы за 2006 год 1-ый укос, т/га

Вариант	1 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	10,9	8,6	8,1	6,4
Клевер + Тимофеевка	6,3	9,5	8,4	7,0
Клевер + Овсяница тростниковая	11,0	9,9	10,0	12,5
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	7,6	6,7	7,0	8,9

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	50,9	15
Повторностей	27,2	3
Вариантов	0,6	3	0,2
Остаточная	23,0	9	2,6	8,7	3,86

Средняя ошибка опыта 0,8

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,1

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 4,4

Приложение 11

Сбор сухой массы за 2006 год 2-ой укос, т/га

Вариант	2 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	0,9	1,9	2,3	2,1
Клевер + Тимофеевка	1,9	1,3	1,6	1,6
Клевер + Овсяница тростниковая	1,1	1,6	2,0	1,5
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	1,5	1,5	1,8	1,8

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	2,0	15
Повторностей	0,1	3
Вариантов	0,7	3	0,2
Остаточная	1,1	9	0,1	2,0	3,86

Средняя ошибка опыта 0,2

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,2

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,0

Приложение 12

Сбор сухой массы за 2007 год 1-ый укос, т/га

Вариант	1 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	7,1	6,4	6,8	6,3
Клевер + Тимофеевка	8,1	8,0	8,1	7,6
Клевер + Овсяница тростниковая	6,5	6,7	6,2	5,8
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	8,4	8,6	7,9	8,0

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	12,2	15
Повторностей	10,8	3
Вариантов	0,8	3	0,3
Остаточная	0,5	9	6,0	4,7	3,86

Средняя ошибка опыта 0,1

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,2

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 0,7

Приложение 13

Сбор сухой массы за 2007 год 2-ой укос, т/га

Вариант	2 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	1,9	2,1	1,8	6,0
Клевер + Тимофеевка	2,2	2,5	2,7	2,2
Клевер + Овсяница тростниковая	1,9	1,6	2,0	1,7
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	1,7	2,4	1,9	2,3

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	16,0	15
Повторностей	3,0	3
Вариантов	3,1	3	1,0
Остаточная	10,8	9	1,1	0,9	3,86

Средняя ошибка опыта 0,5

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,9

Приложение 14

Сбор сухой массы за 2008 год 1-ый укос, т/га

Вариант	1 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	5,2	6,0	5,6	5,2
Клевер + Тимофеевка	5,7	6,3	6,3	5,9
Клевер + Овсяница тростниковая	4,6	5,0	4,8	4,8
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	5,8	6,1	5,6	5,7

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	4,4	15
Повторностей	3,5	3
Вариантов	0,7	3	0,2
Остаточная	0,3	9	3,1	7,1	3,86

Средняя ошибка опыта 8,8

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,1

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 0,5

Приложение 15

Сбор сухой массы за 2008 год 2-ой укос, т/га

Вариант	2 укос
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	3,2	2,4	2,2	2,2
Клевер + Тимофеевка	2,8	2,0	3,4	2,5
Клевер + Овсяница тростниковая	1,6	2,3	3,0	1,9
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	2,8	1,8	3,0	1,8

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	4,5	15
Повторностей	0,5	3
Вариантов	1,8	3	0,6
Остаточная	2,2	9	0,2	2,4	3,86

Средняя ошибка опыта 0,2

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,4

Приложение 16

Сбор сухой массы за 2006 год в сумме за 2 укоса, т/га

Вариант	У за 2 укоса
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	11,8	10,5	10,4	8,5
Клевер + Тимофеевка	8,2	10,8	10,0	8,6
Клевер + Овсяница тростниковая	12,1	11,5	12,0	14,0
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	9,1	8,2	8,8	10,7

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	42,7	15
Повторностей	25,7	3
Вариантов	9,0	3	0,03
Остаточная	16,9	9	1,9	0,02	3,86

Средняя ошибка опыта 0,7

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,0

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 3,7

Приложение 17

Сбор сухой массы за 2007 год в сумме за 2 укоса, т/га

Вариант	У за 2 укоса
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	9,0	8,5	8,6	12,3
Клевер + Тимофеевка	10,3	10,5	10,8	9,8
Клевер + Овсяница тростниковая	8,4	8,3	8,2	7,5
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	10,1	11,0	9,8	10,3

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	24,9	15
Повторностей	13,2	3
Вариантов	0,9	3	0,3
Остаточная	10,8	9	1,2	0,3	3,86

Средняя ошибка опыта 0,5

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,8

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 3,0

Приложение 18

Сбор сухой массы за 2008 год в сумме за 2 укоса, т/га

Вариант	У за 2 укоса
	1п	2п	3п	4п
Клевер луговой	8,4	8,4	7,8	7,4
Клевер + Тимофеевка	8,5	8,3	9,7	8,4
Клевер + Овсяница тростниковая	6,2	7,3	7,8	6,7
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая	8,6	7,9	8,6	7,5

Дисперсия:	Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический	F0,05
Общая	10,5	15
Повторностей	6,2	3
Вариантов	1,9	3	0,6
Остаточная	2,4	9	0,3	2,3	3,86

Средняя ошибка опыта 0,3

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,4

Размещено на Allbest.ru