Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский Университет Управления и Экономике

Новосибирский филиал

Контрольная работа

По Международные стандарты аудита

Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств

Студентка заочного отделения

Группы Э-52

Зыкова Т.С.

Преподаватель

К.э.н. доцент

2015

Содержание

1. Характеристика стандартов по определению уровня существенности и аудиторских рисков

2. Тест №2

1. Характеристика стандартов по определению уровня существенности и аудиторских рисков

Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации -- это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.

При определении уровня существенности и аудиторского риска следует руководствоваться федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите».

Существенность

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

1) недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

2) отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Аудитору следует принимать во внимание существенность:

1) при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

2) оценке последствий искажений.

Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

Оценка последствий искажений

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

1. конкретные искажения, выявленные аудитором, включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;

2. наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т. е. прогнозируемые ошибки).

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

В том случае, если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но не исправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

аудиторский риск стандарт

Вариант 2 (нечетные)

1. Аудитор имеет право отступать от Международных стандартов (МСА):

а) в случаях, когда МСА содержат внутренние разногласия и противоречия;

б) если этого требуют национальные стандарты аудита и иные нормативные акты;

в) в исключительных случаях, для более эффективного достижения целей аудита;

г) ни в каком случае не имеет права отступать от положений МСА.

2. МСА предполагают, что финансовая отчетность обычно составляется и представляется в соответствии:

а) с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), национальными стандартами учета (отчетности) или иными основными принципами;

б) с МСФО и Международными стандартами аудита (МСА);

в) с МСФО, МСА и нормативными актами данного государства;

г) с национальными стандартами учета (отчетности) и иными основными принципами, указанными в отчетности.

3. При выражении своего мнения аудитор использует выражения:

а) "дает достоверный и справедливый взгляд", "представляет справедливо во всех существенных отношениях";

б) "по нашему мнению, финансовая отчетность организации отражает достоверно во всех существенных отношениях...";

в) "по нашему мнению, прилагаемая … отчетность достоверна, т.е. подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных отношениях отражение активов… по состоянию на отчетную дату исходя из принципов…";

г) "исходя из критерия разумной уверенности, отчетность … может быть признана достоверной во всех существенных аспектах".

4. Принципы соответствия МСА, профессионального скептицизма и разумной уверенности относятся:

а) к общим принципам аудита;

б) к рекомендательным положениям Международных стандартов (МСА);

в) к этическим принципам аудита;

г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

5. Возникновение, стоимостная оценка, точное измерение относятся:

а) к принципам Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);

б) к принципам Международных стандартов аудита (МСА);

в) к принципам получения аудиторских доказательств;

г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

6. Правдивое представление, преобладание сущности над формой, осмотрительность, полнота, сопоставимость относятся:

а) к принципам Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);

б) к принципам Международных стандартов аудита (МСА);

в) к принципам получения аудиторских доказательств;

г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

7. Инспектирование, запрос и подтверждение, подсчет представляют собой:

а) методы проверки по существу;

б) методы получения фактических доказательств;

в) процедуры проверки по существу;

г) процедуры получения аудиторских доказательств.

8. При оценке справедливого представления отчетности аудитору следует определить:

а) являются ли выявленные ошибки существенными в качественном и количественном отношении;

б) влияют ли выявленные ошибки на решения заинтересованных пользователей отчетности;

в) являются ли выявленные и неисправленные ошибки существенными;

г) является ли совокупность неисправленных искажений существенной.

9. Если руководство отказывается вносить исправления в отчетность, искажения которой существенны, аудитору надлежит:

а) провести дополнительные аудиторские процедуры по существу;

б) рассмотреть вопрос об отказе от выражения мнения;

в) рассмотреть вопрос о выдаче отрицательного мнения;

г) рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения.

10. Риск необнаружения связан с тем, что:

а) сальдо счетов или классов операций подвержены искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля;

б) искажение, которое может иметь место в отношении сальдо счета или класса операций и которое может быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

в) аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или класса операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями;

г) существует риск выражения ненадлежащего мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

11. Аудиторский риск связан с тем, что:

а) сальдо счетов или классов операций подвержены искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля;

б) искажение, которое может иметь место в отношении сальдо счета или класса операций и которое может быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

в) аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или класса операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями;

г) существует риск выражения ненадлежащего мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

12. Проведение тестов средств контроля необходимо:

а) для подтверждения оценки риска средств контроля;

б) для подтверждения оценки неотъемлемого риска;

в) для подтверждения оценки риска средств контроля ниже высокой;

г) для предварительной оценки риска средств контроля.

13. Если аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки финансовой отчетности применительно к существенному сальдо счета или классу операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует:

а) отказаться от выражения мнения по данной предпосылке;

б) рассмотреть вопрос о модификации аудиторского заключения;

в) выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения;

г) отказаться от выражения мнения.

14. Аудит оценочных значений предполагает:

а) обзорную проверку и тестирование процесса получения оценочных значений;

б) использование независимых оценок;

в) обзорную проверку последующих событий, подтверждающих оценку;

г) верно (а), (б) и (в) одновременно.

15. В случае отсутствия отклика на просьбу о положительном подтверждении, аудитору следует:

а) применить альтернативные аудиторские процедуры;

б) рассмотреть вопрос о модификации аудиторского заключения;

в) выразить отрицательное мнение по данной предпосылке подготовки отчетности;

г) отказаться от проведения проверки.

16. Если допущение непрерывности деятельности уместно при наличии существенной неопределенности, и финансовая отчетность не содержит адекватного раскрытия информации, аудитору следует:

а) выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;

б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;

в) выразить отрицательное мнение;

г) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение.

17. Если руководство не желает давать оценку или увеличивать период, охватываемый оценкой допущения непрерывности деятельности, аудитору следует:

а) рассмотреть необходимость модификации заключения в связи с ограничением объема аудита;

б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;

в) выразить отрицательное мнение или мнение с оговоркой;

г) выразить мнение с оговоркой и включить в заключение абзац, привлекающий внимание.

18. Если руководство отказывается предоставить необходимые заявления, аудитору следует:

а) выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения в связи с ограничением объема аудита;

б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;

в) выразить отрицательное мнение или мнение с оговоркой;

г) верно (б) и (в) одновременно.

19. Аудитор может ссылаться на использование работы эксперта:

а) в любом случае;

б) при выдаче модифицированного заключения;

в) при выдаче модифицированного заключения с согласия эксперта;

г) никогда не должен ссылаться на использование работы эксперта.

20. Если аудитор считает, что одно или несколько важных допущений не предоставляют разумной основы для ожидаемой финансовой информации, ему следует:

а) выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;

б) выразить отрицательное мнение;

в) отказаться от задания;

г) верно (б) и (в) одновременно.

Список литературы

1. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

2. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности утверждены ПП РФ от 23 сентября 2002 г. №696)

3. Международные стандарты аудита, Жарылгасова Б.Т. уч.пособие, 2010.

4. Аудиторские ведомости, 2009, №2

Размещено на Allbest.ru