Бухгалтерский учет в России
Направления реформы развития бухучета в РФ. Изменения РСБУ в соответствии с МСФО. Соответствие российской системы бухгалтерского учета международным стандартам. Формирование отдельных видов активов и обязательств по российским и международным стандартам.
| Рубрика | Бухгалтерский учет и аудит |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.05.2012 |
| Размер файла | 40,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
37
Размещено на http://www.allbest.ru/
Бухгалтерский учет в России
Содержание
- Введение
- 1. Основные направления развития бухгалтерского учета в России
- 1.1 Программа реформы бухгалтерского учета в России
- 1.2 Изменения РСБУ в соответствие с МСФО
- 2. Соответствие Российской системы бухгалтерского учета международным стандартам
- 2.1 Концептуальные различия между РСБУ и МСФО
- 2.2 Формирование отдельных видов активов и обязательств по российским и международным стандартам
- 2.3 Отдельные активы и обязательства, не отраженные в РСБУ
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
бухгалтерский учет российский международный
Реформирование бухгалтерского учета в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в последнее время становится все более актуальной.
Во-первых, реформированная в соответствии с МСФО система бухгалтерского учета является одним из важных шагов, открывающих российским организациям возможность приобщения к международным рынкам капитала. Общеизвестно, что капитал, особенно иностранный, требует прозрачности финансовой информации о деятельности компаний и отчетности менеджмента перед инвесторами. У инвестора должна быть возможность проследить, как используется предоставленный им капитал.
В современном мире МСФО постепенно становятся своеобразным ключом к международному рынку капитала. Если компания имеет соответствующую отчетность, она получает доступ к источникам средств, необходимых для ее развития. Однако это не означает автоматического предоставления искомых ресурсов; путь к ним достаточно долог и труден.
Компания попадает в число тех избранных, кто при соблюдении прочих условий может рассчитывать на иностранное финансирование. Если же компания не имеет требуемой отчетности, то она, с точки зрения западного инвестора, не заслуживает доверия, и не может рассматриваться как конкурентоспособная в соревновании с другими соискателями капитала.
Было немало высказываний в пользу выбора в качестве ориентира для реформирования бухгалтерского учета в России национальных стандартов тех зарубежных стран (членов ЕС), совокупность экономических и политических условий которых наиболее близка России, например, Франции или Германии.
Остается открытым один из центральных вопросов о степени соответствия регламентациям МСФО национальных российских стандартов бухгалтерского учета. Нет исчерпывающего ответа на вопрос о том, какими темпами должна производиться адаптация отечественного учета к требованиям МСФО.
Официальные представители Министерства финансов РФ высказываются за постепенную адаптацию бухгалтерского учета в России к МСФО, с учетом российской специфики, тогда как Центробанк РФ поддерживает интенсивный переход к МСФО
Так, например, в пользу быстрого перехода высказываются представители компании «Лукойл», аргументируя свою точку зрения серьезными недостатками российских стандартов для аналитиков; в компании «Газпром», напротив, считают обоснованным лишь постепенный переход, поскольку форсирование этого процесса сопряжено с повышенными затратами при недостаточном спросе на отечественную отчетность, составленную по МСФО.
Такое различие в мнениях указывает на наличие факторов, как стимулирующих, так и препятствующих адаптации российского бухгалтерского учета к требованиям МСФО.
Национальные стандарты бухгалтерского учета формируются под влиянием общего экономического положения в стране, структуры и источников финансирования предприятий, запросов пользователей финансовых отчетностей
Важнейшей тенденцией в развитии современных отечественных предприятий является рост и усиление значимости крупных корпоративных структур, перечень и содержание отчетных показателей которые приближаются к международным стандартам.
Наличие в России крупных негосударственных корпораций, структура которых близка к корпорациям развитых стран, и возрастающий их вес в экономике страны свидетельствуют в пользу взвешенных решений, но не промедления на пути адаптации отечественного учета к требованиям МСФО.
В современной отечественной экономической литературе проблеме реформирования бухгалтерского учёта и отчётности уделяется достаточно большое внимание. Об этом свидетельствуют научные труды П.С. Безруких, З.В. Кирьяновой, Т.Б. Крыловой, В.Д. Новодворского, М.Ф. Овсийчук, О.М. Островского, В.Ф. Палия, Я.В. Соколова, О.В. Соловьевой, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета, Л.З. Шнейдмана, и др.
Среди зарубежных исследований, уделивших большое внимание проблемам методологии бухгалтерского учета и отчетности в условиях энергично развивающегося мирового рынка, можно назвать работы таких авторов как Амат О., Блейк Дж., Ван Бред М.Ф., Д. Дамант, Хендриксен Э.С., и др.
Целью настоящей работы является рассмотрение концептуальных основ реформирования бухгалтерского учета и отчетности в России.
В соответствие с поставленной целью задачами данной работы является:
- изучить основные направления развития бухгалтерского учета в России;
- рассмотреть программу реформы бухгалтерского учета в России;
- проанализировать соответствие российской системы бухгалтерского учета международным стандартам;
- раскрыть концептуальные различия между РСБУ и МСФО.
Обсуждался вопрос, в какой мере при реформе отечественного учета следует использовать опыт зарубежных стран и каким именно мировым опытом следует воспользоваться России.
1. Основные направления развития бухгалтерского учета в России
1.1 Программа реформы бухгалтерского учета в России
Система бухгалтерского учета, существовавшая в условиях планируемой экономики, была обусловлена общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Главным потребителем информации, формирующейся в системе бухгалтерского учета, выступало государство в лице отраслевых министерств и ведомств и планирующих, статистических и финансовых органов. Действовавшая система государственного финансового контроля решала задачи выявления отклонений от предписанных моделей хозяйственного поведения организаций.
Изменение системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды предопределяет необходимость адекватной трансформации бухгалтерского учета. Однако процесс реформирования отечественной системы бухгалтерского учета отстает от общего процесса экономических реформ в России. Именно в целях изменения такого положения дел разработана Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности
Принципиальные различия в постановке организации отечественного бухгалтерского учета и многих международных стандартов определили первоочередность и последовательность реформирования системы бухгалтерского учета в России Алборов Р.А. Основы бухгалтерского учета: Учебное посо-бие. - М.: Дело и сервис, 2010..
На начальном реформирования этапе были выработаны общие подходы к разработке системы нормативно-правового регулирования, составлен перечень 22 первоочередных национальных положений (стандартов) по бухгалтерскому учету. Проанализированы тенденции во взаимоотношениях систем бухгалтерского учета и налогообложения, а также проблема регулирования учета государственными органами и профессиональными общественными объединениями.
Первый шаг в данном направлении был сделан с принятием Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики.
Цель реформирования системы бухгалтерского учета - приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности.
Задачи реформы заключаются в следующем Аверчев И. Составление сводной финансовой отчетности по МСФО // Финансовый директор, №1. - 2004. - С. 12.:
- сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;
- обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;
- оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета. 21 ноября 1996 г. был принят основной нормативный акт по бухгалтерскому учёту - Федеральный закон «О бухгалтерском учёте».
В соответствии с п.1 ст. 5 общее методологическое руководство бухгалтерским учётом возложено на Правительство РФ. Законом установлено, что органы, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учёта, вправе утверждать документы трёх уровней:
- планы счетов бухгалтерского учёта и инструкции по их применению;
- положения (стандарты) по бухгалтерскому учёту, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациям учёта хозяйственных операций, составления и предоставления бухгалтерской отчётности;
- другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухучёта.
Следует отметить, что положения (стандарты) по бухучёту - это нормативные акты, а не правила, утверждаемые профессиональными объединениями бухгалтерами, как это понимается в международной практике. Также Приказом Минфина № 10 от 12 февраля 1996 г. был утвержден ещё один важнейший нормативный акт в области реформирования бухучёта - положение по бухучёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99) Положение по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 утверждено приказом Минфина России от 06.07.99 № 43н (ред.от 08.11.10).
Другим документом, отражающим изменения системы бухгалтерского учёта, является Концепция бухгалтерского учёта в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухучёту при Минфине и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров России 29 декабря 1997 г. В ней сформулировано мнение специалистов в области бухучёта к следующим вопросам:
- цель бухгалтерского учёта;
- основы организации бухгалтерского учёта;
- содержание и требования к информации, формируемой в бухгалтерском учёте;
- состав информации, формируемой в бухгалтерском учёте для внешних пользователей;
- критерии признания активов, обязательств, доходов, расходов и их оценка.
В основу Концепции были положены концептуальные принципы МСФО. По сути, в ней намечены основные задачи по реорганизации российского бухучёта.
Реализация этих целей, а также ускорение процесса адаптации бухгалтерского учета с общим процессом экономических реформ в России обусловили разработку и принятие новой Программы по бухгалтерскому учету. Такая Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 г. №283.
В целях приведения национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности реформа будет проводиться по следующим основным направлениям:
- совершенствование нормативного правового регулирования;
- формирование нормативной базы (стандарты);
- методическое обеспечение (инструкции, методические указания, комментарии);
- кадровое обеспечение (формирование бухгалтерской профессии, подготовка и повышение квалификации специалистов бухгалтерского учета);
- международное сотрудничество (вступление и активная работа в международных организациях; взаимодействие с национальными организациями, ответственными за разработку стандартов бухгалтерского учета и регулирование соответствующей деятельности) Пучкова С.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М., 2010. - С.192..
В основе Государственной программы была положена идея разработки такой системы национальных счетов, которая бы позволила исходя из единой методологической базы формировать адекватную оценку хозяйственной деятельности экономических субъектов всех уровней: низшего - отдельной организации, затем отраслевого и народнохозяйственного. Получаемые показатели должны быть сопоставимы с аналогичными показателями, применяемыми в других странах. Такая прозрачность экономики способствует интеграции страны в мировое сообщество, создает более благоприятные условия для привлечения иностранного капитала.
Принятая в 1998 г. Программа реформирования системы бухгалтерского учета в Российской Федерации предусматривала четыре направления:
- приведение концепции бухгалтерского учета в соответствие с действующей новой экономической реальностью в стране. На базе новой концепции предстоит разработать правила и нормы постановки и организации осуществления бухгалтерского учета и контроля за формированием финансовой информации, отвечающей требованиям ее пользователей;
- реорганизация системы нормативного регулирования бухгалтерского учета путем адаптации ее к новой складывающейся законодательной базе, при изначальном соблюдении наработанных положительных традиций в области бухгалтерского учета, максимально приближенных к требованиям международных стандартов;
- формирование профессии бухгалтера в объеме требований, которые предъявляются к ней современной экономической реальностью и созвучны требованиям к данной профессии в странах с развитой рыночной средой;
- реорганизация системы подготовки и повышения квалификации бухгалтерских кадров Булатов М. А. Теория бухгалтерского учета: Учебное посо-бие. - М.: Экзамен, 2009. - С.18..
Расхождение основополагающих принципов отечественного бухгалтерского учета с его международными стандартами состоит:
- в отсутствии законченной концепции бухгалтерского учета, ориентированной на развитые рыночные отношения. Создание такой концепции закладывает основу для разработки правил и норм постановки и реализации методологических приемов бухгалтерского учета, адекватных потребности в получении информации, отвечающей новым экономическим реальностям, сложившимся в мировой экономике;
- в несоответствии действующей системы нормативного регулирования бухгалтерского учета нормам гражданского, налогового законодательства и других отраслей права как в самой стране, так и указанным нормам прежде всего в европейских странах. В последних, как известно, методология учета ближе к отечественной практике.
В рамках первого направления должно быть устранено несоответствие по основным вопросам российской методологии системы бухгалтерского учета международным стандартам ведения учета и содержания финансовой отчетности. Четко очерчены модели сосуществования и взаимодействия системы бухгалтерского учета и системы налогообложения. Определен порядок формирования текущих издержек по производству продукции, выполненным работам и оказанным услугам, а также их состав. Параллельно должна быть разработана модель (варианты) исчисления финансовых результатов организации. Установлены процедуры корректировки данных финансовой отчетности исходя из различных темпов инфляции. Упорядочены способы оценки отдельных видов имущества и обязательств: созданы инструменты, формирующие основополагающие подходы, обеспечивающие открытость (публичность) финансовой отчетности. Наконец, должна быть создана система вневедомственного независимого контроля (аудита), обеспечивающая достоверность учетной и отчетной финансовой информации Стуков Л.С. Реформирование системы бухгалтерского учета и международные стандарты финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. - № 3. - 2010. - С. 112..
В рамках второго направления требовалось разработать условия, позволяющие обеспечить доступ всем заинтересованным пользователям к сопоставимой информации о финансовом положении участников рынка.
Содержание этих условий определяет решение вопросов переориентации нормативного регулирования бухгалтерского учета с учетного процесса на бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Предстоит переориентировать методологическое обеспечение бухгалтерского учета на организацию финансового учета, предоставив самой организации в пределах действующего законодательства и рекомендаций профессиональных структур определить модель управленческого учета, учитывая стратегию своего развития.
За истекший период после принятия Государственной программы в концептуальном плане реформирования бухгалтерского учета были заложены основы новой нормативно-правовой базы, решены вопросы наработки методик учета новых объектов, ранее не характерных для нашей экономики: по нематериальным активам, финансовым вложениям, движению денежных потоков и пр. Сформированы и нормативно закреплены основные концепции учета в рыночной экономике, базовые подходы в формировании публичной отчетности. Определены допустимые отступления от международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Установлено понимание того, какое место должен занять в экономике аудит как специфичный вид предпринимательской деятельности. Оформлена модель сосуществования бухгалтерского и налогового учета. На базе данной концепции определены:
- общая структура системы нормативного регулирования бухгалтерского учета;
- оптимальная схема сочетания государственного регулирования и деятельности профессиональных кругов, и созданы законодательные основы бухгалтерского учета.
Адаптация отечественного учета к международным стандартам финансовой отчетности предполагает его переориентацию с чисто учетного процесса на подготовку прозрачной отчетности. Сложность решения данной проблемы в первую очередь обусловлена несостыковкой во взаимодействии бухгалтерского и налогового учета. Действующие до последнего времени нормативные документы давали много примеров разграничения бухгалтерских и налоговых норм.
Отмеченные тенденции по снижению зависимости учетного процесса, правил бухгалтерского учета от налогового законодательства созвучны и мировой практике. В ней характерным является тот факт, что для получения необходимой информации о взимании налоговых платежей используются подходы, исключающие прямой их расчет согласно итоговым данным бухгалтерского учета. Все расчеты по налогообложению зачастую носят «искусственный» характер. Нередко такой отход от норм бухгалтерского законодательства обусловлен наличием различных вариантов перехода права собственности на товары, являющиеся основанием для отражения их продажи в бухгалтерском учете. Такая дата может не совпадать по времени с датой признания факта продажи товаров для целей обложения налогом, например налогом на добавленную стоимость.
В 2004 году, Министерство финансов РФ приняло очередную программу по реформированию РСБУ, направленную на постепенный переход российских предприятий на использование международных стандартов финансовой отчетности. План реформ Минфина включал в себя два этапа: трехлетний - с 2004 по 2007 год и затее двухлетний - с 2008 по 2010 года, в течение которых перевод российских предприятий на МСФО отчетность должен был успешно завершиться. Однако и данным реформаторским планам не суждено было полностью сбыться. Единственным реальным достижением в области внедрения международных финансовых стандартов в России стало указание Центрального банка РФ, изданное 1 января 2004 года, об обязательном использовании международных стандартов всеми без исключения коммерческими банками и кредитными организациями, в процессе составления годовой консолидированной отчетности Стуков Л.С. Реформирование системы бухгалтерского учета и международные стандарты финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. - № 3. - 2010. - С. 113..
В соответствие с Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года (утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р) в данный период продолжится работа по совершенствованию системы обеспечения информационной открытости хозяйственной деятельности организаций. Будет повышена ответственность за своевременность и содержание раскрываемой информации. Важнейшей задачей при этом является совершенствование правил и процедур проведения бухгалтерского учета, отчетности и аудита на основе международно признанных стандартов.
1.2 Изменения РСБУ в соответствие с МСФО
На современном этапе развития отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности (РСБУ) происходит ее преобразование согласно направлениям, определенным в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу.
В данном направлении Министерством финансов РФ проделана определенная работа. По состоянию на 1 января 2009 г. разработано 20 положений (стандартов) по бухгалтерскому учету. Начиная с годового отчета за 1995 г. важнейшие показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности организации - продажа продукции (работ, услуг), себестоимость, финансовые результаты могли формироваться исходя из принципа начисления. С 1 января 2002 г. этот метод становится определяющим.
С вводом в действие нового Плана счетов бухгалтерского учета осуществлена адаптация к международной практике в сложившейся методологии учета формирования финансовых результатов от продаж продукции, выполненных работ и оказанных услуг, а также от других операций, формирующих операционные и внереализационные доходы и расходы. Однако комплексно данный принцип начисления не реализован. Как уже отмечалось, организации малого бизнеса при выборе учетной политики формирования выручки от продаж для целей бухгалтерского учета вправе отходить от общепринятого принципа «по отгрузке», являющегося в настоящее время обязательным для остальных организаций.
С 1996 г. в объем форм бухгалтерской отчетности включены отчет о движении денежных средств и отчет о движении капитала. С отчета за 1998 г. расширен круг пользователей учетной информации по общественным организациям. Они стали представлять отчет о целевом использовании денежных средств. С бухгалтерской отчетности за 2003 год возрос объем информации, представленной в соответствующих формах. В первую очередь изменения коснулись ф. № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу». В частности, введены новые разделы:
- расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;
- расходы на освоение природных ресурсов;
- государственная помощь.
В то же время из данной формы отчетности исключены разделы:
- движение заемных средств;
- справки к разделу 2 «Дебиторская и кредиторская задолженность»;
- раздел 4 «Движение средств финансирования долгосрочных инвестиций и финансовых вложений» Алборов Р. А. Основы бухгалтерского учета: Учебное посо-бие. - М.: Дело и сервис, 2010. С. 108..
Тем самым стала более прозрачной отчетность о движении денежных средств.
Теперь в российской бухгалтерской отчетности, так же как и в отчетности по Международным стандартам нет, знака «-» (минус). Если возникает необходимость исключения какой-либо суммы из итога, то она показывается в скобках.
Сравнение российской системы бухгалтерского учета с МСФО показало, что в процессе ее реформирования на протяжении более восьмилетнего (начиная с Программы реформирования, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 283 от 06. 03. 1998 г.) Постановление Правительства «Oб утверждении программы реформирования РФ» № 283 от 06. 03. 1998 года периода ее преобразования наблюдается отсутствие должной системности в формировании учетных стандартов.
Этим объясняется тот факт, что настоящее время отсутствует единство мнений ученых и специалистов о степени соответствия отечественных национальных стандартов (ПБУ) международным стандартам (создаются «похожие» на МСФО ПБУ), что не позволяет определить степень их приближения к МСФО, т. е. говорить о качественном их приближении к МСФО в процессе реформирования.
Это обусловлено, в свою очередь, отсутствием определенного механизма приближения (адаптации) национальных стандартов к МСФО, что поставило под сомнение метод постепенной адаптации как метод реформирования отечественной системы бухгалтерского учета.
2. Соответствие Российской системы бухгалтерского учета международным стандартам
2.1 Концептуальные различия между РСБУ и МСФО
Особенности российского бухгалтерского учета связаны с тем, что Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) в России являются в достаточной степени детализированными и обязательными для исполнения. Весь учет ведется в рублях с использованием нормативного Плана счетов. В настоящее время структура Плана счетов строго регламентирована, и, в отличие от западных стран, его применение практически не дифференцируется в зависимости от хозяйствующего субъекта.
В России действуют нормативные акты, подробно расписывающие, как следует отражать отдельные виды операций. Такой метод учета, как правило, необходим для целей налогообложения, потому что бухгалтерский учет в России предназначен главным образом для налогообложения.
У хозяйствующих субъектов имеется некоторая свобода выбора в отношении учета (отражение реализации по кассовому методу или в момент выставления счета), однако, как правило, они вынуждены придерживаться единого метода ведения учета. Кроме того, отсутствует концепция ведения учета операций с последующей их корректировкой для целей налогообложения Суворов А.В. Международные и российские подходы к учетной политике хозяйствующих субъектов. Часть I // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - № 4. - 2009. - С. 67..
Концепция, по которой операции могут по-разному отражаться для целей бухгалтерского учета и налогообложения, появилась сравнительно недавно и все еще недостаточно хорошо отработана. Таким образом, налицо два фундаментальных отличия российских положений по бухгалтерскому учету от МСФО:
1) зарубежные нормативные акты в основном относятся к публичной отчетности, а в российском законодательстве расписаны сами методы ведения первичного учета;
2) за рубежом нормативные акты по бухгалтерскому учету и отчетности могут полностью не отвечать требованиям налогового законодательства, что обусловливает некоторое различие результатов в бухгалтерском и налоговом учете.
Существуют и другие расхождения. С одной стороны, выбор доллара в качестве первичной валюты отчетности не представляется разумным (согласно российским ПБУ подробный учет должен вестись в рублях). И получается, что первичный учет не может соответствовать международным стандартам. С другой стороны, хозяйствующие субъекты, ориентированные на привлечение иностранных кредитов, помимо отчетности, составленной с соблюдением российских требований к бухгалтерскому учету, обычно представляют также отчетность, составленную в соответствии с МСФО. Использование независимых систем отчетности, составленной по российским и международным стандартам, чрезвычайно дорого, и в результате могут возникнуть проблемы при проведении сверки этих вариантов отчетности Суворов А.В. Международные и российские подходы к учетной политике хозяйствующих субъектов. Часть I // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - № 4. - 2009. - С. 68..
Наиболее широкое распространение получило параллельное ведение бухгалтерского учета по РПБУ и МСФО, при этом существуют три способа такого ведения:
1. Детализированный пересчет данных по каждой операции. Учет по двум стандартам можно вести по мере совершения сделки либо еженедельно, либо ежемесячно или ежеквартально. Это зависит от степени точности, установленной пользователем, а также от необходимой степени детализации отчетности.
2. Пересчет только сальдо по счетам. Согласно данному методу необходимо вносить больше корректировок для устранения различий.
3. Составление отчетности в соответствии с МСФО на основе данных, полученных в результате использования российских ПБУ (в результате получается гораздо менее точная информация).
Некоторые различия между российскими ПБУ и международными стандартами удалось преодолеть за счет автоматизированного учета по двум стандартам. Однако, как показывает опыт, систему учета по российским ПБУ и МСФО можно автоматизировать лишь на 90%. При этом следует отметить, что данное соотношение может изменяться в зависимости от объема операций, а иногда оно изменяется даже в сторону повышения доли автоматизированного учета.
К требованиям, позволяющим вести учет по двум стандартам в рамках единой системы параллельной отчетности, относятся:
- возможность работы с необходимым количеством баз данных (на стадии внедрения параллельной отчетности можно создавать отдельные базы данных по российским и международным стандартам, а также систему их взаимоотношений);
- наличие аналитических кодов, позволяющих проводить анализ счетов и операций.
С помощью аналитических кодов можно отбирать соответствующую информацию для отчетности. Например, некоторые из них могут использоваться для установления необходимых трансформационных связей между российской отчетностью и отчетностью, составленной в соответствии с МСФО. Другие можно применять в целях отбора данных для составления отчетности по МСФО посредством введения различных форм запросов в российскую базу данных при следующих условиях:
- предварительно заданы формы учета операций, одни из которых можно выбрать для переноса в западную базу данных, а другие - нет;
- использование при составлении отчетности нескольких типов валют; все отчеты по российским стандартам формируются на основе оценки операций в рублевом выражении, а их перенесение в западную базу данных осуществляется в валютном эквиваленте;
- наличие комплекта отчетности, составленной по российским стандартам. Устройство по автоматическому составлению отчетности должно содержать встроенные формы всех отчетов в соответствии с требованиями российских налоговых и прочих нормативных актов.
Международные стандарты финансовой отчетности базируются на таких основополагающих принципах составления отчетности, как:
- принцип начисления;
- принцип непрерывности деятельности;
- принцип приоритета содержания над формой;
- принцип осторожности (предусмотрительности),
- принцип существенности и значимости;
- принцип последовательности представления информации;
- принцип сопоставимости информации;
- принцип понятности;
- принцип оценки;
- принцип допущения со стороны руководства.
Если в том или ином международном стандарте не урегулирован какой-либо вопрос, то при составлении финансовой отчетности решать его необходимо исходя из этих принципов.
Кроме того, международные стандарты требуют более подробного раскрытия информации, детализации, пояснений учетной политики. Но самое главное - это отличия в оценке и отражении активов и обязательств, а также отсутствие в российских стандартах таких ключевых понятий, присущих МСФО, как справедливая стоимость, обесценение активов, поправки на гиперинфляцию и др.
В отличие от МСФО национальные стандарты многих стран, как правило, представляют собой свод правил, детально описывающих порядок учета хозяйственных операций и исключения из этих правил. Однако следует отметить, что российские стандарты становятся все более близкими к МСФО и действующие в настоящее время ПБУ во многом соответствуют международным стандартам, хотя отдельные различия сохраняются до сих пор.
Основные преимущества МСФО состоят в их простоте для изучения и осмысления. К любой статье отчетности даются четкие объяснения и комментарии. В обязательном порядке в отчетности, составленной в соответствии с МСФО, присутствует описание учетной политики, которая использовалась хозяйствующим субъектом, и перечисляются основные допущения, которые имели место при составлении данной отчетности.
Международные стандарты финансовой отчетности базируются на таких основополагающих принципах составления отчетности, как принцип начисления, принцип существенности, принцип приоритета содержания над формой, принцип непрерывности деятельности и т.д. Если в том или ином международном стандарте не урегулирован какой-либо вопрос, то при составлении финансовой отчетности решать его необходимо исходя из этих принципов. Кроме того, международные стандарты требуют более подробного раскрытия информации, детализации, пояснения учетной политики. Но самое главное - это различия в оценке и отражении активов и обязательств, а также отсутствие в российских стандартах таких ключевых понятий, присущих МСФО, как справедливая стоимость, обесценение активов, поправки на гиперинфляцию Дружиловская Т.Ю., Мизиковский Е.А. Сопоставление принципов бухгалтерской отчетности в российских и международных стандартах // Аудиторские ведомости.- № 8. - 2009. - С. 80..
В отличие от МСФО национальные стандарты многих стран, как правило, представляют собой свод подробных правил, детально описывающих порядок учета хозяйственных операций и исключения из этих правил. Однако следует отметить, что российские стандарты становятся все более близкими к МСФО, и действующие в настоящее время ПБУ во многом соответствуют международным стандартам, хотя отдельные различия сохраняются до сих пор.
Приведем несколько практических примеров, где имеют место такие различия в принципах учета.
Пример применения принципа приоритета содержания над формой. По МСФО при отражении результатов операций не важно, в какой форме составлен договор, главное - его суть. Например, по договору финансовой аренды (лизинга) все риски и выгоды переходят к арендатору, поэтому лизинговое имущество должно отражаться на балансе лизингополучателя. Действующие российские ПБУ не регламентируют порядка учета лизингового имущества, в соответствии же с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговое имущество отражается либо на балансе лизингодателя, либо на балансе лизингополучателя Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. Федеральных законов от 08.05.2010 № 83-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.12.2002 № 176-ФЗ, от 23.12.2003 № 186-ФЗ)..
Пример применения принципа существенности. Данные, отражаемые в отчетности согласно МСФО, должны быть существенными. Несмотря на то, что в международных стандартах уровень существенности не задан, каждый хозяйствующий субъект в конкретной ситуации определяет его по-разному. Например, для некоторых хозяйствующих субъектов несущественными могут быть достаточно крупные суммы. И поэтому основные средства, стоимость которых не является для данного хозяйствующего субъекта существенной, могут сразу списываться в расходы и не амортизироваться. Согласно действующему российскому законодательству существенной (в отношении основных средств) считается сумма, превышающая 10 000 руб. (ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н (ред. от 24.12.10)). Имущество с большей стоимостью признается амортизируемым и отражается в бухгалтерском балансе.
Пример применения принципа сопоставимости данных отчетности. При формировании отчетности согласно МСФО учитывается фактор гиперинфляции. Показатели отчетов пересчитываются в условные единицы, нивелирующие влияние инфляции. В отчетности же, составленной по российским положениями по бухгалтерскому учету, инфляция не учитывается.
Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Например, одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является принцип приоритета содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что стоимость таких объектов более соответствует указанной балансовой стоимости Дружиловская Т.Ю., Мизиковский Е.А. Сопоставление принципов бухгалтерской отчетности в российских и международных стандартах // Аудиторские ведомости.- № 8. - 2009. - С. 83..
Вторым главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским хозяйствующим субъектам учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.
Между тем следует отметить, что многие требования к ведению бухгалтерского учета, предусмотренные российскими ПБУ и соответствующие положениям международных стандартов, на практике часто не выполняются. Например, в соответствии с МСФО расходы и доходы учитываются хозяйствующим субъектом в том периоде, к которому они относятся (принцип начисления), поэтому отсутствие счета-фактуры от поставщика не является препятствием для отражения расхода.
Кроме того, на многих российских предприятиях нормы амортизации не отражают реального срока использования основных средств, не используются возможности для создания резервов и не составляется консолидированная отчетность.
Еще два-три года назад основной причиной различий отчетности, составленной по российским стандартам, и отчетности по МСФО было несоответствие российских правил учета международным. В настоящее же время многие различия объясняются тем, что хозяйствующие субъекты не следуют существующим РПБУ. Именно поэтому российская бухгалтерская отчетность многих хозяйствующих субъектов значительно отличается от отчетности, составленной по МСФО, и субъект, имеющий прибыль по российской отчетности, может нести убытки по международным стандартам.
2.2 Формирование отдельных видов активов и обязательств по российским и международным стандартам
В отличие от Концепции, в законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения категорий «активы», «обязательства» и «капитал». В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» говорится, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (гл. 1, ст. 1).
В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) Положение по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 утверждено приказом Минфина России от 06.07.99 № 43н (ред.от 08.11.10) также отсутствует трактовка актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива (до недавнего времени убытки прошлых лет вообще рассматривались в российском законодательстве как активы).
Таким образом, трактовки элементов баланса в отечественных нормативах не совпадают с их трактовками в МСФО. Единственным документом, в котором они приближены к международным стандартам, является Концепция. Однако заявленные в Концепции трактовки активов, обязательств и капитала не согласуются с нормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации на практике.
В соответствии с МСФО элементы отчетности могут оцениваться в учете, использую следующие методы:
- Фактическая стоимость приобретения или первоначальная стоимость;
- Текущая или восстановительная стоимость;
- Возможная стоимость продажи или погашения;
- Дисконтированная или приведённая стоимость.
Перечень возможных методов оценки, устанавливаемых Концепцией, совпадает с перечнем в МСФО, однако их трактовка в Концепции, в отличие от МСФО, дается только для активов. О распространении данных методов на обязательства в Концепции не говорится. Определение дисконтированной стоимости вообще отсутствует в Концепции, поэтому остается только предполагать аналогию этого метода в Концепции с одноименным методом в МСФО.
Можно выделить ряд различий при учёте материально-производственных запасов. Учёт запасов регулируется МСФО 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учёт материально-производственных запасов» Положение по бухгалтерскому учёту «Учет материально - производственных запасов» ПБУ 5/01, утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н (ред. от 25.10.10).. ПБУ 5/01 предписывает оценивать МПЗ по фактической себестоимости. А в конце отчетного периода материально-производственные запасы должны переоцениваться: «Материально - производственные запасы, которые морально устарели, полностью или частично потеряли свое первоначальное качество, либо текущая рыночная стоимость, стоимость продажи которых снизилась, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей». На основании данного определения несколько не понятно, как должны оцениваться запасы, цена возможной реализации которых в одном отчетном периоде была ниже фактической себестоимости, а в следующем отчетном периоде выросла выше фактической себестоимости. В соответствии с МСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин: себестоимости и возможной чистой цене продаж. При этом в соответствии с МСФО возможная цена продаж рассчитывается за вычетом расходов на продажу (что не предусмотрено ПБУ) Суворов А.В. Международные и российские подходы к учетной политике хозяйствующих субъектов. Часть I // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - № 4. - 2009. - С. 69..
Далее, при поступлении и списании одних и тех же видов материально-производственных запасов с различной фактической себестоимостью становится возможным применение нескольких способов расчета текущей себестоимости единицы запасов. Себестоимость материально-производственных запасов (кроме товаров в торговле, принятых к учету по продажным ценам и МБП) по российскому законодательству может производиться следующими способами:
- по себестоимости каждой единицы;
- по средней себестоимости;
- по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (метод ФИФО);
- по себестоимости последних по времени приобретения МПЗ (метод ЛИФО).
В отличие от России, в международной практике предусмотрено 3 метода:
- Метод ФИФО (основной порядок учета);
- Метод средневзвешенной (основной порядок учета);
- Метод ЛИФО (допустимый альтернативный порядок учета).
Метод ЛИФО будет в ближайшем времени отменен в рамках проекта КМСФО по улучшению качества стандартов.
Есть различия в подходе к созданию резерва по сомнительной дебиторской задолженности. При создании резерва российские предприятия в основном руководствуются статьей 266 Налогового кодекса, в результате чего данный подход страдает формализмом. Российские стандарты бухгалтерского учета и отчетности предусматривают создание резервов только в отношении конкретной задолженности. МСФО допускают возможность создания общего резерва на всю дебиторскую задолженность, например, как процент от нетто - реализации. На практике, при составлении отчётности российскими предприятиями по МСФО, резерв по сомнительным долгам составляет очень значительный процент и существенно уменьшает показатели прибыли.
Одно из ключевых отличий МСФО и российской системы учета - это различия при подготовке консолидированной или сводной отчетности. Термин «консолидированная» используется в МСФО, «сводная» - в российском законодательстве. Необходимость составления сводной бухгалтерской отчетности предусматривается Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, (Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). В нем говорится, что в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Минфином России.
2.3 Отдельные активы и обязательства, не отраженные в РСБУ
Несмотря на заметное сближение МСФО и российских стандартов все еще остаются нерешенными некоторые проблемы, как, например, жесткое нормативное регулирование многих вопросов учета финансовых результатов предприятия. Несмотря на заявления о независимости представления финансовых результатов в отчетности от целей налогообложения, на практике сохраняется фискальная направленность учета. Таким образом, сегодня сохраняются существенные проблемы, касающиеся отражения элементов финансовой отчетности в соответствии с МСФО.
Важное отличие состоит в том, что в российском учете не используется регулярный анализ активов на предмет их обесценения, в то время как МСФО 36 «Обесценение активов» применяется к большому числу активов, признаваемых в бухгалтерском балансе (нематериальные активы, основные средства, инвестиции). Основная задача этого стандарта - обеспечить реальную оценку активов в финансовой отчетности путем признания убытка от их обесценения (снижения стоимости, ценности), когда чистая балансовая стоимость превышает возмещаемую сумму. Убыток признается в отчете о прибылях и убытках за отчетный период, а если актив ранее переоценивался, - относится в уменьшение резерва переоценки. В МСФО 36 предусмотрен ряд возможных признаков обесценения, наличие которых компания должна проверять на каждую отчетную дату, используя ряд внешних и внутренних источников информации. При выявлении хотя бы одного из них необходимо оценить возмещаемую стоимость актива для определения убытка от обесценения.
В российских правилах не предусмотрено признания такого убытка. В ПБУ 6/01 Положение по бухгалтерскому учёту «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утверждено приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н (ред. от 24.12.10) предусмотрена уценка основных средств по итогам переоценки, при этом сумма уценки относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) или в уменьшение добавочного капитала организации, образованного за счет сумм дооценки этого объекта, проведенной в предыдущие отчетные периоды. Однако российские стандарты не ставят целью регулярный анализ активов на предмет их обесценения и признание убытков в отчетном году.
Определения нематериальных активов согласно МСФО 38 «Нематериальные активы» и «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/07 Положение по бухгалтерскому учёту «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/07 (ред. от 24.12.10). в целом соответствуют друг другу, хотя есть и некоторые различия. Первое состоит в том, что согласно ПБУ нематериальные активы (НМА) должны использоваться в течение длительного времени, т.е. иметь срок полезного использования свыше 12 месяцев. МСФО же не предусматривает временных критериев для признания нематериальных активов, т.е. предполагает более гибкий подход. Второе отличие состоит в том, что согласно пункту 3 ПБУ для признания НМА необходимо наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.). В МСФО 38 нет требования к наличию юридических прав, т.к. основным критерием является способность контролировать будущие экономические выгоды от использования НМА, т.к. компания может контролировать эти выгоды иным способом (МСФО 38.13).
В результате несоответствия определений существует ряд различий в признании тех или иных объектов НМА в учете. Например, ПБУ 14/07 относит к НМА организационные расходы. В соответствии с МСФО 38 организационные расходы не признаются НМА, т.к. они напрямую не связаны с получением от них экономических выгод. Несмотря на то, что расходы на учреждение организации производятся с целью получения будущих экономических выгод, реальная вероятность их получения на момент создания компании отсутствует - компания может оказаться, например, убыточной.
В российском системе учёте активы, создаваемые самим предприятием, такие как стоимость собственного созданного программного обеспечения, «ноу-хау», исключительное право на товарный знак могут быть отражены как нематериальные. Согласно МСФО, активы, создаваемые самим предприятием, должны удовлетворять следующим критериям: актив должен быть потенциально выгодным в экономическом плане, и стоимость актива должна быть достоверно определена. Внутренне созданные торговые марки вообще не должны признаваться в составе НМА, так как затраты на них невозможно отличить от затрат на развитие компании в целом Стуков Л.С. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику // Аудиторские ведомости. - № 5. - 2010. - С. 77..
ПБУ 14/07 относит к НМА деловую репутацию организации. МСФО 38 различает внутренне созданную деловую репутацию и деловую репутацию, возникающую при объединении компаний. Внутренняя деловая репутация не признается НМА и вообще не отражается в учете как актив, поскольку не является идентифицируемым ресурсом и не может быть надежно измерена. Деловая репутация как актив возникает и отражается в учете лишь при покупке другой компании целиком как имущественного комплекса. В этом случае организация присоединяет все активы и обязательства приобретаемой компании, уплачивая за нее определенную плату. Разница между уплаченной суммой и стоимостью приобретенных активов и обязательств и составляет деловую репутацию. Несмотря на то, что МСФО 38 однозначно требует отражения положительной деловой репутации в качестве амортизируемого актива, при этом деловая репутация показывается отдельной строкой в разделе внеоборотных активов. В отличие от МСФО 38 ПБУ 14/07 не разграничивает внутренне созданную и приобретенную деловую репутацию.
Подобные документы
Международные стандарты финансовой отчётности, их роль в развитии бухгалтерского учёта в Российской Федерации. Проблемы адаптации бухгалтерского учёта и отчётности к международным стандартам. Направления развития бухгалтерской (финансовой) отчётности.
дипломная работа [956,7 K], добавлен 22.02.2015Рассмотрение российских и международных стандартов финансовой отчетности, их сравнительный анализ. Оценка мер, предпринимаемых в России для реформирования системы бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
курсовая работа [43,0 K], добавлен 13.12.2013Направление реформирования российских стандартов бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Учет выручки и расходов по российским стандартам учета и по нормам МСФО. Международные стандарты в системе учета РФ.
курсовая работа [129,3 K], добавлен 21.10.2014Элементы, отражающие финансовые результаты организации. Положения российских стандартов бухгалтерского учета и их отличия от МСФО. Критерии признания доходов согласно МСФО и РСБУ. Подготовка отчетности по российским стандартам бухгалтерского учета.
контрольная работа [25,5 K], добавлен 26.03.2012Методика и этапы составления и предоставления отчетности в соответствии с МСФО. Характеристика отчетности, составленной по российским и международным стандартам. Использование методов трансформации финансовой отчетности, конверсии и смешанного учета.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 08.04.2013Состав и нормативное регулирование отчетности. Бухгалтерский баланс: роль, назначение, функции, классификация. Оценка соответствия отчетности по российскому законодательству международным стандартам, необходимость и направления ее трансформации.
дипломная работа [91,6 K], добавлен 04.10.2013Необходимость выделения финансового и управленческого бухгалтерского учета с введением коммерческой тайны и приданием отчетности статуса публичности. Характеристика и взаимосвязь регламентирующей документации, ее соответствие международным стандартам.
курсовая работа [222,8 K], добавлен 06.05.2011Характеристика и основные показатели национальных систем бухгалтерского учета. Учет инвестиций в дочерние и ассоциированные организации. Содержание и порядок составления отчета об изменениях капитала по международным стандартам финансовой отчетности.
контрольная работа [32,5 K], добавлен 05.07.2013Роль и сущность международных стандартов финансовой отчетности в развитие учета. Основные различия российских и международных стандартов бухгалтерского учета и их причины. Этапы адаптации бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 28.02.2012Функции, классификация бухгалтерского баланса и порядок его составления в условиях автоматизированной обработки данных. Соответствие порядка составления баланса предприятия ОАО "Новосибирский Гортоп" международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).
курсовая работа [53,2 K], добавлен 07.07.2009
