Округлено до десятых.

Чтобы оценить влияние этих результатов на выбор торгового механизма, вспомним о фундаментальном дефекте агентско-аукционного рынка. Чем менее активна бумага (в нашем случае менее активны ГЦБ), тем значительнее паузы в торговле из-за неспособности «толпы» (в нашем случае трейдеров ММВБ) постоянно открывать цену. Это одна причина, по которой ГЦБ «тяготеют» к дилерскому рынку с его безотлагательными сделками.

Другая причина связана с воздействием размера сделки на цену сделки (market price impact - MPI). MPI показывает, какой объем торговли необходим, чтобы цена сдвинулась на один тик. MPI обычно рассчитывается как чистый объем покупок (объем покупок минус объем продаж), деленный на цену в среднем за какой-нибудь интервал торгов. У ГКО-ОФЗ MPI гораздо сильнее и волатильнее, чем у акций «РАО ЕЭС» (таблица 4). Поскольку те и другие торгуются на одной и той же платформе, различие в MPI можно смело приписать различию в размере сделки. Сделки с ГКО-ОФЗ оказывают куда большее (отрицательное) воздейстие на цену, так как они намного крупнее.

Чем сильнее и волатильнее MPI, тем притягательнее трансакционные механизмы, минимизирующие утечку информации о крупных заявках. Одним из них является разработка (workup) размера сделки. Когда котировка выбрана, протокол разработки позволяет сторонам провести переговоры о размере предстоящей сделки. На каждой стадии переговоров стороны сохраняют право отказаться от увеличения размера. Если это право не используется, то размер продолжает расти, пока инициатор сделки не будет удовлетворен полностью. Более того, после инициирования сделки котировка начинает «мигать» на мониторах системы МДБ, привлекая внимание других участников торгов. Они могут подключиться к разработке по той же цене после того, как инициатор сделки получит свое. [8]

Разработка позволяет скрыть подлинные торговые намерения. Вместо того чтобы сразу огласить весь размер и подставить себя под MPI, трейдер сначала оглашает небольшую его часть, а затем поэтапно разрабатывает остаток с потенциальным контрагентом. Вся торговая потребность может быть удовлетворена по цене, установленной для ее малой части в начале переговоров. Разработка редко используется за пределами междилерской торговли ГЦБ с участием МДБ. Выше был вкратце описан протокол, применяемый на американском и канадском рынках ГЦБ. [8]

Некоторые модели CLOB предусматривают разработку. Трейдер может ввести в книгу крупную заявку, скрыв от рынка ее большую часть (hidden order) и открыв меньшую. После исполнения открытой части протокол позволяет поэтапно открывать и исполнять скрытую часть до тех пор, пока не будет исполнена вся заявка. Для этого каждый фрагмент заявки, открываемый для торгов, получает преимущество в исполнении перед заявками прочих трейдеров на основании приоритета времени, т.е. он исполняется первым, ибо поступил на рынок первым. Если разработка предназначена для привлечения в CLOB крупных заявок, то рынок теряет прозрачность. Можно ввести рыночную заявку в расчете на немедленное исполнение и получить в ответ исполнение медленное или никакое из-за того, что CLOB «забита» крупной скрытой заявкой, открываемой мелкими порциями для первоочередного исполнения. [8]

На НЙФБ есть трансакционные механизмы, смягчающие MPI. Взять тех же специалистов. Комитет по структуре рынка, управлению и собственности считает, что специалисты хорошо дополняют агентско-аукционный рынок, помогая ему с меньшей волатильностью находить очередное равновесие, и поэтому «не может рекомендовать рыночную структуру, аннулирующую утвердительные обязательства специалиста». Казалось бы, CLOB - полностью автоматизированное «светлое будущее» агентско-аукционного рынка. Ан-нет, комитет держится за дилеров.

По мнению комитета, с введением CLOB исчезнет и сама «толпа» с ее способностью к открытию цен. Это произойдет, потому что CLOB фрагментирует рынок по размеру заявок. Розничные и прочие мелкие заявки будут исполняться в CLOB, но очень сомнительно, что CLOB привлечет значительный поток заявок от институтов. Некоторые инвесторы, в том числе крупные институты, заявили комитету, что они не будут публиковать в CLOB свои подлинные торговые намерения. Такие инвесторы, чтобы избежать значительного MPI, станут посылать в CLOB «измельченные» заявки и/или искать дилеров, способных поставлять ликвидность за пределами CLOB, в том числе за рубежом. [8]

В 1999 г. крупные заявки (свыше 10 тыс. акций) дали 50,2% оборота НЙФБ. Поэтому возможно, что CLOB сократит или каким-то иным образом исказит информацию на рынке и тем самым подорвет процесс открытия цены. Внешняя прозрачность CLOB снизит подлинную прозрачность рынка.

Сторонники CLOB сами признают, что CLOB не пригодна для исполнения крупных заявок. Некоторые из них предлагают официально вывести исполнение крупных заявок за пределы CLOB. Но это уже будет узаконенная фрагментация рынка по размеру заявок. Комитет считает, что она нанесет сокрушительный удар по качеству исполнения, открытию цены, ликвидности, стабильности и справедливости рынка. [8]

Безотлагательность сделки - главное достоинство дилерского рынка, импонирующее крупным институтам, таким, как коммерческие банки, страховые компании, инвестиционные и пенсионные фонды и, конечно, центральные банки с их операциями на открытом рынке. Эти институты предпочитают платить за немедленность маркет-мейкерам и не подвергать свои крупные заявки риску неисполнения, органически присущему рынку лимитированных заявок. Практика и научные исследования показывают, что рынок лимитированных заявок вполне адекватен для акций, торгуемых часто и мелкими партиями с низким и не очень волатильным MPI. Для ГЦБ, торгуемых редко и крупными партиями с сильным и очень волатильным MPI, лучшая «площадка» - дилерский рынок. [8]

Мировой успех MTS имеет значение для ММВБ. Возвращение маркет-мейкеров на рынок ГКО-ОФЗ потребует от ММВБ превращения в российскую MTS (один МДБ на всю Россию). ТС ММВБ будет абсорбировать заявки «с сохранением в котировках», упорядочивать их, рассылать маркет-мейкерам и поддерживать междилерскую торговлю наподобие Telematico System. А «рядом» появится розничный рынок-гибрид: инвесторы смогут вводить как рыночные, так и лимитированные заявки в российский аналог BondVision. Если сейчас ММВБ напоминает «один ботинок на все ноги», то с появлением рынка-гибрида она будет больше походить на «разные ботинки для разных ног». Теория и эмпирика микроструктурных финансов поддерживают такое разнообразие.

Эта модель отразит не только тенденции развития мирового рынка ГЦБ, но и исторически сложившуюся централизацию торгов ГКО-ОФЗ. MTS - это не только образец для подражания, но и главный потенциальный конкурент (или партнер?) ММВБ на постсоветском пространстве в условиях глобализации и вступления России в ВТО. Поэтому ММВБ должна обладать теми же достоинствами, которые позволили MTS стать одним из крупнейших центров мировой торговли ГЦБ. Важно, чтобы возвращение маркет-мейкеров сочеталось с созданием предельно дружественного «пользовательского интерфейса». ММВБ должна предложить инвесторам различные механизмы исполнения заявок, поскольку при исполнении заявок инвесторы преследуют различные цели. Но разнообразие механизмов исполнения не должно стать препятствием для решения другой важной задачи - концентрации ликвидности в ТС ММВБ. [8]

3.3 Направления совершенствования биржевой торговли на ММВБ

1. Федеральный закон №39 «О рынке ценных бумаг»

2. Федеральный закон «О товарных биржах и биржевой деятельности» от 24.06.1992.

3. Положение №47 ФКЦБ «О клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг»

4. Положение ЦБ РФ и ФКЦБ №16-П «Об особенностях и ограничениях совмещения брокерской, дилерской деятельности и деятельности по доверительному управлению ценными бумагами с операциями по централизованному клирингу, депозитарному и расчетному обслуживанию»

5. Постановление №51 ФКЦБ «О клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг»

6. Устав НП «Фондовая биржа РТС». Утвержден 24.01.2003.

7. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций, Изд. 2-е. М., Издательство БЕК, 1994

8. Алехин Б. Рынок ГКО-ОФЗ http://www.rcb.ru/archive/articlesrcb.asp?aid=4401

9. Белинский А.А. Системы расчетного обслуживания биржевых рынков ценных бумаг и производственных финансовых инструментов. Диссертация. СПб, 2000.

10. Белинский А.А. Системы расчетного обслуживания биржевых рынков ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Автореф. дис. Санкт-Петербург, 2000.

11. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000,

12. Биржевая деятельность. Под ред. Грязновой А.Г., Корнеевой Р.В., Галанова В.А. М., ФиС, 1995.

13. Борисов Ю.А., Шамраев А.В. Клиринг в платежной системе: история, методология, подходы к регулированию. // Расчеты и операционная работа в Коммерческом Банке. №4. М., 2003.

14. Вавин Н.Г. Зачет обязательств. М., 1914.

15. Воловик А.М., Семенков А.В. Три эпохи биржи в России. - М, ФиС, 1993.

16. Камынкина М.Г. Клиринговые и расчетные палаты: Опыт организации и функционирования в развитых странах. М., центр подготовки персонала ЦБ РФ, 1995.

17. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. - Санкт Петербург - 2000.

18. Левандо Д. В. Микроструктура фондового рынка и внешние эффекты http://articles.excelion.ru/science/em/09879121.html

19. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России. Воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М., 2002.

20. Петров М.В., Лютый Ю.В. Организация денежных расчетов по сделкам с ценными бумагами: проблемы и решения. // Деньги и кредит №11, 1997.

21. Севрюгина Т.В., Геронин Н.Н. О текущем состоянии и тенденциях развития платежной системы России. // Расчеты и операционная работа в Коммерческом Банке. №3. М., 2003.

22. Официальный портал ММВБ http://www.micex.ru/

Приложения

Таблица-приложение 1 - оборот ММВБ

Таблица-приложение 2 - число участников рынков группы ММВБ

Таблица-приложение 3 - отчет о прибылях и убытков (2010 год)

Размещено на Allbest.ru