Эффективность развития системы страхового надзора в России и зарубежных странах
Место и значение государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью в системе страхования, направления развития и повышения их эффективности. Система страхового надзора в России и зарубежных странах, анализ и оценка их эффективности.
Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 05.12.2011 |
Размер файла | 1,3 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2.1.1 Анализ результатов деятельности страховых компаний
Оценивая результаты деятельности страховых компаний в 2009 году, можно назвать ушедший год относительно стабильным. Характерными чертами последних нескольких лет стали наращивание страховщиками объемов страховых премий, постепенный переход к рыночным методам борьбы за клиента, рост "реального" страхования параллельно с уходящими в прошлое "серыми схемами", повышение капитализации и финансовой устойчивости страховщиков. В конце года положительные тенденции прошлых лет сменили вектор вследствие влияния на российский страховой сектор мирового финансового кризиса.
Первая реакция рынка на кризис, выраженная в сокращении сборов, прежде всего по банковскому и дилерскому каналу, в наиболее рыночных видах страхования, таких как АвтоКАСКО, корпоративное ДМС и страхование имущества, была отчетливо видна в отчетах за 3, 4 кварталы 2009 года, однако не так значительно отразилась на годовых данных.
Объем страховых премий, собранных страховщиками по добровольным и обязательным видам в 2009 году, составил 952 млрд. руб., что на 22,7% больше, чем годом ранее. Объем страховых выплат составил 626,5 млрд. руб., увеличившись на 30%. В 2008 году прирост премий был более существенным - 27,1%, прирост выплат - 36,6%.
За ушедший год структура страховых премий и страховых выплат (без ОМС) существенно не изменилась. Доля имущественного страхования выросла на два процентных пункта и составила 58%. Не изменилась, либо незначительно изменилась доля таких видов страхования как личное (20%, +1 процентный пункт), ОСАГО (14%, - 1 п. п.), страхование ответственности (4%), обязательное личное страхование (кроме ОМС) (1,4%). Сборы по страхованию жизни, оставаясь низкими в номинальном выражении, занимали всего 3% в общей структуре рынка (-2 п. п.).
Диаграмма 1. Структура премий (без ОМС) по видам страхования, 2008 - 2009 гг.
2008 год 2009 год
Диаграмма 2. Структура выплат (без ОМС) по видам страхования, 2008 - 2009 гг.
2008 год 2009 год
Доля выплат по имущественному страхованию за год заметно выросла - с 45% до 51%, по страхованию жизни - наоборот, снизилась с 8% до 2%. В остальном структура выплат осталась прежней: 25% выплат пришлось на личное страхование (рост на 1 п. п., 1% - на страхование ответственности, 19% - на ОСАГО (снижение на 1 п. п.).
Структура премий, собираемых российскими страховщиками, по-прежнему значительно отличается от такой структуры в странах с развитым страховым рынком. Прежде всего, такое различие состоит в чрезвычайно низкой доле сборов по страхованию жизни в России, а также в преобладающих объемах обязательных видов страхования, которые по своей природе не подвержены воздействию рыночных факторов.
По данным Европейской федерации страховщиков и перестраховщиков (CEA), в 2008 году 62% премий, собранных европейскими страховщиками, приходилось на страхование жизни, 12% - на моторный портфель (включая обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев), 11% - на добровольное личное страхование, 7% - на страхование имущества, 3% - на добровольное страхование ответственности. Морские, авиационные и транспортные риски занимают лишь 2% в общей структуре страховой премии. Источник: www.cea.eu
В целом 2009 год окончился для российских страховщиков благоприятно: без учета ОМС ими было собрано 977,53 млрд. руб. страховых премий, выплачено 734,45 млрд. руб. страховых выплат.
Таблица 3. ТОП-20 страховщиков по объему собранных страховых премий (без ОМС), 2008 год.
№ |
Рег. № |
Наименование страховой организации |
Страховые премии, тыс. руб. |
Доля рынка нарастающим итогом |
|
1 |
928 |
ИНГОССТРАХ |
42 146 180 |
7,6% |
|
2 |
1208 |
СОГАЗ |
38 406 030 |
14,5% |
|
3 |
1209 |
РЕСО-ГАРАНТИЯ |
30 132 073 |
19,9% |
|
4 |
621 |
ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ |
21 984 476 |
23,9% |
|
5 |
290 |
РОСНО |
21 886 148 |
27,8% |
|
6 |
2239 |
АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ |
16 999 091 |
30,9% |
|
7 |
983 |
УРАЛСИБ |
15 820 718 |
33,8% |
|
8 |
977 |
РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА |
14 306 355 |
36,3% |
|
9 |
1284 |
ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ |
12 620 780 |
38,6% |
|
10 |
1307 |
СОГЛАСИЕ |
11 007 015 |
40,6% |
|
11 |
1083 |
ЦЮРИХ. РИТЕЙЛ |
10 548 255 |
42,5% |
|
12 |
263 |
ЖАСО |
9 372 913 |
44,2% |
|
13 |
1298 |
КАПИТАЛЪ СТРАХОВАНИЕ |
8 899 300 |
45,8% |
|
14 |
2 |
РОССИЯ |
8 750 578 |
47,4% |
|
15 |
3211 |
ЮГОРИЯ |
8 722 233 |
48,9% |
|
16 |
1137 |
СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ |
8 388 906 |
50,4% |
|
17 |
665 |
РОСГОССТРАХ-ПОВОЛЖЬЕ |
8 213 310 |
51,9% |
|
18 |
1427 |
МАКС |
7 990 777 |
53,4% |
|
19 |
3259 |
МОСКОВСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ |
7 521 071 |
54,7% |
|
20 |
1582 |
РУССКИЙ МИР |
7 450 463 |
56,1% |
В течение последних лет на российском рынке, равно как и на европейском, отмечается постепенный рост концентрации. Ведущие страховщики продолжают расширяться, поглощая мелких и средних страховщиков с устойчивым портфелем.
Если в 2005 году на ТОР 10 приходилось 34% собранной страховщиками за год страховой премии, то в 2009 году - уже 40,6%. Доля ТОР 20 за четыре года увеличилась на 7,2 п. п. По всей вероятности, финансовый кризис скажется на ускорении процессов слияний и поглощений, позволив крупным игрокам, которые не испытывают масштабных проблем с ликвидностью, значительно увеличить свою долю на рынке.
Таблица 4. Концентрация по объему собранных страховых премий (без О МС), 2006 - 2009 гг.
2006 год |
2007 год |
2008 год |
2009 год |
||
ТОР 5 |
23,9 |
26,5 |
28,3 |
27,8 |
|
ТОР10 |
34 |
37,5 |
39 |
40,6 |
|
ТОР20 |
48,9 |
51,9 |
54,4 |
56,1 |
2.2 Анализ ключевых показателей страховой отрасли, страховых премий и страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности
В целях анализа результатов деятельности страховых компаний по обязательному страхованию гражданской ответственности произведем анализ страховых премий. Результаты анализа обобщим в таблице 5.
Таблица 5. Страховые премии по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ (в факт. ценах), млрд. руб. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб. - М.: Росстат, 2010, с.412. Данные ФССН.
Годы |
Страховые премии всего |
Страхование ответственности |
Удельный вес в общем объеме выплаченных страховых премий |
Абсолютное изменение по годам |
|
1 |
2 |
3 |
4=3/2*100% |
5 |
|
2000 |
170,1 |
6,6 |
3,88 |
- |
|
2001 |
291,2 |
9,9 |
3,40 |
+ 3,3 |
|
2002 |
329,9 |
14,5 |
4,40 |
+ 4,6 |
|
2003 |
446,8 |
14,3 |
3, 20 |
-0,2 |
|
2004 |
470,5 |
14,6 |
3,10 |
+ 0,3 |
|
2005 |
506,2 |
15,7 |
3,10 |
+ 1,1 |
|
2006 |
614,0 |
16,0 |
2,61 |
+ 0,3 |
|
2007 |
775,1 |
19,4 |
2,50 |
+ 3,4 |
|
2008 |
954,8 |
22,9 |
2,40 |
+ 3,5 |
|
2009 |
977,9 |
26,0 |
2,66 |
+ 3,1 |
Для наглядности представим динамику страховых премий на рисунке (см. рис 1).
Рисунок 1. - Динамика страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ, млрд. руб.
Таким образом, на протяжении десяти последних лет наблюдается стабильный рост страховых премий страховщиков по обязательному страхованию гражданской ответственности, при этом наибольший рост приходится на 2007-2009 гг. в данный период страховые премии выросли на 3,4, 3,5 и 3,1 млрд. руб. и составили 19,4, 22,9 и 26,0 млрд. соответственно.
2.2.1 Анализ и оценка страховых выплат в страховании гражданской ответственности
В целях проводимого в курсовой работе исследования произведем анализ и оценку страховых выплат в страховании гражданской ответственности.
Таблица 6. Страховые выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ (в факт. ценах), млрд. руб. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб. - М.: Росстат, 2010, с.412. Данные ФССН.
Годы |
Страховые выплаты всего |
Страхование ответственности |
Удельный вес в общем объеме выплаченных страховых премий |
Абсолютное изменение по годам |
|
1 |
2 |
3 |
4=3/2*100% |
5 |
|
2000 |
138,6 |
0,7 |
0,51 |
- |
|
2001 |
201,0 |
1,0 |
0,50 |
+ 0,3 |
|
2002 |
232,5 |
1,6 |
0,69 |
+ 0,6 |
|
2003 |
292,3 |
2,6 |
0,89 |
+ 1 |
|
2004 |
293,6 |
1,5 |
0,51 |
-1,1 |
|
2005 |
308,5 |
1,2 |
0,39 |
-0,3 |
|
2006 |
356,9 |
1,4 |
0,39 |
+ 0,2 |
|
2007 |
486,6 |
2,4 |
0,49 |
+ 1 |
|
2008 |
633,2 |
2,5 |
0,39 |
+ 0,1 |
|
2009 |
734,2 |
3,0 |
0,41 |
+ 0,5 |
Динамику выплат представим на рисунке 2.
Рисунок 2. - Динамика страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ, млрд. руб.
Исходя из приведенных данных видно, что наибольший размер выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности приходится на 2007-2009 гг., что связано с активным развитием система страхования гражданской ответственности автовладельцев. Наименьшее количество выплат приходится на 2000 г., что связано с отсутствием на тот период рынка страхования ответственности как такого и отсутствия культуры страхования ответственности в системе страхования в РФ.
На основе произведенных расчетов в Приложении 1 из полученных результатов была сформирована следующая сводная таблица:
Таблица 7. Сводная таблица конечных результатов Составлена автором работы на основе расчета полученных данных
Показатели |
Система регресса |
Система полного покрытия |
|
П |
239400 руб. |
3704270 руб. |
|
П |
2311407 руб. |
3574621,09 руб. |
|
У |
16,05% |
8,954% |
|
О |
0,797% |
13,676% |
|
О |
99, 203% |
86,324% |
Вывод:
Система регресса наиболее выгодна для страхователя, так как % его ответственности ниже и он имеет возможность выплачивать регрессную сумму в рассрочку, что значительно снижает нагрузку на его бюджет. Кроме того, страховая премия по этому договору ниже.
Система полного покрытия наиболее выгодна для страховщика, так как страховая премия по этому договору выше, а % его ответственности ниже.
Глава 3. Основные направления развития и повышения эффективности государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью в РФ
3.1 Проблемы развития системы страхового надзора в России
В настоящее время деятельность страховых посредников и, прежде всего, страховых брокеров сталкивается в России с серьёзными проблемами. В свою очередь, нерешённость этих проблем становится серьёзным препятствием на пути здорового развития отечественного страхования в целом.
Фактическое исключение страховых брокеров из операций по прямому страхованию.
Фактическое исключение страховых брокеров из операций по прямому страхованию является следствием того, что статья 8 действующего в настоящее время закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) налагает необоснованный запрет на выполнение брокером функций страхового агента. Фактически, в настоящее время брокер при операциях по прямому страхованию не может выступать представителем страховщика, выполнять ряд вытекающих из этого важных функций и получать от страховщика комиссионное вознаграждение.
Такое положение расходится со сложившейся практикой делового оборота на страховых рынках и современным международным опытом осуществления и регулирования брокерской деятельности, выраженным в рекомендациях Всемирной федерации страховых посредников (WFII) и Европейской федерации страховых посредников (BIPAR) . Кроме того, это противоречит интересам отечественных потребителей страховых услуг, которые в силу ряда причин не готовы уплачивать брокерам вознаграждение за их услуги:
· в настоящее время у потребителей не сформирован источник покрытия затрат на оплату услуг брокеров, так как остается нерешенным вопрос о включении этих расходов в состав затрат, относимых на себестоимость выполняемых ими работ (оказываемых услуг);
· согласно сложившейся практике делового оборота и учетной политике потребителей страховых услуг основная часть брокерского вознаграждения традиционно уплачивалась страховщиками;
· платежеспособность большинства потенциальных потребителей страховых услуг ограничена, и они пока не готовы нести дополнительные (в их понимании) расходы в виде оплаты брокерского вознаграждения.
Вследствие искусственных препятствий, созданных действующей редакцией Закона, становится практически невозможным широкое использование услуг профессиональных брокеров потенциальными потребителями. В условиях ассиметричности рыночной информации о реальном состоянии страховщиков, информационной закрытости поставщиков страховых услуг, неразвитости и неэффективности общественных и государственных институтов защиты интересов потребителей фактическое исключение профессиональных брокеров из сферы прямого страхования негативным образом отражается на потребителях, лишая их практически единственного реального инструмента защиты своих интересов. Это, в свою очередь, усугубляет недоверие потенциальных потребителей к страхованию, сдерживает спрос и оказывает серьезное тормозящее влияние на развитие страхового рынка.
Фактическое исключение брокеров из прямого страхования противоречит коренным интересам развития отечественного страхования в целом и особенно - страхования в его добровольной форме. В настоящее время уровень развития главных производительных сил российского страхового рынка (страховых посредников) значительно ниже уровня 10-летней давности: вследствие экономического спада первой половины 90-х годов прошлого века общее количество страховых посредников сегодня примерно в 2 раза меньше, чем в 1995 году.
К чисто количественному ослаблению производительных сил рынка ст.8 Закона в ее нынешней редакции добавила качественные ограничения, запрещая брокерам выполнять функции агентов. Напротив, на развитых зарубежных страховых рынках распространенной является практика не только представления брокерами интересов страховщиков, но и предоставления страховщиками брокерам определенным образом регламентированных андеррайтерских полномочий в форме лайнслипов (line slips), binding authorities и broker covers.
Такая практика способствует развитию страховых отношений за рубежом, и ее применение на отечественном страховом рынке во многом позволит решить проблемы его развития. Для компенсации количественного и качественного ослабления главных производительных сил отечественного страхового рынка, а также для выхода операций по реальному страхованию в России на устойчивую траекторию развития снятие необоснованных ограничений на выполнение брокерами функций страховых агентов представляется необходимым.
Незащищенность результатов деятельности страховых посредников во взаимоотношениях со страховыми компаниями.
На современном этапе развития отечественного страхового рынка довольно распространенной является практика, когда страховые компании пытаются присвоить результаты деятельности страховых посредников, существующие в форме созданной (создаваемой) ими клиентской базы. При этом страховщик использует готовые результаты проделанной страховым посредником работы, заключающиеся в выявлении наиболее актуальных страховых потребностей страхователя и их формализации в основных условиях программы страхования.
Другой разновидностью подобной практики является присвоение уже действующего страхового портфеля, когда при возобновлении договоров страхования страховая компания вступает в непосредственное взаимодействие со страхователем, отказывая посреднику в выплате причитающегося ему вознаграждения или пытаясь снизить его до заведомо неприемлемого для посредника уровня.
Такая ситуация серьёзно препятствует полноценному развитию страховых посредников и рынка в целом. Во-первых, у потребителей страховых услуг снижается заинтересованность в использовании услуг страховых посредников. Во-вторых, когда страховой посредник не получает адекватной компенсации произведенных затрат, нарушается процесс его воспроизводства как субъекта предпринимательской деятельности.
Неэффективный режим налогообложения операций страховых посредников.
Отличительной особенностью современной практики взаимоотношений государства и страховых посредников является фактически полное отсутствие внимания государства к вопросам стимулирования страховых агентов и брокеров. Особенно ясно это проявляется в неэффективности налогообложения страховой посреднической деятельности. Существующий режим налогообложения операций страховых посредников является одной из главных причин, вызывающих дефицит финансовых ресурсов у страховых посредников и обусловливающих недостаточную устойчивость страховой посреднической деятельности.
Согласно действующему налоговому законодательству, страховые премии освобождены от обложения НДС в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. В то же время вознаграждение, получаемое страховыми посредниками, является объектом налога на добавленную стоимость. Это противоречит теории страхования и зарубежному опыту налогообложения операций на страховом рынке и лишает отечественных страховых посредников 18 % их доходов.
Кроме того, существующий порядок исчисления и уплаты страховыми посредниками налога на прибыль (метод начисления), который реализуется "независимо от фактического поступления денежных средств" (статья 271 Налогового Кодекса РФ), также серьезно ухудшает финансовое положение и, особенно, финансовую устойчивость тех из них, которые не работают по "упрощенной" схеме налогообложения. Таким образом, порядок налогообложения негативным образом влияет на наиболее перспективных с точки зрения развития бизнеса страховых посредников.
В условиях низкой и нестабильной платежеспособности потребителей деятельность страховых посредников по развитию рынка характеризуется крайней неравномерностью поступления доходов. В целом следует отметить, что неравномерность получения доходов - это важная особенность данного вида бизнеса в принципе. Поэтому международная практика делового оборота предусматривает предоставление страховщиками страховым посредникам так называемых premium payment warranties (отсрочек по уплате страховых премий), которые могут доходить до 180 дней. В настоящее время в нашей стране на общую неравномерность получения доходов страховыми посредниками, вытекающими из самого содержания этой деятельности, дополнительно накладываются особенности, обусловленные проблемами с платежеспособностью потребителей.
В этой ситуации страховые посредники, уплатив налоги авансом, нередко оказываются лишенными необходимых средств для своего развития вследствие последующего неисполнения или необязательного исполнения потребителями своих финансовых обязательств, которое, в свою очередь, зачастую является следствием общей макроэкономической неопределённости. Такое положение является прямым следствием применения к страховым посредникам порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, который не учитывает реальные рыночные условия их деятельности.
Существующий порядок уплаты налога на прибыль оказывает серьезное сдерживающее влияние на бизнес страховых посредников, подрывая возможности его планомерного развития и заинтересованность страховых посредников в увеличении его объемов.
3.2 Разработка рекомендаций по совершенствованию системы страхового надзора
Правовое регулирование и договорное обеспечение посреднической деятельности должны соответствовать потребностям решения страховыми посредниками актуальных задач развития реального страхования в нашей стране и тем бизнес процессам, с помощью которых эти решения могут быть достигнуты. Анализ современных рыночных отношений показал, что рынку необходимы и страховые посредники, которые являются представителями только страховщиков, и независимые страховые посредники, которые обладают возможностью представлять в страховых сделках и страхователей, и страховщиков.
В связи с этим наиболее целесообразной представляется адаптация к российским условиям положительного зарубежного опыта регулирования посреднической деятельности, и, прежде всего, опыта ЕС. Именно современный зарубежный опыт может стать реальной основой для создания эффективного механизма правового регулирования деятельности страховых посредников, отвечающего цели и задачам развития отечественного страхования.
В настоящее время правовое регулирование посреднической деятельности в подавляющем большинстве европейских стран базируется на Директиве ЕС о страховой посреднической деятельности от 9 декабря 2002 года - Directive 2002/92/ЕС. В соответствии с п. (10) Преамбулы и ст.2 Главы 1 Директивы ЕС от 9 декабря 2002 года, а также с учетом опыта развитых в страховом отношении стран (Великобритания, Ирландия, Нидерланды, Швеция, Швейцария и др. страны с наиболее высоким уровнем проникновения) можно полагать, что для достижения целей эффективного развития современного российского страхового рынка на нем должны действовать посредники двух типов:
1. "Связанный" страховой посредник (агент) - страховой посредник, обеспечивающий организацию страховой защиты интересов потребителей страховых услуг, представляя одного или нескольких страховщиков, которые несут полную ответственность за его действия.
2. Независимый страховой посредник (брокер), действующий в интересах страховщиков и/или других лиц, осуществляя разработку программ защиты от рисков, подбор потребителей (страхователей) и поставщиков (страховщиков) страховых услуг, заключение, исполнение, расторжение и возобновление соответствующих договоров между ними.
Независимые посредники обычно подлежат обязательной регистрации, и их деятельность контролируется государством или уполномоченными им структурами. К связанным посредникам в странах ЕС обычно применяется упрощённый порядок регистрации. Он реализуется, например, в форме уведомления, направляемого страховой компанией принципалом в государственный надзорный орган или иную уполномоченную структуру о том, что связанный страховой посредник отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и что данная страховая компания несёт полную ответственность за действия связанного страхового посредника от её имени.
Учитывая, что страховая компания принципал по российскому законодательству несёт перед клиентом всю полноту ответственности за действия своего связанного посредника, представляется, что каких-либо особых требований к регистрации связанных посредников в современных российских условиях можно не предъявлять.
Страховые представители - штатные сотрудники страховщиков - действующие только от имени одной страховой компании и под ее полную ответственность, к страховым посредникам не относятся.
Такая "конфигурация" форм осуществления страховой посреднической деятельности соответствует и актуальным задачам развития массовых видов страхования (в том числе в обязательной форме), и задачам реализации индивидуального подхода к удовлетворению потребностей страхователей, преодоления кризиса доверия на отечественном страховом рынке. В самой же системе договоров, обеспечивающих страховую защиту, должна реализовываться ведущая роль страхового посредника по оптимальному сочетанию интересов потребителей и поставщиков страховых услуг.
В настоящее время, с точки зрения содержания стоящих перед отечественным страхованием задач, российский страховой рынок представляет собой более сложное явление, чем рынки развитых европейских стран. В российских условиях наиболее целесообразной представляется политика поэтапного введения норм регулирования, в принципе соответствующих требованиям Директивы ЕС по страховым посредникам. Порядок допуска страховых посредников для работы на рынке должен совершенствоваться на основе специальной программы формирования и развития современных форм посреднической деятельности, которая должна быть частью новой концепции развития отечественного страхования.
В процессе поэтапного совершенствования правовых основ регулирования страховой посреднической деятельности в нашей стране представляется целесообразным, прежде всего, устранить существующий в Законе "Об организации страхового дела" запрет на выполнение страховыми брокерами функций страховых агентов при сохранении существующей классификации страховых посредников (страховые агенты и страховые брокеры). В дальнейшем российская законодательная и нормативно-правовая база должна быть приведена в соответствие с современными стандартами регулирования страховой посреднической деятельности, содержащимися в Директиве ЕС о страховой посреднической деятельности от9 декабря 2002 года, с учетом особенностей национального страхового рынка. Это предполагает выделение двух типов страховых посредников ("связанных" и независимых).
В целях защиты интересов страховых посредников следует признать положение о праве собственности страховых посредников на создаваемую ими клиентскую базу существенным условием договора, заключаемого страховщиками со страховыми посредниками, и внести соответствующие изменения в законодательство.
Кроме того, для защиты интересов клиентов страховых посреднических организаций представляется целесообразным реализовать меры по страхованию ответственности страховых посредников, введению дифференцированных требований к размерам их уставных капиталов и - в долгосрочной перспективе - по введению практики открытия и функционирования отдельных банковских счетов для средств, принадлежащих клиентам страховых посредников.
Для стимулирования деятельности страховых посредников, расширения и повышения устойчивости её воспроизводственной базы необходимо принять ряд законодательных мер по совершенствованию налогообложения. В частности, следует исключить деятельность страховых посредников по представлению интересов страхователей и/или страховщиков из сферы применения (обложения) налога на добавленную стоимость (НДС), предоставить страховым посредникам возможность для целей налогообложения исчислять доходы, исходя из фактического поступления денежных средств.
В целом, совершенствование страхового и налогового законодательства в указанном выше направлении будет способствовать активизации главных производительных сил отечественного страхового рынка и станет важным фактором развития реального страхования в нашей стране.
3.2.1 Правовое регулирование страховой деятельности с учетом современных интеграционных процессов
Национальная страховая отрасль все больше интегрируется в мировой страховой рынок, приобретая четко выраженный международный характер, что требует изменения подходов и методов государственного регулирования данного сектора экономики.
Одним из направлений совершенствования законодательного регулирования страховой деятельности призвана стать его поэтапная гармонизация с международными стандартами, нормами и правилами, в первую очередь, директивами Европейского союза, основными принципами и стандартами страхового надзора Международной ассоциации страховых надзоров (далее - МАСН).
Правовое регулирование страховой деятельности следует осуществлять с учетом современных интеграционных процессов, свода правил Всемирной торговой организации (далее - ВТО) в сфере регулирования международной торговли услугами, рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР), решений форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества, соглашений принимаемых в рамках интеграционного взаимодействия государств-участников Содружества независимых государств, государств-членов Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), государств-участников процесса формирования Единого экономического пространства, в следующих направлениях:
внедрение международно-правовых норм о финансовой дисциплине и финансовом надзоре в сфере страхования, призванных обеспечить должный уровень платежеспособности страховых организаций;
дальнейшее развитие нормативно-правового регулирования страховой деятельности, базирующееся на международных обязательствах Российской Федерации.
адаптация законодательства Российской Федерации о страховании к институциональным требованиям международного страхового права, в том числе в интересах создания рынка долгосрочных иностранных инвестиций.
3.2.2 Совершенствование форм и методов страхового надзора
Совершенствование страхового надзора имеет особую значимость, поскольку вопросы взаимодействия субъектов страхового дела с органом страхового надзора, формы и методы надзора за страховой деятельностью, основания и порядок применения мер воздействия, отмены санкций в отношении субъектов страхового дела недостаточно проработаны и законодательно закреплены.
Приоритетными направлениями в развитии и совершенствовании форм и методов страхового надзора в сфере страхования призваны стать следующие:
построение системы страхового надзора, ориентированного в первую очередь на усиление и укрепление функций по последующему контролю за деятельностью субъектов страхового дела, их финансовой устойчивостью и надежностью, контролю за публичными договорами и договорами страхования, заключаемыми с гражданами;
совершенствование методов надзора, позволяющих непрерывно отслеживать состояние и оперативно реагировать на изменения в финансовом положении субъектов страхового дела, оценивать результаты и влияние различных факторов и процессов на их финансовую деятельность (мониторинг финансового состояния и деятельности субъектов страхового дела);
активизация деятельности органа страхового надзора по выявлению и предотвращению случаев, свидетельствующих об ухудшении финансового положения страховых организаций, до того как они становятся неплатежеспособными;
разработка методов надзора, позволяющих осуществлять контроль за деятельностью субъектов страхового дела после отзыва у них лицензий до окончания процедуры банкротства;
определение методов контроля за финансовой устойчивостью финансовых групп с участием страховщиков в целях обеспечения однократного учета капитала при осуществлении группой видов финансовой деятельности, а также контроля за страховыми группами, в которых уставной капитал холдинговой организации распределен между несколькими страховыми организациями.
Совершенствование форм и методов страхового надзора требуют законодательного решения ряда вопросов:
совершенствование процедуры лицензирования и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности;
определение процедур взаимодействия органа страхового надзора с субъектами страхового дела, их объединениями (включая СРО), органом страхового регулирования;
уточнение функций, прав и обязанностей органа страхового надзора с определением сфер невмешательства его в свободу договора страхования, формы и методы управления бизнесом;
ответственности контролирующего органа перед субъектами страхового дела.
Совершенствование форм и методов страхового надзора в среднесрочной перспективе будет происходить на основе изменений в законодательном регулировании страховой деятельности, базирующихся на международных обязательствах Российской Федерации.
Достижение эффективного регулирования и надзора в условиях современных интеграционных процессов потребует консолидации усилий регулятора и надзора по усилению их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия в сфере регулирования и надзора иных финансовых рынков, с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями.
3.2.3 Развитие конкурентной среды
Развитие конкурентной среды является комплексной задачей, решаемой антимонопольным органом, совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и объединениями страховых организаций. Ее главной целью служит поддержание здоровой конкурентной среды на страховом рынке, пресечение и недопущение случаев использования административных рычагов для получения участниками страхового рынка незаконных преимуществ. Предметом особого ведения антимонопольного регулирования, направленного на преодоление неконкурентных условий деятельности, ориентированных на внутрикорпоративное перераспределение ресурсов, должны стать "кэптивные" страховые организации, созданные естественными монополиями и финансово-промышленными группами.
Создание равноправных условий деятельности на страховом рынке будет способствовать улучшению качества, расширению перечня и снижению стоимости страховых услуг, повышению конкурентоспособности страховых организаций на внутреннем и внешнем рынках.
3.3 Разработка схемы классификации видов страхования гражданской ответственности
На основе разработанных схем классификации имущественного страховании и страховании гражданской ответственности можно сделать следующие выводы:
1. В отличии от страхования имущества, где страховая оценка и страховая сумма определяются либо в размере всей его действительной стоимости либо ее части, в отрасли страхования гражданской ответственности вместо страховой суммы устанавливается предельная сумма выплат третьим лицам, так называемый лимит ответственности.
2. В страховании гражданской ответственности классификация на подотрасли осуществляется в зависимости от сферы деятельности и временного характера возникновения обязанности страхователя по компенсации ущерба третьим лицам в результате нарушения их гражданских прав. В страховании же имущества классификация производится на основе признака "юридический статус владельца имущества".
3. В классификации страхования гражданской ответственности на втором уровне находится 3 подотрасли, в страховании имущества - 2.
4. Отрасль страхования ответственности отличается от отрасли имущественного страхования тем, что в имущественном страховании страхуется заранее определенная вещь или собственность на заранее определенную сумму, а при страховании ответственности объектом защиты являются не заранее определенные какие-либо имущественные блага, а благосостояние в целом.
3.4 Проектирование тарифных ставок и страховых премий
На основе произведенных расчетов в Приложении 2 из полученных результатов была сформирована следующая аналитическая таблица:
Таблица 8. Анализ результатов влияния факторов на страховые расчеты Составлено автором.
Значение показателей |
Результаты расчетов, руб. |
Отклонение базового варианта |
||
абсолютное, руб. |
относительное, % |
|||
базовые данные (х=21,n=6, i=17, p=0,00225, СС=1142135) |
|
|||
годТнсм |
11,726 |
|||
Тдож |
10,686 |
|||
Тсм. |
0,513 |
|||
Тнс |
0,527 |
|||
годТбр |
13,004 |
|||
годПстрбр. |
148527,973 |
|||
проектируемые данные (х=21,n=9, i=19, p=0,003015, CC=1313455,25) |
||||
годТнсмеш, в т. ч. |
5,686 |
-6,040 |
-51,51 |
|
- Тдож |
4,875 |
-5,811 |
-54,38 |
|
- Тсм. |
0,525 |
0,013 |
+2,45 |
|
- Тнс |
0,285 |
-0,242 |
-45,85 |
|
годТбр |
6,585 |
-6,420 |
-49,37 |
|
годПстрбр. |
86484,510 |
-62043,462 |
-41,77 |
|
фактор n (x=21, n=9, i=17, p=0,00225, CC=114213) |
||||
годТнсмеш, в т. ч. |
6,485 |
-5,241 |
-44,70 |
|
- Тдож |
5,304 |
-5,382 |
-50,36 |
|
- Тсм. |
0,527 |
0,015 |
+2,86 |
|
- Тнс |
0,653 |
0,126 |
+23,98 |
|
годТбр |
7,381 |
-5,624 |
-43,25 |
|
годПстрбр. |
84295,739 |
-64232,233 |
-43,25 |
|
фактор i (x=21, n=6, i=19, p=0,00225, CC=1142135) |
||||
годТнсмеш, в т. ч. |
11,178 |
-0,548 |
-4,67 |
|
- Тдож |
10,155 |
-0,532 |
-4,98 |
|
- Тсм. |
0,511 |
-0,001 |
-0,27 |
|
- Тнс |
0,512 |
-0,015 |
-2,83 |
|
годТбр |
11,869 |
-1,136 |
-8,73 |
|
годПстрбр. |
135557,036 |
-12970,937 |
-8,73 |
|
фактор p (x=21, n=6, i=17, p=0,003015, CC=1142135) |
||||
годТнсмеш, в т. ч. |
11,905 |
0,179 |
+1,53 |
|
- Тдож |
10,686 |
0,000 |
0,00 |
|
- Тсм. |
0,513 |
0,000 |
0,00 |
|
- Тнс |
0,706 |
0,179 |
+34,04 |
|
годТбр |
13, 192 |
0,188 |
+1,44 |
|
годПстрбр. |
150672,142 |
2144,169 |
+1,44 |
|
фактор СС (х=21,n=6, i=17, p=0,00225, CC=1313455,25) |
||||
годТнсмеш, в т. ч. |
11,726 |
0,000 |
0,00 |
|
- Тдож |
10,686 |
0,000 |
0,00 |
|
- Тсм. |
0,513 |
0,000 |
0,00 |
|
- Тнс |
0,527 |
0,000 |
0,00 |
|
годТбр |
13,004 |
0,000 |
0,00 |
|
годПстрбр. |
170807,168 |
22279, 196 |
+15,00 |
При сравнении базового и проектного вариантов наблюдается значительное снижение годичной нетто-ставки по смешанному страхованию жизни и, следовательно, годичной страховой премии. Это снижение обусловлено в основном увеличением срока страхования (снижение годичной нетто-ставки составило 44,7%, а годичной страховой премии - 43,25%). Условия страхования по проектному варианту являются наиболее привлекательными и обеспечивают экономию денежных средств страхователя на 51,51%.
Анализируя данные таблицы, я сделал следующий вывод: изменение срока страхования и ставки дохода обратно пропорционально изменению нетто-ставки и страховой премии; изменение страховой суммы прямо пропорционально изменению страховой премии, на нетто-ставку оно не влияет.
Заключение
Данное исследование показало, что исторически страховая система России всегда формировалась с некоторым отставанием по сравнению с индустриально развитыми странами. Эффективная деятельность системы страхового надзора призвана способствовать улучшению этого положения. Перед Россией встала необходимость использования западного опыта.
Сейчас мы делаем только первые шаги по преодолению этого отставания, эти шаги тормозятся внутренними негативными процессами отечественного страхового рынка.
В настоящее время деятельность страховых посредников и, прежде всего, страховых брокеров сталкивается в России с серьёзными проблемами. В свою очередь, нерешённость этих проблем становится серьёзным препятствием на пути здорового развития отечественного страхования в целом. Анализ современных рыночных отношений показал, что рынку необходимы и страховые посредники, которые являются представителями только страховщиков, и независимые страховые посредники, которые обладают возможностью представлять в страховых сделках и страхователей, и страховщиков.
В связи с этим наиболее целесообразной представляется адаптация к российским условиям положительного зарубежного опыта регулирования посреднической деятельности, и, прежде всего, опыта ЕС. Именно современный зарубежный опыт может стать реальной основой для создания эффективного механизма правового регулирования деятельности страховых посредников, отвечающего цели и задачам развития отечественного страхования.
В целях повышения эффективности страхового надзора мы предложили несколько рекомендаций:
· внедрение международно-правовых норм о финансовой дисциплине и финансовом надзоре в сфере страхования, призванных обеспечить должный уровень платежеспособности страховых организаций;
· дальнейшее развитие нормативно-правового регулирования страховой деятельности, базирующееся на международных обязательствах Российской Федерации.
· адаптация законодательства Российской Федерации о страховании к институциональным требованиям международного страхового права, в том числе в интересах создания рынка долгосрочных иностранных инвестиций.
· совершенствование форм и методов страхового надзора, что в среднесрочной перспективе будет происходить на основе изменений в законодательном регулировании страховой деятельности, базирующихся на международных обязательствах Российской Федерации.
· а так же развитие конкурентной среды. Создание равноправных условий деятельности на страховом рынке будет способствовать улучшению качества, расширению перечня и снижению стоимости страховых услуг, повышению конкурентоспособности страховых организаций на внутреннем и внешнем рынках
Достижение эффективного регулирования и надзора в условиях современных интеграционных процессов потребует консолидации усилий регулятора и надзора по усилению их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия в сфере регулирования и надзора иных финансовых рынков, с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями.
Список использованной литературы
1. Сахирова Н.П. Страхование: учеб. Пособие. - М.: Тк Велби, Изд-во Проспект, 2007
2. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов/ В.В. Шахов. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 311 с.
3. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2006
4. Концепция развития страхования гражданской ответственности в РФ // Финансовый бизнес. 2010. № 1. - С.13-14
5. Кузина О.Е. Россияне стали по-новому относиться к страхованию. // Финансы. 2010. № 3. С.8-16
6. Мамедов А.А. К вопросу о границах финансовых правоотношений в сфере страхования // Страховое дело. 2009. № 1. - С.5
7. Мамедов А.А. Правовое регулирование страхования гражданской ответственности и теория страхового фонда // Страховое дело. 2010. № 10. - С.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 2 ч. Ч.2: федер. Закон/под ред.О.М. Козырь. - М.: Международный центр фин. - эконом. Развития, 1996.
9. Об организации страхового дела в Российской Федерации: федер. Закон (принят Гос. Думой 27 ноября 1992г.) - М.: 2003.
10. Грищенко Н.Б. Страховое дело: Учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2007.
11. Е.И. Ивашкин, В.В. Ионкин Государственное регулирование страховой деятельности за рубежом (Финансовый менеджмент в страховой компании), 2006
12. www.fssn.ru/www/site. nsf/
13. www.insur-info.ru Страхование сегодня. Страховой портал
14. www.financial-analysis.ru
15. http://strahovanie.com.ua/? p=10
16. Финансовая газета, 3 ноября 2010г.
17. Барышев А.В., Институт экономики РАН. СТ. "Страхование в социально-экономической сфере". Журнал "Страховое дело" апрель, 2010г.
18. . Бугаева Светлана Юрьевна, Финансовая Академия при Правительстве РФ. Ст. "Эволюция страхового надзора России". Журнал "Страховое дело" январь, 2010г
19. Абрамов, В. Страхование: основы правового регулирования /В. Абрамов // Закон. - 2010. - № 2.
Приложения
Приложение 1
Этап А.
Система регресса
ТМЦ = 308980 руб.
С (прил.9: 2,2 %) = 0,022*239400=5266,8 руб.
С (1,3%) = 0,013*239400=3112,2 руб.
П = 239400- (5266,8+3112,2) =237245,4 руб.
Система полного покрытия
= 3704270 руб.
Пстр= -
С=0,022*3704270=81493,94 руб.
С=0,013*3704270=48155,51 руб.
П=3704270- (81493,94+48155,51) =3574621,09 руб.
Приложение 2
Этап Б.
У = 0,536*151122,61 = 81001,71896 руб.
У=0,495*308980 = 152945,1 руб.
СУ = 81001,71896+152945,1 = 2339468,19 руб.
СУ=13906*16 = 222496 руб.
СУ= СУ+ СУ = 2339468, 19+222496 = 2561964,19 руб.
СУ=0,0736*308980+35963,94 = 22740,928+35963,94 = 58704,868 руб.
СУ = 142499 руб.
Система регресса
СУ = 2561964, 19+263373,22+142499 = 2967836,41 руб.
СУ >Уф, СУ> ЛО
СВ = СВ=СУ=2967836,41 руб.
РС = СВ - ЛО = 222496 - 19950 = 202546 руб.
РС = 202546+202546* = 202546+670,717=23666,717 руб.
РС = =2366,672 руб.
Уровень выплат составляет:
У = *100% = = 16,05%
О = = 0,797%
О = = 99, 203%
Система полного покрытия
СВ = СУ = 2561964,19 руб.
О = = 13,676%
О = = 86,324%
У = = 8,954%
Приложение 3
Промежуточные вычисления для проектирования тарифных ставок
Расчеты по базовым данным
Расчеты по проектируемым данным
Влияние изменения срока страхования (n=9)
Влияние изменения ставки дохода (i=19)
Влияние изменения вероятности наступления несчастного случая (p (НС) =0,003015)
Изменение данного фактора влияет только на , , и , все прочие расчеты в точности такие же как и в расчете по базовым данным.
Влияние изменения страховой суммы (СС=1313455,25)
Изменение данного фактора влияет только на , все прочие расчеты в точности такие же как и в расчете по базовым данным.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Зарубежный опыт государственно-правового регулирования страховой деятельности. Правовой статус Банка России как органа страхового надзора. Проблемы регулирования деятельности органа страхового дела, их решение. Реформа государственного страхового надзора.
курсовая работа [55,8 K], добавлен 24.05.2015Цели, модель и функции органов страхового надзора. Лицензирование страховой деятельности. Сущность, содержание, цели и функции системы государственного надзора за страховой деятельностью в России. Допуск иностранных страховщиков на национальные рынки.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 09.01.2015Современное развитие страхового рынка РФ как одной из наиболее динамично развивающихся сфер национального бизнеса. Государственное регулирование страховой защиты субъектов от ряда рисков. Меры, направленные на повышение эффективности страхового надзора.
реферат [15,0 K], добавлен 20.10.2012Общая характеристика страхового рынка в России и проблем его развития. Исследование содержания и функций государственного страхового надзора, основных видов страхования. Изучение особенностей и порядка проведения лицензирования страховой деятельности.
контрольная работа [467,2 K], добавлен 18.02.2012Общая характеристика страхового рынка. Современное состояние страхового дела в РФ. Развитие обязательных и добровольных видов страхования. Повышение капитализации страхового рынка. Усиление государственного страхового надзора.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 20.08.2003Понятие и назначение страхового надзора, его законодательная база и нормативная документация. Функции Федеральной службы страхового надзора. Порядок и случаи возмещения гибели и недобора урожая. Действия сторон при наступлении страхового случая.
контрольная работа [18,4 K], добавлен 23.08.2009Формы организации страхового дела. Основы правового обеспечения и регулирования страховой деятельности. Организационно-правовые формы страховых компаний. Объединения страховщиков, посредники. Содержание и функции государственного страхового надзора.
контрольная работа [36,6 K], добавлен 18.10.2011Исследование социально-экономических последствий монополистической деятельности для страхового рынка. Государственное регулирование страхового рынка с позиций его монополизации. Оценка систем страховых выплат, применяемых в имущественном страховании.
курсовая работа [493,8 K], добавлен 13.02.2014Рассмотрение целей, задач и направлений государственного регулирования страхования автогражданской ответственности; исследование его нормативно-правовой основы. Актуальные проблемы деятельности Федеральной службы страхового надзора в Челябинской области.
курсовая работа [126,1 K], добавлен 10.03.2012Характеристика, структура и правовое регулирование страхового рынка в Республике Татарстан. Содержание и функции государственного страхового надзора. Обобщение зарубежного опыта организации страхового рынка с целью применения его в российской практике.
дипломная работа [539,5 K], добавлен 21.12.2014