Особенности денежно-кредитной политики в современной России

Весь период перехода свидетельствует о неадекватности денежно-кредитных методов. В соответствии со взглядами монетаристов, считающих, что проблемы роста и производства автоматически будут разрешены стоит только обеспечить стабильность денежной единицы.

Действительно, с 1995 г., учитывая, видимо, отрицательный опыт введения ограничений на закупку Центральным банком иностранной валюты, денежные власти стали использовать другие методы денежно-кредитного регулирования, извлеченные из арсенала монетаризма, в целях воздействия на денежную массу: краткосрочные казначейские обязательства, депозиты коммерческих банков в Банке России и нормативы обязательного резервирования. В основе изменения тактики регулирования была вполне приемлемая с точки зрения теории логика рассуждений: чтобы не допускать впредь относительного повышение курса рубля (так как это негативно сказывается на конкурентоспособности российского бизнеса, а следовательно, на экономическом росте и решении комплекса социальных задач), не следует ограничивать обмен иностранной валюты на рубли. Это не стоит делать и по причине необходимости привлечения средств иностранного капитала для покрытия дефицита государственного бюджета. Но поскольку этот дефицит, а также приток иностранного спекулятивного капитала, обмениваемого на рубли и вкладываемого в государственные облигации, неизбежно порождают предпосылки разбухания денежной массы, то на последнюю следует воздействовать. Это необходимо для того, чтобы держать ее в определенных границах с помощью специальных инструментов регулирования, которые бы стерилизовали излишек денег, выводили его из обращения, поглощали, делали его нейтральным по отношению к товарным ценам.

На первый взгляд политика регулирования, основанная на подавлении инфляции с помощью высоких нормативов обязательных резервов, подвижных (в соответствии с изменениями масштабов инфляции) процентов по депозитам коммерческих банков в Центральном банке и по государственным облигациям, весьма логична. Она кажется довольно разумной и оперирует весьма простыми умозаключениями, которые сводятся к следующему. Если возросла инфляция, во-первых, следует увеличить нормативы обязательных резервов коммерческих банков, что снизит объемы кредитования в стране, а следовательно, и совокупный денежный спрос на товары и услуги реального сектора экономики. С одной стороны, это произойдет из-за мультипликативного сокращения предложения денег, а с другой - спроса на них, поскольку возрастет процент по кредитам и другим активам. Во-вторых, целесообразно сделать привлекательными инвестиции в государственные облигации за счет повышения их доходности и тем самым переориентировать часть платежеспособного спроса с товарной массы на эти финансовые инструменты. В-третьих, с этой же целью полезно увеличить проценты по депозитам коммерческих банков в Центральном банке.

Д. Львов считает, что бояться инфляции не следует и нужен переход к новой экономической модели развития, способной резко повысить КПД использования национального богатства страны, а для этого нужна реформа системы доходов. Если по производительности труда мы отстаем в 5 -- 6 раз, то по уровню заработной платы в 10 « более раз. Таким образом, делается вывод, что заработная плата в России недопустимо низкая по отношению к производительности труда. С тезисами о необходимости реформы доходов нельзя не согласиться. Сложность выполнения поставленной цели связана с выбором соответствующих инструментов макроэкономической политики. Начало преобразований видится в проведении жесткой денежно-кредитной политики по изменению соотношения цен.

Изменение ценовых пропорций не может пройти безболезненно. Инфляция во внутреннем секторе в основном коснется низкооплачиваемых и средне доходных слоев населения. Возрастет конкурентоспособность импорта. Успех преобразований будет зависеть от умения российских предприятий использовать неценовые факторы конкуренции и продвигать товары на внутреннем рынке. Если предприятия адаптируются к новым экономическим условиям, то рост доходов населения и, как следствие, рост платежеспособного спроса выполнят роль стимулятора российской экономики.

Именно финансовые инструменты могут стать реальным двигателем экономического развития. Приближение финансового сектора к реальному производству, преодоление ценовых диспропорций, формирование структуры цен, которая может в незначительной мере отличаться от мировой, позволит провести реформу доходов населения.

Опыт России показал, что антиинфляционные меры,

практикуемые на Западе, направленные на сокращение количества денег в обращении, не могут быть эффективны в условиях, когда реальная экономика в целом, и прежде всего, ее производственная часть, находится в состоянии глубокого упадка.

Проведение в жизнь этих простых и понятных решений в условиях сложной и неординарной российской экономической ситуации, однако, создало (и создает до сих пор) еще больше проблем, нежели денежно-кредитная политика первой половины90-х гг., и закончилось, как известно, августовским крахом 1998 г. Дело в том, что такая денежно-кредитная политика проводилась и проводится в условиях непрекращающейся дезорганизации и падения национального производства, что, с одной стороны, усугубляло это падение, делало его более глубоким, а, с другой стороны, не позволяло эффективно выполнять даже ту основную задачу, для реализации которой вообще были предназначены указанные выше инструменты -- сдерживать развитие инфляционных процессов. Иными словами, опыт России показал, что антиинфляционные меры, практикуемые на Западе, направленные на сокращение количества денег в обращении, не могут быть эффективны в условиях, когда реальная экономика в целом, и прежде всего, ее производственная часть, находится в состоянии глубокого упадка. Именно поэтому, по нашему мнению, несмотря на использование в России современных инструментов денежно-кредитного регулирования, все еще достаточно высок уровень инфляции.- Он, как правило, во второй половине 90-х гг. в 4-7 раз превышал уровень инфляции в развитых западных странах.

Гуревич М.И. считает, что в конечном итоге денежно-кредитная политика должна обеспечить решение следующих основных задач:

-неинфляционное увеличение притока национальных инвестиционных ресурсов в экономику страны;

-создание механизма перераспределения Банком России денежных средств среди субъектов банковской системы через инструменты абсорбирования и предоставления ликвидности;

-трансформацию коротких (2-3 недели) денежных средств в длинные (1-7 лет), но по цене коротких;

-удешевление кредитных ресурсов для целей модернизации основных фондов и создания новых производственных мощностей;

-повышение капитализации банковской системы.

Именно ресурсы во все времена определяли благополучие государства и нации: природные, денежные, людские, причем именно ресурсы, а не надзор за их распределением и оборотом.

За надзором, по его мнению, должна быть закреплена не только функция удаления с рынка опасных для общества криминальных кредитных организаций, но и функция ускоренного развития подавляющего большинства добросовестных банков.

Астапов К.Л. утверждает, что для денежно-кредитной политики необходимы взвешенные оценки объема Стабилизационного фонда и возможностей его использования для развития российской экономики, которые приводятся в табл.1. предлагаются три возможных сценария:

1) консервативный (цены на российскую нефть находятся на уровне 40дол. США за баррель, и объем экспорта нефти 200 млн. т в год, что ниже объемов экспорта нефти в 2004 г., составивших 258млн т, но выше 150 млн. т в неблагоприятном сценарии Энергетической стратегии России на период до2020 г., утвержденной распоряжением Правительства от 28.08.2003г.

Стабилизационный фонд будет увеличиваться на 390 млрд руб.;

2) реалистичный (цены на российскую нефть-60дол. за баррель, а объемы экспорта- 250 млн т) - 1,46 трлн руб.;

3) благоприятный (цены на российскую нефть--70дол. за баррель, а объемы экспорта - 300 млн т, что несколько ниже максимального уровня экспорта нефти в Энергетической стратегии) -- 2,33 трлн руб.

Таблица 1

Формирование Стабилизационного фонда, в трлн руб. (расчеты автора)

Во всех случаях будем предполагать, что уровень отсечения в Стабилизационный фонд составит 30 дол. за баррель, в то время как сейчас планка отсечения составляет 27дол. Кроме того, будем исходить из оценок Минфина объема Стабилизационного фонда на начало 2007г. - 2,10 трлн руб., в расчетах курс доллара -- 27 руб.

Таким образом, если средства только аккумулируются в Стабилизационном фонде и не используются, то к 2012 г. при наиболее вероятном сценарии объем фонда превысит 9 трлн руб., что значительно превышает внешний долг (ВВП в 2004г. составил 16,8 трлн руб., а внешний долг -- 3,2 трлн руб.).

Заключение

В данной курсовой работе я попыталась провести анализ осуществления денежно-кредитной политики. Не претендуя на полноту (учитывая обширность вопроса), приведенного анализа по традиционным методам осуществления денежно-кредитного политики, и как следствие - изменений в экономике страны в общем, вышеизложенный материал позволяет выделить основные, характерные моменты текущего периода в рамках рассматриваемого вопроса:

высокая степень взаимосвязи динамики по механизмам осуществления денежно-кредитного регулирования и динамики процессов в экономике РФ позволяет говорить об увеличивающейся действенностью мер принимаемых ЦБ в данной области;

следует отметить более решительный переход от административно-командных к рыночным методам регулирования;

сочетание мер, принимаемые ЦБ в области валютной политики и в области дисконтной политики по национальной валюте позволили добиться определенных успехов в процессе обеспечения устойчивости рубля, повышения размеров золотовалютных резервов.

сложившаяся динамика макроэкономических показателей свидетельствует об адекватности денежно-кредитной политики, способствующей достижению запланированного уровня инфляции при наиболее полной реализации потенциала экономического роста.

Однако, следует отметить, что на фоне неопределенности ситуации на внешнем рынке с ценами на нефть и с реструктуризацией внешнего долга России дальнейшая динамика событий в этих областях, судя по всему, будет в будущем, определять действия Банка России в области денежно-кредитного регулирования, и накладывать определенные ограничения в выборе им тех или иных механизмов действия.

Список использованных источников

1) Нуреев Р.Н. Деньги, банки и денежно-кредитная политика / Р.Н.Нуреев.-М.:Москва, 1995.-41-45с.

2) Астапов К.А. Направления совершенствования денежно-кредитной политики в России // Финансы и кредит.-2006.-№25.-с.75-81.

3) Гуревич М.И. К вопросу о совершенствовании денежно-кредитной политики // Деньги и кредит.-2007.-№5.-с.43-46.

4) Ершов М.В. Задачи экономического развития и денежно-кредитные подходы // Деньги и кредит.-2007.-№6.-с.31-35.

5) Захаров В.С. Денежно-кредитная политика. Практические аспекты // Банковское дело.-2002.-№1.-с.2-12.

6) Лаврушин О.И. Особенности использования кредита в рыночной экономике // Банковское дело.-2002.-№6.-с.2-13.

7) Москвин В.А. Пути совершенствования обязательного резервирования / Москвин В.А., Ларина О.И. // Деньги и кредит.-2002.-№3.-с.17-26.

8) Моисеев С.Р. Инерция денежно-кредитной политики // Финансы и кредит.-2003.-№20.-с.52-57.

9) Медведев Н.Н. Инструменты денежно-кредитного регулирования: новации обязательного резервирования в России // Финансы и кредит.-2005.-№23.-с.45-54.

10) Пещанская И.В. Кредитный рынок России: повышение конкурентоспособности // Банковское дело.-2004.-№7-с.2-5.

11) Пушкарева А.Л. Денежно-кредитная политика и политика Центрального банка / Пушкарева А.Л., Шенцисс Б.Л. // Банковское дело.-2002.-№2.-с.11-16.

12) Семенов С.К. О классификации методов денежно-кредитной политики // Финансы и кредит.-2005.-№2.-с.45-47.

13) Садков В.Г. Денежно-кредитный федерализм, становление и направления развития / Садков В.Г., Овчинникова О.П. // Финансы и кредит.-2005.-№31.-с.2-9.

14) Тамза В.А. Денежно-кредитные ресурсы России: тенденции и перспективы // Финансы и кредит.-2003.-№9.-с.54-60.

15) Толчин Т.В. Об оценке эффективности деятельности банков // Деньги и кредит.-2007.-№9.-с.15-17.

Размещено на Allbest.ru