Общественные отношения, возникающие при заключении договора добровольного страхования автотранспортных средств

Как говорилось выше, при расторжении полиса KACKO при продаже автотранспортного средства страхователь может рассчитывать на получение лишь части премии, причем только при указании об этом в правилах страхования.

Необходимо отметить и то, что в случае продажа автомобиля страховка может продаваться вместе с ним новому собственнику.

Продажа автомобиля не будет наличествовать о том, что исчезает возможность наступления страхового случая, таких как: ущерб и хищение.

Об этом указывается в положениях ст. 960 ГК РФ, которая гласит, что все права и обязанности по договору страхования переходят к новому собственнику. То есть, ели страхователь не расторг полис KACKO, то новый собственник может оставить и пользоваться той страховкой, которая была у старого владельца. Однако необходимо соблюсти одно важное условие: новый собственник должен незамедлительно уведомить страховую организацию о том, что он стал владельцем и подать заявление и предоставить необходимую информацию.

Уведомления о расторжении договора без обращения в суд считаются незаконными. То есть письмо страховой компании о расторжении договора в

связи с неуплатой очередного взноса не будет являться основаниям его расторжения до вынесения судебного решения. Об этом гласят положения гражданского кодекса. Страховщик имеет возможность потребовать расторжения договора KACKO, лишь обратившись в суд, причем при условии если существенного нарушения договора клиентом или при существенном изменении обстоятельств.

Так, например, согласно положениям статье 959 ГК РФ страховщик может потребовать расторжения договора при отказе доплаты страховой премии клиентом в случае возрастания наступления страхового риска.48 Увеличение страхового риска происходит в следующих ситуациях. Это неопытность водителя, который допускается за руль автомобиля, отсутствие сигнализации на автотранспортном средстве, хранение автомобиля возле дома вместо гаража или платной охраняемой стоянки.

На сегодняшний день существует достаточно серьезная проблема в сфере страхования KACKO, а именно, сфера КАСКО не стандартизирована.

Несмотря на то, что Центральный банк Российской Федерации хоть и издал указания об утверждении новых минимальных требований к договорам KACKO, этот документ никак нельзя назвать единым стандартом. В связи с данной пробелом в законодательстве следует чрезвычайное разнообразие условий договоров, предлагаемых страховыми компаниями своим клиентам. Также отсутствует законодательно четкая формулировка по срокам ремонтных работ и ответственности за его не исполнение.

Так же мы считаем, что необходимо создать бюро, где бы хранилась информация страховых историй по автокаско. Данное бюро будет являться необходимым инструментом экономического стимулирования водителей по улучшению управления автомобилем для снижения аварийности на дорожном полотне. Данное нововведение позволит более правильно производить оценку рисков в разрезе водителя и тем самым снижать тарифы для законопослушных

водителей, а повышать для несоблюдающих законные предписания. Сейчас же страховая история обрывается при переходе в другую страховую компанию, что стимулирует недобросовестных водителей мигрировать по страховому рынку, регулярно сменяя страховую компанию. Это приводит к тому, что их убытки оплачиваются более высокой премией, которая взимаемается с добросовестных водителей. Более справедливая оценка риска приведет к тому, что больше и больше компаний будут внедрять франшизу, так как в основном клиенты будут настроены не заявлять мелких убытков, чтобы не портить свою статистику убыточности. Также, в идеале, на наш взгляд, бюро страховых историй позволит вести «черные списки» страхователей, которые в свою очередь помогут быстрее выявлять мошенничество и снизить общий уровень убыточности и, следовательно, тарифов.

На наш взгляд, данные проблемы являются очень важными, так как они все в той или иной степени оказываю влияние на КАСКО - страхования.

2.2 Правовые особенности содержания договора добровольного страхования транспортных средств (элементы)

Страхование является важной сферой экономики и обеспечивает страховую защиту населения и их интересов от различного рода опасностей. Одним из наиболее популярных и распространенных среди добровольных видов страхования является страхование KACKO. Страхование KACKO на данный момент занимает большую долю на рынке розничного страхования, особенно на региональном уровне.

Субъектами страхования транспортных средств выступают страхователь, страховщик и выгодоприобретатель.

Страхователем может быть как юридическое, так и дееспособное физическое лицо, у которых должны иметься в наличии транспортные средство. Данное транспортное средство может находиться у данных лиц в собственности, либо принадлежать им по праву договора аренды, финансового лизинга, имущественного найма, на основе соглашения о совместной деятельности, либо находиться в эксплуатации по доверенности.

Следует отметить то, что страхователь должен обязательно иметь заинтересованность в страховой защите транспортного средства от страховых случаев, иначе говоря, в возмещении убытков от гибели, утраты транспортного средства либо от возможных повреждений. В случае отсутствии данной заинтересованности, которая основана на законе, ином нормативно-правовом акте либо договоре, заключенный договор будет являться недействительным (ч. 1 и 2 ст. 930 ГК РФ).

Страховщиком является страховая коммерческая организация - юридическое лицо, которое обязательно должно иметь соответствующую лицензию на осуществление страховой деятельности в отношении автотранспортных средств.

В качестве выгодоприобретателя может выступать как юридическое, так и физическое лицо. В пользу данных лиц обязательно должен быть заключен договор страхования транспортного средства. Именно эти лица и получают страховое возмещении в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

В роли выгодоприобретателя могут выступать собственники, арендаторы транспортных средств, с пользу которых заключается договор страхования, либо иное лицо, эксплуатирующее транспортное средство данных лиц при наличии договора или на основании доверенности.

Процедура изменения лиц в страховом обязательстве закреплена на законодательном уровне, а именно в ст. 960 ГК РФ. Использование данной нормы связанно с различными нюансами, которые следует учитывать для того, чтобы уменьшить риск возникновения спорных ситуаций.

Замена субъекта в страховом правоотношении в порядке ст. 960 ГК РФ может являться цессией по закону, в случае когда речь идет о договоре страхования, согласно которому страховая премия должна уплачиваться полностью, либо цессией по закону и переводом долга по закону, если страховая премия не уплачивалось полностью или частично.52 Однако следует признать, что положения рассматриваемой статья ГК РФ предлагает особый порядок перевода долга - по закону, а не по изъявленной воле должника, и без наличия разрешения кредитора, как это предусматривается положениями п. 1 ст. 391 ГК РФ.

В связи с эти возникает вопрос. Возможно ли, вообще существование перевода долга по закону без получения на то согласия кредитора? Думаем, что такая конструкция возможна при учете положений п. 1 ст. 391 ГК РФ. Так как ст. 391 является общей нормой по отношению к 960 ГК РФ (специально),то в согласно принятому правилу юридической техники о приоритете специальной нормы над нормой общей нормы, действие общей нормы. Это применительно и рассматриваемому нами договору имущественного страхования.

Похожую точку мы можем обнаружить и в научной литературе. Так, например, А.А. Иванов приходит к выводу, что приобретателю прав на имущество одновременно переходят и права и обязанности страхователя, причем на переход последних не требуется согласия страховщика, в отличие от правил, установленных п. 1 ст. 391 ГК РФ.

Еще более лаконично высказывается по этому вопросу В.А. Рахмилович, автор утверждает, что здесь имеется именно переход в силу закона и прав, и обязанностей в лице нового участника страхового правоотношения, причем при этом осуществляется в свою очередь и замена и должника, и кредитора в виду синаллагматического и двустороннего характера данного договора. Здесь имеется особый случай, при котором происходит перемена лиц в обязательстве.

Причем данный случайнее не предусмотрен и не урегулирован общими правилами главы 24 раздела III "Общая часть обязательственного права" ГК РФ; в данном случае замена должника (страхователя, выгодоприобретателя) происходит без разрешения на это кредитора".

Договор страхования транспортного средства является двусторонним договором, причем форма заключаемого договора должна быть письменной. Сторонами по договору являются страховщик и страхователь, могут быть также третьи лица и выгодоприобретатели.

По системе «автокаско» на страхование подлежат автотранспортные средства обязательно в исправном состоянии, которые принадлежат страхователю на праве собственности либо находятся в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Причем, данные транспортные средства должны быть зарегистрированными или подлежать регистрации в органах ГИБДД Российской Федерации.

Сегодня достаточно часто мы слышим о страховании, но почему-то чаще всего в сочетании со словом “обязательное” страхование. А между тем, на ряду с обязательным существует и добровольное страхование, предлагаемое российские страховые компании. Данные компании предоставляют своим клиентам достаточно большой спектр различных добровольных видов страхования, которые значительно облегчают жизнь любому автомобилисту.

Имущественное страхование автомобиля, или KACKO - это его страхование от угона или ущерба (повреждения). Владельцу полиса KACKO возместят ущерб при угоне автомобиля угонят, в случае участия автотранспортного средства в ДТП, при повреждения автомобиля стихийное третьими лицами (например, кто-нибудь поцарапает его) либо в результате стихийного бедствия.

Под страховым риском следует подразумевается такой риск, оцененный с точки зрения возможности наступления страхового случая и стоимости размера возможного ущерба.

Чаще всего под страховым риском следует понимать опасную ситуацию, которая может грозить застрахованному объекту (это является видом ответственности страховщика) либо возможность наступления страхового случая (или события), который предусмотрен договором страхования (величина опасности); одно страховое событие или их совокупность при их наступлении страховая компания обязана осуществлять выплату страхового возмещение; это может быть и сам объект страхования, и величина ответственности страховщика по договору страхования.

Объектом же договора страхования будут выступать имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), а именно это интересы, связанные с сохранением, восстановлением транспортного средства при наступлении страхового случая с ним, а также потребностью в дополнительных средствах по сохранению и восстановлению транспортного средства. От объекта страхования следует отличать предмет. Предметом страхования всегда выступает конкретное транспортное средство.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 930 ГК РФ транспортное средство может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), которое имеет основанный на законе или другом нормативно-правовом акте, или договоре интерес в сохранении данного имущества.

Нововведением в законодательстве в сфере страхования является заключение договора страхования имущества (в том числе и транспортных средств) без указания в нем имени или наименования выгодоприобретателя (в литературе оно получило название «страхование за счет кого следует»). Страхователю в данном случае выдается страховой полис «на предъявителя».

При наступлении страхового случая сам страхователь или иное лицо вправе предъявить данный полис с требованием в предоставлении выплаты страхового возмещения страховщику (ч. 3 ст. 939 ГК РФ).

Договор страхования транспортных средств должен содержать согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ следующие существенные условия договора, по которым должно быть достигнуто соглашение между страховщиком и страхователем.

А именно, должны быть согласованны следующие вопросы. Какие транспортные средства и в каком количестве будут подлежать страхованию, с указанием их действительной стоимости на день страхования. От каких опасных случаев будут застрахованы данные транспортные средства. На какую страховую сумму будет осуществлено страхование данных транспортных средств. И на какой срок заключается договор страхования транспортных средств.

Кроме того, согласно правовой норме абзаца 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием договора страхования является также размер платы за страхование (страховая премия), так как страховые компании за счет денежных средств, составляющих страховые премии, осуществляют формирование страховых фондов (страховых резервов), являющихся финансовой основой организации страхования.

Кроме того, в договорах страхования предусматриваются и иные условия, по которым должно быть достигнуто согласие сторон. Это положения касающиеся прав и обязанностей страхователя (выгодоприобретагеля) и страховщика; сроков исполнения этих прав и обязанностей; порядка действий сторон, в том числе при наступлении страхового случая. Необходимо отметить, что договор может содержать различные оговорки, ограничения, касающиеся отдельных положений правил страхования транспортных средств; ответственности за нарушение договора страхования и др.

Договор страхования транспортного средства, как и договор страхования имущества, может быть заключен путем подачи устного или письменного заявления страхователя в страховую компанию. В заявлении в соответствующем его разделе или в описи, это зависит от содержания или формы бланка заявления должна быть указана следующая информация. А именно марка, тип, модель автотранспортного средства, категория автомобиля, срок его эксплуатационный срок, обязательно государственный номер страхуемого транспортного средства, маршруты или иначе трассы его движения, кроме того показатели мощности, количество страхуемых автомобилей, реальная страховая стоимость автомобиля на день страхования, страховая сумма по отдельному транспортному средству и общая по всему количеству, а также итоговые их значения по описи в целом.

При заключении договора страхования транспортных средств у страховщика имеет право на проведение осмотра страхуемых транспортных средств, кроме того проверить достоверность сведений о них, представленных страхователем, а при необходимости - назначить и экспертизу с целью установления реальной стоимости (ч. 1 ст. 945 ГК РФ) и условий эксплуатации и хранения автотранспортного средства.

Страхователь при заключении договора страхования транспортных средств должен обязательно информировать страховщика о всех известных страхователю обстоятельства, которые могут оказать существенное значение при определении вероятности наступления страховых случаев, а также размеров возможных убытков от их наступления (ч. 1 ст. 944 ГК РФ).57 Если уже после страхования транспортного средства выявится, что страхователь указал в договоре страхования заведомо ложные сведения об необходимых обстоятельствах, то страховщик имеется право требовать признания договора недействительным, а также возмещения убытков, понесенных вследствие этого, в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, страхователь имеет обязанность сообщить страховщику об уже заключенном ранее договоре страхования этих же транспортных средств от тех же или иных рисков (страховых случаев), если страхование данного автомобиля происходило у другой страховой компании. Также сообщить о размере ущерба, причиненном ранее от произошедших страховых случаев и полученных в результате этого страховых возмещениях.

При существенных изменениях обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора, существенно влияющие на увеличение страхового риска, произошедших после заключения и вступления в силу договора страхования транспортных средств страхователь незамедлительно обязан сообщить об данных изменениях страховщику (ч. 1 ст. 959 ГК РФ). Последний в данном случае имеет право на уменьшение страховой суммы или срока страхования без изменения размера уплаченной страховой премии или уплаты дополнительной суммы страховой премии (ч. 2 ст. 959 ГК РФ), то есть требовать об изменении условий договора страхования.

В случае отказа выполнения страхователем данных требований, закрепленных на законодательном уровне, страховщик имеет возможность потребовать расторжения договора страхования транспортных средств с возмещением убытков, которые были причинены вследствие расторжения договора (ч. 2 и 3 ст. 959, ч. 5 ст. 453 ГК РФ).58

Договор страхования обычно заключается от наиболее вероятных опасностей. Самые распространенные, это, например, угон автотранспортного средства, повреждения автомобиля вследствие ДТП.

В этом случае полис имеет ограниченный объем страховой ответственности страховщика.

Однако как для одного, так и для нескольких предметов страхования (транспортных средств) сам по себе перечень рисков, о которых говориться в договоре страхования, показывает объем страховой ответственности страховщика. То есть объем непосредственно зависит от того на сколько увеличиться или уменьшиться вероятность наступления страхового случая в связи с рисковыми обстоятельствами.

Объем страховой ответственности страховщика по договору страхования транспортного средства осуществляется путем полной и обобщенной оценки, которая производиться, как и для любого другого вида имущества, исключительно по страховой сумме каждого и всех застрахованных по договору транспортных средств.

Необходимо отметить, что по договору страхования транспортного средства от одного или нескольких страховых рисков, а также при заключении двух или более договоров страхования от тех же рисков, при допущении страхования у разных страховщиков, страховая сумма, в том числе общая по двум (двойное страхование) либо нескольким договорам, не должна быть выше страховую стоимость средства транспорта (ч. 2 ст. 947, ч. 1 ст. 950 ГК РФ).

Следует сказать и о том, что договор страхования будет считаться ничтожным (то есть являться недействительным без необходимости установления его недействительности через суд) в случае превышения страховой суммы над стоимостью застрахованного транспортного средства. При признании договора ничтожным страхователю не будет возмещаться излишне уплаченная часть страховой премии согласно ч. 1 ст. 951 ГК РФ).

Страхователь в зависимости от своих финансовых возможностей может воспользоваться неполным страхованием, которое состоит в уплате меньшей страховой суммы относительно действительной страховой стоимости на страховую премию за транспортное средство.

При наступлении страхового события страховщик обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть убытков. Размер убытков составляет сумму, которая пропорциональна отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором страхования может быть предусмотрен и более высокий размер страхового возмещения, но он не должен быть выше страховую стоимость транспортного средства (ст. 949 ГК РФ).

Реальной страховой стоимостью транспортного средства, как и другого, имущества, согласно ч. 2 ст. 947 ГК РФ считается его «действительная стоимость в месте нахождения транспортного средства в день заключения договора страхования».

Наряду со страхованием и перестрахованием при заключении договоров страхования дорогостоящих транспортных средств или их парка по соглашению сторон может устанавливаться франшиза. Обычно используют безусловную франшизу.

Франшиза предусматривается в двух формах: в процентах от страховой суммы или в фиксированной денежной величине. При применении франшизы не только уменьшается размер уплачиваемой страхователем страховой премии, но также снижается объем обязательств страховщика по возмещению убытков от страхового случая, это стимулирует владельца транспортного средства правильно эксплуатировать автомобиль, обеспечивать правильность хранения и способствовать предотвращению наступления страхового случая.

Срок страхования транспортных средств, на который заключается договор добровольного страховании, обычно составляет от 1 месяца до 1 года. Однако сроки страхования могут быть и менее 1 месяца, так например , это предусмотренные правилами страхования сроки страхования на одну поездку (рейс).

Срок страхования транспортного средства может существенно уменьшиться, в случае гибели транспортного средства по причинам другим, чем наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования (ч. 1 ст. 958 ГК РФ).

Денежная сумма, которую клиент должен уплатить за страхование транспортного средства, то есть страховая премия, как и для любого другого имущества страхователя, определяется путем следующей формулы: страхования премия равно страховой тариф (тарифная брутто-ставка) умножить на страховую сумму. Если договором страхования предусмотрена франшиза, то при расчете страховой премии из страховой суммы следует вычесть величину данной франшизы.

Следует сказать и то, что множество этапов и сложность расчетов страховой премии зависит от нескольких факторов: от количества страхуемого имущества, от различных марок, классов групп транспортных средств, различных наборов подходящих для них рисков, а следовательно и отличающихся уровнями тарифных ставок.

Кроме того, если срок страхования составляет не более одного года, то страховщиком применяются коэффициенты, корректирующие годовую страховую премию (или тарифную ставку, являющуюся годовой).61 Эти коэффициенты страховые компании разрабатывают самостоятельно, по своему усмотрению.

Автострахование каско обычно распространяется исключительно на автомобили, и не включает в себя страхование по перевозке грузов, имущества, пассажиров и ответственности перед третьими лицами. Как правило, договор KACKO включает ответственность страховщика при нахождении транспортного средства на определенной территории, которая указывается в полисе или правилах страхования как территория страхового покрытия. В основном это территория нашей страны. В редких случаях в договоре могут быть внесены оговорки.

Подводя итог вышесказанного, можно сделать вывод, что этот вид страхования достаточно стандартизирован. Договор заключается путем выдачи страхователю типового страхового полиса на основании разработанных страховой компанией Правил страхования. При таком подходе имеются и плюсы и минусы. С одной стороны, наличие типового полиса способствует быстрому его пониманию и заполнению, а с другой внести изменения, желаемые клиентом, в данных документ очень сложно. Так же можно отметить, что стоимость страхового полиса зависит не только от условий страхования и объема покрытия, но и от популярности страховой компании.

2.3 Обзор судебной практики по рассмотрению споров по договорам добровольного страхования KACKO

При написании данной работы нами были изучены обзоры гражданских дел по спором, вытекающим из договора добровольного страхования имущества Верховного Суда Российской Федерации, проведенные Верховным Судом совместно с верховными судами республик, краевыми и областными судами в период с 2015 по 2016 год.

В большинстве изученных дел предметом исков выступали недействительность договоров страхования, освобождение страховщика от обязательств, предусмотренных договором, размер страховой выплаты и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом страхования, как правило, являлось автотранспортное средство. Однако имелись и дела, затрагивающие имущественные в качестве самостоятельной ценности.

Изученные нами обзоры показали, что судьи при рассмотрении дел обычно правильно применяют закон, которые подлежит применению. Судьи в основном учитывают позиции Конституционного Суда РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при решении дел.

Проведя исследование судебной практики, расположенной в обзорах мы выдели основные правовые положения, посвященные договору добровольного страхования KACKO .

Во-первых, верно отмечают суды, что обязанностью страхователя по договору страхования является сообщение страховщику известных страхователю на момент подписания договора существенных обстоятельств, которые определяют степень возможности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Неисполнение данной обязанности предусматривает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 179 ГК РФ.

Во-вторых, при разрешении споров этой категории при применении нормы о недействительности сделки следует устанавливать наличие умысла страхователя на сокрытие или предоставления ложных сведений, которые имеют определяющее значение для вычисления возможности наступления страхового случая. Кроме того следует подчеркнуть, что суды подчеркивают, что перечень существенных обстоятельств является открытым.

Так, например, некий гражданин А. додал исковое заявление в суд к компании ООО СК «ВТБ Страхование» об проведении ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания и продлении срока действия договора, а также о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что компания дала отрицательный ответ о выплате страхового возмещении, ссылаясь на то, что истец предоставил ложные сведения об объекте страхования при заключении договора.

ООО СК «ВТБ Страхование» предъявило к истцу встречный иск о признании договора недействительным.

Действительно, судом при разрешении данного спорного вопроса, было установлено, что А. сообщил ложную информацию об обслуживании страхуемого имущества. В результате договор страхования между Ч. и страховой компанией был признан недействительным согласно по правилам статьи 179 ГК РФ.

В-третьих, как поясняет Верховный Суд РФ на страховщике и выгодоприобретателе лежит обязанность сообщения страховой организации о наступлении страхового случая, в сроки т в порядке, которые установлены договором.

Причем необходимо отметить, что закон говорит не о не уведомлении, а о неисполнении обязанности, поэтому у страхователя или выгодоприобретателя имеется возможность доказать то, что он своевременно предоставил страховщику сведения о наступлении страхового случая, а следовательно получить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Так, например, гражданин Б.. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «Русские страховые традиции» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 700000 рублей в результате повреждения застрахованного автомобиля в ДТП, в котором ему было отказано страховой компанией в связи несвоевременного сообщения о страховом случае.

Суд признал требования истца законными, исходя из того что им были предоставлены представлены доказательства наступления страхового случая. При этом суд отметил, что страховщик может отказать в выплате страхового возмещения лишь в случае не предоставления доказательств.

В-четвертых, необходимо отметить и то, что анализ изученных дел показал, что судьи, разрешая дела об отказе страховщиков в выплате страхового возмещения либо его выплаты в меньшем размере при наступлении страхового случая по вине страхователя либо выгодоприобретателя вследствие его умысла, халатности, грубой неосторожности, неосмотрительности исходят из того, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотрено законом.

Страховщик может не осуществлять клиенту страхового возмещения только в том случае, если представит доказательную базу о том, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу причем, страхователь должен желать наступления негативных последствий.

Так, например, гражданин К. обратился в суд с исковым заявлением ЗАО «Гута-Страхование», с которым у него был заключен договор автострахования о взыскании страхового возмещения. При наступлении страхового случае гражданину У. было отказано в возмещении по причине умышленных действий У. по нанесению ущерба застрахованному транспортному средству, гражданин У. забыл защелкнуть на фиксатор капот, вследствие чего при движении автомобиля было разбито лобовое стекло. Мировой судья удовлетворив требования истца, ссылался на то, что умысла в действиях У. не было.

В-пятых, проведенное изучение судебной практики показывает, что судьи попадают в затруднительные ситуации при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате в случае ДТП по причине нахождения страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В большинстве случаев суды признают управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения грубой неосторожностью в связи с этим страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования имущества.

Однако некоторые суды полагают, что правила страхования транспортных средств, освобождающие страховщика от выплаты в случае повреждения застрахованного имущества по вине страхователя, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, признаются судом ничтожным, как противоречащие приведенным выше положениям ГК РФ.

При решении этого вопроса, как нам кажется, следует исходить из того, что под умыслом стоит понимать поступки страхователя либо выгодоприобретателя, которые сознательно допускаются ими, нарушая страховое обязательство (например, поджог автомобиля). Грубая же неосторожность будет иметь место с случае осознания лицом своих действий и легкомысленного отношения к ним.

Анализируемая судебная практика данной категории дел показывает, что суды к грубой неосторожности относят нарушение правил, запретов и признают наличие этих данных основаниям для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в силу пункта 2 статьи 963 ГК РФ.

Вместе с тем мы считаем справедливыми положения Пленума Верховного Суда относительно того, что страховщик должен освобождаться от возмещения страховой выплаты по риску «ущерб от ДТП» в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, если в договоре страхования имелось указание об этом и страхователь был ознакомлен с данными положениями, однако, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. Вследствие этого действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

Изученная нами судебная практика по спорам добровольного страхования имущества показала, что суды в целом правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, посвященного данному вопросу.

Однако в ряде случаев имеются и нарушения законодательства при разрешении дел этой категории, что связано, на наш взгляд, с тем, что суды не учитывают при разбирательстве дел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целях недопущения подобных фактов считаем, что суды должны:

надлежащим образом проводить подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключая незаконные отказы в принятии искового заявления рассматривать дела по спорам добровольного страхования имущества, учитывая все юридически значимые обстоятельств.

Кроме того, проведенное исследование показало, что при разрешении споров в данной сфере дел у судов возникают вопросы, которые требуют требующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью настоящей работы являлось комплексный анализ страхования автотранспортных средств (КАСКО).

В ходе изучения страхования автотранспортных средств (КАСКО) был обнаружен ряд основных проблем. Во-первых, суммы, определенной страховщиком, не хватает для полного восстановления автомобиля, а так же выплаты долгое время задерживают или не производят вовсе. Большинство юристов и правоведов считают, что рациональным решением данной проблемы будет обращение страхователей к компетентным специалистам, например, к независимым экспертам, в юридические фирмы, способных помочь страхователю в решении потенциальных проблем со страховыми компаниями при страховом возмещении.

Во-вторых, на сегодняшний день существует еще одна достаточно серьезная проблема в сфере страхования KACKO, а именно, сфера КАСКО не стандартизирована.

Несмотря на то, что Центральный банк Российской Федерации хоть и издал указания об утверждении новых минимальных требований к договорам KACKO, этот документ никак нельзя назвать единым стандартом. В связи с данной пробелом в законодательстве следует чрезвычайное разнообразие условий договоров, предлагаемых страховыми компаниями своим клиентам. Также отсутствует законодательно четкая формулировка по срокам ремонтных работ и ответственности за его не исполнение.

Автор в ходе исследования вывел собственное решение данных проблем

- принять соответствующий Закон «О КАСКО», который бы регулировал отношения, возникающие при заключении договора КАСКО. Думается, совершенствование нормативно правовой базы позволит одновременно уменьшить нагрузку на суды и, как минимум, снизить убыточность по договорам КАСКО.

Так же автор считает, что необходимо создать бюро, где бы хранилась информация страховых историй по автокаско. Данное бюро будет являться необходимым инструментом экономического стимулирования водителей по улучшению управления автомобилем для снижения аварийности на дорожном полотне. Данное нововведение позволит более правильно производить оценку рисков в разрезе водителя и тем самым снижать тарифы для законопослушных водителей, а повышать для не соблюдающих законные предписания. Сейчас же страховая история обрывается при переходе в другую страховую компанию, что стимулирует недобросовестных водителей мигрировать по страховому рынку, регулярно сменяя страховую компанию. Это приводит к тому, что их убытки оплачиваются более высокой премией, которая взимается с добросовестных водителей. Более справедливая оценка риска приведет к тому, что больше и больше компаний будут внедрять франшизу, так как в основном клиенты будут настроены не заявлять мелких убытков, чтобы не портить свою статистику убыточности. Также, в идеале, на наш взгляд, бюро страховых историй позволит вести «черные списки» страхователей, которые в свою очередь помогут быстрее выявлять мошенничество и снизить общий уровень убыточности и, следовательно, тарифов. По мнению автора, данные проблемы являются очень важными, так как они все в той или иной степени оказываю влияние на КАСКО - страхования. Подводя итог вышесказанного, можно сделать вывод, что хоть этот вид страхования недостаточно стандартизирован, но изучив судебную практику по спорам добровольного страхования имущества, стало видно, что суды в целом правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, посвященного данному вопросу. Следовательно, автор считает, что на данный момент нет необходимости в создании единого Закона «О КАСКО», так как данный Закон будет дублировать другие, имеющиеся НПА, которые регулируют страхование автотранспортных средств (КАСКО).



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. - Москва: Проспект, - 2016. - 192с.

2. Об организации страхового дела в Российской Федерации: федер. закон от 27.11.1992 №4015-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 02.12.1992, №23. - С.23.

3. О защите прав потребителей: федер. закон от 07.02.1992 №2300-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -12.02.1992, №44. - С.5.

4. Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171: приказ ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008, №89. - С.4-32.

5. Агуреева, О. В. Договор автострахования / О.В. Агуреева // Право и экономика. - 2014. - № 1. - С.23- 24.

6. Бирюков, Б.М. Страхование автомобиля. М.: Юрайт. - 2011. - С.325-326.

7. Богатов, И. КАСКО против ОСАГО / И. Богатов // ЭЖ-Юрист. - 2012. -№ 39. - С. 34-37.

8. Бочкарев, Н.В. Актуальные проблемы добровольного страхования имущественных интересов населения / Н.В. Бочкарев // Региональная экономика: теория и практика. - №15. - 2011. - С.47-50.

9. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - изд. 4-е, стереотип. М., «Статут». - 2004. - 547с.

10. Васин, П.Н. Страхование транспорта (КАСКО) и автогражданской ответственности (ОСАГО): учеб. пособие. / П.Н. Васин. - Новосибирск. - 2008. - 183с.

11. Волошин, М. В. КАСКО против ОСАГО: что победит? / М.В. Волошин // Юридическая и правовая работа в страховании. М.: БДЦ-пресс. - 2015. - № 1. - С.122-123.

12. Голубев, А.А. Направления развития автострахования / А.А. Голубев // Новая наука: теоретический и практический взгляд. - 2016. - №5. - С.127-129.

13. Гражданское право. Учебник. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. -2005. - т1 - 765с., т2 - 848с., т3 - 501с.

14. Гражданское право. В 4х томах. / под. ред. Суханова Е. А., изд. 3е, М. WotersKluwer. - 2007. - 223с.

15. Грищенко, Н.Б.. Деркач, Н.О. Предпосылки развития добровольного страхования в Алтайском крае / Н.Б. Грищенко, Н.О. Деркач // Экономика региона. - 2014. - №2. - С.170-171.

16. Грудцына, Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - 2007. - № 3. - С.22.

17. Дегтярев, Г.П. Страхование в переходный период: основные принципы / Г.П. Дегтярев // Общество и экономика. - 2011. -№2. - С.15-17.

18. Дедиков, С. Договор без срока, что машина без колес / С. Дедиков // Бизнес-адвокат. - 2007. - № 12. - С.11.

19. Демидова, Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования / Г.С. Демидова // Юрист. - 2006. - № 10. - С.17.

20. Ермаков, В.С. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «КАСКО» / В.С. Ермаков // Страховое право. - 2008. - № 1. - С.10.

21. Журавин, С.Г. Особенности цикличности страхового рынка Российской Федерации / С.Г. Журавин, И. С. Иванушкина // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Носова. - 2010. - № 3. - С.77-80.

22. Журавлева, Н.В. Способы расширения страхового рынка Российской Федерации / Н.В. Журавлева, Д. С. Лопаткин // Финансы и кредит. - 2012. -№7. - С.68-71.

23. Заложных В.М., Хаустов Р.Ю. Автострахование: состояние и пути совершенствования / В.М. Заложных, Р.Ю. Хаустов //Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. - 2014. - №3. - С.408-409.

24. Иванова, Е. «Прямая» страховка / Е. Иванова // ЭЖ-Юрист. - 2007.-№31.- С.6.

25. Кагаловская, Э.Т. Страховая математика / Э.Т. Кагаловская // Финансовая газета. - №21. - 2012. - С.25.

26. Кибак, Г., Мишина, Т., Цонова, И. Гражданское Право. Особенная часть. - изд. 5-е, перераб. и дополн., Кишинэу, CEP USM. - 2009. - 320с.

27. Ковалевская, Н., Ковалевский, М. Правовое значение сведений, предоставляемых страхователем страховой организации при заключении договора страхования имущества / Н. Ковалевская, М. Ковалевский // Страховое право. - 2000. - № 1. - С.30.

28. Козлов, А.В. Новые подходы к повышению эффективности автострахования в условиях кризиса / А.В. Козлов // Финансы и кредит. -2009. - №34. - С.81-84.

29. Конев, С. О. Оценка конкуренции на российском страховом рынке / С. О. Конев, Н. Ю. Шестюк // Страховое дело. - 2011. - № 3. - С.3-6.

30. Кузнецова, Ю.В., Захарова, Д.В. Комплексное исследование рынка услуг по автострахованию Республики Мордовия / Ю.В. Кузнецова, Д.В. Захарова // Актуальные вопросы экономических наук. - 2009. -№7. - С.38-42.

31. Неровня, Ю. В. Развитие перестрахования как инструмента стабилизации рынка страховых услуг: институциональный аспект: автореф. / Ю. В. Неровня; Юж. федер. ун-т. - Кисловодск. - 2007. - С.27.

32. Николаев, Е. В. Изменения КАСКО в 2015 году. Подорожает ли дополнительная страховка / Е.В. Николаев // Современные страховые технологии. - 2015. - № 3. - С.52-53.

33. Махорина К.А. Статистическое исследование рисков в добровольном автотранспортном страховании / К.А. Махорина // Вестник Санкт- Петербургской юридической академии. - №8. - 2005. - С.184- 185.

34. Петрова, Н.В. Рынок добровольного страхования автотранспортных средств в России / Н.В. Петрова // Студенческая наука 21 века. - 2015. - №4. - С.408-409.

35. Петров, А.В. Некоторые проблемы прекращения договора добровольного страхования средств автотранспорта / А.В. Петров // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - №3. - 2013. - С.53-54.

36. Румянцева, А.Ю. Развитие рынка автострахования в России / А.Ю. Румянцева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2010.-№4. - С.138-140.

37. Савкин, Д.В. Ответственность по договору страхования / Д.В. Савкин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С.19.

38. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут». - 2003. - С.339.

39. Суслякова, О.Н. Состояние и перспективы развития рынка каско физических лиц / О.Н. Суслякова // Новая наука: от идеи к результату. - 2015. -№7. - С. 225-229.

40. Сухарева, Ю.А. К вопросу о проблемах системы автотранспортного страхования в России / Ю.А. Сухарева // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2016. - №1. - С. 111-112.

41. Сухорукова, Н.В., Цвырко, А.А., Иващенко, Т.Н. Современное состояние страхового рынка в России / Н.В. Сухорукова, А.А. Цвырко, Т.Н. Иващенко // Среднерусский вестник общественных наук. - №1. - 2016. - С.138- 139.

42. Сухов, В.А. Страховой рынок России. - М.: Анкил. - 2012. - С. 443-502.

43. Сушко, Е.А. Автомобильное страхование каско / Е.А. Сушко // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2015. - №11. - С.175-177.

44. Трегубова, А.А., Скрипкина, Н.В. Оценка рисков в автостраховании: возможности применения поправочных коэффициентов / А.А. Трегубова, Н.В. Скрипкина // Учет и статистика. - 2015. -№1. - С.101-109.

45. Шахов, В.В. Страхование: Учебник для ВУЗов. - М.: Страховой полис, ЮНИТИ. - 2012. - С.362.

46. Шевчук, Н.А., Польгейм, А.В. Современное состояние и проблемы развития рынка автострахования в Алтайском крае / Н.А. Шевчук, А.В. Польгейм // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - С.150.

47. Ермаков, В.С. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «КАСКО» / В.С. Ермаков // Страховое право. - 2008. - №1. - С.10.

48. Шишкоедова, Н.Н. Получение страхового возмещения при ДТП / Н.Н. Шишкоедова // Советник бухгалтера бюджетной сферы. - 2011. -№7. - С.51-59.

49. Шлягер, Л.Г. Страхование автомобиля. М.: Кнорус. - 2011. - С.321-380.

50. О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан: постановление Пленума ВСРФ от 27.06.2013 №20 // Российская газета. - №6121. - 19с.

51. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума ВСРФ г. Москва от 28.06.2012 №17 // Российская газета. - №5829. - 26с.

Размещено на Allbest.ru