Социальное страхование и социальная помощь: их место и роль в рыночной экономике

Социальная политика осуществляется на разных условиях экономической деятельности. Так, можно говорить о социальной политике фирмы (корпорации) в отношении своего персонала, о региональной и общегосударственной социальной политике. Учитывая тесную взаимосвязь современного мира, можно говорить о государственной социальной политике (например, в решении глобальных экологических проблем, преодолении социально-экономического отставания групп стран и даже континентов)[36 c. 95].

Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т.д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей). Немаловажное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).

Для получения реальной картины уровня жизни необходимо иметь точку отсчета. Таковой является «потребительская корзина», включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определённый уровень потребления. В этой связи выделяют «минимальный уровень потребления» и «рациональный уровень потребления». Под первым понимают такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая «черта бедности». При этом не следует путать «минимальный уровень потребления» с «физическим уровнем потребления», ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося за «чертой бедности», является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране.

«Рациональный уровень потребления» отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет статистика, приближенная к такому потребителю.

3.2 Социальная защита населения и её механизм

Понятие «социальная защита» впервые использовали американские законодатели в тексте закона, принятого в 1935 г. В нем давалось правовое обоснование нового для США института обязательного страхования на случай старости, смерти, инвалидности и безработицы.

Данный термин органически вписался в понятийный аппарат ученых и практиков, так как просто и доходчиво выражал сущность поддержки социально уязвимых слоев населения.

В дальнейшем рамки этой дефиниции значительно расширились, чему способствовала, в том числе и разработка конвенций и рекомендаций Международной организации труда, Всемирной организации здравоохранения, Международной ассоциации социального обеспечения, посвященных социальному страхованию и социальной помощи, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также условиям и охране труда, заработной плате.

Широкое применение международным сообществом категории «социальная защита» во многом обусловлено кардинальными изменениями, произошедшими в социальной политике западных стран в 30-50-х годах.

У нас термин «социальная защита» стал употребляться относительно недавно, с началом рыночной трансформации: потребность в его использовании возникла, когда появилась настоятельная необходимость помощи гражданам, не способным материально себя обеспечить.

При этом зачастую используют производный термин от «социальной защиты», а именно - «социальная защищенность». Их различие состоит в соотнесении действия и состояния:

¦ для «социальной защиты» ключевым служит характер намерений (государства, общественных структур и личности) по реализации социальной политики или мер по самозащите;

¦ для «социальной защищенности» смысловая нагрузка воплощается в определении состояния, в котором находится защищаемая личность или социальная группа (инвалиды, безработные, пенсионеры и т.д.)

Сложилось три методологических подхода к трактовке данной категории: политэкономический, методологический и инструменталистский.

Так, по мнению Б. Ракитского, «социальная защищенность в широком смысле представляет собой такой общественный порядок, в рамках которого объекты могут отстаивать свои интересы».

К важнейшим характеристикам термина «социальная защита» относят: виды и организационно-правовые формы социальной защиты, категории граждан, которым оказывается социальная помощь или которые охвачены социальным страхованием. Данный методологический подход опирается на позиции МОТ (Международной Организации Труда), рассматривающие национальные системы социальной защиты как комбинацию различных институтов социального страхования и социальной помощи.

Методологически вопрос о формах и механизмах социальной защиты достаточно детально проработан западными учеными. Так, к формам социальной защиты относят: личные виды социального страхования (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, от безработицы); социальную помощь в виде различных видов вспомоществования; национальные системы охраны труда; помощь государства в получении образования; системы социальной защиты на уровне предприятий[26 c. 93].

Обобщив трактовки категории «социальная защита», можно дать следующее определение данного понятия: социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных связей и интересов социальных субъектов (работников и работодателей), общественных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жизни (в том числе и трудовой)

В Конституции Российской Федерации сформулированы основные положения в области социальной защиты граждан.

В частности, в ст. 7 сказано: «В Российской федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Таким образом, конституционное, трудовое и социальное право представляют собой, по существу, национальную доктрину социальной защиты.

Подобной точки зрения придерживается и Ю. Хабермас, который считает, что: «развитая система социальной защиты становится политическим содержанием массовой демократии. Политическая система не в состоянии добиться беспредельной лояльности масс и поэтому для придания легитимности своим действиям должна предлагать государственные и социальные программы, выполнение которых подлежит контролю».

Анализ базовых положений международных документов, отечественной законодательной базы в рассматриваемой области позволяет выделить важнейшие принципы социальной защиты работников:

социальная ответственность общества и государства за бережное отношение к личности, реализацию его прав на свободный труд, выбор профессии, места работы и обучения;

обеспечение приемлемых условий труда, защиту здоровья и жизни, компенсацию утраты трудоспособности;

социальная справедливость в области трудовых отношений - равное вознаграждение за равный труд, право на безопасность и гигиену труда, сохранение здоровья, трудоспособности граждан, на социальные пособия в случае болезни, на высокий уровень компенсации постоянной утраты трудоспособности, обеспечение медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве;

всеобщий и обязательный характер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, обеспечение права на социальную защиту как главного ориентира социально-экономического развития общества;

минимально возможный уровень социальных и профессиональных рисков, доступность и открытость соответствующей информации, климат безопасности и достижение социального согласия в обществе по поводу установления уровней профессиональных и социальных рисков, социальных гарантий по их минимизации и компенсации;

- государственные гарантии, связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты.

Карл Маркс из представления о капитализме как о строе господства угнетателей, выжимающих последние соки из пролетариев. Он утверждал, что в условиях капитализма пролетариат обречен на абсолютное обнищание. Это была одна из крупнейших ошибок марксизма. Автор коммунистической доктрины не учел то обстоятельство, что капиталист заинтересован в своих работниках, так как от их благосостояния зависит и его собственное. По мере развития и совершенствования капитализм в странах с рыночной экономикой обрел человеческое лицо и забота о трудящихся стала его характерной чертой. Значительно возросла и социальная функция государства в странах с рыночной экономикой[6 c. 82].

Для современной рыночной экономики характерны средства социальной защиты населения от неблагоприятных или непредвидимых последствий. Значительное количество социальных амортизаторов непосредственно вмонтировано в блоки и элементы системы управления. Отдельные меры по обеспечению социальной защищенности принимаются системой государственного регулирования или хозяйствующими субъектами по мере возникновения тяжелых ситуаций. Системы обеспечения социальной защиты в условиях рыночной экономики ориентированы, прежде всего, на борьбу с бедностью и безработицей.

Способы и средства социальной защиты весьма разнообразны, но в большинстве случаев они представлены двумя основными категориями.

Прежде всего это постоянно действующие ограничители, не позволяющие рыночным эффектам достичь социально опасного уровня. Так, уменьшение зарплаты обычно ограничено снизу минимальным уровнем почасовой оплаты труда. Налоги ограничены сверху максимально допустимыми ставками налогообложения.

Наряду с ограничителями принимается разветвленная сеть социальных компенсаторов в виде льгот, субсидий, рассрочек, предоставления бесплатных товаров и услуг по сниженным ценам или даже бесплатно. Широко практикуются различные формы благотворительности и поддержки бедных.

Однако социальная защищенность в рыночной экономике поддерживается в рамках экономических возможностей государства на таком уровне, который не допускает социального иждивенчества и тем более - социального паразитирования.

3.3 Социальная защита населения г. Томска на 2012-2013 г.

Уже два года прошло с тех пор, как согласно закону РФ полномочия в сфере социальной защиты населения с муниципалитетов сняли и передали в ведение областных органов власти. В принципе городским властям можно было облегченно вздохнуть: одной проблемой стало меньше. Но «достучаться до небес» со своей бедой удастся не каждому томичу. И поэтому: городские власти и в дальнейшем продолжат оказывать помощь нуждающимся томичам.

Мы живём на Севере, который формирует особое, бережное отношение к людям. Вот почему в традициях Томска помогать тем, кто остро нуждается в поддержке. Только в минувшем году, когда с муниципалитета уже были сняты полномочия по социальной защите граждан, администрация Томска изыскала дополнительные деньги и смогла подставить плечо 78 тысячам томичам, нуждающихся в самой разной помощи. В этом году поддержку от городских властей получили свыше 85 тысяч человек.

Опыт Томска по поддержке незащищённых категорий населения признан один из лучших в России. В период острого роста цен на продукты питания томский опыт в качестве показательного попал даже на страницы серьёзных федеральных изданий. Недаром наши программы «Дешёвый хлеб», «Дешёвые овощи», «Дешёвая рыба», «Дешёвое молоко» решили подхватить и другие города Томской области, где стали реализовывать такие же социальные программы. Это значит, что наш опыт приносит пользу людям! Ведь только за четыре последних года благодаря этим программам томичи сэкономили на продуктах более 163 миллионов рублей. Томску удалось сохранить сеть муниципальных ветеранских магазинов, где продаётся не только недорогой хлеб, но с недавних пор и охлаждённая рыба по социальной цене.

Никогда не забывал город и про своих ветеранов. Особые ремонты для особых людей. Именно так обозначили задачу, когда приняли решение привести в порядок все квартиры наших уважаемых ветеранов. С 2009 года за счёт городского бюджета отремонтировано 402 ветеранские квартиры. Больше всего поражает, что люди, которым все мы обязаны жизнью, боятся получить что-то лишнее. Даже был один из случаев отремонтированной квартиры бывшего танкиста. Ванну, смесители и унитаз впору было в музей сантехнических раритетов отправлять. А хозяин квартиры, когда всё это старьё начали менять, сомневался сильно: вправе ли он претендовать на новую сантехнику и всё предлагал ремонтникам старую облупившую ванну не заменить, а просто покрасить.

Решение о предоставлении бесплатной юридической помощи пенсионерам и малоимущим городские власти приняли, когда участились случаи мошенничества с квартирами пожилых томичей. Сегодня этим видом помощи воспользовались около 1788 горожан г.Томска. И помощь юристов понадобилась людям не только для решения квартирных вопросов. В адвокатских конторах цена самой минимальной юридической консультации составляет 300-500 рублей, подготовка искового заявления - больше тысячи рублей. Для многих жителей Томска это существенные деньги, так что бесплатная юридическая консультация стала хорошей подмогой.

Власти Томска уже который год помогают семьям, где воспитываются дети - инвалиды. Например, организуют для этих семей отдых в санаториях на берегу Чёрного моря. Никакими деньгами нельзя оценить тот заряд бодрости и здоровья, который получают дети после такого отдыха.

Существенной поддержкой стала и материальная помощь, которую городская власть оказывает тысячам томичам, попавшим в сложную жизненную ситуацию.

Талоны на бесплатное питание, бани, услуги парикмахерских, изготовление очков по льготной цене для томских пенсионеров, помощь в приобретении жилья для молодых семей - вот далеко не полный перечень той поддержки, которую город предоставляет томичам.

Однако виды социальной помощи в Томске с каждым годом увеличиваются. Чтобы томичи, не обивая пороги различных инстанций, смогли быстро получить компетентные ответы на самые разнообразные вопросы по социальной помощи, выпущенный справочник «Томск: всё о социальной защите». Этот сборник уже снискал в народе славу путеводителя в сфере социальных услуг. Получить его можно бесплатно в отделах по социальной поддержке населения.

Считается, что Томск - это особый город. Город, который всегда помогал нуждающимся и подставлял им своё плечо. Думаю, что томичи и в будущем будут чувствовать себя защищёнными.

Заключение

Социальное страхование является формой социальной защиты экономически активного населения от различных рисков, связанных с потерей работы, трудоспособности и доходов, на основе коллективной солидарности возмещения ущерба.

Государственное социальное страхование осуществляется за счет специальных фондов, образуемых из обязательных взносов работодателей и, в некоторых случаях работников, а также дотаций из федерального бюджета на материальное обеспечение работников и членов их семей. Государственное социальное страхование находится в ведении органов законодательной и исполнительной власти, формирующих государственный бюджет и его расходную часть. Пособия и льготы, поступающие населению через эту систему, устанавливаются законодательными и нормативными актами. Они распределяются по принципу солидарности, который означает, что выплаты не зависят от уплачиваемых гражданином налогов и страховых взносов и определяются только степенью нуждаемости.

Действующая в России система социального страхования сохраняет черты, в большей степени характерные для социальной помощи, чем страхования. При достаточно высокой страховой нагрузке на работодателей (почти 40% от фонда оплаты труда) уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом страховых средств. Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и социальной помощи. Термины принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, эквивалентность страховых взносов и выплат увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов - эти и другие классические элементы, и механизмы данных систем - все еще представляются отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной защиты населения.

Это во многом объясняет массовую незаинтересованность трудозанятого населения в своевременной уплате в полном объеме страховых взносов (работниками и работодателями) в государственные внебюджетные социальные фонды.

Приходится констатировать серьезное отставание в создании экономических условий и институциональной базы для формирования новых механизмов социальной защиты в форме сбалансированных между собой экономических отношений и института социального страхования. Так, существующее правовое положение (статус) внебюджетных социальных фондов зауживает их роль и функции, сводит их, в основном, к финансовым учреждениям («сборщиков взносов» и «распределителей средств»). Мировой опыт свидетельствует, что основные виды социального страхования (пенсионного, от несчастных случаев на производстве и т.д.), финансовых задач по компенсации утраты заработков (в связи с временной и постоянной утратой трудоспособности или места работы), выполняют целый ряд других функций: оздоровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведение крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).

Недостатки, препятствующие институционализации социального страхования:

наличие высокой и все расширяющейся сферы теневого рынка труда и доходов - нерегистрируемые формы занятости, неофициальные и неучитываемые выплаты заработной платы, что в итоге снижает уровень социальных гарантий для занятых в этой сфере работников и существенно сужает (до 25-30%) экономические возможности для финансирования государственных внебюджетных социальных фондов;

сохранение архаичных положений социального законодательства, консервирующих нестраховые механизмы приобретения прав на пенсионное и другие виды социального страхования, что порождает нездоровые стимулы уклонения работниками работодателями от законодательно установленных процедур оформления трудовых отношений и уплаты в полном объеме налогов и страховых взносов;

наличие крайне высокой и неоправданной дифференциации в системе заработной платы и доходов населения в различных секторах экономики и регионах страны, которая при этом не увязана с системой страховых отчислений и всей системой социальной защиты, является тормозом развития системы социального страхования;

сохранение устарелых механизмов исчисления размеров пенсий и пособий на основе минимальной заработной платы, размеры которой лишают какой-либо смысловой нагрузки всю процедуру увязки уровня социальной защиты с объемом социальных выплат;

отсутствие концептуально выверенной системы управления социальным страхованием в форме демократических механизмов участия во всех важнейших процедурах принятия решений основных социальных субъектов - полномочных представителей работников и работодателей.

Список использованной литературы

1. Указ президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» от 27.09.2000 г. №1709 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.№40. Ст.3936

2. Федеральный закон « Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. №157 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.№29. Ст.3686

3. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №167 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№51. Ст.4832

4. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №166 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№51. Ст.4831

5. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№52. Ст.4920

6. Федеральный закон «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» от 07.08.2000 г. №122 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№33. Ст.3348

7. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 г. №81 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№12. Ст.2148

8. Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» от 08.12.2003 г. №166 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.№50. Ст.4852

9. Адаманчук В.В., Ромашев О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. Учебник. - М.:ЮНИТИ,1999.

10. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. Учебное пособие. - М.: МГТУ, 1999.

11. Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за рубежом. - М.: РАГС,1998.

12. Бугаев Ю.С. О некоторых проблемах и перспективах социального страхования в России. // Финансы - 2000. - № 3

13. Верховцев А.В. Государственное и социальное страхование. М.: ИНФРА-М, 1999.

14. Волгин Н.А., Ракитинский Б.В. Экономика труда и социальные отношения. - М.: РАГС, 1998.

15. Воскресенская Н.М., Давлетина Н.В. Демократия: государство и общество. Пособие для учащихся общеобразовательных заведений. - М.:Дрофа,1997.

16. Дегтярев Г.П., Аверчело Е.С., Трубин В.В. Развитие социального страхования в России и роль социального страхования в социальной защите граждан. М., 2001.

17. Ильюхина Т.М. Виды пособий по обязательному социальному страхованию.// Вестник государственного социального страхования. Социальный мир.- 2003. - № 7

18. Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997.

19. Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет. - М.: Экзамен, 2003.

20. Комарова В. Первые итоги реализации пенсионной реформы.// Финансы - 2003- № 3

21. Корочкина И.Е. Социальный налог и социальное страхование.// Вестник социального государственного страхования. Социальный мир. - 2002. - №3

22. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: «Закон и право», 1997.

23. Починок А.П. Быть или не быть социальному страхованию в России? // Вестник государственного социального страхования. Социальный мир.- 2001. - № 1

24. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2003.

25. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Под общ. ред. Н.С. Слепцова. - М.: Издательство РАГС, 1998.

26. Российский статистический ежегодник 2003: статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2003.

27. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. - М.: Финансы и статистика, 2001.

28. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина.- М.: Издательство «Экзамен», 2003.

29. Социальная политика: реформы социального страхования // Общество и экономика - 2002. - № 10-11

30. Стафилова О.В. Накопительная составляющая доходов системы обязательного социального страхования.// Финансы - 2004. - № 2

31. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. Перевод с англ. - М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.

32. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. - М.: Экспертное бюро, 1997.

33. Уколов Е.Ф. Социальная политика государства. Издательство М.: «Луч», 1997.

34. Федорова Т.А. Основы страховой деятельности. Учебник - М.: Издательство БЕК, 2001

35. Федотов Д.Ю. О формировании доходов внебюджетных фондов России.// Финансы - 2003 - № 7

36. Фильев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных странах. Практическое пособие М., 1998

37. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов. Под общ. ред. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998

38. Холостова Е.И. Социальная политика. Учебное пособие - М.: Инфра - М, 2001

39. Якушев Л.П. Социальная защита. Учебное пособие - М., 1998

Размещено на Allbest.ru