Фондовый рынок Украины

Сейчас стоит вопрос о необходимости связи регистраторов с депозитарной системой при помощи соответствующих технологий. Для регистраторов - это дополнительные затраты на программное и аппаратное обеспечение, что может привести к консолидации регистраторов и уменьшению их количества, так как не каждый регистратор сможет себе позволить эти затраты - и, соответственно, продолжить свою деятельность. Но Украине сегодня и не нужно такого количества регистраторов, которое существует (около 370). Можно обратиться к опыту России, где регистраторов сейчас около 90 - притом, что государство (и его фондовый рынок) гораздо больше. Ситуацию также осложняют подчинённые подразделения регистраторов (Приложение 2.). В большинстве регионов подчиненные подразделения регистраторов имеют значительное влияние на осуществление деятельности относительно ведения реестров собственников именных ценных бумаг. В особенности выделяются три региона, где количество действующих подчиненных подразделений регистраторов преобладает над количеством действующих субъектов предпринимательской деятельности, так в Волынской области зарегистрировано 3 регистратора и 9 подчиненных подразделений, в Закарпатской области - 3 и 5 соответственно, в Сумской области - 3 и 6. В то же время доля регистраторов, которые зарегистрировали подчиненные подразделения, составляет 5,8% в общем количестве регистраторов. Не вызывает восторга и распределение регистраторов по регионам в Украине. Подавляющее их большинство сконцентрировано в трёх регионах: Киевская область и г. Киев - 30,66%, Харьковская область - 8,29% и Днепропетровская область - 8,01% (Приложение 2.).

Кроме того, регистраторов необходимо переводить на новую систему учета. Целью любой системы является сохранение баланса. Баланс выпуска ценных бумаг - это состояние учета ценных бумаг одного выпуска, когда количество именных бумаг, которые учитываются на эмиссионном счету эмитента, равно суммарному количеству бумаг данного выпуска, которые учитываются на всех счетах. К такой технологии регистраторской деятельности необходимо прийти. Кроме того, решается вопрос о ведении реестра самим эмитентом. Сейчас это разрешено, но имеется ряд ограничений и сложностей.

Надо также отметить, что в регистраторской деятельности существует своеобразная монополия. Если эмитент выпускает бездокументарные бумаги, он размещает глобальный сертификат в депозитарии, а собственники являются депонентами хранителей. Причем обычно это сразу несколько разных хранителей. То есть, один хранитель не видит выпуска в целом, не видит других хранителей. Такого разделения не наблюдается в случае с регистратором. Он заключает договор с эмитентом, и в руках регистратора полностью все счета и вся информация по всем собственникам. Кроме того, регистратор осуществляет все функции - учет, переход права собственности и т.д. Из-за такой концентрации, у регистратора гораздо больше рисков, чем в разделенной (двухуровневой) системе депозитарий - хранители. Например, легче потерять реестр. Поэтому введение бездокументарного учёта ценных бумаг должно в некотором смысле “разбавить” монополию регистраторов.

Теперь, что касается изменений в законодательстве. Первым пунктом в разделе о развитии депозитарной системы речь должна идти о создании единого депозитария ценных бумаг - помимо депозитария, который обслуживает государственные ценные бумаги (депозитарий Национального банка Украины). Сейчас же законодательство предусматривает как существование Национального депозитария Украины (НДУ), так и наличие депозитариев. На сегодняшний день, помимо упомянутых НДУ и депозитария Нацбанка, существует Межрегиональный фондовый союз (МФС), который обслуживает рынок корпоративных ценных бумаг. НДУ же сейчас не функционирует в полном объеме, и это необходимо исправлять. Таким образом, изменению подлежит верхний уровень системы. Кроме того, наблюдаются явные диспропорции в распределении хранителей ценных бумаг по регионам (Приложение 3). Изучив данные, приведённые в таблице, становится видно, что субъекты предпринимательской деятельности, которые осуществляют сохранение ценных бумаг, зарегистрированы не во всех регионах Украины, а лишь в 14 из 25. Кроме того, 67,9% от общего количества хранителей зарегистрировано в г. Киеве и Киевский области. Эта проблема также нуждается во внимании со стороны государства. В качестве выхода можно предложить упрощение требований к регистрации хранителей, наложение штрафных санкций на незарегистрированных хранителей, а также внедрение бездокументарного оборота ценных бумаг в регионы с малым числом хранителей (Запорожская, Тернопольская, Харьковская области, АРК и т.д.).

3.3 Интеграция фондового рынка Украины с зарубежными рынками ценных бумаг

Сегодня протекание того или иного процесса в отдельно взятой стране нельзя рассматривать без учёта общемировых тенденций, норм и традиций. Не является исключением и развитие украинского фондового рынка.

Обслуживание обращения ценных бумаг в Украине регулируется рядом законодательных и подзаконных нормативных актов. Учитывая количество выпущенных в Украине ценных бумаг, сфера применения этих нормативно-правовых актов распространяется на учет прав почти половины населения Украины. Отсутствие практики формирования системы учета прав по именным и бездокументарным ценным бумагам в Украине требует изучение опыта других стран и его адаптации к украинским реалиям. Опыт развитых рынков ценных бумаг, которые уже давно столкнулись с этими проблемами, является ценным материалом для формирования в Украине надежной системы учета прав и системы расчетов по ценным бумагам. Вместе с тем, существуют проблемы и устаревшие нормы законодательства, которые мешают внедрить новации мировой индустрии ценных бумаг.

Сегодня процедуры учета, клиринга и расчетов, которые используют депозитарии и хранители, определяют дееспособность и эффективность рынков ценных бумаг, помогают обеспечить их целостность, снизить уровень риска и сэкономить значительные средства.

Сближение существующего и будущего законодательства Украины с международными нормами является важным условием достижения привлекательности рынков ценных бумаг Украины для инвесторов. Основательное осмысление стратегии европейской интеграции Украины возможно достичь на основе изучения конкретных европейских и международных норм. Этот путь может обеспечить реальную возможность интеграции украинского рынка ценных бумаг в международные рынки.

Разработка законов и подзаконных нормативно-правовых актов должна осуществляться с учетом международного опыта. Это требование, в частности, установлено в Законе Украины “О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине” в отношении к деятельности Национального депозитария, который должен осуществлять стандартизацию депозитарного учета и стандартизацию документооборота по операциям с ценными бумагами в соответствии с международными нормами.

Путь Украины к гармонизации украинского законодательства с законодательством ЕС предусматривает, в частности, учёт нормативных актов ЕС, которые регулируют обращение ценных бумаг, таких как:

– Директива Совета 77/91/ЕЭС от 13 декабря 1976 года о согласовании с целью разработки равноценных защитных средств, которые применяются для охраны своих и чужих интересов;

– ЕЭС: Рекомендация Комиссии 1977 года относительно Европейского кодекса осуществления трансакций с переводными ценными бумагами;

– Директива Совета 93\22\ЕЭС 1993 года относительно инвестиционных услуг в сфере ценных бумаг;

– Директива 94\19\ЕС Европейского Парламента и Совета 1994 года относительно схем депозитного гарантирования;

– Директива 2000\12\ЕС Европейского Парламента и Совета 2000 года относительно начала осуществления умеренного надзора над деятельностью институтов электронных денег.

Установленные в этих и других законодательных актах ЕС требования используются для разработки внутренних актов законодательства странами, каким эти требования адресованы. Нормы законодательства создают условия для свободного движения капитала, обеспечивая фундамент для реальной интеграции экономик этих стран. На основе общих норм финансовая индустрия формирует конкретные мероприятия и процедуры, которые оказывают содействие международным инвестиционным потокам и уменьшают риски инвестиционной деятельности.

Опыт использования на наиболее развитых рынках ценных бумаг процедур учета и обслуживание обращения ценных бумаг в 1989 году был описан в докладе Группы 30 (G30). Предметом этого доклада были системы клиринга и расчетов на мировых рынках ценных бумаг, которые связанны с процессами, лежащими в самой основе функционирования рынков ценных бумаг и, тем самым, определяющими, эффективная или нет деятельность этих рынков. Было достигнуто соглашение о стандартах и процедурах, которые приемлемы для всех рынков мировой системы обращения ценных бумаг, оформленные как Рекомендации Группы 30 (G30).

Со временем, в 1995 году, Рекомендации Группы 30 были скорректированы участниками международной ассоциации ISSA.

С момента появления этих рекомендаций был накоплен определенный опыт относительно их внедрения. Выявление новых недостатков в функционировании финансовой индустрии требовало формирование новых предложений, направленных на повышение качества услуг и уменьшение рисков в деятельности систем обслуживания рынков ценных бумаг. Результатом такой работы стали Рекомендации ISSA 2000.

Параллельно с работой ISSA Банк международных расчетов (Bank for International Settlements - BIS) разработал ряд рекомендаций относительно осуществления клиринга и расчетов по сделкам с ценными бумагами, некоторые из которых приведены ниже.

Документы Базельского комитета по банковскому надзору:

– Риски в компьютерных и телекоммуникационных системах, 1989;

– Операционное управление рисками, 1998;

– Управление рисками для электронной банковской деятельности, 1998;

– Описание контроля за управлением рисками расчетов в иностранных биржевых трансакциях, 2000.

Документы Комитета по оплате и системам расчетов:

– Отчет относительно схем неттинга (Angell отчет), 1989;

– Отчет Комитета по схемам межбанковского неттинга центральных банков группы десяти стран (Lamfalussy отчет), 1990;

– Поставка против оплаты в системах расчетов по ценным бумагам, 1992;

– Международные расчеты по ценным бумагам 1995;

– Риск расчетов по международным биржевым сделкам, 1996;

– Клиринговые процедуры для биржевой торговли деривативами, 1997;

– Системы брутто расчетов в реальном масштабе времени, 1997;

– Структура раскрытия информации для систем расчетов по ценным бумагам, 1997;

– Отчет про OTC торговлю деривативами: процедуры расчетов и управления рисками участников, 1998;

– Рекомендации для расчетных систем по ценным бумагам, 2001.

К международным нормам можно отнести и рекомендации ECSDA (European Central Securities Depositories Association - европейская ассоциация центральных депозитариев), которая основана в 1997 году и объединяет центральные депозитарии западной Европы. Работа ECSDA сосредоточена на создании методологии безопасных и эффективных расчетов и клиринга. Результатами этой работы стал ряд документов, таких как:

– Проведение клиринга и расчетов на рынках ценных бумаг. Имплементация требований рекомендаций Группы Тридцати, 1993;

– Финансовое управление рисками на рынках, которые появляются, 1997;

– Деятельность по ценным бумагам в Интернете, 1998;

– Международные репо соглашения 01/07/99;

– ECSDA международные расчеты 01/09/00;

– Модельный договор между европейскими CSD, 15/06/00;

– Рекомендации для систем расчетов за соглашениями относительно ценных бумаг (CPSS-IOSCO), 2001.

Приведенные выше документы лишь часть международных норм. При разработках нормативно-правовых актов Украины этот богатый опыт, по возможности, надо учитывать. Вместе с тем, объективные причины не дают возможности полностью реализовать требования международных норм и требуют учитывать украинские реалии. Специфическое развитие индустрии ценных бумаг в Украине обуславливается не эволюционными, а приватизационными процессами. Эффективность экономической деятельности эмитентов ценных бумаг и фискальная политика, к сожалению, не содействует созданию привлекательного климата для портфельных инвесторов. Деятельность депозитарной системы направлена преимущественно на обслуживание послеприватизационных процессов и потребности стратегических инвесторов.

Кроме того, приведенные выше международные рекомендации касаются в первую очередь обслуживания организационно оформленных рынков ценных бумаг. Понятие “фондовый рынок” или “рынок ценных бумаг” является лишь обобщающими. К сожалению, в Украине заключение сделок по ценным бумагам происходит, преимущественно, вне границ организованных рынков. Беда украинских рынков ценных бумаг состоит в отсутствии заинтересованности инвесторов в прозрачном заключении сделок по ценным бумагам.

Дополнительные проблемы применения международных норм вносят определение организатора торговли ценными бумагами, а именно:

деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг - предоставление услуг, которые непосредственно оказывают содействие заключению гражданско-правовых соглашений по ценным бумагам на биржевом и организационно оформленном внебиржевом рынке ценных бумаг (Закон Украины “О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине”);

организационно оформленный внебиржевой рынок - организация, которая объединяет торговцев ценными бумагами для предоставления услуг по заключению сделок с ценными бумагами и при этом не имеет целью получения прибыли (Закон Украины “О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине”);

фондовая биржа - организационно оформленный, постоянно действующий рынок, на котором осуществляется торговля ценными бумагами и, которая сосредоточивает спрос и предложение ценных бумаг, оказывает содействие формированию их биржевого курса (Закон Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже”).

Вместе с тем, для обеспечения заключения сделок по ценным бумагам фондовая биржа или организационно оформленный внебиржевой рынок используют электронную торгово-информационную сеть.

Итак, организатор торговли ценными бумагами:

– непосредственно оказывает содействие заключению гражданско-правовых сделок;

– предоставляет услуги по заключению сделок;

– сосредоточивает спрос и предложение;

– обеспечивает заключений сделок.

Проблема “размытости” функций организатора торговли состоит в неопределенности четкого места заключения сделок и отношение к этому процессу организатора торговли. Суть проблемы состоит в процедуре фиксации факта заключения сделки у организатора торговли ценными бумагами. Участие организатора торговли или отсутствие его участия в процессе заключения сделки определяет - будет или не будет этот организатор торговли принимать участие в процедурах, связанных с выполнением сделки. Действия организатора, который не принимает участия в процедуре фиксации факта заключения сделки, будут сведены к публикации объявлений о купле-продаже финансовых инструментов и обеспечении доступа участников к этой информации. Однако, газете или электронному www-сайту, которые публикуют объявление о купле-продаже ценных бумаг, нет необходимости получать лицензию организатора торговли.

Все это - проблемы роста. В стране с более чем 70-годовым господством социалистической экономики тяжело сразу построить эффективно действующие инфраструктурные элементы рынка. Но это не означает необходимости развертывания “долгостроя”. Вместо того, чтобы учиться на собственных ошибках, нужно проанализировать фундаментальные процессы функционирования индустрии ценных бумаг с использованием опыта других стран и требований международных норм.

Однако не стоит “замыкаться” только на западных странах. Необходимо также сближаться с фондовыми рынками стран СНГ, хотя здесь тоже есть свои проблемы. В различных странах национальные законодательства, включая законодательство в сфере регулирования рынка ценных бумаг, развивались по различным моделям, с учетом национальных особенностей. Учитывая наметившуюся в последнее время в мире тенденцию к интеграции и позитивный опыт Европейского союза, участники которого работают над созданием единого рынка, одной биржи, проводят унифицированную кодировку ценных бумаг, можно говорить о перспективах интеграции рынков ценных бумаг в странах СНГ. Этот процесс уже идет - в качестве примера можно привести разрабатываемый модельный закон СНГ о ценных бумагах. Тем не менее, это процесс длительный, требующий учета национальных особенностей развития рынков ценных бумаг каждой из стран, национальные законодательства о фондовых рынках которых уже сформированы.

В частности, успехом можно считать подписание 18 сентября 2001 года “Меморандума о взаимопонимании” между Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Украины и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России. Подписание этого меморандума стало результатом трехлетних переговоров о сотрудничестве в сфере регулирования рынков ценных бумаг. На фоне тенденций к интернационализации, которые стали доминирующими в мире в последнее время, возникает необходимость скоординированных действий по регулированию, надзору и борьбе с правонарушениями на фондовых рынках. Налаживание тесного сотрудничества между комиссиями по ценным бумагам Украины и России является особенно актуальным с учетом традиционно активных украинско-российских отношений и схожести развития данного сегмента финансового рынка в обеих странах. Обе комиссии подчинены непосредственно президентам соответственно Украины и России. Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку - это орган исполнительной власти. Меморандум о взаимопонимании между Комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Украины и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России фиксирует намерения развивать и укреплять сотрудничество между сторонами путем обмена информацией и осуществления скоординированных регулирующих действий с целью содействия эффективному развитию рынков ценных бумаг Украины и России.

Подписание меморандума было инициировано в 1998 году в рамках двусторонней программы экономического сотрудничества между Украиной и Российской Федерацией на 1998-2007 годы. В подготовке текста документа принимали участие многие министерства и ведомства обеих стран. Это дипломатический документ, который, с одной стороны, не предполагает жестких обязанностей друг перед другом, а с другой - открывает возможность более тесного и эффективного сотрудничества между сторонами. Крайне важно сегодня обеспечить доступ к информации о финансовом состоянии российских и украинских акционерных обществ. Во всех странах мира такая информация предоставляется бесплатно. Инвесторы обеих стран должны знать о финансовом состоянии акционерного общества страны-нерезидента. Подписание меморандума - это лишь начало нового уровня общения между регулирующими органами Украины и России в этой сфере. На данном этапе важно создать правовую базу, которая бы регулировала отношения между комиссиями с целью защиты прав инвесторов.

Однако, параллельно с интеграцией украинского и российского фондовых рынков важно не допустить потери Украиной экономической независимости всвязи с усиливающимся наплывом российского капитала. Прямым инвесторам, у которых есть контрольный пакет, следует ставить условия, чтобы они не смогли перепрофилировать предприятие или закрыть его как конкурента. Также необходимо стимулировать вложения портфельных инвесторов, которые не ставят задачу приобретения контрольных пакетов, а участвуют в получении прибыли, управлении предприятием, получении дополнительных доходов.

Глава 4. Развитие фондового рынка АРК и его проблемы

В Крыму (далее - АРК) продолжается процесс реформирования государственной собственности, происходят изменения в структуре экономики и собственности, увеличивается количество субъектов хозяйственной деятельности, возникают новые формы и виды предпринимательской деятельности, постепенно увеличивается количество предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

Таблица 1. Количество объектов по формам собственности в АРК (по состоянию на 01.01.07г.)

Ведущими формами собственности в АРК стали:

– коллективная собственность, удельный вес которой составляет 54,9% общей численности объектов;

– частная форма собственности - 32,4%;

В государственной и коммунальной форме собственности осталось всего 11,8% субъектов хозяйственной деятельности (Табл. 1).

Главным источником финансирования в реформированном секторе экономики являются собственные средства предприятий и организаций, за счет которых освоено 96,5% всего объема капитальных вложений, и только 0,8% - средства государственного бюджета Украины, остальные 2,7% - кредиты банков.

Важным стимулом для дальнейшего развития фондового рынка АРК является Указ Президента Украины от 26.03.01г. «О дополнительных мерах по развитию фондового рынка Украины», которым были утверждены «Основные направления развития фондового рынка Украины на 2003 - 2007 годы». Этим документом определены стратегические направления:

– формирование цивилизованного фондового рынка в Украине,

– развитие институтов совместного инвестирования,

– совершенствование инфраструктуры фондового рынка, подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов.

Совет министров АРК Постановлением № 459 от 04.12.03г. утвердил «Мероприятия по реализации основных направлений развития фондового рынка в Автономной Республике Крым на 2003 - 2007 годы», среди исполнителей которых названы Министерство экономики АРК, Фонд имущества АРК, Крымская фондовая биржа, Территориальное управление ГКЦБФР по АРК и ООО «Восточно - Крымская фондовая компания» (г. Феодосия).

Важным инструментом развития фондового рынка в Крыму, катализатором процесса приватизации явилось создание фондовых бирж - в октябре 1992 года был создан Крымский филиал Украинской фондовой биржи, в 2000 году структура крымского биржевого фондового рынка изменилась в связи с началом деятельности Крымской фондовой биржи (КФБ).

Итоги деятельности Крымского филиала Украинской фондовой биржи приведены в Таблице 2.

Таблица 2. Итоги деятельности Крымского филиала Украинской фондовой биржи

Объем продаж государственных пакетов акций на торгах КФБ за 2006 год составил 4,2 млн. гр. или 45% общего объема крымского биржевого рынка. В 2007 году на КФБ были выставлены 96 пакетов акций общей номинальной стоимостью 48,8 млн. гр., из которых продан 31 пакет, или 32,3% общего количества, на сумму 4,7 млн. гр. Это составило более 50% всех проданных на Крымском фондовом рынке государственных пакетов акций за 2007 год.

За 11 месяцев 2008 года при трёхмесячном «простое» в июле - сентябре удалось выйти на показатели 2007 года. Это стало возможным за счет эффективной совместной работы с новым руководством ФИАРК, возглавляемым Шиминым Ю.В.. Более того в ноябре 2008 года был установлен абсолютный рекорд по объему торгов за все 3 года работы биржи и удалось выйти на показатель в 2,5 млн. гр. за проданные государственные пакеты акций. От такой работы выиграли и крымский бюджет за счет средств, поступивших от приватизации, и организованный фондовый рынок в лице ЗАО «Крымская фондовая биржа»

Но, хотя фондовые биржи активно участвовали в процессах денежного этапа приватизации, им не удалось организовать у себя сколько-нибудь значительный, устойчивый и ликвидный вторичный рынок корпоративных ценных бумаг. Низкие доходы фондовых бирж Украины, являющиеся следствием небольших объемов биржевого оборота ценных бумаг, служат серьезным препятствием для их технического перевооружения, которое отвечало бы современному мировому уровню. Созданная на базе крупной иностранной инвестиции ассоциация ПФТС имела в указанном выше техническом отношении огромное и решающее преимущество перед украинскими фондовыми биржами, что и определило сосредоточение на этой внебиржевой фондовой площадке почти всего организованного вторичного рынка ценных бумаг и более половины организованного рынка в целом.

Крайне низкая ликвидность фондового рынка делает экономически неэффективными крупные затраты на создание и функционирование соответствующих технических систем. Далека от оптимальности и сама инфраструктура организованного рынка ценных бумаг. В силу этих и ряда других причин фондовые биржи стоят перед угрозой полной утраты своих позиций на фондовом рынке АРК.

Заключение

Наконец, сделаем выводы относительно проблем фондового рынка Украины и рассмотрим перспективы его развития в будущем. Ещё раз кратко перечислим основные проблемы украинского фондового рынка и способы их решения со стороны нормативно-правовой базы.

В первую очередь отмечается приоритет первичного рынка корпоративных ценных бумаг, обусловленный массовой приватизацией государственной собственности. Фактически этот рынок выпускаемых ценных бумаг, а не находящихся в обращении, поддерживается за счет нежелания инвесторов продавать ценные бумаги, приобретенные при их выпуске. Такой рынок характеризуется низким уровнем обращения ценных бумаг, в основном обслуживает процессы перераспределения собственности, в отличие от рынков развитых стран, которые, прежде всего, обеспечивают привлечение инвестиций для развития предприятий. Ситуацию необходимо изменять путём предоставления крупным акционерам в законодательном порядке гарантированного контроля над предприятиями, после чего можно ожидать выхода на открытый, прежде всего, вторичный рынок ценных бумаг. Примером может служить работа Донецкой и Днепропетровской финансово-промышленных групп.

В отличие от развитых фондовых рынков зарубежных стран, ценные бумаги, прежде всего акции подавляющего большинства приватизируемых предприятий, котирующихся на фондовых биржах Украины, как правило, не имеют своей рыночной предистории. Даже на вторичном биржевом рынке эти акции, за немногими исключениями, не находятся в постоянном обращении, как это имеет место в мировой практике. Это объясняется очень малым пока сроком существования украинского рынка ценных бумаг по мировым меркам. В дальнейшем с приобретением опыта работы и своих фондовых традиций можно ожидать изменения ситуации.

Продолжительный процесс массовой приватизации предопределил и другую особенность фондового рынка Украины - преобладание на нем акций и ограниченность других видов финансовых инструментов. Номенклатура финансовых инструментов, с которыми работают все фондовые площадки, остается крайне ограниченной. Здесь необходимо как со стороны исполнительной, так и со стороны законодательной власти активное содействие введению в широкий оборот различных видов финансовых инструментов. Так, среди долговых ценных бумаг наибольшую рыночную перспективу имеют векселя предприятий, банковских и других финансовых учреждений и особенно государственных ведомств, крупных объединений и корпораций общегосударственного значения, контролирующих рынки электроэнергии, газа и других энергоносителей. Следует также указать, что этот вид финансовых инструментов вряд ли пригоден для массового обращения на организованном фондовом рынке, хотя не исключена целесообразность обращения векселей в рамках отдельных регионов на региональных фондовых биржах. В 2002 году ГКЦБФР вообще запретила торговлю векселями на организованном рынке ценных бумаг. Также надо сказать, что сейчас наблюдается значительное оживление на рынке деривативов, корпоративных ценных бумаг, эмитируются облигации и другие инструменты. Совсем недавно прошла шумная рекламная кампания по размещению корпоративных облигаций Kyivstar GSM, национального оператора мобильной связи. Похоже, предприятия обращаются к более дешёвым кредитным ресурсам. Лишь за один 2001 год на Украине было выпущено вдвое больше корпоративных облигаций, нежели за пять предыдущих лет. Иногда, при выпуске облигаций применяются и некоторые схемы, которые используются для вывода прибыли с предприятия. Например, банкам выгодно выпускать собственные облигации, поскольку резервироваться по ним удобнее, чем с помощью кредитов или депозитов. Но это при условии котировок на фондовых площадках. Всего банки выпустили облигаций за 2001 год на 75 млн. гривен. Кстати, не редким является случай ценовой привязки облигаций к наиболее ликвидным мировым акциям. Например, к российским «Норильский никель», «Лукойл».

Совершенно не ясным остается рынок облигаций местных (муниципальных) займов. Здесь были введены жёсткие меры государственного регулирования выпуска и обращения муниципальных займов, что надолго отбило охоту у местных органов власти к такому виду деятельности на фондовом рынке. К тому же есть примеры провальных займов типа одесского. По моему мнению, государству следует не ограничивать местные займы, а всячески их стимулировать. Это создаст дополнительный источник средств в небогатые местные бюджеты, снизит инфляцию, а также сформирует прибыльное направление для вложения денег населением.

Что касается организованного рынка ценных бумаг, то вследствие крайне низкого объёма биржевых сделок с акциями на вторичном рынке ценных бумаг, говорить о сколько-нибудь серьезном вкладе фондовых бирж в капитализацию организованного рынка корпоративных ценных бумаг не приходится. Фондовым биржам необходимо, прежде всего, решить двуединую проблему коренного улучшения и расширения своих технологических возможностей. Первая из этих проблем связана, прежде всего, с необходимостью обеспечения привлекательности фондовых бирж для эмитентов корпоративных ценных бумаг. Вторая заключается в необходимости создания фондовыми биржами максимальных удобств для операторов фондового рынка, что способствовало бы переносу центра тяжести совершаемых ими сделок с неорганизованного на организованный сегмент рынка ценных бумаг. Обе эти проблемы решаемы только при активной помощи государства и совершенствовании законодательства в следующих направлениях: создание для эмитентов условий максимального благоприятствования продвижению их ценных бумаг, как на внутренний, так и на зарубежные международные рынки, в том числе, и за счет минимизации их расходов на эти цели; обеспечение возможности доступа любого торговца ценными бумагами, аккредитованного хотя бы на одной из фондовых бирж, к торгам на любой из них и совершения сделок между торговцами без физического их присутствия на бирже, с минимальными расходами на проведение операций с ценными бумагами; улучшение оперативности решения вопросов слияния или поглощения бирж друг другом. В целом же наблюдается тенденция, хотя и медленного, но роста доли организованного рынка ценных бумаг в ВВП страны, так и не превысившей за 1997 - 2000 годы 2%-ой отметки.

Что касается интеграции с зарубежными фондовыми рынками, то наибольшее беспокойство у представителей иностранных финансовых организаций вызывает несоблюдение Украиной рекомендаций Международной организации по стандартизации (ISO), Международной организации по обслуживанию ценных бумаг (ISSA) и Group30. Среди них - отсутствие подтверждения условий соглашения на бирже на следующий день и конечного расчета в депозитарии.

В этой связи представляется весьма важным то, что проект правительственной программы ”Украина - 2010” придает приоритетное значение развитию прежде всего рынка корпоративных ценных бумаг, а Программа развития фондового рынка Украины на 2003 - 2007 годы ставит задачей уже в 2008 году “сосредоточение торговли ликвидными корпоративными ценными бумагами на организованном рынке с помощью, прежде всего, экономических рычагов”. При этом прогнозируется рост объема сделок на организованном рынке ценных бумаг с 2% ВВП в 2008 году до 10% ВВП в 2007 году и рост рыночной капитализации за этот же период с 7 до 15% ВВП.

Заключая рассмотрение перспектив развития фондового рынка в первом десятилетии наступившего нового века, следует сделать вывод о том, что вряд ли стоит ожидать качественного, значительного и устойчивого роста фондового рынка в первой половине этого периода. Кардинально ситуация может измениться лишь во второй половине десятилетия при условии, что будут созданы соответствующие законодательные предпосылки, так как во многом серьезные проблемы на фондовом рынке порождены несовершенством отечественного законодательства. Оно пока не только не обеспечивает целостное и непротиворечивое правовое поле для функционирования рынка ценных бумаг, но и не создает необходимых условий для его развития, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Список использованных источников

Закон Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже” от 18.06.01г. // Баланс. -2004. - N 46. - ст.21.

Закон Украины “О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине” от 30 октября 2006 г.

Закон Украины “О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг” от 10.12.2007г. N 710/97-BP.

Гражданский кодекс Украины. - Киев, 16.01.2003г. N 435-IV.- Гл. 8. - § 1.

Указ Президента Украины от 30.10.06г. “Об основных направлениях развития фондового рынка в Украине в 2000 году” // Государственный информационный бюллетень. - 2006. - N 1. - с.57-58.

Отчёт Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку за 2004 год. - Киев, 2004. - 26с.

Информационная справка о состоянии развития фондового рынка Украины в 2004 году. - Киев, 2004.

Рынок государственных ценных бумаг Украины в августе 2001г.// Вестник Нац. Банка Украины - 2004. - N 10. - с.37.

Литвин В. Основные направления развития фондового рынка Украины на 2003-2007 годы // Государственный информационный бюллетень,- 2003. - N 6. - с.42-44.

Калина А.В., Корнеев В.В., Кощеев А.А. Рынок ценных бумаг (теория и практика): Учеб. пособ. - Киев, 2005. - 256с.

Корниенко Е.Б. Фондовый рынок Украины: Учебное пособие - Симферополь, 2005. - 67с.

Торкановский В.С. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты: Учебное пособие - Санкт-Петербург, 2004. - 421с.

Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. - М.: Русская Деловая Литература, 2007.

Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.: Пер. с англ. 11-го изд. К.: ХаГар, 2006, -- 785 с.

Булатов А.С. Экономика. М.: Юристъ, 2006, -- 896 с.

Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 2004.