Ниже - происходит резкое уменьшение заинтересованности банка-лизингодателя. Это связано с тем, что средне- и краткосрочные контракты для банка-лизингодателя имеет смысл заключить при уверенности в возможности многократной передачи имущества в лизинг, либо использования этого имущества самим банком-лизингодателем, либо продажи его по окончанию срока лизингового договора.

Рис. 3.2 - Сектора оптимальной контрактации

3.2 Инструменты управления лизинговыми платежами

Поскольку при заданной цене оборудования размер лизингового платежа зависит от величины коэффициента рассрочки, в котором «сконцентрированы» все основные условия лизинга. То имеет смысл остановиться на факторах, определяющих его размер.

Очевидно, что с увеличением срока лизинга коэффициент рассрочки уменьшится. В пределе при получим а = i (рисунок 3.3). Как указано на рисунке 3.3 влияние срока лизинга заметно сказывается в начале шкалы. Это иллюстрируется следующими данными, подсчитанными для i = 20% и платежей постнумерандо и приведенными в таблице 3.7.

Таблица 3.7

Зависимость коэффициента рассрочки лизинговых платежей от срока лизинга

Рис. 3.3 - Зависимость коэффициента рассрочки лизинговых платежей от срока лизинга

Если предприятие, которое получает лизинговый кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк» сократит срок лизинга с 5 до 3 лет на (40%), то коэффициент рассрочки а = 0,2373626 и, следовательно, R = 23736,26 грн., т.е. произойдет увеличение платежа на 42%.

Зависимость эффективности лизинговой операции от срока контракта представлена в таблице 3.8.

Влияние размеров затрат и доходов на величину NPV очевидно.

Таблица 3.8

Зависимость эффективности лизинговой операции от срока контракта(грн.)

Величина NPV находится в линейной зависимости от каждого из указанных показателей, как видно из таблицы 3.8. причем, чем отдаленнее срок поступления или затрат, тем меньше это влияние.

На величину внутренней нормы доходности влияют те же факторы, что и на чистый приведенный доход, а именно размеры расходов и доходов и специфика их распределения во времени. Однако влияние здесь обратное: все, что увеличивает NPV, сокращает значение IRR.

Таким образом, исходя из основной целевой установки, стоящей перед любой компанией, - максимизация благосостояния ее владельцев, - наиболее эффективной является операция со сроком контракта 3 года, однако рисковость проекта при этом возрастает.

Что касается процентной ставки, то, очевидно, чем она выше, тем больше коэффициент рассрочки, причем при i = 0 имеем а = 1/n (см. рисунок 3.4). Влияние ставки усиливается вместе с ростом размера ставки. в таблице 3.8 приведена зависимость коэффициента рассрочки от уровня процентной ставки для n = 5.

Если предприятие увеличит процентную ставку вдвое (с 20% до 40%), то а = 0,24568045 и величина лизингового платежа составит 49136,09 грн., т.е имеет место увеличение платежа на 50%.

Таблица 3.9

Зависимость коэффициента рассрочки лизинговых платежей от уровня лизингового процента

Рис. 3.4 - Зависимость коэффициента рассрочки лизинговых платежей от уровня лизингового процента

Таблица 3.10

Зависимость эффективности лизинговой операции от ставки лизингового процента (грн.)

В таблице 3.10 приведена зависимость эффективности лизинговой операции от ставки лизингуемого процента.

Очевидно, что с ростом лизингового процента величина лизингового платежа растет, значения NPV и IRR понижаются. Из таблицы 32.10 видно, что приемлемый уровень лизингового процента для предприятия, которое берет лизинговый кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк» (с учетом интересов банка-лизингодателя) составляет 18% - 22%. При процентной ставке 25% лизинговая операция становиться для предприятия убыточной.

Если предприятие рассмотрит возможность полугодовых выплат по лизинговому контракту, тогда, рассчитанный по формуле

, (3.15)

коэффициент рассрочки, составит а = 0,16277454, сумма лизингового платежа R = 8137,27 грн.

Аналогично рассчитывается величина лизингового платежа для ежеквартальных и ежемесячных выплат представлена в таблице 3.11.

С увеличением периодичности выплат величина одноразового лизингового платежа уменьшается. Если предприятие будет уплачивать лизинговые платежи 2 раза в год, то сумма лизингового платежа сокращается на 51% по сравнению с ежегодной выплатой, для ежеквартальных платежей - на 76%, для ежемесячных - на 92%.

Таблица 3.11

Зависимость эффективности лизинговой операции от периодичности выплат (грн.)

Сумма лизинговых платежей в год (и соответственно общая сумма выплат за весь срок лизингового контракта) при платежах, осуществляемых раз в полгода, уменьшается на 2.6%, при ежеквартальной уплате платежей - на 4%, при ежемесячных платежах - на 5%.

Эффективность лизинговой операции возрастает с увеличением периодичности выплат как по критерию NPV, так и по критерию IRR. Это объясняется тем, что с увеличением периодичности выплат будет быстрее погашаться стоимость лизингуемого имущества и тем меньше проценты будут начисляться на оставшуюся стоимость, тем выгоднее сделка для лизингополучателя. Предприятию, следует рассмотреть возможность периодичности выплат лизинговых платежей до ежемесячных еще и потому, что при этом обеспечивается более равномерная нагрузка на лизингополучателя.

Заключения

В ходе написания дипломной работы доказана важность и целесообразность комплексной оценки лизинговых операций банка. Эта важность обусловлена, прежде всего, тем фактом, что за счет использования лизинга банк может значительно снизить риски в сравнении, скажем, с кредитованием, что впоследствии повлияет на качество кредитного портфеля и итоговый финансовый результат банка.

Лизинг как форма своеобразного кредитования предусматривает, с одной стороны, передачу технических средств в исключительное пользование арендатору, а с другой, машины, оборудование и устройства на протяжении всего периода аренды остаются собственностью арендатора. Исходя из этих условий арендатор:

1. в полной мере пользуется гарантией, выданной производителем машин и оборудования;

2. должен застраховать за свой счет, но в интересах арендодателя, полученные в аренду средства от их потерь, уничтожения и других причин, которые могут привести их к непригодности;

3. обязан обеспечить надлежащее хранение арендованных средств на протяжении всего периода аренды;

4. обязан не изменять места нахождения полученных в аренду технических средств без согласия арендодателя. Платить все налоги и нести другие расходы, связанные с использованием этих средств;

Лизинг предусматривает различные специфические преимущества. Так, например, финансирование процесса формирования основных средств производства через лизинг не ограничивает возможности предприятия в дополнительных закупках материалов и сырья, необходимых для расширения производства.

Укрепление рыночной экономики в нашей стране, безусловно, дает сильный импульс лизинговым операциям во внутреннем объеме и во внешнеэкономических связях. Как и развитие кредитной системы, лизинг содержит в себе большой потенциал раскрепощения предпринимательства, рационального использования товарных и финансовых ресурсов, рационального использования товарных и финансовых ресурсов, большой гибкости в отношениях между производителями и потребителями. Тем самым лизинг и сам может сделать первые шаги к рынку, в том числе и к рынку внешнему. Мировой опыт уже доказал его жизнеспособность.

По мнению большинства специалистов, сегодня развитие лизинговых экономических взаимоотношений у нас блокируется отсутствием четкой согласованности в действиях разных ведомств и служб в плане регуляции этого процесса: разные законодательные акты предусматривают разные моменты лизинга, таможенная служба имеет при этом свои интересы, налоговая - свои и т.д. Без достижения такой согласованности перспективы широкого развития лизинга в России и Украине достаточно сомнительны.

В ходе написания второй главы дипломной работы проведена комплексная оценка лизинговых операций ЗАО КБ «ПриватБанк».

Общий объем имущества переданного ЗАО КБ «ПриватБанк» в лизинг на 31.12.2008 г. составляет 5495,1 млн. грн., что по размерам сопоставимо с десятикратной величиной чистой прибыли банка за 2008 год.

Общая величина лизинговых операций ЗАО КБ «ПриватБанк» за 2007-2008 возросла с 2653,3 млн. грн. до 5495,1 млн. грн. Таким образом, двухлетний прирост лизинговых операций составил 2841,8 тыс. грн. в абсолютном выражении и 107,1 % в относительном (то есть более, чем в 2 раза). Отметим, что прирост лизинговых операций за 2008 год был более существенным, чем за 2007 год (54,2 % против 34,3 %). Такая тенденция свидетельствует о все более активном использовании лизинга при поиске объектов вложения своих активов.

Стоимость имущества, переданного в финансовый лизинг, имела следующую динамику: +897,4 млн. грн. в 2007 году и +1296,9 млн. грн. в 2008 году; стоимость имущества, полученного в оперативный лизинг, увеличивалась следующим образом: 11,9 млн. грн. в 2007 году и 635,6 млн. грн. в 2008 году. Более высокие темпы роста операций по финансовому лизингу в сравнении с темпами роста операций по оперативному лизингу, на наш взгляд, не являются удивительными, и обусловлены тем фактом, что в условиях НТП стоимость объектов лизинга в последние годы снижается значительно быстрее, чем раньше. В таких условиях морально устаревший объект лизинга сдать в оперативную аренду представляется сложным, поэтому банк вынужден значительно повышать стоимость оперативного лизинга на новые объекты основных фондов. В таких условиях, для лизингополучателей наиболее предпочтительным является финансовый лизинг как с точки зрения стоимости, так и с точки зрения возможности по окончании договора оставить объект себе.

Удельный вес финансового лизинга в общем объеме лизинговых операций ЗАО КБ «ПриватБанка» составлял более 62 %, в то время как удельный вес оперативного лизинга составлял около 37,5 %. К концу 2008 года структура стала еще более неравномерной: удельный вес финансового лизинга возрос до 70 %, а удельный вес оперативного лизинга уменьшился соответственно до 30 %.

Лизинговые операции составляли более 16 % от общей величины активов ЗАО КБ «ПриватБанка» во всех анализируемых периодах. Удельный вес лизинговых операций в общем объеме кредитного портфеля за 2 года снизился с 27,02 % до 19,1 %. Таким образом, на конец 2008 года из всех кредитных операций ЗАО КБ «ПриватБанка» около 1/5 их части приходилось на лизинг. Прибыльность лизинговых операций ЗАО КБ «ПриватБанка» в 2006 году составила 16,55 %, в 2007 году - 17,36 %, а в 2008 году - 16,88 %. Прирост прибыльности лизинговых операций за 2007 год составил 0,81 %, а за 2008 год - -0,48 %.

Отметим, что при расчете показателя прибыльности лизинговых операций не учитываются затраты по привлечению ресурсов банка, которые в среднем составляют 14-15 % (средняя ставка по депозитам в гривне). Таким образом, реальный показатель прибыльности составляет 2-3 %, что значительно меньше, чем прибыльность всех кредитных операций (процентная маржа). Однако, лизинговые операции являются значительно менее рисковыми, чем большинство других видов активных операций банка, поскольку по лизинговым операциям есть объект залога (объект лизинга).

В условиях двухлетнего роста прибыльности по лизинговым операциям на 0,33 % и превышения ее значения над средними ставками по депозитам на 2-3 %, лизинговые операции ЗАО КБ «ПриватБанка» можно в целом признать эффективными.

ЗАО КБ «ПриватБанку» присущи все лизинговые риски, которые может понести лизингодатель. Как было выяснено, их достаточно много, однако ввиду того, что по лизингу всегда имеется объект залога, он является менее рискованной операцией, нежели кредит.

Таким образом, анализ, проведенный в ходе написания дипломной работы, еще раз доказал выгодность лизинговых операций для банка, поэтому перспективы его развития в Украине представляются достаточно благоприятными.

Управление лизинговыми операциями коммерческого банка может осуществляться применением различных методов расчета лизинговых платежей. Внесение авансового платежа является более выгодным для лизингополучателя, чем использование отсрочки платежей. Общая сумма платежей за период контракта при этом ниже на 12,9%, а с учетом временного фактора - на 6,3%.

С увеличением срока лизинга эффективность лизинговой операции возрастает (по критерию IRR). Исходя из основной целевой установки, стоящей перед любой компанией - максимизация благосостояния ее владельцев - наиболее эффективной является лизинговая операция со сроком контракта 3 года. Однако рисковость при этом возрастает. Если предприятие, которое берет лизинговый кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк» сократит срок лизинга с 5 до 3 лет (на 40%), лизинговые платежи возрастут на 42%, чистый приведенный доход от операции увеличится с 4787,88 грн. до 8251,16 грн., т.е. на 72%. Но при этом внутренняя норма рентабельности понизится с 47% до 27%, т.е. на 19%. Увеличение лизингового процента приводит к снижению эффективности лизинговой операции для предприятия-лизингополучателя. Приемлемый уровень лизингового процента для предприятия составляет 18-22%. При i = 25% лизинговая операция становится убыточной для лизингополучателя, при i < 18% - для банка-лизингодателя. Эффективность лизинговых операций возрастает с увеличением периодичности выплат и является наибольшей при ежемесячных платежах (при этом NPV увеличивается на 46,7%, IRR - на 25%).

С ростом ставки приведения размер чистого приведенного дохода сокращается, эффективность лизинговой операции, соответственно, снижается.

При систематическом сокращении размеров лизинговых платежей, например на 15%, общая сумма лизинговых платежей за период контракта по сравнению с условием ежегодного прироста платежей значительно снижается (на 10%, а с учетом фактора времени - на 5,45%).

Одно из достоинств лизинга - возможность использования налогового щита за счет ускоренной амортизации лизингуемого оборудования. Грамотное планирование предприятием своей амортизационной политики при разработке и реализации лизинговых (и вообще инвестиционных) проектов позволяет минимизировать выплаты налога на прибыль и увеличить чистые денежные потоки. При этом не стоит увлекаться: маленькие суммы прибыли и низкая балансовая стоимость основных фондов могут отпугнуть потенциальных кредиторов и инвесторов. Часто при лизинге возможность ускорения амортизации не имеет значения. Это происходит, если предприятие, использующее лизинговую схему, имеет небольшой запас финансовой прочности и резким увеличением своих постоянных затрат (в виде амортизационных отчислений) и неизбежным в связи с реализацией проекта ростом переменных затрат рискует «загнать» себя в область убытков. Однако, если участники лизинга могут воспользоваться инвестиционными льготами и ставка налога на прибыль банка-лизингодателя выше ставки налога на прибыль арендатора, то экономический эффект может быть тем больше, чем: больше разница в ставках налога на прибыль; выше ставки налогов на прибыль участников лизинга; шире налогооблагаемая база для уплаты налогов с прибыли; выше процентная ставка по кредиту; больше срок лизинга и позже производятся арендные платежи; выше норма амортизации в начале контракта при условии значительного ее снижения в последующее время. То есть график амортизационных отчислений должен быть нелинейным.

Список использованных источников

1. Гражданский Кодекс Украины: Закон Украины № 435-IV от 16.01.2003 г. // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356

2. Хозяйственный кодекс Украины от 2.05.03 (с изменениями и дополнениями).// Ведомости Верховной Рады Украины. - 2005. №18.

3. Закон Украины «О финансовом лизинге» от 11.12.2003г.

4. Закон Украины «Про ипотеку» от 5.05.03.// Ведомости Верховной Рады Украины. - 2005. №38.

5. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» № 2121 от 07.12.2000 г. с изменениями и дополнениями // Электронная правовая система Эксперт-юрист.

6. Закон Украины «О национальном банке Украины (с изменениями и дополнениями)» № 679-XIV от 20.05.1999 года // Электронная правовая система Эксперт-юрист.

7. Постановление НБУ «О порядке регулирования деятельности банков в Украине» № 368 от 28.08.2001 // Электронная правовая система Эксперт-юрист.

8. Закон Украины «О регулировании земельных отношений».// - 2005. №886.

9. Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 (с изменениями и дополнениями). №283/97-ВР // Все о бухгалтерском учете. - 2005 г. - №5.

10. Закон Украины «О лизинге» № 723/97- ВР от 16.12.1997 г. // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1998, № 16, ст.68

11. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» Банковское законодательство РФ от 02.12.1990 г. № 395 - 1.

12. Абрамов В.А. Лизинг и коммерческий кредит. - К.: „Економіка” - 2003. - с.234.

13. Аюпов А.А. Инновационный лизинг в банке. - Казань: ТИСБИ, 2002. - 160 с.

14. Балабанов И.Т. Операции с недвижимостью. - С-ПбУ: 2000 г..

15. Батищев В.Т. Финансовый лизинг - особенности учета и налогообложения. //Бизнес. - 2008. - № 10 - С. 154.

16. Васильев Н.М. Лизинг: организация, нормативно-правовая основа, развитие. -- М.: Наука, 2001. - 325 с.

17. Волочков Н.Г. Справочник по недвижимости. - К.: Экономика, 2005.

18. Габрук О. Оперативний лізинг і валові витрати. //Вісник податкової служби України. - 2008. - №14. - С. 28-30.

19. Газман В.Д. , Лизинг: теория, практика, комментарии. Москва: Фонд «Правовая культура», 2002, - с.207

20. Гарнаев А. Использование MS Excel и VBA в экономике и финансах. Серия "ИЗУЧАЕМ ВМЕСТЕ С BHV" /С-Пб.: "BHV -- Санкт-Петербург", 2005. -- 336 с.

21. Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. - 944 с.

22. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. / Горфинкель В.Я., Швандар В.А. - М.: Юнити, 2001. - 718 с.

23. Грабов . П.Г. Экономика и управление недвижимостью. - М.: «АСВ», 2002.

24. Данилова Л.І. Лізинг як фактор інвестиційного розвитку. //Фінанси України. - 2008. - №11. - С.100-103.

25. Дроздова Г.М. Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності підприємства: Навчальний посібник.- К.: ЦУЛ, 2002.- 172с

26. Загородній А., Селюченко Н. Лізинг як альтернативна форма банківського фінансування. //Вісник НБУ. - 2008. - №11 - С.50-51.

27. Зарубина В.Н, Рутгайзер В.М. Оценка рыночной стоимости недвижимости. - М.: Дело,2006.

28. Зотов И., Моченков А. Искусство проведения операций с недвижимостью. - Харьков: 2004.

29. Калитка Г.Б. Лізинг: реалії, проблеми, перспективи // Фінанси України.-- №2.-- 2008, с.43

30. Калініченко Є. Все про лізинг. / Є. Калініченко // Агросектор, 2008 р., № 5 (8), - с. 15-18.

31. Кантор Е.Л. Экономика предприятия / Е.Л. Кантор - С-Пб.: Питер, 2002. - 352 с.

32. Киркоров А.Н. Методы определения эффективности финансового лизинга для лизингополучателя по сравнению с кредитом // Лизинг-Ревю 2008 г.-№5/6. с.14

33. Королев В. Лизинговые операции // Экономика и жизнь. - 2008. - № 49.

34. Крашенинников П.В. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. - К.: Экономика, 2005.

35. Кузьмин В. Лизинговые риски: классификация и методы оценки. //Бизнес-информ. - 2008 - № 11-12 - с. 70-73.

36. Кулаков Ю.Н. Экономика недвижимости. - К.: Экономика, 2005.

37. Кухарев А.Г. Исследование операций в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 350с.

38. Лаврушин О.И. Банковское дело / О.И. Лаврушин. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 179 с.

39. Лелецкий Д. Об экономической эффективности лизинга. //Рынок ценных бумаг. - 2008. - №18 - С. 31-34.

40. Лещенко М.И. Основы лизинга: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 336 с.

41. Литвинова Д.В. Лизинг. Справочное пособие. - СПб.: ЗАО УКЦ «Эскорт», 2004. - 80 с.

42. Майданчик Б. И. Анализ и обоснование управленческих решений - М.: Финансы и статистика, 2001

43. Міщенко В.І., Луб'яницький О.Г., Слав'янська Н.Г. Основи лізингу: (Навчальний посібник) - Київ: Знання, 2005. - 136с.

44. Носко В.П. Эконометрика для начинающих. - М.: Институт экономики переходного периода, 2004 г. - 251 с.

45. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Финансовый менеджмент. Методы инвестирования капитала. - М.: Буквица, 2006. - 128с.

46. Официальный сайт ЗАО КБ «ПриватБанк» в Интернет // Электронный ресурс. Режим доступа: http://privatbank.ua/

47. Пашкус Ю.В. Экономика и финансы недвижимости. - С-ПбУ: 2001.

48. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. - М.: Инфра, 2002. -192с.

49. Прилуцкий Л. Развитие лизинга в странах СНГ / Прилуцкий Л. // Журнал "Лизинг Ревю", номер 1-2, 2008 год. - с. 8-11.

50. Прилуцкий Л.Н. Финансовый лизинг. Правовые основы, экономика, практика. - М.: «Ось-89», 2004. - 272с.

51. Рыжиков Ю.А. Построение математических моделей и их использование в экономике. - Минск: 000 "Профит", 2006. - 210с.

52. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая - М: Новое знание. 2006. - 687 с.

53. Симонова М.Н. Аренда, лизинг, прокат. - М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2001. - 208 с.

54. Смирнов В.В., Лукина З.П. Менеджер по операциям с недвижимостью. - К.: Экономика, 2002.

55. Толбатов Ю. А. Єконометрика: Підручник для студентів єкономічних вищіх навчальних закладів / Толбатов Ю. А. - К.: ТП Пресс, 2003. - 320 с.

56. Уткин А.Я. Управление финансовыми операциями на предприятиях. - М., 2003 - 120с.

57. Финансовый и оперативный лизинг: сборник систематизированного законодательства //Бизнес. - 2008. - №10 - 12 - 22 с.

58. Фокин В.Я. Финансовые операции банков - М., 2002 - 200с.

59. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. - М.: Дело 2002.

60. Храпов Я.И. Лизинг. // Экономика Украины. - 2008. - №12. - с 35-37.

61. Шишлянникова О.. Зарубежное законодательство о лизинге. Лизинг за рубежом. / О. Шишлянникова // Сентябрь - октябрь 2008 года, № 5 (11). - 5-8 с.

62. Эрнст И.И. Лизинговые операции коммерческих банков. // Экономика Украины - 2008. - №2 - 2 - 7 с.

63. Юджин Ф. Бригхэм. Энциклопедия финансового менеджмента: Пер. с англ. /Под ред. Б.Е. Пенькова, В.В. Воронова. - М.: Экономика, 2005. - 815с.

Приложение 1

Баланс ЗАО КБ «Приватбанк» на 31.12.2007 г.

Приложение 2

Баланс ЗАО КБ «Приватбанк» на 31.12.2008 г.

Приложение 3

Отчет о финансовых результата ЗАО КБ «Приватбанк» за 2007 г.

Приложение 4

Отчет о финансовых результатах ЗАО КБ «Приватбанк» за 2008 г.

Размещено на Allbest.ru