где ЛА - высоколиквидные активы; Овм - обязательства по счетам до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении со сроком до 30 дней; Овм1 - минимальный совокупный остаток средств по счетам физических и юридических лиц до востребования на срок до одного месяца.

Мы ожидаем, что надежные банки с прочным запасом ликвидности демонстрируют высокую долю вкладов в иностранной валюте и способны привлечь больше ресурсов в виде долларовых вкладов.

: логарифм активов является прокси-переменной размера банка. Размер банка определяется объемами кредитования. Большинство исследователей считают, что размер банка положительно связан уровнем надежности банка: чем больше активов у банка, тем он устойчивее. Мы предполагаем, что высокий показатель lnA оказывает негативное влияние на долю и прирост валютных вкладов, поскольку гипотеза «too big to fail» работает на российском банковском рынке и крупные кредитные организации проводят сделки с высоким риском, пользуясь своим преимуществом. (Горелая, 2015)

: рентабельность капитала представляет собой отношение чистой прибыли банка к капиталу. ROE показывает, насколько привлекательным является банк для настоящих и потенциальных инвесторов. Мы можем ожидать два различных эффекта доходности собственных средств на валютную структуру банковских вкладов. Высокие показатели доходности могут быть связаны с повышенным уровнем риска финансово-инвестиционной политики банка, что негативно скажется на доле валютных вкладов во всех. Возможен противоположный случай, когда высокая рентабельность капитала воспринимается вкладчиками, как признак здорового функционирования банка, что стимулирует приток вкладов в иностранной валюте.

Далее рассмотрим группу контрольных переменных, которые учитывают условия банковских вкладов в банках и макроэкономические особенности России.

: данная переменная представляет собой разность между процентными ставками по вкладам в национальной и иностранной валютах. Включение разницы доходностей по вкладам в модель в качестве экзогенной переменной позволяет учесть эффект влияния устанавливаемых самим банком различий в доходностях вкладов в рублях и валюте. Таким образом, мы получим чистое, не искаженное ценовым эффектом влияние рисков банков на количественные переменные.

Разность процентных ставок будет положительной величиной, поскольку российские банки предлагают более высокую доходность по вкладам в национальной валюте. Мы предполагаем, что с ростом значения dfSTAVOK, вкладчики будут переключаться на вклады в рублях, доля валютных вкладов будет снижаться, произойдет значительное падение прироста вкладов в иностранной валюте.

: данная переменная представляет собой значение валютного курса, взвешенного по бивалютной корзины. Валютные предпочтения людей могут зависеть от обменного валютного курса и его динамики. Мы предполагаем, что с ростом валютного курса люди отдают предпочтение иностранной валюте: происходит приток вкладов в иностранной валюте, растет их доля во всех привлеченных средствах. Включение валютного курса в качестве экзогенной переменной позволяет нам убрать влияние переоценки из-за его колебаний.

: мы включаем в регрессионную модель значение валютного курса в квадрате, поскольку опыт финансово-экономических кризисов показывает, что с определенного момента рост валютного курса стимулирует людей хранить валютные накопления в наличном виде. Причем, несмотря на постоянный рост валютного курса, доля валютных вкладов падает за счет изъятий. Данное поведение вкладчиков вызвано опасением того, что банки не смогут исполнить свои обязательства по вкладам в иностранной валюте в условиях экономической нестабильности.

данная переменная показывает, как макроэкономическая среда государства влияет на валютные сдвиги на рынке банковских вкладов. является линейной комбинацией переменной ВВП и прироста уровня инфляции, полученной методом главных компонент (pca analysis).

Метод главных компонент позволяет уменьшить размерность данных, не потеряв при этом большого количества информации. Линейная комбинация ВВП и уровня инфляции характеризует макроэкономическую ситуацию в стране и, при этом, позволяет избавиться от высокой парной корреляции переменных.

Все переменные модели были включены с лагом относительно зависимых переменных, поскольку рынок не способен мгновенно реагировать на изменение рисков банка и макроэкономических показателей. Вкладчикам требуется время, чтобы проинтерпретировать финансовые показатели банков и определиться со своей инвестиционной стратегией.

Несмотря на то, что мы исследуем различные кредитные организации в рамках одной страны, мы включаем в модель показатели ВВП и уровня инфляции. Это позволяет получить чистый эффект риска банков на изменение валютной структуры вкладов. Аналогичная процедура проводилась в ряде зарубежных исследований. К примеру, Дисли, Скорс и Мэир исследовали влияние политических связей на функционирование рыночной дисциплины на данных по турецкому банковскому сектору. В выборку попали банки из разных городов, но авторы включили в модель показатели национальной инфляции и валютного курса. (Disli et al., 2013) Парк и Перистьяни исследовали влияние рисков дефолта банка на количество депозитов и доходность по ним на панельных данных по большому количеству американских банков. Авторы включили в модель ВВП на душу населения и численность населения в США. (Park, Peristiani, 1998). Наконец, в российской исследовательской работе по рыночной дисциплине (Semenova, 2007) автор включает в модель вектор макроэкономических факторов, которые не зависят от рисков банка, но могут повлиять на поведение вкладчиков.

Помимо предложенных базовых моделей валютного механизма рыночной дисциплины, нам представляется важным рассмотреть, как изменится чувствительность вкладчиков к рискам банка в условиях экономического кризиса. Первая модель с учетом кризиса показывает влияние финансового положения банка на долю валютных вкладов в условиях экономической нестабильности.



Вторая модель с учетом кризиса демонстрирует влияние финансового положения банка на прирост вкладов в иностранной валюте в условиях экономического кризиса.

Переменная представляет собой период финансово-экономического кризиса с Iкв. 2008 по IIкв. 2009 года. Фиктивная переменная crisis принимает значение 1 в период экономического кризиса и значение 0 в остальных случаях. На наш взгляд, в условиях кризиса вкладчики становятся более чувствительны к риковости банка. Поэтому мы предполагаем, что эффект воздействия на долю валютных вкладов и на прирост вкладов в иностранной валюте усилится с введением переменной кризиса в модели.

2.2 Данные

Для проведения исследования были использованы панельные квартальные данные, характеризующие финансовое положение 912 отдельных российских банков, доходность по вкладам и макроэкономическую ситуацию в России на протяжении десяти лет с первого квартала 2005 года по второй квартал 2015 года.

Для сбора статистических данных мы использовали несколько информационных ресурсов:

1) информационно-аналитическая система «Банки и финансы» агентства «Мобиле»;

2) официальный сайт Банка России;

3) сайт федеральной службы государственной статистики.

ИАС «Банки и финансы» представляет собой крупный информационный портал, основанный в 1990 году, который содержит более 80 показателей банковской деятельности по каждой российской кредитной организации. Расчет показателей основан на действующей системе бухгалтерской отчетности, которая играет роль «системы координат» для отражения потоков денежных средств. Основной задачей ИАС «Банки и финансы» являлась группировка счетов в однородные показатели, представляющие измеримые величины. Здесь были найдены данные о размере активов, размере просроченной задолженности, доходности капитала, нормативах Н1, Н2, Н3 каждого из банков.

Также ИАС «Банки и финансы» позволяет найти информацию о расходах банка на обслуживание депозитов в национальной и иностранной валюте и информация о размере депозитов в каждой из валют позволила рассчитать доходность по вкладам, которую предлагает каждый отдельный банк. Ставка процента по депозитам считалась, как отношение расходов на выплату процентов к величине вклада.

Официальный сайт Банка России предоставляет информацию о деятельности банков в открытом доступе. Данный информационный ресурс был использован, чтобы найти значения бивалютной корзины на исследуемом интервале времени. Стоимость бивалютной корзины в России складывается из курса евро и доллара, взятые с весами 45 и 55 процентов соответственно.

Официальный сайт федеральной службы государственной статистики предоставляет статистические данные о социальном, демографическом и экономическом положении России в виде регулярно обновляемых таблиц и графиков от постсоветского периода до наших дней. На этом информационном портале мы нашли необходимые данные о внутреннем валовом продукте и уровне инфляции с 2005 по 2015 год.

В Таблице 3 можно наблюдать описательную статистику данных, которые были использованы в ходе исследования. Здесь отражены минимальное, максимальное, среднее и медианное значение данных по всем банкам за десятилетний период времени.

Ранее была выдвинута гипотеза, что вкладчики предпочитают хранить свои валютные накопления именно в надежных банках с низким уровнем риска. Сбережения в иностранной валюте являются растущим в цене активом, поскольку за последние 10 лет стоимость бивалютной корзины увеличилась почти на 30 рублей с 28,9 в январе 2005 до 58,8 в марте 2015 года. Открытие вклада в иностранной валюте в надежном банке дает возможность не только держать свои накопления в сохранном месте, но и получать доходность.

Медиана доли иностранных вкладов во всех за исследуемый период составила 16,9% в то время, как среднее значение доли установилось на уровне 23,6%. Это свидетельствует о том, что в большинстве банков доля валютных вкладов не превышает 20%, но есть небольшое число банков с низким уровнем риска, в которых валютные вклады занимают более четверти всех вкладов.

Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в отношении прироста вкладов в иностранной валюте. В небольшом числе надежных банков происходит заметный прирост валютных вкладов в то время, как в большинстве банков прирост составляет всего около 1,5%. Медиана прироста валютных вкладов за исследуемый период составила 1,5% при среднем показателе 17,3%.

Просроченная задолженность в среднем по выборке составила 6% от всех активов банка при максимальном значении 24,9%. Это свидетельствует о том, что большинство банков проводят качественный анализ платежеспособности потенциальных заемщиков. При этом есть некоторое число банков, которые нарастили свой кредитный портфель за счет «токсичных» кредитов и находятся на гране дефолта, поскольку в большинстве случаев банкам не удается вернуть даже основной долг по проблемным активам npl.

В таблице также приведена описательная статистика обязательных нормативов Банка России, отвечающих за достаточность капитала и уровень ликвидности. Минимально допустимое числовое значение норматива Н1 установлено на уровне 10%, минимальное установленное значение Н3 составляет 50% (инструкция Банка России от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков»).

Уровень ВВП, приведенный в таблице, указан в миллиардах рублей. За рассматриваемый период произошел значительный рост показателя ВВП с 12,6 трлн. рублей в 2005 году до 19,9 трлн. рублей в июне 2015 года. За исследуемый период также произошел рост общего уровня цен на товары и услуги, инфляция росла в среднем на 2,2% процента за квартал.

Рассмотрим корреляционную матрицу переменных нашей модели (Таблица 4). Доля валютных вкладов имеет отрицательную взаимосвязь с просроченной задолженностью по кредитам, доходностью капитала и доходностью активов и положительную взаимосвязь с нормативом Н1. Этот факт свидетельствует о том, что вкладчики предпочитают хранить иностранную валюту в менее рисковых банках.

Прирост вкладов в иностранной валюте положительно связан с нормативами Н1 и Н3. Это говорит о том, что люди открывают новые вклады в иностранной валюте в банках с высоким и показателями достаточности капитала и ликвидности. В это же время прирост валютных вкладов имеет отрицательную взаимосвязь с логарифмом активов, что подтверждает гипотезу «too big to fail».

Интересно заметить, что попарная корреляция переменных в большинстве случаев составляет менее десяти процентов. Это указывает на отсутствие мультиколлинеарности при оценке регрессионных моделях.



ГЛАВА III. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРОВЕРКА СТАБИЛЬНОСТИ

3.1 Результаты

Перейдем к результатам оценки регрессионных моделей. В ходе работы мы оценили влияние рисковости банка на долю валютных вкладов во всех вкладах и на прирост валютных вкладов (Таблица 5).

Обе регрессии оказались значимыми на однопроцентном уровне значимости. Первая модель показывает, насколько валютные предпочтения вкладчиков чувствительны к рискам банков. Доля просроченной задолженности по кредитам и доходность капитала оказывают негативное влияние на долю вкладов в иностранной валюте. Рост доли проблемных активов (npl) свидетельствует о том, что банк принимает на себя дополнительные риски, кредитуя «плохих» заемщиков. Поэтому с ростом показателя npl произойдет падение доли вкладов в иностранной валюте. К аналогичному результату приведут высокие значения рентабельности капитала, поскольку высокая доходность связана с принятием на себя повышенного уровня риска. Положительное влияние на долю валютных вкладов оказывает уровень достаточности капитала. Высокие значения норматива Н1 свидетельствует о надежности банка и больше людей будут выбирать доллар в качестве валюты вклада. Таким образом мы наблюдаем функционирование валютного механизма рыночной дисциплины на российском рынке вкладов физических лиц.

Помимо этого, с ростом разницы между доходностями по вкладам в национальной и иностранной валютах будет происходить валютный сдвиг в пользу рублей, доля валютных вкладов претерпит снижение. Наконец, вкладчики реагируют на изменение валютного курса: с ростом валютного курса происходит рост доли вкладов в иностранной валюте на изучаемом отрезке валютного курса (Рис.3).

Вторая модель демонстрирует, насколько валютные вкладчики чувствительны к рискам банков. Значимое влияние на прирост вкладов в иностранной валюте оказывают нормативы Н1 и Н3. Другими словами, люди предпочитают открывать валютные вклады в более надежных банках с высокими показателями достаточности капитала и ликвидности.

Интересно отметить, что негативное влияние на прирост валютных вкладов оказывает переменная, отвечающая за размер банковских активов. Рост активов банка приводит дает рынку сигнал о повышенной рисковости банка и происходит отток вкладов в иностранной валюте из банка. Это связано с тем, что крупные банки с большими кредитными портфелями относятся к категории «too big to fail» и принимают на себя большее количество рисков, чем другие участники банковской системы.

Помимо показателей банковской деятельности, на прирост вкладов в иностранной валюте оказывает влияние разница доходностей по рублевым и валютным вкладам. Чем выше разница процентных ставок по вкладам, тем меньше людей предпочитают открывать новые валютные вклады. На однопроцентном уровне значимости прослеживается негативное влияние благоприятных экономических условий на прирост валютных вкладов. Это может быть объяснено тем, что переход людей от иностранной к национальной валюте возможен только в условиях макроэкономической стабильности (Garcia-Escribano, Sosa, 2011).

Наше предположение о том, что вкладчики изменяют свою инвестиционную стратегию и переходят в иностранную валюту в надежных банках подтвердилось. Рассмотрим, как экономический кризис сказывается на функционировании валютного механизма рыночной дисциплины.

3.2 Рыночная дисциплина в условиях кризиса

Кризисные события, наблюдавшиеся в российской финансовой системе в 2008 году сопровождались падением реального уровня доходов населения и безработицей. Сложившиеся обстоятельства на рынке привели к росту количества проблемных заемщиков. К примеру, в период с июля по апрель 2008 года доля просроченной задолженности по кредитам в среднем по банковской системе возросла с 1,5% до 3,6%. Журнал «Рынок Ценных Бумаг» №8 (78), 2009г. Ранее нами была выдвинута гипотеза о том, что в период финансовой нестабильности рыночная дисциплина для вкладчиков банка усиливается. Проверим данное утверждение на полученных результатах.



Согласно результатам оценки в первой модели мы видим усиление рыночной дисциплины. Во-первых, результаты оценки модели с учетом экономического кризиса показывают, что в условиях финансовой нестабильности влияние просроченной задолженности на долю валютных вкладов усиливается. Вкладчики реагируют на рост показателя npl валютным сдвигом в пользу национальной валюты. Во-вторых, в кризисное время вкладчики реагируют на изменение уровня ликвидности банка. Вкладчики переходят в иностранную валюту в банках с большим запасом финансовой прочности.

Также в условиях кризиса доля вкладов в иностранной валюте становится более чувствительной к валютному курсу. Несмотря на то, что результаты демонстрируют негативное влияние валютного курса и позитивное влияние квадрата валютного курса на долю валютных вкладов, в кризис ослабление рубля побуждает людей открывать валютные вклады. Это объясняется тем, что на изучаемом отрезке значений валютного курса доля валютных вкладов растет с ростом курса (Рис.4).

Разница доходностей по вкладам начинает оказывать положительное влияние на долю валютных вкладов в период кризиса. Вероятно, данный результат свидетельствует о том, что в условиях нестабильности вкладчики ожидают резкого падения рубля и открывают валютные вклады несмотря на привлекательные процентные ставки по рублевым вкладам. Влияние остальных факторов на долю вкладов в иностранной валюте не изменилось с наступлением финансовых трудностей.

Во второй модели мы не увидели усиление чувствительности вкладчиков к рискам банка. Рыночная дисциплина в условиях кризиса осталась прежней, поскольку произведение переменных оказалось незначимым.

Результаты оценки второй модели демонстрируют усиление чувствительности вкладчиков к валютному курсу. Рост валютного курса побуждает людей открывать новые вклады в иностранной валюте до определенного момента, начиная с которого вкладчики в большей степени предпочитают хранить валюту на руках и происходит падение прироста Приложение 3 (Рис.5). Также мы видим положительное влияние разницы доходностей на прирост вкладов в иностранной валюте. Результат подтвердился в обоих моделях: вкладчики переходят в валюту, несмотря на высокую доходность по рублевым вкладам.

3.3 Проверка стабильности результатов

Проведем проверку стабильности полученных результатов. Мы проверяем, насколько устойчивым является влияние рисков банка на долю валютных вкладов и на прирост валютных вкладов.

Каждый шаг проверки стабильности результатов производился отдельно, независимо от результатов, полученных от предыдущих шагов.

1) Первым шагом из моделей были исключены индивидуальные эффекты времени;

2) Вторым шагом мы исключили из моделей лаги зависимой переменной в правой части регрессионных уравнений;

3) Затем была произведена замена доходности капитала на доходность активов.

4) На четвертом шаге производилась замена норматива Н1 на отношение капитала к активам.

5) На последнем шаге проверки мы производили замену норматива текущей ликвидности (Н2) на норматив мгновенной ликвидности (Н3). Приложение 4

Проверка на устойчивость результатов оценки первой модели показала, что просроченная задолженность по кредитным сделкам, уровень достаточности капитала и доходность капитала являются устойчивыми факторами. Переменные проблемной задолженности и доходности капитала оставались значимыми на всех этапах модификации модели. Достаточность капитала оказалась значимой на всех этапах проверки за исключением шага с заменой норматива Н1 на отношение капитала к активам.

Мы пришли к тому, что в банках с большим портфелем проблемных активов доля валютных вкладов меньше, чем в надежных банках. В банках с высокими показателями достаточности капитала и низкой доходностью капитала наблюдается рост доли валютных вкладов. Результаты свидетельствуют о том, что менее рисковые банки демонстрируют высокую долю валютных вкладов во всех. Следовательно, наша основная гипотеза не отвергается.

Также устойчивое влияние на долю валютных вкладов оказывают контрольные переменные. Разница доходностей по вкладам в национальной и иностранной валютах, валютный курс и квадрат валютного курса оказались устойчивыми не менее, чем на трех этапах проверки. Таким образом, с ростом разницы доходностей, вкладчики предпочитают рублевые вклады валютным. Увеличение валютного курса приводит к росту доли валютных вкладов с убывающим эффектом масштаба.



Рассмотрим результаты теста на устойчивость результатов второй модели. Просроченная задолженность по кредитам, нормативы достаточности капитала и текущей ликвидности, размер банка оказывают устойчивое влияние на прирост валютных вкладов. С ростом значения нормативов Н1 и Н3 банк сталкивается с притоком новых валютных вкладов, с ростом просроченной задолженности и величины активов происходит падение прироста вкладов в иностранной валюте. Таким образом, мы повторно подтверждаем гипотезу о том, что в надежных банках с высоким уровнем достаточности капитала и ликвидности и низким уровнем просроченной задолженности наблюдается прирост вкладов в иностранных валютах.

Проверка устойчивости результатов второй модели также выявила влияние контрольных переменных на прирост вкладов в иностранной валюте. Значимыми на всех пяти шагах проверки оказались валютный курс и квадрат валютного курса. Причем, валютный курс положительно влияет на долю валютных вкладов, а квадрат валютного курса оказывает негативное влияние, так как с определенного момента люди предпочитают хранить иностранную валюту на руках, а не в банках. На четырех из пяти этапов проверки была значима разница доходностей по вкладам, что свидетельствует об устойчивой чувствительности прироста валютных вкладов к разнице процентных ставок. С ростом разницы доходностей по вкладам люди начинают переключаться с валютных на рублевые вклады.



Далее рассмотрим, насколько устойчивым является влияние рисков банка на долю валютных вкладов и прирост вкладов в иностранной валюте в условиях экономического кризиса.

Проверка на устойчивость результатов оценки первой модели с учетом кризиса демонстрирует, что размер просроченной задолженности и уровень ликвидности оказывают устойчивое влияние на долю валютных вкладов. Рост значения норматива Н3 приводит к возрастанию доли валютных вкладов во всех вкладах банка, рост просроченной задолженности оказывает негативное влияние на зависимую переменную модели. Причем, чувствительность вкладчиков к доле проблемных активов в кредитном портфеле банка усиливается во время экономического кризиса.

Проверка на устойчивость влияния контрольных переменных показала, что в период финансовой нестабильности доля валютных вкладов особо чувствительна к разнице доходностей по вкладам и вектору макроэкономических показателей. Данные факторы оказались значимыми не менее, чем на трех этапах проверки. Увеличение разницы доходностей по вкладам приводит в падению прироста вкладов в иностранной валюте, поскольку люди открывают больше рублевых вкладов. Отрицательное влияние макроэкономических факторов на прирост валютных вкладов указывает на то, что сильная государственная политика и рост экономики в условиях кризиса приводит к снижению доли валютных вкладов: внутренняя норма доходности инвестиционных проектов превышает доходность по валютным вкладам из-за чего часть выросших в цене валютных вкладов трансформируется в бизнес-инвестиции.

Перейдем к анализу устойчивости результатов второй модели в условиях кризиса. Функционирование рыночной дисциплины наблюдается в условиях экономического кризиса: вкладчики оказались чувствительными ко всем финансовым показателям деятельности банка за исключением доходности капитала. Результат устойчив на четырех из пяти шагах теста на устойчивость. Люди открывают больше валютных вклады в менее рисковых банках. Однако, мы не наблюдаем усиление рыночная дисциплина с наступлением периода финансовой нестабильности, произведение переменных незначимо на каждом из этапов проверки.

Среди контрольных переменных, выделим устойчивое влияние разницы доходностей по вкладам, валютного курса и квадрата валютного курса. С ростом доходности по вкладам в национальной валюте падает спрос на валютные вклады. Рост валютного курса до определенного момента побуждает людей открывать новые валютные вклады. Последующий рост курса приводит к оттоку вкладов в иностранной валюте. Причем, во время экономического кризиса люди становятся более чувствительными к изменению курса по сравнению с временами экономической стабильности.



Заключение

Исследование российского рынка вкладов физических лиц в период с 2005 по 2015 год позволило нам выявить факт функционирования нового валютного механизма рыночной дисциплины на российском рынке банковских вкладов физических лиц: вкладчики реагируют на изменение рисков банка сдвигами валютной структуры вкладов.

Российские вкладчики реагируют на риски банка: вкладчики наблюдают за финансовыми показателями, определяющими уровень принимаемого банком риска и, на основе полученной информации, выбирают свою инвестиционную стратегию. В контексте валютного механизма рыночной дисциплины под выбором инвестиционной стратегией понимается выбор между национальной и иностранной валютой вклада.

В рамках исследования было построено две линейные регрессионные модели. Первая модель оценивала влияние финансовых показателей кредитной организации на долю валютных вкладов во всех. Вторая модель рассматривала влияние тех же банковских показателей на прирост вкладов в иностранной валюте.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что надежные банки с низким уровнем риска демонстрируют более высокую долю валютных вкладов и больший прирост валютных вкладов, чем рисковые банки. А именно, в банках с более высоким значением достаточности капитала, меньшей доходностью капитала и меньшей долей просроченной задолженности наблюдается высокая доля валютных вкладов. В банках с высокими значениями нормативов Н1 и Н2 и низким значением просроченной задолженности наблюдается прирост вкладов в иностранной валюте. Интересно отметить то, что для второй модели выполняется гипотеза «too big to fail»: вкладчики открывают меньше валютных вкладов в банках с большим количеством активов, поскольку считают их более рисковыми.

В условиях экономического кризиса функционирование рыночной дисциплины наблюдается для обоих моделей. В период финансовой нестабильности вкладчики реагируют на изменение финансового положения банка валютными сдвигами: со снижением рисковости кредитной организации растет доля валютных вкладов и происходит прирост вкладов в иностранной валюте. Более того, в кризисное время происходит усиление чувствительности вкладчиков к просроченной задолженности по кредитам в рамках модели влияния финансового положения банка на долю вкладов.

В ходе работы мы доказали, что вкладчики, размещающие валютные вклады в банках с низкими рисками создают двойную защиту своих вкладов: от инфляционных рисков и от рисков ликвидации банка. Более того, открытие валютных вкладов компенсирует вкладчикам низкую доходность, предлагаемую надежными банками, поскольку сама по себе валюта является постоянно растущим в цене активом.

Результаты данной работы могут быть использованы частным сектором в части контроля банковского сектора. Валютный механизм может послужить дополнением уже имеющимся количественному, ценовому и структурному механизмам рыночной дисциплины. Помимо этого, работа описывает один из способов выгодного вложения средств с принятием минимального уровня риска в России.



Список литературы

1. Aliber, R.Z., (1975) «Exchange Risk, Political Risk, and Investor Demand for External Currency Deposits», Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 7, No. 2, pp. 161-179.

2. Avery, R.B., Belton, T.M., Goldberg M.A., (1988) «Market Discipline in Regulating Bank Risk: New Evidence from the Capital Markets», Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 20, No. 4, pp. 597-610.

3. Agenor, P-R., Khan, M.S., (1996) «Foreign currency deposits and the demand for money in developing countries», Journal of Development Economics, Vol. 50, pp. 101-118.

4. Allen, F., Carletti, E., (2010) «An Overview of the Crisis: Causes, Consequences, and Solutions», International Review of Finance, Vol. 10, pp. 1-26.

5. Arnold, E.A., Gro?l, I., Koziol, P., (2016) «Market discipline across bank governance models: Empirical evidence from German depositors», The Quarterly Review of Economics and Finance.

6. Benston, G.J., Kaufman, G.G., (1996) «The Appropriate Role of Bank Regulation», The Economic Journal, Vol. 106, No. 436, pp. 688-697.

7. Bliss, R.R., Flannery, M.J., (2002) «Market Discipline in the Governance of U.S. Bank Holding Companies:Monitoring vs. Influencing», European Finance Review, Vol. 6, pp. 361-395.

8. Barth, J.R., Caprio, G. Jr., Levine, R., (2004) «Bank regulation and supervision: what works best?», Journal of Financial Intermediation, Vol. 13, pp. 205-248.

9. Beyhaghi, M., D'Souza, C., Roberts, G.S., (2014). «Funding advantage and market discipline in the Canadian banking sector», Journal of Banking and Finance, Vol. 48, pp. 396-410.

10. Bennett, R.L., Hwa, V., Kwast, M.L., (2015) «Market discipline by bank creditors during the 2008-2010 crisis», Journal of Financial Stability, Vol. 20, pp. 51-69.

11. Brown, M., Haas, R., Sokolov, V., (2015) «Regional Inflation, Financial Integration and Dollarization».

12. Craig, B., Waller, C.J., (2004) «Dollarization and currency exchange», Journal of Monetary Economics, Vol. 51, pp. 671-689.

13. Colacelli, M., Blackburn, D.J.H., (2009) «Secondary currency: An empirical analysis», Journal of Monetary Economics, Vol. 56(3), pp. 295-308.

14. Chang, C-P., Chen, S., (2016) «Government capital injection, credit risk transfer, and bank performance during a financial crisis», EconomicModelling, Vol. 53, pp. 477-486.

15. Demirguc-Kunt, A., Huizinga, H., (2000) «Market Discipline and Financial Safety Net Design».

16. Demirguc-Kunt, A., Detragiache, E., (2002) «Does deposit insurance increase banking system stability? An emperical investigation», Journal of Monetary Economics, Vol. 49, pp. 1373-1406.

17. Disli, M., Schoors, K., Meir, J., (2013) « Political connections and depositor discipline», Journal of Financial Stability, Vol. 9, pp. 804- 819.

18. Distinguin, I., Kouassi, T., Tarazi, A., (2013) «Interbank deposits and market discipline: Evidence from Central and Eastern Europe», Journal of Comparative Economics, Vol. 41, pp. 544-560.

19. Ellis, D.M., Flannery, M.J., (1992) «Does the debt market assess large banks, risk? Time series evidence from money center CDs», Journal of Monetary Economics, Vol. 30, pp. 481-502.

20. Goldberg, L.G., Hudgins, S.C., (1996) «Response of uninsured depositors to impending S&L failures: Evidence of depositor discipline», Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 36, No. 3, pp. 311-325.

21. Goldberg, L.G., Hudgins, S.C., (2002) «Depositor discipline and changing strategies for regulating thrift institutions», Journal of Financial Economics, Vol. 63, pp. 263-274.

22. Guiso, L., Sapienza, P., Zingales, L., (2004) «The Role of Social Capital in Financial Development», The American Economic Review, Vol. 94, No. 3, pp. 526-556.

23. Garcia-Escribano, M., Sosa, S., (2011) «What is Driving Financial De-dollarization in Latin America?», IMF Working Paper.

24. Hannan, T.H., Hanweck, G.A., (1988) «Bank Insolvency Risk and the Market for Large Certificates of Deposit», Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 20, No. 2, pp. 203-211.

25. Hosono, K., Iwaki, H., Tsuru, K., (2004) «Bank Regulation and Market Discipline around the World», RIETI Discussion Paper Series 04-E-031.

26. Hou, X., Gao, Z., Wang, Q., (2016) «Internet finance development and banking market discipline: Evidence from China», Journal of Financial Stability, Vol. 22, pp. 88-100.

27. Ize, A., Yeyati, E.L., (2003) «Financial dollarization», Journal of International Economics, Vol. 59, pp. 323-347.

28. Imai, M., (2006) «Market discipline and deposit insurance reform in Japan», Journal of Banking and Finance, Vol. 30, pp. 3433-3452.

29. Jordan, J.S., (2000) «Depositor Discipline at Failing Banks», New England Economic Review.

30. Kim, M., Kristiansen, E.G., Vale, B., (2005) «Endogenous product differentiation in credit markets: What do borrowers pay for?», Journal of Banking and Finance, Vol. 29, pp. 681-699.

31. Karas, A., Pyle, W., Schoors, K., (2006) «Sophisticated Discipline in Nascent Deposit Markets: Evidence from Post-Communist Russia», William Davidson Institute Working Paper No. 829.

32. Karas, A., Pyle, W., Schoors, K., (2010) «How do Russian depositors discipline their banks? Evidence of a backward bending deposit supply function», Oxford Economic Papers, Vol. 62, pp. 36-61.

33. Karas, A., Pyle, W., Schoors, K., (2013) «Deposit Insurance, Banking Crises, and Market Discipline: Evidence from a Natural Experiment on Deposit Flows and Rates», Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 45, No. 16 pp. 179-200.

34. Landskroner, Y., Paroush, J., (2008) «Bank management and market discipline», Journal of Economics and Business, Vol. 60, pp.395-414.

35. Laeven, L., Levine, R., (2009) «Bank governance, regulation and risk taking», Journal of Financial Economics, Vol. 93, pp. 259-275.

36. McKinnon, R.I., (1963) «Optimum Currency Areas», The American Economic Review, Vol. 53, No. 4, pp. 717-725.

37. Martinez Peria, M.S., Schmukler, S.L., (1998) «Do Depositors Punish Banks for “Bad” Behavior?: Examining Market Discipline in Argentina, Chile, and Mexico».

38. Mccauley, R.N., (2002) «Rising foreign currency liquidity of banks in China», Banking.

39. Murata, K., Hori, M., (2006) «Do small depositors exit from bad banks? Evidence from small financial institutions in Japan», The Japanese Economic Review, Vol. 57, No. 2, pp. 260-278.

40. Nier, E., Baumann, U., (2002) «Market discipline, disclosure and moral hazard in banking».

41. Nicolo, G.D., Honohan, P., Ize, A., (2005) «Dollarization of bank deposits: Causes and consequences», Journal of Banking and Finance, Vol.29, pp. 1697-1727.

42. Nier, E., Baumann, U., (2006) «Market discipline, disclosure and moral hazard in banking», Journal of Financial Intermediation, Vol. 15, pp. 332-361.

43. Ortiz, G., (1983) «Currency Substitution in Mexico: The Dollarization Problem», Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 15, No. 2, pp. 174-185.

44. Pigou, A.C., (1932) «The Economics of Welfare», Macmillan and Co. Fourth edition.

45. Park, S., (1995) «Market Discipline by Depositors: Evidence from Reduced-Form Equations», The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 35, pp. 497-514.

46. Park, S., Peristiani, S., (1998) «Market Discipline by Thrift Depositors», Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 30, No. 3, Part 1, pp. 347-364.

47. Peresetsky, A.A., Karminsky, A.M., Golovan, S.V., (2007) «Russian banks? private deposit interest rates and market discipline», BOFIT Discussion Papers, Vol. 2.

48. Prean, N., Stix, H., (2011) «The effect of raising deposit insurance coverage in times of financial crisis - Evidence from Croatian microdata», Economic Systems, Vol. 35, pp. 496-511.

49. Risk, O., (2008) «Deposit Insurance and the Effective Pricing of Risk», RMA Journal.

50. Semenova, M., (2007) «How depositors discipline banks: the case of Russia», Economics Education and Research Consortium. Working Paper Series.

51. Semenova, M., (2008) «Market Discipline, Financial information and Deposit insurance: the evidence from russian Market for personal Deposits», Working paper WP10.

52. Semenova, M., (2009) «Market Discipline and Russian Market for Personal Deposits: Ask-a-depositor Methodology».

53. Tovar-Garcia, E.D., (2012) «Market discipline in Mexican banks: Evidence from the asset side», Cuadernos de economia, Vol. 35, pp. 172-181.

54. Uchida, H., Satake, M., (2009) «Market discipline and bank efficiency», Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, Vol.19, pp. 792-802.

55. Горелая Н. Система страхования вкладов и ее влияние на риски, принимаемые российскими банками // Деньги и кредит. 2015. №5.

56. Кузина О.Е., Ибрагимова Д.Х. Доверие финансовым институтам: опыт эмпирического исследования // Мониторинг общественного мнения. 2010. №4 (98).

57. Осадчий М. Мягкая жесть для валютных вкладчиков // banki.ru

58. Семенова М., Прозрачность банковской системы и рыночная дисциплина: поиск зависимости // 2010

59. Синицын А. Возможные подходы к работе с проблемной задолженностью // Развитие рынка. 2009. №8 (78).



Приложение

Приложение 1



Приложение 2



Приложение 3

Приложение 4

Размещено на Allbest.ur