Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

На сегодняшний день банки предлагают большой перечень финансовых услуг, использование которых может быть сопряжено с асимметрией информации и рисками. Такая услуга, как банковский вклад, связана с рисками банкротства банка. Если вклад был открыт в иностранной валюте, вкладчики принимают на себя дополнительные риски, связанные с волатильностью валютного курса. Таким образом, все вкладчики сталкиваются с рисками, наличие которых побуждает их проявлять интерес к информации о финансовом состоянии кредитных организаций и реагировать на изменение рисковости банка.

Набор механизмов, которые позволяют вкладчикам неявным образом контролировать банки: изменять свою инвестиционную стратегию в ответ на высокие риски банка называется рыночной дисциплиной (Semenova, 2008). В условиях функционирования рыночной дисциплины, вкладчики реагируют на изменение рисковости банка таким образом, чтобы сохранить свои сбережения. Впервые понятие рыночной дисциплины появилось в официальных документах в 2004 году с выходом в свет Второго Базельского соглашения о достаточности капитала. Проблема рыночной дисциплины вызвала интерес у ученых сообществ, которые посвятили большое количество академических статей данной теме.

Для функционирования рыночной дисциплины необходимо выполнение трех условий:

1. Вкладчики чувствительны к риску потерь при банкротстве банка;

2. Реакция рынка на изменение уровня рисковости банка имеет последствия для банка и его менеджеров;

3. Участники рынка обладают релевантной информацией о рисках банка (Nier, Baumann, 2006).

Обладая информацией о финансовом положении банка, вкладчики трансформируют ее в исчисляемый риск и, на его основе, принимают решение об изменении инвестиционной стратегии.

В литературе выделяют три механизма рыночной дисциплины: ценовой, количественный и механизм структурных сдвигов. Ценовой механизм предполагает, что вкладчики требуют более высокой доходности по вкладам от банков с высоким уровнем риска. Количественный механизм заключается в том, что вкладчики сокращают либо закрывают имеющиеся у них вклады в связи с ростом риска банка. Наконец, механизм структурных сдвигов предполагает изменение временной структуры вкладов в пользу краткосрочных, если вкладчик видит, что банк проводит рисковую инвестиционно-финансовую политику. Мы считаем, что на российском рынке вкладов физических лиц можно выделить еще один отдельный механизм рыночной дисциплины, который не был освещен ранее в литературе - механизм валютных сдвигов. Механизм валютных сдвигов - это механизм рыночной дисциплины, который заключается в том, что вкладчики более рисковых банков предпочитают держать вклады в рублях и открывают меньше валютных вкладов.

Нам представляется важным рассмотреть чувствительность российских вкладчиков к рискам банка в рамках механизма валютных сдвигов, поскольку в России наблюдается широкое использование иностранной валюты. Несмотря на колебания доли валютных вкладов с 2010 года, мы отмечаем положительный тренд данного показателя. Высокие значения уровня инфляции и волатильности валютного курса привели к падению доверия вкладчиков к рублю и валютному сдвигу. На конец 2015 года доля вкладов в иностранной валюте во всех вкладах составила почти 30% (рис.1).



Наряду с ростом доли валютных вкладов в 2015 году происходил рост объемов валютных вкладов. При этом на протяжении всего 2015 года мы наблюдаем снижение процентной ставки по вкладам в иностранной валюте. Вероятно, это объясняется тем, что с ростом курса сумма процентных выплат банка по валютным вкладам увеличивается в то время, как банки заинтересованы в снижении суммы своих обязательств (рис.2).



Мы предполагаем, что вкладчики будут открывать валютные вклады в надежных банках с низкими рисками, обеспечивая двойной уровень защиты своим накоплениям. Таким образом, вкладчики защищают себя от рисков падения валютного курса и банкротства банков. Более того, размещение средств в менее рисковых банках в иностранной валюте компенсирует вкладчикам низкую доходность по вкладам, поскольку сама по себе валюта является постоянно растущим в цене активом.

Нам представляется важным посмотреть, в каких банках люди предпочитают открывать валютные вклады и происходят ли валютные сдвиги в ответ на изменение рисков банка. Таким образом, цель данного исследования: выяснить, функционирует ли на российском рынке банковских вкладов физических лиц особый механизм рыночной дисциплины - механизм валютных сдвигов. Недавние события на российском рынке банковских вкладов указывают на то, что валютные вкладчики принимают на себя не только риски, связанные с волатильностью курса и отзывом лицензии у банка, но и риски, связанные с невыполнением банком обязательств по валютным вкладам. 21 января 2016 года Банк России сообщил о том, что выплаты страхового размещения валютным вкладчикам Внешпромбанка будут произведены по курсу на дату введения моратория, а не по курсу на дату отзыва лицензии. Таким образом, потери вкладчиков составили 8,2 рубля с одного доллара от вклада. Недобросовестное исполнение рисковыми банками обязательств перед валютными вкладчиками также наблюдается на примере санируемого банка «Экспресс-Волга». В конце января 2016 года банк объявил, что владельцы валютных вкладов будут обслуживаться только в головном офисе банка, отделения которого расположены в 14 регионах России. Практика российского банковского сектора подтверждает нашу гипотезу о том, что вкладчики будут размещать валютные вклады в наименее рисковых банках с целью защиты своих накоплений.

Альтернативная гипотеза предполагает, что размещение валютных вкладов под высокий процент в рисковых банках дает вкладчикам такую высокую доходность, которая способна компенсировать риски, связанные с вероятным банкротством банка.

Для проверки обозначенной нами гипотезы и поиска ответа на поставленный целью исследования вопрос, мы установили перед собой следующие задачи:

1) Систематизировать литературу по рыночной дисциплине и долларизации;

2) Выявить функционирование механизма валютных сдвигов;

3) Оценить влияние финансового кризиса 2008 года на чувствительность вкладчиков к изменениям рисков банка в рамках механизма валютных сдвигов;

4) Предложить рекомендации для вкладчиков и регуляторов, каким образом реагировать на риски банка.

Данная исследовательская работа позволяет получить новые практические знания в части регулирования рынком деятельности банков. Мы предлагаем к рассмотрению новый валютный механизм рыночной дисциплины, который демонстрирует, как вкладчики реагируют на риски банка путем изменения валютных предпочтений. В современных условиях нестабильности валютного курса и кризиса в российском банковском секторе, данное исследование представляется крайне актуальным.

Работа имеет следующую структуру: в Главе I мы систематизируем научную литературу, чтобы осветить полученные до настоящего момента знания в области функционирования рыночной дисциплины и указать причины валютных сдвигов на рынке банковских вкладов. В Главе II исследования мы подробно описываем финансовые показатели российского банковского сектора. Затем, в Главе III мы детально описываем результаты оценки регрессионных моделей и влияние кризиса на рыночную дисциплину. В финальной части, мы проводим краткий анализ полученных результатов, предлагаем рекомендации для вкладчиков и регуляторов и подчеркиваем наиболее интересные выводы работы.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

долларизация вклад банк кризис

Данная работа дополняет два больших течения академической литературы. Первое тематическое направление литературы описывает особенности функционирования рыночной дисциплины на рынках банковских вкладов различных стран. Второе тематическое направление научных работ повествует о причинах и последствиях долларизации вкладов.

1.1 Рыночная дисциплина

Эмпирические исследования, посвященные чувствительности вкладчиков к уровню рисковости банка, появились еще в начале 90-х годов. В это время появляется понятие рыночной дисциплины в банковском секторе. В официальных документах понятие рыночной дисциплины впервые упоминается в 2004 году, когда Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору разработал соглашение «Базель II». Главной целью внедрения Базельского соглашения стало создание системы, которая способна обеспечить большую чувствительность рынка к рискам банка. В конечном итоге, нововведение должно было привести к укреплению стабильности мировой финансовой системы.

Документ разделен на три части (Pillars): первая часть утверждает правила формирования и нормы достаточности капитала; вторая - вводит рекомендации по надзорному процессу в рамках взаимодействия банка и регулятора, а последняя, третья часть - предлагает комплекс требований по раскрытию информации с целью стимулировать функционирование рыночной дисциплины.

Поскольку «Базель II» является международным соглашением по банковскому надзору, большинство стран ориентируется на рекомендации Базельского соглашения при регулировании банковской системы. Основным минусом документа является то, что он не предусматривает географических и культурных особенностей, а также финансовых возможностей разных стран. Поэтому мы наблюдаем различные результаты применения одинаковых инструментов регулирования банковской системы по всему миру.

Вопрос, какие участники рынка и в какой мере должны контролировать банки является предметом споров в академической литературе и узких кругах. Одни ученые считают, что контроль банков в полной мере должен осуществлять регулятор, другие полагают, что банковский сектор должен регулироваться частным сектором. К примеру, Пигу говорит о том, что государственное вмешательство необходимо для решения проблемы провалов рынка и увеличения общественного благосостояния (Pigou, 1938).

Бенстон и Кауфман утверждают, что необходимость в регулировании банковского сектора появилась с открытием первых банков. Авторы считают, что вмешательство регулятора позволяет ограничить риски, принимаемые банком, и поддерживать устойчивость банковской системы. В качестве примера, ученые описывают действие закона «Banking Act of 1933», который определил развитие банковского сектора в США после Великой депрессии. Он вводил запрет на операции с ценными бумагами для коммерческих банков и обязывал их становиться участниками системы страхования депозитов. Тем самым нормативный акт ограничивал свободу банков и снижал вероятность банкротств банков из-за набегов вкладчиков (Benston, Kaufman, 2015).

Группа российских исследователей считают, что необходимо усилить государственное регулирование банковского сектора, поскольку одной из причин экономического кризиса 2008 года стал слабый контроль банковской деятельности. Авторы предлагают модель мониторинга эффективности проводимой политики и регулярного воздействия, чтобы оценить результаты тех институциональных изменений в банковском секторе, которые проводит государство. Основной вывод работы заключается в том, что для повышения уровня доверия населения кредитным организациям необходимо увеличить не только открытость финансовых показателей деятельности банков, но и открытость политики реформирования банковского рынка регуляторами (Кузина, Ибрагимова, 2010).

Есть, однако, исследовательские работы, авторы которых придерживаются противоположной точки зрения. О том, что государственное вмешательство в экономику мешает её развитию, писали еще в конце 20 века. Исследователи сравнивают российскую и польскую экономики и приходят к выводу, что переход от частного контроля бизнеса к государственному несет за собой неэффективность, возникновение коррупции и торможение экономического развития (Shleifer, Vishny, 1998).

Некоторые авторы и сегодня скептически относятся к чрезмерному государственному вмешательству в регулирование и надзор банковской активности. Барт, Каприо и Левин показали на большой выборке из 109 стран, как инструменты банковского регулирования влияют на развитие и эффективность банковского сектора, на вероятность кризиса в нём. Также авторы рассмотрели, как государственное вмешательство сказывается на функционировании банков. Институциональные ограничения на вход новых банков на рынок, ограничение банковской активности в части операций с ценными бумагами и государственное участие в капитале банков снижают конкуренцию в банковском секторе, препятствует рыночной дисциплине и негативно сказываются на развитии банков. Таким образом, ученые полагают, что государственное вмешательство не является необходимым в регулировании банков и надзоре за их деятельностью (Barth et al., 2002).

Другие ученые придерживаются нейтральной позиции и говорят, что одни и те же меры государственного регулирования могут оказать положительный эффект на одни банки и совсем противоположный эффект на другие.

С помощью регрессионного анализа данных по 279 банкам из 48 разных стран, Лаевен и Левин пришли к выводу о том, что государственное вмешательство в виде установления обязательных норм достаточности капитала, система страхования вкладов и ограничений банковской активности, оказывает разные эффекты на уровень риска банков с различными формами управления. В одних и тех же условиях банки с узким кругом собственников, в которых доля каждого акционера в собственности банка значительна, чаще проводят финансовую политику с высоким уровнем риска. В банках с большим количеством акционеров управление, как правило, делегируется менеджерам, которые не имеют материальной заинтересованности в высокой доходности банка и поэтому проводят менее рисковую политику (Laeven, Levine, 2009).

Несмотря на то, что мнения ученых относительно роли государства в регулировании банковской системы разделились, одним из нововведений «Базеля II» в 2004 году была рыночная дисциплина. Большое количество исследовательских работ посвящено вопросу эффективности мер третьей части Базельского соглашения и рыночной дисциплине.

Рыночная дисциплина как явление в экономике не могла возникнуть сама по себе. Существует ряд предпосылок, без которых нормальное функционирование рыночной дисциплины невозможно. За два года до выхода «Базель II» Блисс и Фланери попытались определить эти предпосылки в ходе своего исследования. Результат их исследовательской работы был следующим: если финансовая отчетность организаций находится в общем доступе, вкладчики проявляют интерес к тем банкам, в которых они обслуживаются, прогнозные оценки успешности банка отражаются в цене депозита, то вкладчики имеют возможность регулировать деятельность банка в ответ на высокие риски. Также, авторы разделили рыночную дисциплину на два последовательных процесса: наблюдение и воздействие. Авторы показали, что определение финансового состояния и выявление проблем банков с помощью открытой статистики является достаточно прозрачным процессом и часто наблюдается на практике. Гораздо более сложным процессом является воздействие на менеджеров банка с целью изменения инвестиционно-финансовой политики банка, снижения уровня риска (Bliss, Flannery, 2002).

В том же 2002 году другие ученые доказали, что раскрытие информации банками даст возможность клиентам контролировать уровень достаточности капитала и уровень риска банка через механизмы рыночной дисциплины. Результаты были получены на данных более 700 банков из 32 стран мира. (Nier, Baumann, 2002)

Работа российского исследователя (Семенова, 2010) также показывает зависимость между прозрачностью банковской системы и рыночной дисциплиной. Расчеты производились на выборке из нескольких стран на протяжении 13 лет с 1990 по 2003 год. В работе были использовал индексы Найера и индекс, созданный на основе результатов опросов Всемирного банка. Результаты данной статьи дают возможность сделать заключение о том, что открытость финансовой отчетности банков сама по себе не приводит к усилению рыночной дисциплины. Семенова предполагает, что вкладчики усилят контроль за деятельностью банков в том случае, если помимо требований раскрытия информации, осуществляются меры по обеспечению доступности информации и ее интерпретации для всех интересующихся участников рынка.

Теперь перейдем к обзору работ, посвященных непосредственно рыночной дисциплине. Всю литературу по данной тематике можно условно разделить на три части: работы, посвященные функционированию ценового механизма рыночной дисциплины, количественного механизма рыночной дисциплины, и работы, рассматривающие действие двух механизмов одновременно.

Элис и Фланери исследовали проявление ценового механизма рыночной дисциплины на американских банках. Авторы предложили модель процентных ставок по вкладам крупнейших американских банков с 1982 по 1988 год и заключили, что доходность вкладов включает в себя премию за риск ожидаемых потерь в случае дефолта банка (Ellis, Flannery, 1992).

Авторы другой работы (Hannan, Hanweck, 1998) также доказали функционирование ценового механизма рыночной дисциплины в США. Они использовали статистические данные по 300 различным банкам. Ученых интересовал вопрос, что определяет доходность по депозитным сертификатом крупных незастрахованных клиентов. Ответ на этот вопрос заключается в том, что рыночные стимулы зависят от рисков, которые принимает на себя банк. Под риском подразумевается повышенная доходность и низкое значение отношения капитала к активам.

Мурата и Хори исследовали действие ценового механизмов рыночной дисциплины на примере японского рынка вкладов 90-х годов. Они показали, что рост депозитов негативно коррелирует с индикаторами банковского риска, в то время, как процентная ставка по депозитам проявляет положительную взаимосвязь. Помимо этого, авторы показали, что политические деятели имеют возможность оказывать влияние на рыночную дисциплину путем реформирования законодательства (Murata, Hori, 2006).

Лэндскронер и Паруш получили аналогичный результат при анализе американской банковской системы. Они интерпретировали результат следующим образом: банки с низкими рисками поддерживают высокий уровень ликвидности и достаточности капитала, но предлагают невысокую доходность по вкладам. Так, ученые пришли к выводу, что рыночную дисциплину можно рассматривать в качестве замены государственному регулированию банков (Landskroner, Paroush, 2007).

Значительное число работ посвящено количественному механизму рыночной дисциплины. Исследователи Голдберг и Хадгингс на данных с 1986 по 1989 год пришли к выводу, что в США ненадежные банки демонстрировали снижение доли незастрахованных вкладчиков перед ликвидацией банка, а также смогли привлечь меньше незастрахованных вкладов по сравнению с устойчивыми банками. Это исследование подтверждает функционирование количественного механизма рыночной дисциплины в американском банковском секторе, в особенности, среди незастрахованных агентов. (Goldberg, Hudgings, 1996) Несколько лет спустя та же группа авторов расширили выборку и пришли к тому же результату. Во второй работе ученые использовали квартальные данные американской банковской системы за период с 1984 по 1994 год. Помимо того, что в работе был доказан факт функционирования рыночной дисциплины, авторы заключили, что к рискам банка чувствительны и застрахованные вкладчики. Причем, со снижением страховых выплат по вкладам, рыночная дисциплина будет усиливаться (Goldberg, Hudgings, 2002).

Джордан доказал действенность количественного механизма рыночной дисциплины на примере Новой Англии, одного из регионов на северо-востоке США. Автор утверждает, что скорее рынок может определить падение банка, нежели нормативы и регуляторы. Это происходит из-за того, что вкладчики быстро реагируют на финансовое состояние банка (Jordan, 2000).

Большая часть работ соединяет в себе описание функционирования количественного и ценового механизмов рыночной дисциплины. Парк исследует эффект банковского риска на процентную ставку и на количество срочных депозитов. Автор использует данные по американским банкам с 1985 по 1995 год. Он говорит, что высокие риски банка одновременно приводят к сдвигу влево кривой предложения и сдвигу вправо кривой спроса на вклады. Другими словами, банки с высокой вероятностью дефолта предлагают большую доходность и привлекают меньше депозитов в абсолютном выражении. Главным выводом работы стало то, что сдвиг кривой предложения является более значительным, чем сдвиг кривой спроса, из чего мы делаем вывод, что количественный механизм рыночной дисциплины оказывает большее влияние на установление нового равновесия на рынке, чем ценовой механизм (Park, 1995).

Демиргуч-Кунт и Хвизинга показали функционирование рыночной дисциплины на основе регрессионного анализа большой выборки стран с 1990 по 1999 год. Авторы исследования пришли одновременно к двум выводам. Во-первых, они доказали, что в большинстве стран вкладчики чувствительны к изменениям рисков банка. Во-вторых, они показали, что с увеличением страховой суммы по вкладам и с ростом государственных гарантий рыночная дисциплина ослабевает. В работе это объясняется неполным доверием или отсутствием доверия населения к системе страхования вкладов, наличием издержек получения страховой суммы в случае ликвидации банка (Demirguc-Kunt, Huizinga, 1999).

Интересно отметить, что чувствительность вкладчиков к рискам банка прослеживается не только на рынке незастрахованных вкладчиков, но и на рынке застрахованных. Парк и Перистиани оценивают логит-модель на основе американских поквартальных данных с 1986 по 1990 года, где в качестве зависимых переменных они рассматривают процентную ставку и количество депозитов. Ученым удается доказать, что застрахованные вкладчики также чувствительны к рискам банка, то есть даже физические лица боятся банкротств банков. Нежелание вкладчиков хранить деньги в ненадежном банке можно объяснить косвенными издержками, которые возникают при ликвидации банка, к примеру, ожиданием страхового возмещения, переживанием из-за случившегося. Таким образом, и физические и юридические лица являются эффективными наблюдателями за деятельностью финансовых институтов (Park Peristiani, 1998).

Мнение о том, что незастрахованные вкладчики будут активнее реагировать на изменение индикаторов банковских рисков появилось вместе с системой страхования вкладов. Основная идея работы данной системы заключается в выплатах средств вкладчикам в случае дефолта банка. Средства предоставляют агентства, куда все банки, участвующие в программе страхования, отчисляют определенный процент от привлеченных средств.

В некоторых странах размер отчислений в агентство по страхованию вкладов зависит в том числе от уровня риска банка, который определяется на основе финансовых показателей деятельности. Если выплаты не зависят от уровня риска, который принимает на себя банк, государство сталкивается с проблемой морального риска (Row, 2008). К аналогичному выводу пришла и другая группа авторов (Kunt and Detragiache, 2002), которая исследовала воздействие системы страхования вкладов на банковский сектор. В анализе участвовало более 60 стран на временном промежутке с 1980 по 1997 год. Авторы использовали многомерные пробит модели для оценки влияния институциональных макроэкономических факторов на вероятность банковского кризиса при наличии системы страхования вкладов. Исследование показало, что введение системы страхования привело к проблеме морального риска и увеличило вероятность наступления нестабильности в экономике. Авторы работы получили еще один интересный результат. В странах с развитой правовой системой, которая подразумевает качественный надзор и регулирование деятельности банков, страхование вкладчиков не приводит к кризису в экономике.

Несмотря на то, что большая часть исследователей проверяла функционирование рыночной дисциплины в американском банковском секторе, множество ученых посвятило свои работы другим странам.

Перия и Шмуклер показали действие рыночной дисциплины на данных по аргентинскому, чилийскому и мексиканскому банковским секторам в 1980-е и 1990-е годы. Авторы пришли к выводу, что все вкладчики, включая застрахованные домохозяйства, изымают свои сбережения из банков в ответ на высокие риски кредитной организации (Peria, Schmukler, 1998).

Учида и Сатаке доказали чувствительность вкладчиков к рискам банка на примере японского рынка вкладов физических лиц. Авторы показали, что раскрытие информации о финансовых показателях банков позволяет вкладчикам и кредиторам оказать дисциплинарное воздействие на менеджмент банка. Так, банки с большим количеством вкладов и большой численностью вкладчиков оказались более эффективными (Uchida, Satake, 2009). Также, на данных банковского рынка Японии Имаи исследовал, как рыночная дисциплина проявляется для вкладчиков. Несмотря на то, что в целом японцы реагируют на информацию о финансовом состоянии банков и изменяют свою инвестиционную стратегию в ответ на высокие риски, не все источники дают подлинную информацию. Автор говорит, что зачастую мнения рейтинговых агентств учитывает внутреннюю безопасность и надежность банка, упуская при этом расчет кредитных рисков. Причем, это утверждение касается не только национальных рейтинговых компаний, но и крупных международных рейтинговых агентств, таких, как Moody's и другие (Imai, 2006).

Арнольд, Грёбль и Козиол продемонстрировали функционирование рыночной дисциплины в немецком банковском секторе в период с 2003 по 2012 год. Авторы утверждают, что несмотря на кризисный период и введение полного страхового покрытия вкладов, вкладчики оставались чувствительными к финансовому положению банка. Все немецкие банки разделены в данном исследовании на три группы: коммерческие банки, государственные банки и кооперативные банки. В работе подчеркивается, что рыночная дисциплина в коммерческих банках будет выше, чем в государственных. В государственных и кооперативных банках вкладчики будут одинаково реагировать на уровень риска банка (Arnold et al., 2016).

Другая группа авторов проводила исследование на выборке из 207 банков 10 различных стран Европейского союза. Ученые показали, что наблюдение регулятором за финансовыми показателями значительно снижает уровень риска банковской системы (Distinguin, Kouassi and Tarazi, 2012).

Бейаджи, Д'Сауза и Роберстс рассмотрели канадский банковский сектор. В Канаде вкладчики чувствительны к уровню ликвидности, бизнес-модели и к структуре расходов банка. В ответ на высокие риски вкладчики изымают свои сбережения или требуют более высокой премии за риск. Случай с крупными банками стоит выделить отдельно, поскольку вкладчики таких банков в меньшей степени обеспокоены за свои сбережения. Они верят гарантиям государства, в результате чего исчезает рыночная дисциплина (Beyhaghi et al., 2014).

Наконец, исследователи Ху и Гао доказали факт существования рыночной дисциплины на китайском рынке банковских вкладов. Помимо анализа влияния банковских рисков на прирост депозитов и процентную ставку по депозитам, авторы обратили внимание, что рыночная дисциплина усилилась с развитием интернета и распространением финансовой отчетности в электронном виде (Hou, Gao, 2016).

Обзор работ, посвященных чувствительности вкладчиков к рискам банка в различных странах демонстрирует актуальность третьего раздела Базельского соглашения (Pillar 3) для большинства стран мира. Таким образом, географические и культурные особенности страны не препятствуют функционированию рыночной дисциплины.

Наша работа рассматривает феномен рыночной дисциплины на российском рынке вкладов физических лиц.

Первыми учеными, которые обратили внимание на чувствительность вкладчиков к рискам банка на российском банковском рынке были Хосоно, Иваки и Тсуру. Группа авторов проверяет факт наличия рыночной дисциплины в 60 странах мира и утверждает об отсутствии рыночной дисциплины в России. Ученые считают, что процентная ставка отражает уровень риска финансовой политики банка, поскольку высокочувствительные к рискам банка вкладчики требуют премию за риск или изымают вклады в ответ на рост риска банка. Следовательно, чтобы говорить о наличии ценового механизма рыночной дисциплины в стране, ставка должна напрямую зависеть от показателей, на которые ориентируются вкладчики: уровень капитала, уровень ликвидности, уровень доходности и накладные расходы банка. Согласно исследованию, ни один из финансовых показателей банка не оказывает значимого влияния на процентную ставку по депозитам в России (Hosono, Iwaki, Tsuru, 2004).

Много исследовательских работ посвящено функционированию рыночной дисциплины в России и ее высокой эффективности. Так например, Карась, Пайл и Схоорс доказали наличие рыночной дисциплины в России. Они показали, что фирмы и домохозяйства сокращали количество вкладов в слабых банках, которые демонстрировали высокий уровень риска. Банки с хорошими показателями капитализации, ликвидности и высоким качеством кредитного портфеля переживали приток средств на депозиты и вклады. Влияние ценового механизма рыночной дисциплины оказалось слабым (Karas, Pyle, Schoors, 2006).

Через четыре года та же группа авторов опубликовала похожее исследование. Они утверждают, что банки с низким уровнем достаточности капитала демонстрируют убывающую норму привлечения вкладов при установлении более высокой ставки процента по вкладам. При увеличении доходности по вкладам начиная с определенной ставки процента, кривая предложения депозитов имеет обратный изгиб. Таким образом, действие ценового механизма рыночной дисциплины наблюдается на более свежих данных (Karas, Pyle, Schoors, 2010).

В 2013 году авторы публикуют статью, где используют новые статистические данные. Они доказывают наличие обоих механизмов рыночной дисциплины в России и утверждают, что фирмы более чувствительны к рискам банка, чем домохозяйства. С введением системы страхования вкладов в 2004 году рыночная дисциплина со стороны фирм остается прежней, а рыночная дисциплина со стороны физических лиц ослабевает, поскольку вкладчики уже не боятся потерять сбережения и скорее выбирают банк с более привлекательными условиями по вкладам вместо того, чтобы выбрать более надежный банк с высоким уровнем достаточности капитала и отсутствием проблем с ликвидностью (Karas, Pyle, Schoors, 2013).

Работа Пересецкого, Карминского и Голованя доказывает действенность ценового механизма рыночной дисциплины в России. Авторы работы исследуют, в какой степени различие в ставках процента по вкладам можно объяснить финансовыми показателями банков. Они приходят к выводу о том, что вкладчики могут наблюдать за финансовым положением банков и требовать большей доходности по депозитам от банков с рисковой финансовой политикой. Авторы также упоминают про влияние ССВ на рыночную дисциплину. С введением страхования вкладов, банки принимают на себя больше рисков (Peresetsky, Karminsky, Golovan, 2007).

Принято считать, что существует только два механизма рыночной дисциплины: количественный и ценовой. Несмотря на это, некоторые работы предлагают более подробную классификацию механизмов. Так, Беннет, Хва и Кваст предлагают разделить каждый из механизмов рыночной дисциплины на прямой и косвенный. Косвенные ценовой и количественный механизмы можно рассматривать в качестве последствия первоначальной реакции вкладчиков на высокие риски банка. Косвенный количественный механизм возникает, когда оттоки вкладов или банковские набеги привлекают внимание надзорных органов и оборачиваются государственными проверками для банка. Косвенный ценовой механизм рыночной дисциплины возникает, когда регулятор обнаруживает у банка доходность по вкладам значительно превышающую рыночную, что сигнализирует о проблемах банка и необходимости проверки. Авторы статьи показали на примере американских банков, что все указанные выше механизмы рыночной дисциплины работают. Вкладчики могут следить за финансовыми индикаторами банка и реагировать на риски банка (Bennet et al., 2015).

Большая часть академической литературы посвящена исследованию особых характеристик рыночной дисциплины. Такая литература дает представление о том, кто кроме вкладчиков реагирует на уровень рисковости банка; как социально-демографические факторы влияют на чувствительность вкладчиков к рискам банка; какие механизмы рыночной дисциплины помимо ценового и количественного могут проявляться на различных рынках банковских вкладов.

Учида и Сатаке сконцентрировали свое внимание на том, что не только вкладчики, но и акционеры кредитной организации могут оказывать дисциплинарное воздействие на менеджеров банка (Uchida, Satake, 2009). Эта гипотеза подтверждается и результатами других исследований. Авэри, Бэлтон и Голдберг пишут о том, что инвесторы, поддерживающие банк субординированными кредитами, заинтересованы в успешной деятельности своего заемщика и возврате собственных средств. Поэтому, они будут следить за финансовым состоянием банка более пристально, чем, к примеру, застрахованные вкладчики (Avery, Belton, Goldberg, 2015).

Работа Семёновой также посвящена проблеме рыночной дисциплины в России. Автор показывает, что вкладчики снимают деньги с депозитов в ответ на низкий уровень достаточности капитала банка, высокую долю работающих активов, высокую долю кредитов в активах. Помимо количественного механизма рыночной дисциплины, автор описывает структурные сдвиги как новый инструмент рыночной дисциплины. Вкладчики реагируют на размер банка и на количество просроченной задолженности по кредитам: с ростом активов банка вкладчики предпочитают переходить на более долгосрочные вклады, а с ростом невозвратов по кредитам, наоборот, переходят к краткосрочным вкладам. Таким образом, механизм структурных сдвигов предполагает сдвиг временной структуры вкладов в пользу краткосрочных в банках с высокими рисками (Semenova, 2008).

Автор не остановился на том, что банковские индикаторы риска могут быть единственным основанием вкладчиков для смены инвестиционной стратегии. Анализ российского рынка вкладов физических лиц в крупных московских банках показал, что не только экономические, но и социально-демографические факторы определяют функционирование количественного и структурного механизмов рыночной дисциплины (Semenova, 2009). Семеновой удалось показать, что пол, возраст и уровень образования вкладчика влияет на принятие решения сменить инвестиционную стратегию в ответ на полученную негативную информацию о финансовом положении банка. Также работа дает нам понять, что вкладчики, которые демонстрируют потребность в более подробной финансовой отчетности банка, в большей степени чувствительны к рискам банка.

Другие авторы пришли к выводу, что не только вкладчики, но и заемщики могут контролировать деятельность банков. Им удалось доказать функционирование рыночной дисциплины на рынке норвежских кредитов юридическим лицам в период с 1993 по 1998 год. Заемщик, обслуживающийся в надежном банке, дает сигнал рынку о своей платежеспособности, поэтому он заинтересован в том, чтобы его банк оставался надежным. Но за свою репутацию заемщику приходится платить, то есть соглашаться на более высокую процентную ставку по кредиту. Таким образом, банкам с низким уровнем резервов на возможные потери по ссудам и высокой достаточностью капитала рынок позволяет установить более высокую цену за заемные средства (Kim, Kristiansen, Vale, 2004).

Базельское соглашение, появившееся в 2004 году, предложило миру инструменты регулирования банковского сектора, которые должны были привести к международной финансовой стабильности. Однако в 2008 году мир столкнулся с экономическим кризисом. Работа Аллена и Карлетти даёт нам понять, что основными причинами кризиса банковского сектора были недостаточный уровень ликвидности, низкий уровень обеспечения по кредитам и набеги вкладчиков. На основе анализа банковских систем нескольких стран в период экономического кризиса, авторы пришли к заключению, что предварительный контроль банков с высоким уровнем риска, пересмотр налоговой системы и государственных гарантий, изменение формы отчетности компаний может привести к предотвращению финансовых кризисов в дальнейшем (Allen, Carletti, 2010).

Обзор работ, посвященных рыночной дисциплине, помогает нам сделать вывод о том, что вкладчики реагируют на уровень рисковости банка: они изменяют свою инвестиционную стратегию в ответ на высокие риски кредитной организации. Наличие рыночной дисциплины позволяет снизить уровень принимаемого банками риска и обезопасить вкладчиков от потери сбережений. Функционирование ценового и количественного механизмов рыночной дисциплины прослеживается не только в развитых странах, но и в развивающихся. Однако ни одна из работ не рассматривает сдвиги валютной структуры вкладов в качестве инструмента рыночной дисциплины.

1.2 Долларизация вкладов

Наша работа рассматривает валютные сдвиги в качестве механизма рыночной дисциплины. Нам интересно понять, что определяет выбор вкладчиков в пользу иностранной или национальной валюты в качестве валюты вклада. Поэтому второй раздел обзора литературы посвящен долларизации. Долларизация - это использование гражданами иностранной валюты в качестве валюты значительной части своих активов и обязательств (Ize, Levy, 2003). Литература по данной теме поможет нам определить экономические и социальные стимулы для открытия вкладов в иностранной валюте и фундаментальные причины перехода из одной валюты в другую. Также мы рассмотрим особенности долларизации в разных странах мира.

Почти все авторы, посвятившие исследования долларизации, ищут причины возникновения данного феномена. Работы отличаются данными, на которых проводится исследование, и методологией. Часть авторов проводят исследования на кросс-кантри выборках, часть - рассматривают проблему долларизации в отдельных странах.

Так, Алибер пишет о том, что изменение в валютной структуре сбережений может происходить из-за развития внешних рынков. Сегодня есть возможность получать примерно одинаковую доходность по депозитам в швейцарских франках в своей стране и в Швейцарии. Поскольку цена за единицу иностранной валюты меняется чаще всего в сторону повышения, банки предпочитают привлекать деньги в национальной валюте и инвестировать их в иностранные активы. Вкладчики, в свою очередь, инвестируют свои сбережения в национальной валюте на покупку иностранных активов. Даже в случае усиления национальной валюты, покупательная способность приобретенных ранее долларов остается той же для американских товаров и услуг, поэтому инвестор ничего не теряет. Если же национальная валюта ослабевает, инвестор зарабатывает на разнице цен валют в настоящем и предыдущем периодах. Таким образом, возможность открыть счет в иностранной валюте побуждает людей изменять валютную структуру своих сбережений в банках. (Aliber, 2015)

Агенор и Хан находят общие экономические причины долларизации. Авторы считают, что главными факторами выбора между национальной и иностранной валютой являются ставка процента за рубежом и ожидаемая волатильность валютного курса на параллельном рынке. Также они отмечают, что переход в иностранную валюту целесообразен в условиях высокого уровня местной инфляции и слабой силы государства. В статье приведен пример слаборазвитых стран с гиперинфляцией и слабым правительством, где большинство транзакций происходит на неофициальных рынках и, как правило, в иностранной валюте (Agenor, Khan, 1996).

Авторы статьи (Ize, Levy, 2003) объясняют выбор людей в пользу иностранной национальной валюты макроэкономической политикой страны и зависящими от нее показателями. Результаты были получены на основе исследования экономических систем множества стран. Так, большое влияние на валютные предпочтения вкладчиков оказывает валютный режим страны и инфляционное таргетирование. Политика плавающего валютного курса при поддержании стабильного уровня инфляции стимулирует людей сберегать в национальной валюте. И наоборот, политика фиксированного валютного курса при высокой волатильности инфляции приводит к переходу в иностранную валюту.

Другая исследовательская работа (De Nicolo et al., 2005) подтверждает утверждение о том, что на выбор валюты сбережений можно повлиять через макроэкономическую политику и институциональные изменения. Доля вкладов в иностранной валюте положительно зависит от показателей инфляции, обесценения национальной валюты относительно международных валют, совместной корреляции этих двух показателей и от государственного регулирования. На основе анализа данных по большому числу стран авторы приходят к выводу, что долларовые депозиты представляют собой равноценный альтернативный вариант депозитам в национальной валюте и являются привлекательными для множества инвесторов.

Другие ученые занимались исследованием проблемы долларизации в различных странах мира по отдельности. Колачелли и Блэкбёрн определяют причины возникновения второй валюты в стране и эффект долларизации на экономическую активность на примере Аргентины во время рецессии 2002 - 2003 годов. Исследования показали, что долларизация может возникать из-за низкого предложения национальной валюты и низких издержек переключения с валюты на валюту. Помимо этого, авторы отмечают, что индивидуальные параметры агента, такие как наличие автомобиля, уровень образования и род деятельности, могут влиять на желание агента использовать альтернативную валюту в качестве инструмента обмена (Colacelli, Blackburn, 2009).

Ма и МакКалей рассматривают долларизацию депозитов в китайских банках на стыке 20 и 21 веков. Они доказали, что разница доходностей по вкладам в юанях и долларах, обменный валютный курс и изменение структуры китайского фондового рынка вызвали большой спрос на валюту и депозиты в иностранной валюте. Изменение структуры китайского фондового рынка произошло в 2001 году, когда правительство Китая разрешило населению использовать сбережения в иностранной валюте для покупки ценных бумаг на фондовом рынке. Это привело к избыточному спросу на доллары и к проблеме долларизации (Ma, McCauley, 2002).

Авторы другой работы (Brown et al., 2015) изучают взаимосвязь между инфляцией и долларизацией на основе анализа межрегиональных данных российской банковской системы. Они считают, что инфляция формирует ожидания относительно роста обменного валютного курса и способствует развитию долларизации в стране. Результаты работы показали, что в регионах с более высокой инфляцией больше домохозяйств предпочитают открывать вклады в иностранной валюте, чем в регионах с относительно стабильным уровнем цен.

Прен и Стикс продемонстрировали, как финансовый кризис повлиял на доверие людей к банковскому сектору и на доверие к национальной валюте на примере Хорватии и ее банковской системы. В связи с высокими инфляционными ожиданиями и ожиданиями изменения валютного курса, кризис 2008 года вызвал огромный рост спроса на наличные деньги в иностранной валюте, несмотря на наличие систем страхования вкладов (Prean, Stix, 2011).

Ортиз рассматривает проблему долларизации в Мексике. Вклады в иностранных валютах в Мексике появились в различных кредитных организациях еще до открытия центрального банка Мексики в 1925 году. Авторы утверждают, что в долларизации сберегательных вкладов нет ничего плохого, так как при выборе валюты вклада агенты рассматривают доллар в качестве субститута песо и не выводят деньги из страны. Это позволяет банкам использовать привлеченные ресурсы для финансирования экономики и получения прибыли (Ortiz, 2015).

Данная работа не является единственной, где авторы пишут о положительных сторонах долларизации. К примеру, МакКинон замечает, что сосуществование многих валютно-финансовых зон позволяет увеличить доходы отдельных стран и решить проблему безработицы. Автор утверждает, что помимо уровня инфляции и ожиданий обесценения национальной валюты на выбор в пользу иностранной валюты могут повлиять такие макроэкономические факторы, как экспорт и импорт продукции страны (McKinnon, 2015).

Крейг и Воллер определяют долларизацию, как широко распространенный феномен развивающихся и слаборазвитых стран. Чаще всего в таких странах устойчивый доллар является инструментом обмена наряду с «рисковой» национальной валютой, которая не застрахована от потери покупательной способности из-за инфляции или политической нестабильности. Авторы доказали, что при отказе от национальной валюты и переходе в доллары, а также при фиксированном валютном курсе общественное благосостояние достигнет точки максимума (Craig, Waller, 2004).

Обзор литературы, посвященной проблеме долларизации, дал нам понять, что вкладчики предпочитают хранить деньги в иностранной валюте из-за высоких инфляционных ожиданий либо из-за высокой волатильности обменного валютного курса. Уровень цен в стране и валютный курс могут зависеть от внутренней и внешней политики государства. Некоторые ученые видят в долларизации оптимальное распределение ресурсов и максимизацию общего благосостояния, другие говорят, что долларизация представляет собой большую угрозу финансовой системе страны.

Мы рассмотрели два больших течения академической литературы в области экономики, посвященных функционированию рыночной дисциплине и долларизации соответственно. Наша работа соединяет в себе оба направления исследований, поскольку рассматривает сдвиги валютных предпочтений вкладчиков в качестве нового механизма рыночной дисциплины. Из-за высоких показателей волатильности валютного курса и инфляции в России, люди предпочитают сберегать деньги в иностранной валюте. Большее число валютных вкладов открывается в банках с высокими показателями достаточности капитала и ликвидности. Выбор надежного банка позволяет не только сохранить растущий в цене валютный актив, но и получить доходность.



ГЛАВА II. МОДЕЛЬ, МЕТОДОЛОГИЯ И ДАННЫЕ

2.1 Модель функционирования рыночной дисциплины

В данном разделе мы показываем, каким образом функционирует валютный механизм рыночной дисциплины на российском рынке банковских вкладов физических лиц. Для этого мы оцениваем две линейные регрессионные модели, каждая из которых будет оцениваться методом наименьших квадратов для панельных данных с фиксированными эффектами. Тест Хаусмана показал, что в нашем случае модели с фиксированными эффектами подходят лучше, чем модели со случайными эффектами (Приложение 1)

Начнем с модели, которая показывает влияние финансового положения банка на долю вкладов в иностранной валюте. Данная модель предполагает, что вкладчики реагируют на изменение показателей риска банка путем изменения своей инвестиционной стратегии: перевода рублевых сбережений в валютные. Первая модель также включает в себя контрольные переменные, связанные с доходностью банковских вкладов, макроэкономической политикой и валютным курсом:

,

где - доля валютных вкладов во всех в периоде (t+1);

- лаговое значение доли.

Вторая модель показывает влияние финансового положения банка на относительный прирост вкладов в иностранной валюте. Она предполагает, что вкладчики реагируют на изменение финансовых показателей банка путем открытия новых вкладов в иностранной валюте либо путем изъятия уже имеющихся валютных вкладов. Эта модель так же, как и первая, содержит ряд контрольных переменных, которые позволяют получить несмещенные и состоятельные оценки:

где - прирост вкладов в иностранной валюте в периоде (t+1);

- лаговое значение прироста.

Мы предполагаем, что вкладчики предпочитают хранить сбережения в иностранной валюте в надежных банках, поскольку это позволяет им не только получить доходность, но и сохранить постоянно растущий актив. Таким образом, в более надежных банках доля валютных вкладов будет выше, чем в рисковых банках.

Более того, мы рассматриваем функционирование количественного механизма рыночной дисциплины. Мы предполагаем, что вкладчики открывают новые депозиты в иностранной валюте в устойчивых банках и забирают свои накопления из рисковых банков.

Обе модели включают в себя одинаковый набор объясняющих переменных. В правой части регрессионного уравнения можно выделить группу переменных, отвечающих за финансовое состояние банка ( и четыре контрольные переменные:, и .

Группа переменных включает в себя пять различных показателей банковской деятельности, которые отвечают за уровень риска банка. В группу вошли: доля просроченной задолженности в активах банка (; уровень достаточности капитала (; уровень ликвидности (; рентабельность капитала (и размер банка (. Рассмотрим данные финансовые показатели более подробно и сделаем предположение, как вкладчики будут реагировать на изменение каждого из них.



: доля просроченной задолженности представляет собой отношение просроченной задолженности по кредитам к активам банка. Просроченная задолженность возникает, когда просрочка платежей по уплате процентов или задержка возврата основного долга составляют более 90 календарных дней. В надежных банках особое внимание уделяется анализу платежеспособности заемщиков. Это позволяет им минимизировать риски невозврата денежных средств. Мы предполагаем, что банки с низким показателем npl смогут привлечь больше вкладов в иностранной валюте.

: норматив достаточности капитала банка Н1 показывает долю собственных средств в общих активах, взвешенных по уровню риска. Норматив Н1 был установлен Банком России в соответствии с инструкцией об обязательных нормативах №139-И с целью регулирования кредитного и операционного риска.

Н1 рассчитывается по следующей формуле Инструкция Банка России от 03.12.2012 г. №139-И «Об обязательных нормативах банков»:

где СК - собственные средства; - коэффициент риска i-ого актива; - i-й актив банка; - величина сформированных резервов на возможные потери/потери по ссудам i-ого актива; к8957 - сумма требований к связанным с банком лицам, взвешенных по риску, умноженная на коэффициент 1,3; ПК - операции с повышенными коэффициентами риска; КРВ - величина кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера; КРС - величина кредитного риска по срочным сделкам и производным финансовым инструментам; к8992 - резерв по срочным сделкам; ОР - величина операционного риска; РР - величина рыночного риска.

Мы предполагаем, что доля вкладов в иностранной валюте будет выше у надежных банков с высоким уровнем достаточности капитала.

: норматив текущей ликвидности Н3 представляет собой соотношение ликвидных активов и обязательств банка. Норматив Н3 был разработан Банком России с целью регулирования риска дефицита ликвидности банка.

Н3 рассчитывается по следующей формуле Инструкция Банка России от 03.12.2012 г. №139-И «Об обязательных нормативах банков»: