Главная
База знаний "Allbest"
Банковское, биржевое дело и страхование
Проблемы правового регулирования банковского кредитования в Российской Федерации
Проблемы правового регулирования банковского кредитования в Российской Федерации
Правовая характеристика договора банковского кредита как формы финансово-кредитных отношений. Права и обязанности сторон кредитного договора. Содержание залога, поручительства и банковской гарантии как способов обеспечения исполнения кредитного договора.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.05.2014 |
| Размер файла | 107,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В-третьих, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Отличие расторжения договора по соглашению сторон от по требованию одной из сторон в том, что оно осуществляется в судебном порядке с соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий:
- либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора,
- либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В случае нарушения установленного порядка досудебного урегулирования спора суд должен возвратить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.
Реализация одной из сторон своего права, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Для такого способа расторжения договора существует ряд требований:
- необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору (доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора должно быть осуществлено посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, отказавшейся от договора (от исполнения договора));
- в соответствии с требованиями закона или с условиями договора право на односторонний отказ может быть поставлен в зависимость от наступления соответствующих обстоятельств (оснований для отказа от договора) либо вовсе не зависеть от каких-либо обстоятельств (необходимостью наличия оснований для одностороннего отказ от договора обременен только кредитор).
В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
По поводу одностороннего отказа от кредитного договора со стороны банка или иной кредитной организации в научной юридической литературе идет бурная полемика. Особенно мне захотелось выделить из нее и отразить в настоящей работе примерный перечень, по мнению Р.И. Каримуллина, тех обстоятельств, которые при определенных условиях могут быть признаны, очевидно, свидетельствующими о том, что предоставленная заемщиком сумма не будет возвращена в срок. Они следующие:
- принятие учредителями решения о реорганизации заемщика-юридического лица;
- уменьшение уставного капитала заемщика;
- перевод долга при продаже или аренде предприятия, куда входит и задолженность, вытекающая из кредитного договора;
- возбуждение процедуры признания заемщика несостоятельным (банкротом);
- падение цен на акции заемщика;
- персональное изменение органов управления заемщика;
- уход крупных акционеров из состава учредителей (участников) заемщика;
- возбуждение исполнительного производства в отношении заемщика и др. Каримуллин Р.И. Указ. раб. - С. 37 - 42.
Как говорилось ранее, заемщик обладает диспозитивным правом отказа от кредитного договора, т.е. без объяснения причин он может изъявить свою волю об отказе от договора и договор должен быть прекращен. Видимо, кредитора такое положение дел естественно не устраивало. И он нашел способ ограничения заемщика в этом праве, точнее сказать способ лишить его этого права.
В реальной практике заключения кредитных договоров, когда выступающему в роли просителя заемщику предлагается подписать разработанный банком-кредитором трафаретный бланк кредитного договора, в котором предусмотрено условие о запрещение отказа заемщика от кредита либо обязанность заемщика возместить кредитору убытки, вызванные односторонним расторжением кредитного договора. Следовательно, заемщик может легко потерять предоставленное ему ГК РФ право на односторонний отказ от кредитного договора.
Так же в качестве основания прекращения кредитного договора не может служить прекращение обязательства невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).
Специфика денежного долгового обязательства, как это, например, было убедительно показано Л.А. Лунцем, состоит в том, что для должника всегда возможно его надлежащее исполнение Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М.: Статут, 2009. - С. 104 - 107..
Без исследования и рассмотрения последствий расторжения кредитного договора нельзя будет говорить о всестороннем рассмотрении института прекращения кредитного договора.
Существует три последствия расторжения договора характерные для любого вида договора:
1) прекращаются обязательства, возникшие из этого договора;
2) определяется судьба исполненного по договору до момента его расторжения;
3) решается вопрос об ответственности стороны, допустившей существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения.
По общему правилу, согласно ст.453 ГК РФ:
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Если ограничиться положением только этой статьи, то "может возникнуть ошибочное мнение о том, что при расторжении кредитного договора, исполненного банком, по соглашению сторон кредитор теряет право требовать от заемщика денежную сумму, полученную последним в качестве кредита, поскольку указанная сумма и представляет собой то, "что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. - С. 214..
Однако соответствующая норма (п. 4 ст. 453 ГК РФ) носит диспозитивный характер: законом или соглашением сторон судьба исполненного по обязательствам может быть решена по-иному.
Если договор прекращен, а сумма займа не возвращена кредитору вместе с причитающимися последнему проценты, то по правилам о неосновательном денежном обогащении (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), которые, как известно, подлежат применению и к правоотношениям, связанным с возвратом исполненного по обязательству (ст. 1103 ГК РФ) взыскивается долг.
Однозначно заслуживает внимание то, что при расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.
Причем соответствующие правила толкуются в судебно-арбитражной практике таким образом, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора. На этот счет имеется разъяснение высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. ст. 813 и 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
подводя итог, проведенному в рамках данной главы исследованию, необходимо отметить, что правовые проблемы потребительского кредитования связаны не только с отсутствием должной нормативной базы, но и с отсутствием в действующем нормативном правовом регулировании понятия "потребительское кредитование", а также с тем, что в современных научных доктринах нет единообразного толкования данного понятия, раскрытие которого с гражданско-правовой точки зрения, представляется весьма затруднительным.
Современные подходы к пониманию потребительского кредитования отличаются неоднозначностью суждения, так как часто практические и доктринальные подходы смешивают понятия "потребительское кредитование" и "потребительский кредит". Так, кредитными организациями под потребительским кредитом банка понимается предоставленный физическому лицу нецелевой кредит, который является одним из видов услуг банка, находящийся в одной цепи с другими услугами банка, такими как кредит, предоставляемый на покупку автомобиля, образовательный кредит, кредит на неотложные нужды и другое, т.е. определенный вид услуги банка, предоставляемый физическому лицу.
Однако с этим нельзя согласиться, так как потребительский кредит - это более широкое понятие, включающее в себя все виды банковских услуг, предоставляемых физическим лицам. Данная проблема возникла в связи с отсутствием четких критериев, которые позволили бы отнести те или иные виды банковских услуг к категории "потребительский".
В экономической литературе встречаются разные взгляды на толкование понятия потребительского кредита. Так, по мнению профессора А.Г. Куликова, потребительский кредит - это "кредит, предоставляемый населению на потребительские нужды" Куликов А.Г. Деньги, кредит, банки. - М.: КНОРУС, 2009. - С. 235..
Однако, замену понятия "потребительский кредит" на понятие "кредитование населения" нельзя считать оправданной. Во-первых, потому что населением являются не только физические лица, но и индивидуальные предприниматели, приобретающие кредиты на нужды развития бизнеса; во-вторых, при таком подходе теряется суть понятия "потребитель", защищаемого Законом "О защите прав потребителей" Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140., в соответствии с которым заемщику предоставляются особые средства правовой защиты, поэтому понятие "кредитование населения", с нашей точки зрения, более широкое, включающее в себя и понятие "потребительский кредит".
Глава 2. Некоторые Способы обеспечения исполнения кредитного договора
2.1 Залог
Залоговое право является одним из старейших гражданско-правовых институтов. Вступая в сделки, заключая договоры, люди издавна стремились обеспечить их исполнение. Возникновение залога связано с развитием гражданского оборота и необходимостью обеспечить надлежащее исполнение обязательства, взятого на себя одной из сторон в договоре, а также создать более доверительные отношения между сторонами.
Учитывая отмеченное значение залога в гражданских правоотношениях, Д.И. Майер писал: "законодательства стран ослабляют меры взыскания и развитием права залога стараются их употребление сделать лишним, или по крайней мере более редким" Майер Д. Древнерусское право залога. - Казань, 1855. - С. 2.. С этим трудно не согласиться, как и с тем, что значение данного правового института трудно переоценить.
Залог как гражданско-правовой институт имеет длительную историю, и на каждом новом витке развития значительно изменял свои составные элементы. Впервые упоминания о залоге как форме обеспечения исполнения обязательств можно встретить в Законах Ману - важнейшем источнике права Древней Индии, написанных индийскими священнослужителями (брахманами) в период со II в. до нашей эры по II в. нашей эры.
Дальнейшее развитие залог получает в классическом римском праве. Представленное в институциях Гая (I - II вв. нашей эры) римское законодательство регулировало залог как ипотечные обязательства и к тому времени определяло право кредитора на чужую вещь при неисполнении должником основного обязательства, в том числе с возможностью ее истребования от любого лица, с удовлетворением своих интересов через ее продажу, хотя в качестве способов обеспечения обязательств римская юридическая практика использовала закладное право и поручительство, преследующие, по сути, достижение единых целей. Струкгов В.Г. О закладе долговых требований // Вестник гражданского права. - 2011. - № 4. - С. 224 - 272.
В российском законодательстве о залоге впервые упоминается в одном из таких древнерусских памятников, как Псковская судная грамота, и русское право на ранних стадиях развития знало в качестве предмета заклада долговую кабалу личности. Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС КонсультантПлюс, 2013.
В классическом представлении залог и основанные на нем обязательства применялись во многих правопорядках и в практически неизменном виде использовались и в российской дореволюционной юридической науке и практике, где, однако, наблюдались серьезные проблемы регулирования залога и залоговых отношений и на различных этапах развития отечественные конструкции залога становились объектом критики в научной среде. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. - Юрьев: Тип. К. Матиссена, 1898. - С. 27.
Историко-сравнительный анализ позволяет ученым утверждать, что формирование государственной властью правил, способных гарантировать исполнение долга, является столь же естественным, как и создание норм, регулирующих общие вопросы возникновения и исполнения обязательств Шевчук Д.А. Ипотека: просто о сложном. - М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. - С. 10.. Поэтому вполне закономерным выглядит процесс формирования правил обеспечения исполнения обязательств, их периодического обновления с учетом меняющихся социально-экономических реалий и общественной практики.
Современное гражданское законодательство (часть первая ГК РФ) предусматривает общие положения о залоге как форме обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Однако и сам залог представляет собой частный случай обязательства, но не имеет самостоятельного значения. По типу залоговое обязательство носит акцессорный (т.е. дополнительный) характер по отношению к основному обязательству, которое имеется между сторонами договора залога (например, договор купли-продажи и т.п.). Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. - М.: Деловой двор, 2012. - С. 4.
Природа залога такова, что залогодержатель фактически является кредитором, который имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а залогодатель - это лицо, которому принадлежит это имущество на праве собственности. Когда стороны заключают договор и предмет залога переходит к залогодержателю, собственность тем не менее по-прежнему остается за залогодателем, при этом фактически не происходит реализации, которую российское законодательство наряду с имуществом, прибылью, доходом и расходом трактует как объект налогообложения. Поздняков М. Налог на залог // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 35. - С. 9.
Залог в российской правоприменительной практике - один из наиболее часто используемых способов обеспечения исполнения обязательств. Целью принятия кредитором залога является получение преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в случае неисполнения должником принятых на себя обязательств.
Сущностью залога заключается в том, согласно статье 334 ГК РФ, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Сразу на лицо ряд преимуществ:
- обеспечивает наличие и сохранность имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором;
- стоимость заложенного имущества растет пропорционально уровню инфляции;
- обеспечивает кредитору - залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами;
- хороший стимул для должника исполнить свои обязательства надлежащим образом.
Исходя из норм Гражданского права, предметом залога может служить любое имущество (ст. 336 ГК РФ). Подразумевается как имущество в натуре, так и неимущественные права (ст. 128 ГК РФ).
Что касается неимущественных прав, то, например, требования об алиментах и о возмещении вреда жизни или здоровью не может стать предметом залога, так как является неразрывно связанно с личностью кредитора (п. 1 ст. 336 ГК РФ). В тех случаях, когда предметом залога выступают иные имущественные права, их залогодателем может быть лишь лицо, которому принадлежит закладываемое право.
По общему правилу, необходимым признаком предмета залога должна признаваться его "товарность": в залог принимается только то, что закон не запрещает продавать и в том числе "ликвидность" - приоритет стоит на быстро оборачиваемых товарах.
Не может служить предметом залога:
- вещи, которые изъяты из оборота;
- требования, неразрывно связанные с личностью кредиторов;
- отдельные виды имущества, залог которых прямо запрещен законом.
Вещи, изъятые из гражданского оборота, как правило, представляют собой вещи, находящиеся в исключительной собственности государства, в том числе ресурсы континентального, территориального шельфа и морской экономической зоны, определенные объекты оборонного производства и др.
В том числе не могут находиться в залоге и объекты ограниченно оборотоспособные. Например, природные лечебные ресурсы, которые могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо субъектам Федерации Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" // СЗ РФ. - 1995. - № 9. - Ст. 713.. К числу указанных объектов относятся минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер и др.
Статусом ограничено оборотоспосбные также обладают:
- культурные ценности, но не все, а только хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры Указ Президента от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 21. - Ст. 1731.;
- вещи, содержащих золото и серебро изделий, если они не относятся к ювелирным и другим бытовым изделиям. Этим же актом запрещен залог полуфабрикатов, содержащих золото и серебро Постановление Правительства от 30 июня 1994 г. № 756 "Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. -1994. - № 11. - Ст. 129..
Специально уполномоченные банки в пределах прав, предоставленных им действующим законодательством, и с учетом требований Центрального банка РФ вправе совершать залоговые операции со слитками золота и серебра при условии реализации предмета залога через специально уполномоченные банки с учетом требований указанного Положения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. 4-е изд., стереотипное. - М.: Изд-во "Статут", 2011. - С. 260..
Вышеуказанные общие вопросы договора залога имеют, безусловно, принципиальное значение. Однако практические проблемы оформления залоговых отношений сфокусировали внимание законодателя на формальных аспектах. В этой связи, законодателем приняты соответствующие изменения, нашедшие отражение в ст. 339 ГК РФ, коснулись формы и содержания договора залога.
Продолжая анализ условий, составляющих содержание договора залога, попутно с наличием императивных установок стоит отметить расширение диспозитивных начал в регулировании обязательств из залога. Наглядным подтверждением того служит дополнение ст. 339 ГК РФ, предоставляющее возможность сторонам предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По сути, законом теперь установлена норма-самообязательство, которая может в итоге стимулировать добросовестную практику сторон договора по основному обязательству, а впоследствии - гораздо проще решать вопросы, связанные с неисполнением обязательств залогодателем либо лицом, за которое тот внес залог.
Как известно, гражданское законодательство закрепляет императивное требование о совершении договора о залоге в письменной форме. Причем, скорее всего, письменная форма такого документа в некоторых случаях может определять специальные требования, например составление договора залога в форме единого документа. На практике, прежде всего, это касается сделок с недвижимым имуществом, к которым такое требование определяется прямым указанием нормы закона. Например, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что корреспондирует с п. 2 ст. 434 ГК РФ. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В этой связи вполне логичным выглядит дополнение законодателя в отношении формы договора ипотеки требования о составлении такого договора в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. Такое нормативное решение приближает практику залога к форме обязательств, реализацию которых залог призван обеспечивать, что требует соответствия установленной форме не только основного, но и акцессорного обязательства. Кроме того, данное требование значительно усиливают юридическую чистоту сделки, чем одновременно упорядочивает гражданский оборот, позволяя удостовериться в действительной воле сторон на ее совершение.
2.2 Поручительство
С юридической точки зрения поручительство - это прежде всего не содействие заемщику в получении кредита, а договор, при заключении которого у поручителя возникают законодательно установленные обязанности. Основные положения о договоре поручительства приведены в § 5 гл. 23 ГК РФ. Правильное их понимание и применение до документального оформления договорных отношений способствуют сокращению рисков поручителя, но не должны быть направлены на достижение единственной цели - освободиться от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором. Никифорова Н.В. Что нужно знать поручителю при наступлении смерти заемщика // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2013. - № 1. - С. 64.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Сутью поручительства является обязательство третьего лица перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства. К тому же Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству.
Вопрос о привлечении поручителя становиться, когда решается вопрос о заключении кредитного договора. Как правило, он необходим в том случае, когда сумма кредита достигает определенного размера и банк или иная кредитная организация для того, чтобы обеспечить возвратность кредита должна привлечь дополнительный ресурс (поручителя), с помощью которого, в случае не способности основного должника, она может вернуть всю выданную сумму в установленный договором срок.
Размер суммы кредита и требования к кандидату в поручители устанавливается каждой организацией индивидуально.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из приведенной статьи в ней не устанавливается исчерпывающий перечень ответственности поручителя. Как правило, этот перечень детально описывается уже в самом договоре на основании взаимной договоренности между сторонами.
Например, в договоре в части ответственности можно обговорить, что поручитель не отвечает за уплату каких-либо сумм (убыток, неустойка и др.) либо можно поручительство распространить лишь на часть долга заемщика.
Если рассматривать солидарную ответственность поручителя, то она носит диспозитивный характер.
Ответственность поручителя - неограниченная. Таким образом, он в соответствии с условиями данного им поручительства всем своим имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание, отвечает по данному обязательству.
Из содержания данных норм ГК РФ (равно как и § 5 гл. 23 ГК РФ в целом) сложно сделать однозначный вывод касательно возможности исполнения поручителем обеспеченного обязательства в натуре (исполнить само обязательство за должника при неденежных договорных отношениях).
Судебная практика демонстрирует противоречивые подходы к разрешению данных вопросов.
Так, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 31 октября 2007 г. № А20-1437/2007 признал договор поручительства ничтожным, в частности, ввиду наличия в нем условия о том, что поручитель принимает на себя обязанность исполнить обязательство в натуре вместо не исполнившего его должника Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. № 16АП-1237/07(2) по делу № А20-1437/2007 "По делу о признании ничтожным договора поручительства" // СПС КонсультантПлюс, 2013.. Суд признал данное условие договора поручительства противоречащим закону, так как ст. 361 ГК РФ говорит о том, что поручитель отвечает за неисполнение обязательства, но не исполняет его. Более того, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. № 09АП-23964/2012-ГК Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. № 09АП-23964/2012-ГК по делу № А40-128535/10-89-919 // СПС КонсультантПлюс, 2013. заявленный поручителем довод о том, что подписанием договора поручительства он обязался лишь исполнить в натуре обеспеченное обязательство, признан судом противоречащим самой правовой сути поручительства.
Приведенные судебные акты свидетельствуют о том, что арбитры отрицают право исполнения поручителем своих обязательств в натуре, что подразумевает невозможность применения натуральной формы реализации договора поручительства.
В то же время Арбитражный суд Республики Башкортостан в Решении от 24 декабря 2010 г. № А07-19220/2010 прямо указал: поскольку договором поручительства ответственность поручителя выражена и в натуральной (передача определенного объема сахарной свеклы), и в денежной форме (в договоре указана конкретная денежная сумма), кредитор вправе потребовать исполнения обязательства поручителя, как в натуральной, так и в денежной форме. Таким образом, в данном Решении прямо признана допустимость включения в договор поручительства условия об ответственности поручителя в натуральной форме (передача определенного количества товара за неисправного должника).
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // Экономика и жизнь. - 2012. - № 34. разъяснено, что по общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме (хотя поручительством могут обеспечиваться и неденежные обязательства: поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг). Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует обеспечению поручительством обязательств, не являющихся денежными (по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий), поскольку у кредитора по таким обязательствам при определенных условиях (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса.
В развитие данного тезиса в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 особо подчеркивается, что поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ), соответственно, предъявленный ему в случае просрочки должника иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению, так как в данном случае поручитель обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства. Однако поручитель не лишен права предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ.
В силу указанной правовой нормы исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Как представляется, указанное разъяснение высших арбитров справедливо, поскольку п. 3 ст. 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (соответственно, Гражданский кодекс допускает возможность исполнения непосредственно поручителем обеспечиваемого им обязательства за должника).
Таким образом, по общему правилу поручитель не обязан исполнять обязательство за должника в натуре. Однако если поручитель намерен это сделать, то правовых препятствий при условии соблюдения требований п. 1 ст. 313 ГК РФ не существует, что, соответственно, подразумевает возможность исполнения поручителем обеспеченного обязательства в натуральной форме.
Достаточно дискуссионным является момент ответственности поручителя по кредиту, не уплаченному заемщиком в связи со смертью. В таких случаях, при обращении банков к поручителям с требованием об уплате долга неизбежно возникает вопрос правомерности подобных требований. Следует отметить, что в данном вопросе мнения ВАС РФ и ВС РФ разделились. Так, в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7. разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение наследниками обязательств. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В то же время согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // Экономика и жизнь. - 2012. - № 34. смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается в соответствии со ст. 418 ГК РФ), а положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, применению не подлежат. Иное может быть предусмотрено договором поручительства. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.
Например, Иванов И.И. получил в банке кредит, который был обеспечен поручительством Сидорова С.С. При этом Сидоров С.С. не давал согласия отвечать за каких-либо иных должников. Позднее Иванов И.И. умер. Все его имущество, долги (в том числе по кредиту) перешли по наследству к Петрову П.П. Будет ли Сидоров С.С. отвечать перед банком за Петрова П.П. касательно исполнения обязательств по возврату кредита? По логике высших арбитров - будет, по логике же Верховного Суда РФ - нет, поскольку Сидоров С.С. не давал согласия отвечать за иных должников, а Петров П.П. - это и есть иной должник, хотя бы и правопреемник Иванова И.И. Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает переход долга по наследству как его перевод применительно к положениям п. 2 ст. 367 ГК РФ, тогда как высшие арбитры придерживаются прямо противоположного мнения. Мандрюков А.В., Мандрюков С.В. Поручительство: тверже камня? // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2012. - № 21. - С. 48.
Вопрос взыскания долга с поручителей в случае смерти заемщика был включен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2010. - № 6.. Суд пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласия поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
В свою очередь, по общему правилу, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 42). Тут мнения высших судебных инстанций совпали.
Основания прекращения поручительства изложены в статье 367 ГК РФ. Данные основания являются специальными по отношению к общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.
При анализе данной статьи можно выделить следующие условия прекращения поручительства:
- с прекращением обеспеченного им обязательства;
- изменение этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. (Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства).
В заключение следует отметить, что авторы Постановления Пленума ВАС РФ № 42, несомненно, достигли своей цели: поручительство представлено в виде достаточно надежного способа обеспечения исполнения обязательств, однако насколько такой подход соответствует положениям п. п. 1, 2 ст. 367 ГК РФ - покажет только время. Содержание данных норм, установленное законодателем, как представляется, не позволяет сделать однозначный вывод о "несокрушимой" сущности института поручительства. Более того, различное толкование ВАС РФ и ВС РФ положений закона недопустимо.
2.3 Банковская гарантия
Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в Гражданском кодексе РФ, является принципиально новым для российского законодательства. Ничего подобного ранее не существовало.
Гарантия, в том числе банковская, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. Нынешняя банковская гарантия с поручительством имеет мало общего. Более того, она стоит особняком в ряду других способов обеспечения исполнения обязательств. Обусловлено это специфическими чертами гарантии, особым субъектным составом отношений, возникающих по поводу выдачи и исполнения гарантии, достаточно своеобразным содержанием соответствующих правовых связей.
Широкого распространения в России банковская гарантия не имеет. В других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями использование банковской гарантии для обеспечения обязательств встречается достаточно часто. Существует даже система обычно-правовых норм по договорным гарантиям, содержание которых в значительной степени предопределило содержание норм ГК РФ о банковской гарантии. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - С. 741.
Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Субъектный состав банковской гарантии достаточно специфичен. В отношениях, возникающих по поводу банковской гарантии, участвуют три субъекта:
1) гарант - им может быть только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация. Если в обеспечение какого-либо обязательства выдается "банковская гарантия" каким-то другим субъектом (коммерческим или некоммерческим юридическим лицом, органом государственной власти или местного самоуправления и т.п.), то такая гарантия недействительна (ничтожна), поскольку правоспособность этих субъектов не включает возможность выдачи банковской гарантии;
2) принципал - лицо, которое в каком-либо обязательстве (кредитном, из договора купли-продажи, аренды, подряда и т.п.) выступает в качестве должника. Банковская гарантия дается по просьбе принципала. Следовательно, банковская гарантия, выданная без такой просьбы, недействительна (ст. 168 ГК РФ);
3) бенефициар - кредитор принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству.
Принципалами и бенефициарами могут быть любые субъекты гражданского права.
Поскольку ст. 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, то и другие субъекты помимо названных в комментируемой статье могут выдавать гарантии в обеспечение обязательств. Однако, с одной стороны, эти гарантии будут находиться за пределами правового режима банковской гарантии. Правила гражданского законодательства о банковской гарантии к таким способам обеспечения обязательств применяться не будут.
С другой стороны, было бы неправильно считать, что гарантии, выдаваемые иными субъектами, кроме тех, которые указаны в комментируемой статье, есть гарантии-поручительства. Все зависит от того, каким содержанием наполнят понятие "гарантия" участники соответствующих отношений.
Юридико-фактическая основа развития отношений по поводу банковской гарантии может быть представлена следующим образом.
Во-первых, инициативу в зарождении соответствующих отношений проявляет должник по какому-либо обязательству (гарантия дается по его просьбе), который в результате выдачи банковской гарантии становится принципалом. Позиция кредитора указанного должника не имеет юридического значения. Однако несомненно, что сама инициатива должника, как и условия банковской гарантии, о которой просит должник, продиктована требованиями кредитора к должнику (например, при заключении договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара в рассрочку, продавец требует, чтобы обязанность покупателя по оплате товара была обеспечена банковской гарантией определенного субъекта).
Во-вторых, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация выражает свою волю быть гарантом путем выдачи соответствующего письменного обязательства.
Исходя из анализа исследований банковской гарантии в юридической литературы, можно выделить следующие ее виды:
- прямая гарантия - банковская гарантия выдаваться банком непосредственно в пользу контрагента клиента банка;
- гарантия через посредство банка - в пользу банка, обслуживающего контрагента.
В зависимости от характера обязательств, которые они обеспечивают (или, иначе, по целям):
а) гарантия твердого предложения товара;
б) гарантия платежа;
в) гарантия поставки;
г) гарантия предоставления (займа, товара);
д) гарантия возврата авансовых платежей;
е) налоговые, таможенные, судебные гарантии Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) Т. 1. / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - С. 351..
Оформление банковской гарантии производится в несколько этапов.
Должник по какому-либо обязательству (принципал) обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать обязательство при наличии определенных условий уплатить кредитору данного должника (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. Указанное обращение производится в письменной форме. Помимо просьбы дать банковскую гарантию здесь могут излагаться возможные условия будущей гарантии, размер вознаграждения, которое будущий принципал готов уплатить потенциальному гаранту за выдачу банковской гарантии, и т.д. Отношения принципала и гаранта по поводу выдачи последним банковской гарантии регулируются их соглашением, в котором устанавливается размер вознаграждения, уплачиваемого принципалом гаранту, определяются права и обязанности гаранта и принципала, возникающие в связи с выплатой гарантом бенефициару денежных сумм во исполнение требований последнего, и т.д.
Наконец, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. В этом письменном обязательстве (банковской гарантии) определяется сумма, на которую выдается гарантия, формулируются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить бенефициару указанную сумму или ее часть, предусматривается перечень документов, которые должны быть приложены бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, указывается срок, на который выдается гарантия.
Известны случаи выдачи банковских гарантий, срок действия которых истекал в установленный соглашением должника и кредитора день исполнения обязательства, обеспечиваемого гарантией. До наступления этого дня еще нельзя требовать от гаранта исполнения своего обязательства (бенефициар не сможет указать, в чем выразилось нарушение принципалом "основного" обязательства). После истечения срока уже нельзя заявить гаранту соответствующее требование, поскольку обязательство гаранта прекратилось. Аналогично может быть охарактеризован случай, когда действие банковской гарантии прекращается ранее срока исполнения основного обязательства.
Кроме того, в банковской гарантии может быть предусмотрено право гаранта отозвать гарантию, могут предусматриваться условия отзыва, может закрепляться право бенефициара передать принадлежащее ему в силу банковской гарантии право требования другому лицу, может устанавливаться срок вступления банковской гарантии в силу, наконец, может ограничиваться ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии.
Не исключено оформление отношений по поводу банковской гарантии путем составления одного документа, подписываемого гарантом и бенефициаром, а иногда даже и принципалом, причем в этом документе могут излагаться не только условия гарантии, но и правила о взаимоотношениях гаранта и принципала, хотя с точки зрения юридической техники такое оформление отношений недостаточно корректно, однако оно вполне допустимо. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2010. - С. 57.
Обязательство гаранта должно оформляться в письменной форме. Обычно банковская гарантия дается путем выдачи (направления) так называемого гарантийного письма либо документа, озаглавленного "Банковская гарантия" или проще "Гарантия".
Первое из наименований документа, содержащего условия банковской гарантии, представляется не очень удачным. Тем не менее, можно прогнозировать некоторое распространение таких документов - традиция. (Иногда гарантийным письмом именуют документ, не имеющий заголовка, исполненный на бланке банка-гаранта, содержащий указание бенефициара и условия гарантии.) Гораздо хуже, если будут оформляться "договоры банковской гарантии", о которых иногда упоминается литературе. Наличие таких "договоров" порождает иллюзию, будто между гарантом и бенефициаром существуют договорные отношения. Воплощение банковской гарантии в форме, свойственной двух- или многосторонним сделкам, противоречит существу отношений бенефициара и гаранта.
Для выдачи банковской гарантии необходимо и достаточно воли одной стороны - гаранта. Следовательно, это односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ). В результате возникает одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару-кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.
Как следует из изложенного, банковская гарантия весьма эффективно обеспечивает интересы кредитора (бенефициара). Ею могут обеспечиваться различные обязательства, в том числе кредитные. Другое дело, что, будучи выгодной банку-бенефициару, банковская гарантия довольно "опасна" банку-гаранту. Поэтому банк-гарант обычно стремится к тому, чтобы регрессное обязательство принципала, в свою очередь, обеспечивалось залогом, поручительством, а то и банковской гарантией.
Глава 3. Нормативное правовое регулирование потребительского кредитования
3.1 Проблемы правового регулирования банковского кредитования
В России отсутствует специальный закон, регулирующий правоотношения в области банковского кредитования потребителей.
Закон "О защите прав потребителей" содержит нормы, регулирующие правоотношения с участием потребителей, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (преамбула Закона).
В связи с тем, что по банковскому договору кредитования (кредитному договору) предметом договора могут быть только денежные средства, которые выступают в нем в качестве средства платежа, такой договор с участием потребителя нельзя признать договором о приобретении потребителем товара. Нельзя такой договор признать и договором о выполнении работ по заданию потребителя.
Вопрос об отнесении кредитного договора к договору об оказании услуг в юридической литературе является спорным.
Так, например, В.В. Витрянский считает, что "как договор займа, так и его отдельный вид - кредитный договор не относятся к договорам об оказании услуг, а принадлежат к категории договоров о передаче имущества" Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. - М.: Статут, 2008. - С. 121..
Другого мнения придерживается И.А. Шкаринов, который относит кредитный договор к разновидности договоров об оказании услуг банками Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2010. - С. 715 (автор главы 15 - И.А. Шкаринов)..
Действующее законодательство придерживается очень широкого понимания услуг. В соответствии со ст. 779 ГК РФ под оказанием услуг понимается осуществление деятельности или действий.
Подобные документы
Принципы и виды банковского кредитования. Структура правоотношений банковского кредитования и банковское кредитование как предмет финансово-правового регулирования. Содержание кредитного договора. Споры, возникающие в сфере банковского кредитования.
дипломная работа [116,1 K], добавлен 11.07.2013Понятие кредитного договора. Порядок заключения кредитного договора. Основные способы обеспечения возвратности кредитных средств. Рассмотрение судебных споров с участием субъектов кредитных отношений. Рассмотрение судебных споров.
дипломная работа [47,1 K], добавлен 03.03.2003Содержание кредитного договора. Определение основных принципов предоставления банковскими учреждениями ссуды. Сущность задатка, поручительства, залога, гарантии как основных способов обеспечения исполнения кредитных обязательств кредитором и заемщиком.
курсовая работа [68,6 K], добавлен 26.09.2010Практическая разработка варианта типового кредитного договора и сопутствующих договоров, обеспечивающих получение банковского кредита: договора о валютном кредите, с залогом в рублях и с залогом в валюте, договор поручительства и типовой договор залога.
практическая работа [18,8 K], добавлен 28.11.2010Понятие кредитного договора и его отличие от договора займа. Права и обязанности сторон кредитного договора. Особенности договоров товарного и коммерческого кредита. Анализ правовых пробелов и совершенствование исполнения обязательств по договору.
курсовая работа [33,6 K], добавлен 12.05.2012Специфика кредитного договора, его отличие от договора займа. Основные параметры кредита: срочность, возвратность, возмездность, обеспеченность кредита. Недопустимость одностороннего изменения условий договора. Формы обеспечения банковских кредитов.
контрольная работа [16,8 K], добавлен 11.02.2010Понятие, стороны, содержание, существенные условия и признаки кредитного договора. Страхование кредитодателем риска невозврата кредита. Гарантийный депозит денег. Порядок заключения и исполнения кредитного договора. Права и обязанности кредитодателя.
курсовая работа [41,5 K], добавлен 21.02.2011Правовая природа, понятие, предмет и стороны договора банковского счета и Анализ законодательных источников его регулирования. Порядок заключения, исполнения и расторжения договора с физическим лицом. Основные права и обязанности банка и клиента.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 24.03.2015Правовое регулирование и порядок заключения договора банковского счета, его роль в современном обществе. Права и обязанности сторон по данному виду договора. Специфика ответственности банка. Особенности прекращения и изменения договора банковского счета.
курсовая работа [37,7 K], добавлен 20.05.2014Понятие договора банковского вклада. Его правовая природа, форма и порядок заключения. Существенные условия договора банковского вклада. Права и обязанности сторон. Виды открытого депозита. Цель договора займа. Сроки и порядок выплаты процентов по вкладу.
контрольная работа [37,8 K], добавлен 29.03.2010
