Бонитировка охотничьих угодий Благовещенского района

Содержание

Введение

1 Обзор литературы

1.1 Бонитировка охотничьих угодий

1.2 Биология сибирской косули

1.3 Физико-географическое положение Благовещенского района

2. Материалы и методы

3. Бонитировка охотничьих угодий Благовещенского района по косуле

3.1 Типы охотничьих угодий Благовещенского района

3.2 Кормовая и защитная емкость охотничьих угодий Благовещенского района по косуле

3.3 Характеристика защитных условий охотничьих угодий Благовещенского района

3.4 Бонитировка угодий Благовещенского района по косуле

4. Обеспечение безопасности жизнедеятельности

5. Охрана природы

6. Выводы

7. Приложения

8. Список литературы

Введение

Использование ресурсов живой природы в нашей стране для удовлетворения хозяйственных, культурных и эстетических потребностей человека с каждым годом расширяется. Вместе с тем эти ресурсы нельзя использовать беспредельно, не заботясь об их восстановлении. Охрана природы и ее рациональное использование являются важнейшей государственной задачей.

Видная роль в охране и правильном использовании государственных охотничьих фондов принадлежит охотничьим хозяйствам. Объектом ведения охотничьего хозяйства являются охотничьи угодья. Определение данного понятия впервые дается в 1930 году в "Положении об охотничьем хозяйстве РСФСР", которое в дальнейших положениях несколько изменилось и уточнилось.

Охотничьими угодьями в Российской Федерации признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местами обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. В этом определении охотничьи угодья понимаются как среда обитания животных, и как производственная площадь охотника. Обобщение накопленного материала и разработка учения о типах охотничьих угодий принадлежит Д.Н. Данилову (1960 г). Им же при участии ряда соавторов указанный вопрос был рассмотрен применительно к задачам "инвентаризации" (обследование и последующая классификация угодий) угодий (1966 г). "Тип угодья" есть тип биоценотических отношений, устанавливающихся между охотничьими животными и растительным сообществом. В науке охотоведения имеется раздел, который непосредственно занимается изучением типов охотничьих угодий, а именно их породный состав и природные свойства "типология охотничьих угодий".

В 1953 году Д.Н. Данилов писал: Типология угодий имеет своим предметом выделение и описание однородных в экологическом отношении участков, то есть типов угодий". Типология охотничьих угодий включает широкий круг специфических вопросов, присущих только этой дисциплине. Ее нередко отождествляют с классификацией охотугодий, что нельзя признать правильной, так, как типология - более широкое понятие, включающее комплекс обширных вопросов, в том числе и классификацию угодий. Последнее является частью учения об охотугодьях, ее предмет - разделение территории на определенные типологические разности. Классификация охотугодий - один из самых главных разделов типологии.

На основании требования практики и имеющихся разработок можно сформулировать следующие принципы классификации охотничьих угодий:

1. В основу классификации должны быть положены свойства охотничьих угодий как средства производства; типы угодий должны различаться по условиям охотничьего производства.

2. Классификация должна отражать специфику добычи отдельных видов охотничьих животных и позволять использовать материалы лесоустроительных работ для определения площадей охотничьих угодий и для характеристики естественных условий производства.

Индикатором типа угодий здесь выступают не только растительность, рельеф и другие элементы ландшафта, но и их закономерности сочетания на определенном участке местности.

Это позволяет применить ландшафтный подход к выделению типов угодий, что совершенно необходимо для дистанционной инвентаризации.

Одним из главных методов типологии охотничьих угодий является "бонитировка" (от лат. bonitas - доброкачественность). Д.Н. Данилов (1953) писал: "…в типологии и бонитировке охотничьих угодий должен быть осуществлен синтез экологического и производственного описания". Под бонитировкой охотничьих угодий следует понимать оценку их биологической и охотхозяйственной ценности. Бонитировка угодий необходима для проектных расчетов, определения перспектив развития хозяйства, разработки плана эксплуатационных и воспроизводственных мероприятий. При классификации отражается комплексная биологическая равноценность охотугодий, а при бонитировке устанавливаются сходства или различия угодий в хозяйственно-экономическом отношении и степень пригодности угодий для обитания какого-либо одного вида охотничьих животных (или экологически близких групп).

Вышеуказанные понятия отражают признаки охотничьих угодий, понять которые невозможно без конкретного примера. Примером могут служить любые охотничьи угодья. В данной же работе мы рассмотрим охотничьи угодья Благовещенского района Амурской области и проведем их оценку по сибирской косуле. Данный вид выбран не случайно: он является одним из основных промысловых видов Благовещенского района.

Цель работы: провести бонитировку охотничьих угодий Благовещенского района Амурской области по сибирской косуле.

Для выполнения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить по литературным источникам теорию устройства охотничьего хозяйства;

2. Изучить биологию сибирской косули;

3. Выявить и описать основные типы охотничьих угодий Благовещенского района;

4. Провести бонитировку охотничьих угодий по сибирской косуле.

1. Обзор литературы

1.1 Бонитировка охотничьих угодий

Учение об охотничьих угодьях начало развиваться относительно недавно. Началом изучения охотничьих угодий считают 1926 год (Гаврин, 1969), когда охотсоюз широко развернул работы по переписи охотничьих угодий. Принципы же типологии и качественной оценки были заложены сотрудниками Верхнее-Вычегодской экспедиции С.В. Лобачевым и В.Г. Стахровским в 1932 году.

Бонитировка охотничьих угодий, как уже указывалось выше, - это оценка их биологической и охотхозяйственной ценности. При бонитировке охотугодий четко разграничиваются такие понятия, как производительность и продуктивность угодий (Д.Н. Данилов, 1960 г). Под производительностью охотничьих угодий принято понимать количество объектов промысла на единицу площади угодий. Для охотничьих угодий производительность выражается числом особей данного вида на единицу площади, для дикорастущих (ягоды, кедровый орех, грибы и т.д.) - урожаем в килограммах, центнерах, тоннах с единицы площади угодий. Различают производительность фактическую и оптимальную (Д.Н. Данилов, Я.С. Русанов, 1966 г).

Фактическая производительность - это количество объектов промысла на единицу площади, которое имеется в данное время.

Оптимальная производительность - это такая производительность, когда полностью и равномерно, без ущерба для естественного возобновления используются кормовые ресурсы угодий и животные не приносят ощутимого вреда другим отраслям хозяйства.

Использование показателей оптимальной численности угодий при бонитировке позволяет планировать поголовье в соответствии с потенциальными возможностями хозяйства. Зная оптимальную численность, можно определить и размер пользования, соответствующий ей. Следовательно, бонитировка необходима для определения перспектив развития хозяйства. В этом ее главное назначение.

Сопоставление фактической численности с оптимальной (того, что есть в хозяйстве, с тем, что в нем должно быть) указывает, в каком направлении надо прилагать усилия для достижения поставленной цели. Бонитировка угодий с анализом всех природных и антропогенных факторов служит исходным пунктом при разработке плана биотехнических мероприятий. Это вторая важная ее задача.

Термин "емкость угодий" в известной степени совпадает с термином "производительность". Обычно под емкостью охотугодий подразумевается их оптимальная производительность.

Производительность, или емкость угодий, исчисляется всегда по одному какому-либо виду животных и носит его название. Она динамична не только в течение длительного периода в отдельные годы, но и в отдельные сезоны в течение года.

Емкость тесно связана с продуктивностью угодий. С увеличением емкости повышается продуктивность угодий.

Под продуктивностью охотугодий понимается количество объектов промысла или продукции дикорастущих, полученных с единицы площади угодий. Продуктивность исчисляется количеством шкурок зверей, килограммами (или другими единицами массы) мясо зверей или в денежном выражении. Расчеты ведутся на 100, а чаще на 1000 га всей площади свойственных виду угодий.

Бонитировка охотугодий может быть комплексной, когда оценивается в целом какая-то хозяйственно-территориальная единица - выдел, урочище, охотничий участок и так далее. При такой суммарной оценке продуктивности той или иной территории, без разделения ее на типологические разности, мы получаем общее представление о качестве комплекса угодий.

Во всех случаях необходимо стремиться проводить бонитировку угодий в разрезе их типологических разностей. Только при таком подходе можно получить достаточно полное и дифференцированное представление о качестве угодий выдела, урочища или хозяйства в целом.

Обязательное и непременное требование при бонитировке охотугодий - оценку угодий проводить по каждому виду охотничьих животных отдельно, поскольку разные звери и птицы предъявляют к условиям жизни (климату, характеру угодий и т. д.) далеко не одинаковые требования. Исключение допустимо при бонитировке территории по суммарной продуктивности угодий в денежном выражении, то есть при хозяйственно-экономической оценке угодий.

Бонитировка, как хозяйственная классификация угодий по комплексу признаков, мало изученных в их взаимосвязи, неизбежно включает элементы приближенной, волевой оценке некоторых факторов и явлений. Этим объясняется как разнобой, существующий в методах бонитировке, так и схематичность их построений. Рассмотрим некоторые из них.

Основательно бонитировка соболиных угодий Камчатки была разработана А.А. Вершининым и Е.М. Долгоруковым (1948 г). Для Кондо-Сосьвинского района такую же работу проделал В.В. Раевский (1947 г). По бонитировке бобровых угодий есть ценные предложения И.В. Жаркого (1956 г) и Б.Т. Семенова (1951 г). Оригинально к бонитировке тундровых угодий подошел В.Д. Скробов (1957, 1958 гг), много работавший по охотустройству районов Крайнего Севера. Предложения по бонитировке угодий ряда промысловых видов содержатся в методическом руководстве по устройству комплексных промыслово-охотничьих хозяйств (промхозов) потребительской кооперации (1958 г), разработанном ВНИИЖП. Подробная аннотация этих методов бонитировки дана в работе Д.Н. Данилова (1960 г).

Первоначально данные и другие исследователи шли по пути типологической оценки. Так, С.В. Лобачев и В.Г. Стахровский (1932 г) при бонитировке угодий Помоздинского района, а В.Д. Скробов (1959 г) при бонитировке угодий Большеземельской тундры оценивали отдельные типы охотничьих угодий. А. Арбузов (1964 г) и А.В. Малиновский (1964 г) предлагавшие бонитировать отдельные лесотаксационные выделы, исходили, следовательно, также из типологического принципа. По типологической схеме предлагали проводить бонитировку П.Б. Юргенсон (1947 г), А.С. Рыковский (1964 г), Н.М. Красный (1964 г) и Д.Н. Данилов (1960 г). Однако Д.Н.Данилов отмечает, что любой выдел типа угодья, взятый отдельно, не может служить несамостоятельной экологической, ни тем более хозяйственной единицей, и предлагает определить бонитет для более крупных территориальных единиц типа урочища или промыслового участка. В упомянутой работе Д.Н. Данилова урочища определяются как средний показатель, полученный из бонитетов, которыми оцениваются вошедшие в эту территорию типы угодий. В дальнейшем (Данилов Д.Н., 1966) речь идет о бонитировке территориальных единиц (охотничье хозяйство, промысловый или егирьский участок, урочище) без предварительной бонитировки (а лишь с оценкой) типов угодий.

С.В. Лобачев и В.Г. Стахровский (1939) для бонитировки угодий использовали количество следов животных на единицу длины маршрута, т.е. показатель, отражающий относительную плотность населения. А.А. Вершинин и Е.М. Долгоруков (1948) ориентировались и на количество следов соболя и на плотность его населения. В.Д. Скробов экологическую оценку песцовых угодий подкреплял показателем количества нор песца, имеющихся на 1000 га угодий разного бонитета. Данные исследователи обозначили классы бонитета и в восходящем порядке, т.е. начиная с нуля: III бонитет - хорошие угодья; II бонитет - средние угодья; I бонитет - плохие угодья; 0 - негодные угодья. Наибольшее количество следов в угодьях III бонитета принято за 100%.

А.А. Арбузов (1964) бонитировку таксационных выделов предложил вести по защитным, кормовым и гнездопригодным свойствам, оценивая каждое из них в баллах: отлично - 5; хорошо - 4; удовлетворительно - 3; плохо - 2. В первый бонитет он включил выделы, набравшие в сумме 15 - 12 единиц; во второй 12 - 9; в третий 9 - 6 единиц. В таком виде бонитировка не может считаться законченной, так как она не дает самого важного и результативного показателя качества угодья - его производительности. Условный, чисто арифметический подсчет баллов не отражает существа дела и потому неоправдан. Кроме того, нельзя понятие бонитета связывать с отдельными таксационными выделами. Не имеет биологического и хозяйственного смысла и "бонитет охотничьего выдела", определяемый как средний бонитет участка для всех видов.

А.В. Малиновский (1964 г) при бонитировке лесных охотничьих угодий ввел два основных критерия: возраст и полноту насаждения, с которыми связано развитие подроста, подлеска, и травяного покрова, а, следовательно, наличие кормов и укрытий. В каждом типе охотничьего угодья автор оценивал насаждения различного возраста и полноты, как стации для основных видов охотничьих зверей и птиц. Оценку он давал по пяти классам бонитета без мотивировки и указания других оснований, по которым участку присваивался тот или иной видовой бонитет. Оптимальных плотностей заселения угодий различных классов бонитета А.В. Малиновский не приводил, но признавал необходимость их разработки. Эта методика не получила апробации на практике.

Сложную систему бонитировки промысловых угодий предложил Н.М. Красный (1963 г). В основу ее он положил три комплексных показателя, которые в свою очередь подразделялись на 13 первичных показателей. Свойства угодий, характеризуемые каждым показателем, оценивались пятью балами: отлично - 5; хорошо - 4; удовлетворительно - 3; плохо - 1 - 2.

Для всех показателей, в зависимости от из значения в бонитировке, были установлены следующие переводные коэффициенты: Кормовые условия - 7; гнездовые условия - 5; защитные условия - 3; видовой состав сопутствующих охотничьих животных - 2; постоянство видового состава - 1; сезенность видового состава - 1; степень освоения - 0,5; сложность захода и освоения - 4; сезонность использования - 1; конфигурация угодья - 0,5; долговечность - 1; санитарное состояние и враги - 1; возможность повышения продуктивности - 3.

Оценочный бал каждого свойства перемножался на соответствующий коэффициент значимости. К I классу бонитета относились угодья с суммарным показателем в 121 - 150 баллов; ко II - 91 - 120; к III - 61 - 90 и к IV классу бонитета 30 - 60 баллов.

Недостаток этой классификации заключается в необоснованности и произвольности всех переводных коэффициентов. Почему защитным условиям придан переводной коэффициент 3, а санитарному состоянию и наличию врагов коэффициент 1 - объяснить нельзя.

Также Н.М. Красный не указывает, что надо считать отличным, хорошим, удовлетворительным и плохим для каждого признака в отношении каждого вида животного. Таким образом, методика бонитировки, предложенная Н.М. Красным, несовершенна.

С бальной оценкой отдельных факторов подошел к бонитировке тетеревиных угодий А.С. Рыковский (1964 г). Им были учтены следующие факторы с поправочными коэффициентами на значимость их в жизни популяции: антропогенный - 56; запас корма - 4; ремизность - 3; санитарно-эпизоотологическая обстановка - 3; хищники - 2; добротность угодья - 2; доступность корма - 1. Для каждого фактора указаны придержки, согласно которым определяется его окончательная значимость в баллах. Окончательная оценка угодья получалась путем сложения баллов, установленных для каждого фактора. Если общая сумма баллов была выше 80, то угодье относилось к I бонитету, при 70 - 80 баллах ко II бонитету, при 60 - 70 к III, при 50 - 60 к IV и, и, наконец, V, самый низкий, бонитет включал худшие для данного вида угодья, не набравшие в общей сложности 50 баллов.

Для угодий каждого бонитета указывалась численность тетерева на 1000 га и перспективность ведения хозяйства на данный вид.

Недостатком этой методики является условность поправочных коэффициентов для всех факторов и трудность получения исходных материалов для дробной оценки каждого фактора.

На принципиально иной основе строит бонитировку угодий П.Б. Юргенсон (1963 г). Цель бонитировки, по его определению, - установить повидовую емкость и продуктивность участка территории или типа угодья. За основу при оценке типа угодья принимаются кормовые условия. Запас ключевых растительных кормов определяется методами, принятыми в геоботанике и лесоводстве. Глазомерные определения на маршрутах подкрепляются взвешиванием кормов на пробных площадках. Исходя из нормы суточного и сезонного потребления корма, и запаса его на единице площади определяется возможная плотность заселения угодья тем или иным видам животного. В бонитет, установленный по кормности, вносится поправка со знаком плюс или минус на защитные условия. В зависимости от ремизности угодья его бонитет может быть повышен или понижен на один класс. Кроме кормовых ресурсов и защитных условий при бонитировке территории рекомендуется учитывать протяженность опушечных линий, площадь полян, редин, и прогалин в процентах к общей площади и другие моменты повышающие или понижающие ценность угодий для отдельных видов зверей и птиц.

Средний бонитет егерьского обхода или всего устраевомого хозяйства вычисляется пропорционально площадям, занимаемым каждым типом угодья. В угодьях I - III бонитетов, установленных применительно к тому или оному виду, возможно ведение эффективного хозяйства на данный вид. Угодья IV класса бонитета позволяют лишь эпизодическое их использование, а в угодьях V бонитета вид не достигает плотности, имеющей хозяйственное значение.

П.Б. Юргенсон допускал возможность вычисления обобщенных среднегодовых бонитетов для типов угодий сразу по всем объектам спортивной охоты.

Наше государство занимает огромную территорию, оно отличается большим разнообразием физико-географических условий, многовидовым составом охотничьей фауны, поэтому разработка методов бонитировки встречала и до сих пор встречает большие трудности, чем за рубежом, где "правильное" охотничье хозяйство ведется уже столетиями. Разработанные за рубежом показатели плотности населения охотничьих животных в нашем охотничьем хозяйстве использовать трудно из-за выше перечисленных причин. Однако эти показатели могут служить для выяснения того, в каком количественном соотношении находятся показатели плотности животных, типичные для угодий разного качества. Такой анализ был проведен Д.Н. Даниловым и Я.С. Русановым в 1966 году. Были проанализированы 23 шкалы бонитетов для 10 различных видов зверей и птиц, на основании этого анализа ученые предложили общую схему соотношения показателей производительности для охотугодий разных классов бонитетов.

Если производительность угодий среднего качества, т.е. III класса бонитета, принять за единицу или за 100 %, то средняя оценка производительности угодий II бонитета составит 165 % от III бонитета, при колебании в отдельных шкалах от 140 до 200 %. Это значит, что когда говорят "вышесреднее качество угодий" (II бонитет), то имеют в виду производительность в 1,5 - 1,75 раза большую, чем средняя.

Оценка для IV бонитета составила (с округлением) 50 % показателя III бонитета, с колебанием от 33 до 60 %. Следовательно, в понятие нижесредней производительности угодий вкладывается производительность в 2 раза меньшая, чем средняя. Показатели I бонитета во всех шкалах были больше показателей III бонитета на 200 - 400 %, в среднем на 250 %. Это значит, что хорошие угодья по производительности выше угодий среднего качества в 2,5 раза. Для угодий плохих (V бонитета) вычислить среднее значение Д.Н. Данилову и Я.С. Русанову не представилось возможным, так как в большинстве бонитировочных таблиц приводится лишь одна цифра, характеризующая высшую плотность для данного класса бонитета.

Сделанные расчеты и сопоставления показывают, что соотношение оценочных категорий, выраженное в пятибалльной шкале бонитетов, характеризуется значительной устойчивостью для разных районов и общностью для различных видов животных. В средних и определенных цифрах это соотношение представлено в таблице 1.

Таблица 1. Соотношение показателей продуктивности для угодий различных классов бонитета (по Д.Н. Данилову и Я.С. Русанову, 1966 г)

Класс бонитета	Терминологическая оценка угодий	Показатели производительности в % от показателей III класса бонитета (принимаемых за 100 %)
		средние	предельные
1	2	3	4
I	Хорошие	250	> 200
II	Вышесредние	165	200 - 130
III	Средние	100	130 - 70
IV	Нижнесредние	50	70 - 30
V	Плохие	15	< 30

Необходимо признать некоторую понятийную упрощенность деления охотничьих угодий на хорошие и плохие. Е Н. Мартынов, В.В. Масайтис, А.В. Гороховников (1999 г) местообитания каждого животного разделяют на "свойственные" и "несвойственные" виду; первые, в свою очередь, на основные и второстепенные (рис. 1).

Вместо применяемой в настоящее время пятибалльной бонитировочной шкалы ими, как рядом других авторов, предлагается переход к трем классам бонитета. К первому классу относятся основные местообитания, ко второму - второстепенные; несвойственные составляют третий класс бонитета. Информативные возможности этой классификации кажутся более экологичными, что раскрывает для нее определенную перспективу.



Рисунок 1. Разделение местообитаний охотничьих животных по бонитетам (по В.В. Масайтису, 2002 г).

Несмотря на различные варианты методики оценки, все они базируются на глазомерной оценке условий обитания вида животных. Для облегчения выполнения такой оценки всю интегральную совокупность условий среды разделяют на отдельные факторы. Обычно такими факторами считают условия среды обитания, удовлетворяющие ту или иную потребность вида. Примерный перечень факторов может быть следующим:

Ш Растительный покров крупных природных комплексов (кормовые, защитные, гнездопригодные условия), мозаичность растительного покрова, набор, взаимное расположение сочетающихся фитоценозов, характер границ;

Ш Рельеф поверхности (защитные, гнездопригодные условия);

Ш Характер грунтов (для норных животных);

Ш Увлажнение, степень заболоченности, засоленности, засушливости территории;

Ш Гидрологический режим водоемов, гидрографические характеристики (для околоводных и полуводных животных);

Ш Плодородие почв (как основа общей биологической продуктивности, количества фито- и зоомассы);

Ш Климатические характеристики, их влияние на доступность кормов и на передвижение животных (глубина снежного покрова, плотность снега, насты, ледостав и т.д.);

Ш Враги, конкуренты, паразиты;

Ш Антропогенные факторы прямого (перепромысел, беспокойство, расселение, биотехнические мероприятия, доступность угодий и т. п.) и косвенные (влияние на мозаичность угодий, их состав, характер, через изменение и использование растительного покрова и т. д.) воздействия на животных вообще, в том числе и охотничьих.

Действие всех вышеизложенных факторов на различные виды животных неодинаково и зависит от того, насколько интенсивно они проявляются. Выразить это в количественных показателях в большинстве случаев не возможно. Предлагавшаяся некоторыми авторами бальная оценка влияния положительных и отрицательных факторов на жизнь популяции с введением различных поправочных коэффициентов на значимость каждого из факторов представляет неудачную попытку арифметизировать сложные биологические явления, для которых цифровое выражение еще не найдено. Сейчас нет такой таблицы или формулы, пользуясь которой можно было бы оценить и включить в определение бонитета все факторы среды и точно вычислить возможную оптимальную численность, годовой прирост популяции и возможные нормы эксплуатации вида, по которому ведется бонитировка.

Из всего многообразия факторов, оказывающих влияние на жизнь животных, для каждого вида может быть выделен основной фактор, резко ухудшающий условия обитания и вызывающий сокращение численности вида, а, следовательно, препятствующий ведению на него хозяйству. Для большинства охотничьих зверей и птиц это либо несоответствие климатических условий требованиям данного вида, либо характер хозяйственной деятельности человека, препятствующий его благополучному существованию. Факторы эти практически неустранимы и должны служить основанием для снижения бонитета оцениваемой территории. Как отмечено, было выше, дать точное количественное выражение снижающему действию их на качество угодий трудно.

Если какой-либо элемент климата отрицательно и сильно действует на численность данного вида, то бонитет территории снижается на один-два класса.

При учете действия факторов антропогенной группы снижение бонитета, осуществляется иным путем. В таком случае площадь выделов в которых осуществляется хозяйственная деятельность, ухудшающая условия обитания вида, не зависимо от качественной оценки выделов по другим признакам, включается в категорию плохих угодий.

Численность охотничьих животных находится под контролем не только одного-двух ведущих факторов, но и под влиянием всех других условий среды. Иногда природные и экономические факторы второстепенного порядка, действующие в одном направлении, могут понизить производительность угодий и вызвать необходимость, уменьшения бонитета территории на один класс. К сожалению выразить это точным языком цифр нельзя.

Зная экологию вида, по которому проводится оценка угодий, можно присвоить определенный бонитет территории, ориентируясь при этом на следующие пока что наиболее реальные общие придержки:

Хорошие угодья (I бонитет) - крупные природные территориальные комплексы, в которых преобладают свойственные и благоприятные для обитания вида типы угодий. Имеются участки самых благоприятных для вида угодий и размещены такие участки по территории более или менее равномерно. Малопригодных и непригодных для вида угодий нет или они занимают незначительную площадь. Свойственные угодья отличаются хорошей защитностью и имеют устойчивую по годам, обильную и разнообразную кормовую базу; других условий, резко лимитирующих численность вида, нет.

Средние угодья (III бонитета) - крупные пригодные территориальные комплексы, в которых свойственные виду угодья занимают чуть больше половины территории. Они отличаются более однообразной кормовой базой; средними защитными условиями; ключевых (самых благоприятных) участков угодий здесь нет, или они незначительны по площади, или распределены крайне неравномерно. Много малоблагоприятных участков и возможно наличие определенного лимитирующего фактора.

Плохие угодья (V бонитета) - природные комплексы, состоящие в основном из малоблагоприятных и неблагоприятных типов угодий. Ключевых участков нет. Их роль выполняют угодья среднего качества с плохими защитными и кормовыми свойствами, недостаточно устойчивыми урожаями однообразных кормов и т.д. Численность вида здесь никогда не достигает средних, а тем более высоких плотностей населения. Животные здесь существуют лишь как биологический вид, постоянно подвергаясь действию неблагоприятных факторов среды.

Угодья II и IV бонитета занимают соответствующие промежуточные положения.

Итак, бонитировка охотничьих угодий отражает ценность угодий для обитания того или иного вида охотничьих животных и бается в баллах (бонитетах) соответствующих определенной градации ценности. Наиболее распространена пятибалльная шкала бонитетов, хоты на практике используются трех- и четырехбалльные системы. В оценке современного качества угодий можно ориентироваться на среднюю многолетнюю численность животных, что не исключает логического анализа факторов среды обитания каждого вида охотничьих животных, предъявляемых среде обитания, на и с точки зрения условий, представляемых животными местообитаниями.

1.2 Биология сибирской косули

Тип Хордовые - Chordata

Подтип Позвоночные - Vertebrata

Класс млекопитающие - Mammalia

Отряд парнокопытные - Artyodactyla

Семейство оленей - Samilia сervidae

Род косуль - Capreolus

Вид сибирская косуля - Capreolus pygargus

Систематика и внешний вид: Мелкие олени стройного легкого сложения. Длина тела 100 - 150 см, высота в холке 65 - 100 см, масса до 60 кг. Ноги длинные, тонкие, задние несколько длиннее передних. Хвост очень короткий, снаружи почти незаметный. Рога (у самцов) сравнительно невелики, более или менее вертикально поставлены, слабо ветвистые, надглазничных отростков нет. Поверхность рогов шишковатая. Самки безрогие. Окраска довольно ровная, зимой буро-серая, летом рыжая. Зеркало чисто белое и лишено темной каймы.

Места обитания: Для районов распространения косули характерны большие разрывы полога леса, когда лесные участки чередуются с луговыми и кустарниковыми полянами, и небольшая глубина снегового покрова зимой. Наиболее предпочитаемые стации - опушки оласов , ерниковые поляны, долины травяных речек, вырубки и гари на стадии зарастания травянистой и кустарниковой растительностью.

Весной косуля предпочитает хорошо прогретые опушки оласов и ерниковых полян, где раньше всего стаивает снег. Во второй половине лета и в начале осени часто встречается в различных типах лесов (куда заходят в поисках грибов) и в поймах рек. Зимой нередко в малоснежных участках леса, особенно по сосновым гривам.

Размножение: Гон у косули начинается в августе и заканчивается в начале сентября, но самцы интенсивно ревут уже с конца июня. Во время гона самец держится одной или двумя-тремя самками. Беременность длится около 9 месяцев. В развитии плода характерен латентный период, когда оплодотворенная яйцеклетка или не развивается совсем или развивается очень слабо. К концу января эмбрион достигает веса около 100 г, новорожденный же молодняк весит 2 - 2,5 кг. Перед началом отела самки покидают табунки и переходят в хорошо защищенные участки (захламленные гари, густые заросли). Отел происходит в конце мая - начале июня. Большинство самок приносят двойню, реже бывает по 3 и 1 детенышу. Уже в 7 - 8 дневные косулята могут следовать за матерью, а в возрасте около месяца начинают поедать травянистую растительность. Лактация короткая, заканчивается в августе. К 2-месячному возрасту косулята весят около пуда.

Развитие рогов у молодняка начинается с осени первого года жизни (примерно в 3 - 4месячном возрасте) и заканчивается к осени следующего года. Обычно они выглядят в виде коротких шпилек или вилок, но могут иметь и отростки. Сбрасывают самцы первые рога в декабре (в возрасте около 1,5 лет), а с января у них начинают появляться новые, уже с 2-мя или 3-мя отростками. Полного развития рога достигают на 3 - 4 году жизни.

Зубная формула полностью формируется 15 месяцам. Полное формирование скелета заканчивается лишь к 5 годам. Стадии его формирования служат хорошим возрастным показателем.

В 1 год у косули прочно срастаются подвздошная и седалищная кости, в 2 - эпифизы фаланг, нижние эпифизы большой берцовой и плечевой кости, в 3 - прирастают нижние эпифизы метаподий и нижний эпифиз лучевой кости, в 4 - верхний и нижний эпифиз бедра.

Линька: Линяют косули дважды в год. Весенняя линька начинается в конце апреля. В мае появляются короткие рыжие волосы. Выпадение зимней шерсти начинается с брюха, лопаток, затем переходит на конечности и голову. В последнюю очередь выпадает зимний волос на спине и крестце. Заканчивается линька в июне. В это время окраска животных рыжая, у молодых несколько более светлая и пятнистая. Уже в июне начинает пробиваться новый, зимний волос. К концу августа он по высоте сравнивается с летним и начинается выпадение последнего. Заканчивается осенняя линька в октябре. Зимний мех косули имеет светло-бурую окраску с желтоватым оттенком, довольно однотонную по всей шкуре. Лишь горло и межчелюстное пространство желтое, нос и морда темные, почти черные, нижняя губа и большое "зеркало" белые.

Сезонные перемещения: Хорошо известны сезонные миграции косуль. В горных районах звери к зиме спускаются в более малоснежные зоны; весной начинают подвигаться на горы в поисках более привольных и спокойных пастбищ. Зимой же они держатся главным образом в дубовых и смешанных лесах. Периодические перекочевки бывают также и в равнинных областях. Осенью косули уходят в менее снежные районы. Кочуют небольшими табунками на десятки, в некоторых случаях и на сотни километров. Переходы совершаются обычно ночью и утром.

Питание: В отличие от некоторых других оленей косули не образуют больших стад. Зимой косули, живущие небольшими табунами, жируют круглые сутки и ложатся на отдых после насыщения. Наоборот, летом они держатся по одиночке и на кормежку выходят почти всегда вечером, а уходят на лежку рано утром. Летом основным кормом служат различные виды трав, молодые листья и побеги кустарников. Осенью косуля ест также ягоды, дикие фрукты, желуди, буковые орехи и различные виды грибов; замечено поедание полыни (возможно, что животное употребляет это растение в качестве глистогонного). Зимним кормом служат молодые ветки, засохшие стебли трав и листья, из под снега косуля достает желуди, обгладывает с деревьев мхи и лишайники. Как и все олени, охотно посещает солонцы.

Враги: Основной враг косули - волк. Особенно много косуль гибнет во время наста, когда снежная корка выдерживает хищника, а косуля проваливается. Лиса, медведь, рысь и росомаха также преследуют косулю. Из птиц для козлят опасны филин и орел-беркут.

Косули подвержены многообразным глистным инвазиям: у них обнаружено около 20 видов паразитических червей, селящихся в легких, кишечнике, печени, мозгу. Болеют косули язвой, ящуром, некробациллезом, чумой рогатого скота, туберкулезом.

Конкуренты: Конкурентные отношения с другими животными на почве поедания летних травянистых кормов у косули довольно слабые. Обилие летом травянистых растений сводит конкуренцию до минимума; ущерб, наносимый косулей сенокосам, невелик. Снижению конкуренции способствует и то, что косуля держится, как правило, по небольшим полянам, редко используемых для выпаса скота. По иному выглядят пищевые взаимоотношения зимой. Тот же ярус побегов, что и косуля, использует заяц-беляк и белая куропатка. В годы высокой численности заяц может стать серьезным конкурентом косули, тогда в отдельных типах угодий возникает недостаток веточных кормов для нее.

Хозяйственное значение косули: Косуля - объект спортивной охоты. Она населяет и украшает собой наиболее часто посещаемые (особенно городскими жителями) леса. Последнюю эстетическую сторону ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Думается, что в дальнейшем именно ей будет придаваться все большее и большее значение.

Косуля не может рассматриваться как вредитель лесного хозяйства, так как поедаемые ею породы не относятся к ценным, кроме того сам ущерб, наносимый ею лесному хозяйству незначителен.

1.3 Физико-географическое положение Благовещенского района

Описание границ.

Благовещенский район занимает юг Амурско-Зейской равнины, междуречье Амура и Зеи. Граничит на севере со Свободненским, на северо-востоке - с Серышевским, на востоке - с Белогорским, Ивановским и тамбовским районами, на западе проходит государственная граница с КНР. Образован в 1933 г. В районе 29 населенных пунктов. Районный центр находится в г. Благовещенске.

Площадь 3,1 тыс. км², численность населения на 1 января 2001 г. 20,0 тыс. человек (2 % населения области), плотность - 6,4 чел. На 1 км². По данным переписи населения 1989 г., проживает 86,1 % русских; 9,4 % украинцев; 1,3 % белорусов.

Полезные ископаемые:

Сергеевское месторождение бурого угля, строительные материалы - песок и глина, есть торф. На территории района преобладают бурые лесные почвы.

В районе зарегистрировано 427 предприятий и организаций различных отраслей хозяйства, среди них занимающихся выпуском промышленной продукции - 32, сельскохозяйственным производством - 253 (в том числе 218 крестьянско-фермерских), торговлей и общественным питанием - 37.

Ведущая отрасль экономики - сельское хозяйство. Под посевами сельскохозяйственных культур в 2000 г. было занято 32,9 тыс. га. Валовый сбор зерна составил 4,4 тыс. т., сои - 7,1 тыс. т., картофеля - 17,3 тыс. т., овощей - 6,5 тыс.т. Основные производители зерна и сои: СХК "Марковское" (с. Марково), СПК "Волковский" (с. Волково), ЗАО "Чигиринское" (с. Чигири), Учхоз ДальГАУ (с. Грибское); овощи выращивает СХК "Тепличный" (с. Плодопитомник).

В районе развито животноводство - разводят крупный рогатый скот и свиней. Поголовье крупного рогатого скота на 1 января 2001 г. составило 7,1 тыс. голов, свиней - 3,9 тыс. Произведено мяса - 1,0 тыс. т., молока - 8,7 тыс. т.

Достаточно развита социальная сфера. Все населенные пункты района имеют автобусное сообщение с областным центром.

Железнодорожная ветка Благовещенск - Белогорск связывает областной центр с Транссибирской железнодорожной магистралью.

В районе находится 14 общеобразовательных школ, в которых обучается 2,6 тыс. учащихся; действуют 8 детских дошкольных учреждений, 18 библиотек с книжным фондом около 140 тыс. экземпляров, 25 клубов.

Медицинские учреждения района: 4 больницы, 8 амбулаторно-поликлинических учреждений.

На территории района располагается 10 памятников природы - урочище "Мухинка", озеро Ротаны, Натальинские островные сосняки, Благовещенский заказник площадью 60 тыс. га, охотничьи хозяйства - Марковское, Сергеевское, Натальинское, Новопетровское, Худинское. В Призейском лесничесиве находится ореховая роща. Кроме этого имеется 47 памятников истории и культуры.

Гидрография

Реки:

Амур начинается в Китае с западных отрогов хребта Большой Хинган. Здесь это горная река, текущая в юго-западном направлении, носит название Хайлар. Покинув горы и выйдя на Восточно-Монгольскую равнину, река круто поворачивает на северо-восток и получает новое название - Аргунь. В этом месте озеро Дайайнор сбрасывает свои воды в исток Аргуни. Долина реки расширяется, хорошо выражена обширная пойма. Северный участок опять сжимают горы. В этой части реки Аргунь и Шилка текут почти параллельно, разделенные Борщевочным хребтом. Шилка, огибая с северо-востока хребет, сливается с Аргунью. Место слияния рек носит название Усть-Стрелка. С этого места река получает новое название - Амур. Отсюда начинается участок верхнего Амура. На левом берегу расположено с. Покровка. Таким образом, длина собственно Амура составляет 2844 км, а если за исток взять реку Хайлар, то получится 4444 км. Далее Амур громадной дугой с севера огибает хребет Большой Хинган и , приняв юго-восточное направление, входит в пределы Амурской области, являясь пограничной рекой с Китаем. Шилка и Амгунь почти одинаковы по водности. После их слияния мощности Амура значительно увеличивается. Однако зажатый скальными горными породами, он не в состоянии расширить свое русло и долину. Высокие скалистые берега иногда тянутся километрами. Малые реки и пади, прорезая высокие берега, создают причудливые узоры, а журчание ручьев отраженным эхом дополняет гармонию первозданной природной красоты. После впадения реки Зеи начинается средний Амур, который продолжается до впадения реки Уссури у Хабаровска. На левом берегу Амура у Устья Зеи расположен город Благовещенск. На юго-востоке река уходит за пределы Амурской области в Еврейскую АО и далее в Хабаровский край, постепенно расширяясь, набирая силу, пока не достигает устья. Следует отметить, что долина нижнего течения Амура уникальна и не имеет аналогов на территории России. В ней выделяется несколько расширений и сужений. Такое строение связано с геологическим прошлым. Мезо-кайнозойские поднятия и опускания создали ряд котловин, заполненных к настоящему времени рыхлыми песчано-галечниковыми и глинистыми отложениями: образовались Амуро-Сунгарийская, Уссурийская, Нажне-Амурская низменности, а кое-где возвышающимися останцами гор и потухших вулканов, достигающих километровой высоты.

После Хабаровска Амур расширяется до 2 - 3 км, а его пойма с массой проток, рукавов, стариц, островов достигает 30 - 50 км. Долина с фрагментами террас, релок, останцов гор доходит до 80 - 150 км. Лесов здесь нет, но обильное и пышное разнотравье. Приустьевая часть Амура имеет характер эстуария - воронкообразного расширения в сторону Татарского пролива. Длина его около 50 км, ширина 10 - 15 км. Годовой расход воды Амура в устье - 11000 м³/сек., а годовой сток 360 км³, (9,6 % общего стока рек России). Всего на территории области река принимает более 70 притоков.

Зея.

Зея - левый приток Амура. Длина реки 1242 км, площадь водосбора 233 тыс. км². Зея полностью находится в пределах Амурской области, бассейн которой занимает 64 % ее территории. Средний многолетний годовой сток - 72,5 км³. Твердый сток - 2780 тыс. т. Судоходна от устья до города Зеи и далее по водохранилищу, всего на расстоянии 853 км.

Водный сток Зеи формируется в южных отрогах Станового хребта на высоте 1900 м, среди гранитных гольцов на границе с Якутией. Здесь это типичная горная река. Узким бурным потоком мчится она по порогам в ущелье, иногда падая с водопадов в 8 - 10 м. Выйдя на Верхнее-Зейскую равнину и приняв левый приток Купури, река успокаивается, долина ее расширяется, течение замедляется и она принимает западное направление. У левого притока Арги начинается Зейское водохранилище. Ниже, на противоположном берегу расположен поселок Бомнак, конечный пункт Зейского судоходства. Здесь находится могила легендарного проводника -эвенка Улукиткана, водившего экспедиции Г.А. Федосеева. На юге Верхнее-Зейская равнина ограничена системой горных хребтов Тукурангра, Соктахан, Джагды. Именно здесь расположен горный участок долины, названный "Зейские Ворота", где была возведена плотина Зейская ГЭС, образовавшая громадное водохранилище площадью в 2419 кв. км., длиной 225 км, шириной 20 - 24 км и глубиной у плотины 100 м. Годовое колебание уровня 16 м. Значение Водохранилища велико. На левом берегу в хребте Соктахан расположена высшая точка горной системы, гора Бекельдеуль - 1470 м. Справа, в горах Тукурингра, Зея принимает большой приток - реку Гилюй. Миновав горы, река выходит на Амурско-Зей скую равнину. У устья притока Уркан река поворачивает на юго-восток и сохраняет это направление во всему течению. На этом участке Зея течет единым руслом шириной от 400 до 600 м. Течение быстрое, практически не меандрирует, хотя изгибы имеет. Это объясняется тем, что река углубляется в скальные породы коренного фундамента. Берега высокие, крутые, Возвышающиеся над водой на сотни метров. Лишь после впадения Селемджи Зея меняет свой облик, превращаясь в мощную равнинную реку. Это ее нижнее течение. Долина ассиметрична, в русле много перекатов, фарватер часто меняется, что затрудняет судоходство. В этой части масса островов, излучин, проток, песчано-гравийных отмелей. Правые берега высокие, заросшие лесом и изрезанные долинами малых рек, живописные и красивые. Левые - низменные, с хорошо выраженной поймой, озерами-старицами, болотами, релками, фрагментами террас с зарослями черемухи, ивы, дикой яблони, различных кустарников и трав. На островах встречается лимонник китайский. Русло Зеи расширяется до 2 км, а долина до 20. Подмывая песчано-гравийные берега, Зея ежогодно выносит 2780 тыс. т. твердого материала. Эти отложения относятся к зейской минералогической провинции, богатой драгоценными камнями второй категории: халцедонами, агатами, яшмой и др. Среди веществ, растворенных в зейской воде, преобладают соли угольной кислоты (гидрокарбонаты), вымываемые из известняков. Поэтому зейская вода отличается мягкостью, слабоминерализована.

Чигири:

Правый приток Зеи, впадает в нее в 6 км. Выше устья. Длина 14 км, площадь водосбора 81,5 км². Начало берет в южной части Амурско-Зейского междуречья, в низинных болотах Сенной пади. По строению речную долину можно разделить на три части. Верхнее течение: от истока и, не доходя 1 км. До устья правого притока ключа Железняковского (1 км выше водохранилища). Здесь река течет среди зарослей болотных трав, осоковых кочек. Русло то явно выражено, то теряется в зарослях растительности. Длина до 1 км., шириной, эрозионного типа с четко выраженной левобережной ассиметрией склонов (левый борт высокий). Поперечный профиль поймы V-образный с очень большим развалом по днищу. На склонах можно обнаружить фрагменты террас. Среднее течение начинаеся с глубинного выреза русла серией миниатюрных водопадов, спадающих с уступов высотой 10 - 20 см., образованных дерновиной и стеблями болотных трав. На коротком расстоянии в 150 - 200 м падение реки составляет 150 см. Такое падение характерно для горных рек. Здесь явно выражена регрессивная эрозия реки. Врезавшись в днище долины и углубив русло, Чигири приобрела облик равнинной реки. Понизился уровень грунтовых вод, изменился ландшафт поймы. Вдоль русла тянутся густые заросли ивы, а в удалении луговая растительность. Заболоченные земли отступают к подножию склонов и местам выхода грунтовых вод. Зимой здесь образуются наледи. Осушенные земли используются в хозяйстве. Устье Сенной пади и реку Чигири перегородили платиной, образовалось Чигиринское водохранилище площадью в 66 га. Зарегулированный сток позволил полнее использовать пойму реки. Реку пустили по новому руслу, построили поливные и дренажные каналы. Последние 3 км нижнего течения пересекающие северную часть города, река течет в своем естественном русле, в юго-восточном направлении. Крутые откосы берегов высотой от 3 в начале, до 8 метров в устьевой части, создают трапециевидную долину шириной в 30 - 40 метров. Многочисленные обвалы, просадки увеличивают крутизну склонов. Русло реки покрыто речными наносами, которые уносятся только в большую воду. Кое-где по бортам долины наблюдаются останцы террас. После ливневых дождей река превращается в бурный поток, который заполняет все днище долины. Не большие овраги, впадающие в долину, имеют висячий характер, то есть устье оврага выше уреза реки, базиса эрозии, что свидетельствует о глубине эрозии. Об этом же говорят и врезанные меандры. По режиму питания река относится к дождевому типу с летними паводками.

Бурхановка:

Бурхановка почти по средине пересекает город Благовещенск с северо-запада на юго-восток. Это правый приток Зеи, впадает в нее в 2,4 км от устья. Длина реки 11 км. Берет начало в Безымянной пади к северо-западу от города. Выйдя из пади, водоток, заполненный водой только в период дождей, распластывается по равнине, местами теряясь в заболоченных берегах или вновь обретая форму русла. Поэтому на географических картах, изданных в 1915 и 1932 годах, среднее течение Бурхановки не показано, а обозначено, как заболоченные земли (китайцы этот участок называли "хай ланко" - место, где много болот). Постоянный водоток и русло появляется на северо-западной окраине старого города, где расположены Асташинские озера. По мере роста город освоил почти всю водосборную площадь бассейна реки. Сократился расход воды, и, наконец, он стал меньше санитарной нормы. Река прекратила свое существование. Ее русло в пределах города используется как открытая сточная канава, при этом сильно захламленная хозяйственными отбросами. Не большой сток дают Асташинские озера.

Озера:

Озера Благовещенского района многообразны, хотя среди них больших нет. Очень много озер-стариц находится в поймах рек. Все они остатки древних русел рек, поэтому имеют вытянутую, подковообразную форму. Наибольшей величины такие озера достигают в пойме Амура, образуя сеть озер, связанных лабиринтами проток.

На Амуро-Зейской равнине находятся небольшие западинные озера, имеющие термокарстовое происхождение. Расположены они на террасах рек, часто округлой формы. Эти озера, как и пойменные, постепенно зарастают осокой и камышом и являются местом обитания многочисленных водоплавающих птиц: цапель, куликов, уток и др. Кроме того, они богаты рыбой. Питание озер смешанное и зависит от времени года. Средняя глубина их 1 - 3 м. На высокой пойме Амура, западнее Благовещенска расположено озеро Ротанье. Оно знаменито тем, что его днище порыто слоем сапропелевых грязей, обладающих целебными свойствами. В пределах городской черты находятся Асташинские озера. По происхождению они аналогичны Ротаньему озеру и могли бы быть использованы как рекреационная зона города.

Болота:

В Благовещенском районе значительное пространство площади, занимают заболоченные земли и болота. Пожалуй, до сих пор это наименее изученные объекты. Процессы заболачивания широко развиты как на севере, так и на юге района. На севере распространены моховые болота, в южной - осоковые. Одна из главных причин распространения болот - значительное количество осадков, выпадающих в летний период. Испарение выпавшей влаги довольно затруднено из-за большой облачности, невысоких температур, а также наличие многолетней мерзлоты. Часто заболочены верховья малых рек на Амуро-Зейской равнине. Их русла, сплошь покрытые сверху растительностью, превратились в зыбуны. Торфяной слой амурских болот часто менее 1 м., хотя встречаются торфяники мощностью и до 1,5 мощности. В Благовещенском районе по запасам можно выделить Астрохановские, Егорьевские, Натальинские болота, приуроченные к пойме Зеи. Торф - ценное азотистое удобрение. Прессованный торф может служить строительным материалом, топливом для ТэС. Из мохового слоя можно получить картон, винный спирт. Промышленных разработок торфа в области нет.

Общая характеристика климата

Климат Благовещенского района резко-континентальный с чертами муссонности. Формирование такого климата обусловлено взаимодействием факторов, к которым относятся солнечная радиация, циркуляция воздушных масс и географические факторы. Под географическими факторами понимают многое: широтное положение; удаленность территории от моря; влияние подстилающей поверхности в виде рельефа, растительности, водных объектов.

Все факторы климатообразования - солнечная радиация; циркуляция атмосферы; географические факторы - взаимодействуют, определяют особенности климата любой территории. Климат Благовещенского района прежде всего характеризуют показателями температуры самого холодного и самого теплого месяцев. Общие показатели разных мест объединяются изотермами. В Благовещенском районе проходят изотермы от -28⁰ до - 24⁰. Зима суровая. На широте Благовещенска находится город Воронеж, где температура января -9, а в Благовещенске январские температуры варьируют от -24⁰ до -27⁰. Бывает 44⁰ мороза. Лето в Благовещенском районе теплое. Здесь проходят изотермы от 18⁰ до 21⁰. Годовое количество осадков составляет 550 мм. Для всего района характерен летний максимум осадков, что обусловлено муссонностью климатообразования. За июнь, июль и август может выпадать до 70 % годовой нормы осадков. Возможны колебания в выпадении осадков, что обусловлено факторами климатообразования. Сезонным изменениям подвержены и другие показатели климата. Так, летом с возрастанием испарения увеличивается абсолютная и относительная влажность, а в силу сухости воздуха, весной, снежный покров большей частью испаряется и следствием этого становится незначительный весенний подъем уровня воды в реках.