Сравнительная характеристика рыбного населения рек Монза и Лежа

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Актуальность: большая часть наблюдений за составом рыбного населения и состоянием популяций рыб ведется, как правило, на озерах и крупных реках. Но изучение ихтиологической составляющей притоков этих рек ведет к образованию более целостной картины о современном состоянии рыбного населения определенного бассейна [Лихачева, 2012]. В общей сложности на территории Вологодской области протекает около 20 тысяч водотоков, общая протяженность которых превышает 20 тыс. км [Воробьев, 2007]. Происходит возрастание интереса к рекам как местам отдыха и, как следствие усиливается влияние любительского рыболовства на рыбное население. В связи с не изученностью данной темы возникла необходимость исследования и сравнения ихтиофауны этих рек между собой с целью охраны и устойчивого использования имеющихся биологических ресурсов, что позволит оценить их состояние в настоящем и прогнозировать в будущем. В связи с недостаточной изученностью рыбного населения малых рек южной части Вологодской области, включая р. Лежу и р. Монзу, представляет интерес оценка современного состояния их ихтиофауны.

Исходя из этого целью данной работы является сравнительная характеристика рыбного населения рек Монза и Лежа Грязовецкого района Вологодской области.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1) Дать характеристику условий условия обитания рыб в реках Лежа и Монза. рыба река ртуть антропогенный

2) Изучить современное состояние рыбного населения рек Лежа и Монза

3) Дать сравнительную характеристику популяций основных видов рыб, обитающих в этих реках Лежа и Монза.

4) Проанализировать содержание ртути в мышечной ткани рыб рек Лежа и Монза.

Объект: ихтиофауна рек Лежа и Монза

Предмет: современное состояние рыбного населения

Научная новизна. Впервые дана комплексная характеристика рыбного населения рек Монза и Лежа, оценены условия обитания рыб. Дана характеристика популяций основных видов рыб водотока. Определено накопление в мышцах рыб ртути.

Апробация. Результаты и основные выводы по работе обсуждались на научных мероприятиях:

1. Региональная школа-конференция «Биологические ресурсы: изучение, использование, охрана», г. Вологда, 4 апреля 2015 г., ВоГУ

2. Международная научно-практическая молодежная конференция «Молодые исследователи - регионам», г. Вологда, 18 апреля 2016 г., ВоГУ

На основании материалов, собранных и обработанных при выполнении исследования подготовлена публикация:

Мыльникова С.В. Современное состояние рыбного населения рек Лежа и Монза Грязовецкого района Вологодской области // Молодые исследователи - регионам. Материалы Международной научной конференции (16-21 апреля 2016., г. Вологда). Вологда: ВоГУ, 2016 (в печати).

1. Характеристика материалов и методов исследования

В рамках сравнительной характеристики рыбного населения рек Лежа и Монза проводится оценка условий обитания в водотоках, дается сравнительный анализ состава рыбного населения и эколого-фаунистическая характеристика, сравнивается состояние популяций основных видов рыб, приводятся сведения о накоплении ртути в мышечной ткани рыб.

Оценка условий обитания рыб в реках Лежа и Монза приводится с использованием литературных источников [Антипов, 1962; Привезенцев, 1970; Ивичева 2012 и др.], данных государственного водного реестра [URL: http://textual.ru/gvr/], фондовых материалов Вологодского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Вологодского отделения - филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга», МУП «Управление ЖКХ п. Вохтога».

Для определения и уточнения видового состава ихтиофауны рек Лежа и Монза использовались литературные источники [Жаков, 1985; Николаев, 1985; Слынько, 2003; Тропин, 2004; Дгебуадзе, 2007], фондовые материалы Вологодского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» [Экологическая и рыбохозяйственная…, 1992], так и результаты собственных исследований, проведенных в 2013-2016 годах.

Исследования проводились в среднем течении реки Лежа на участке впадения в её Сеньга и среднем течении реки Монза на участке впадения в её реки Восья (рис. 1, прил. 3, 4). Лов рыбы производился ставными сетями с ячеей 20-40 мм на реке Монза с 2013 по 2015 годы, на реке Лежа с 2014 по 2016 годы. Видовая принадлежность с помощью определителей и обобщающих монографий по ихтиофауне водных объектов России [Мягков, 1994; Веселов, 1997; Решетников, 2002;]. Всего было отловлено 80 экземпляров рыб в реке Монза и 175 экземпляров а реке Лежа. Наибольшее число особей для последующего изучения было отобрано среди таких видов как плотва (118 особей в р. Лежа и 45 в р. Монза), щука (31 и 26 особей в р. Лежа и р. Монза соответственно) и окунь (18 и 6 соответственно). В уловах встречались также отдельные особи ерша, налима и леща.

Первичная обработка собранного материала заключалась во взвешивании рыбы, измерении её длины, определение пола, стадии зрелости гонад, степени ожирения и наполнения желудка и кишечника [Правдин, 1966; Зиновьев, 2003]. Далее происходило определение возраста по чешуе под бинокуляром [Чугунова, 1956].

Для изучения количественных характеристик рыбного населения водотоков определялось соотношения по численности и по биомассе разных видов рыб в исследовательских уловах.

Для оценки сходства видового разнообразия использовался индекс Жаккара ():

, (1)

где А - число видов в первом сообществе;

В - число видов во втором сообществе;

С - число видов, общих для обоих сообществ.

Чем ближе получившееся значение к 1, тем больше сходство двух сообществ.

Для эколого-фаунистической характеристики рыбного населения рек Лежа и Монза анализировалось соотношение в составе ихтиофауны и в уловах видов, относящихся к различным фаунистическим комплексам, экологическим группам по типу питания, по способу нереста, по отношению к температуре воды [Жаков, 1982; Жуков, 1988; Ильмаст, 2005]. Проводится сравнительная характеристики популяций основных видов рыб реки Лежа и Монза таких как плотва, щука и окунь. Проанализированы темп роста, размерный и возрастной состав рыб в уловах.

Для характеристики уровня загрязнения водотоков ртутными соединениями проведено исследование содержания ртути в мышечной ткани рыб. Для оценки содержания ртути в мышечной ткани рыбы в 2014 и в 2015 году проводились исследования на базе экологической токсикологии Института биологии внутренних вод РАН имени И. Д. Папанина. Содержание ртути во всех образцах определяли с использованием на ртутном атомно-абсорбционным методом холодного пара без предварительной пробоподготовки. Диапазон измерений составлял более трех порядков. Сжигание проб проводилось при температуре 300°С в течение 1 минуты [Лапердина, 2000].



2. Оценка условий обитания рыб в реках Монза и Лежа Грязовецкого района Вологодской области

2.1 Физико-географические особенности территории

Определяющее влияние на формирование рыбного населения любого водного объекта, в том числе и реки, оказывает окружающая территория. Физико-географическое положение водных объектов определяют ландшафтные особенности водосборного бассейна, температурный гидрологический, гидрохимический и гидробиологический режимы водотока, его принадлежность к глобальному водосборному бассейну [Слынько, 2003; Экосистема малой…, 2007 и др.]. Рыбы, занимающие верхнее трофическое звено в экосистемах, испытывают весь комплекс экологических факторов. При этом существенное влияние на состав рыбного населения оказывает принадлежность водотоков к бассейну стока, размер реки, сочетание разнообразных биотопов [Жаков, 1985; Николаев, 1985; Слынько, 2003; Дгебуадзе, 2007; Иванчев, 2010, Коновалов, 2015].

Особенностью структурной организации гидрографической сети Вологодской области является её территориальное распределение по глобальным бассейнам стока Белого, Балтийского и Каспийского морей и выделением региональных бассейнов крупных рек и озер [Воробьев, 2007; Борисов, 2015,]. Исследуемые водотоки - реки Лежа и Монза - расположены на водоразделе Белого и Каспийского морей (рис. 2). При этом река Лежа является правым притоком реки Сухона бассейна Белого моря, а река Монза - правым притоком реки Кострома бассейна Каспийского моря (рис. 2). Водораздел между бассейнами на данном участке проходит по возвышенности Авнига и северным отрогам Даниловской возвышенности [Атлас Вологодской…, 2007].



Рисунок 1 - Физико-географическое положение рек Лежа и Монза:

Река Лежа протекает по Грязовецкому и Вологодскому районам Вологодской области. По данным государственного водного реестра протяженность водотока составляет 178 км, а площадь водосборного бассейна - 3550 км2, впадает в реку Сухона на 494 км от устья, относится к Двинско-Печорскому бассейновому округу, речному бассейну реки Северная Двина [URL: http://textual.ru/gvr/]. В реку Лежа впадает 54 водотока, из которых наиболее крупными левыми притоками являются реки Сеньга (77 км), Комела (60 км), Лоста (38 км), Почка (26 км), Еда (25 км), Шохма (24 км), Кохтыш (21 км), Звозная (11 км), а правыми - реки Великая (47 км), Вохтожка (33 км) и Пешма (11 км).

Река Лежа представляет собой извилистый водоток со слабым течением и небольшим количеством перекатов с общим направлением течения с юга на север. Её исток и верхнее течение расположены в пределах Даниловской возвышенности, а нижнее течение - на Присухонской низине. В нижней части река Лежа протекает по заболоченной территории и именно в этом месте течение практически не наблюдается. Это происходит после впадение в реку самого большого притока реки Комёлы. Годовой объем стока около 904 м3 (таб. 1). Глубина на этом участке в среднем составляет 2-3 м, ширина около 70-80 м, а средняя скорость течения - 0,2 м/с. Покрытость бассейна лесом составляет 69%, а 28% территории используется под сельско-хозяйственный нужды, заболоченность территории составляет всего 4 % [Ивичева, 2012]. Питание реки Лежа, по классификации М.И Львовича [Давыдов, 1973], преимущественно от талых снегов - 67% и в меньшей степени от весенних и летних дождей - 20-30%. Талые воды дают от 50 до 80 % общегодового стока. Разливается она, как правило, в середине апреля, а замерзать начинает уже в конце октября - начале ноября [Андреева, 2000]. Река Лежа по классификации В.Д. Зайкова [1946] относится к восточно-европейскому типу с высоким половодьем весной, низкой летней и зимней меженью и повышенным осенним стоком за счет обложных дождей.

Таблица 1 - Гидрологические характеристики рек Лежа и Монза (по данным Водного реестра)

Признак	р. Лежа	р. Монза
Речной бассейн	Северная Двина	Волга до Куйбышевского вдхр.
Длина водотока, км	178	96
Площадь водосбора, км2	3550	1240
Годовой объем стока, м3	904	750
Питание	Снеговое	Снеговое
Уклон русла, м/ км	0,382	0,39
Признак	р. Лежа	р. Монза
Заболоченность, %	3	20
Покрыто лесом, %	69	76
Распаханность, %	28	4

Река Монза протекает по территории Междуреченского и Грязовецкого районов Вологодской области и Буйского района Костромской области. По данным государственного водного реестра протяженность водотока составляет 96 км, а площадь водосборного бассейна - 1240 км2, впадает в реку Кострома на 176 км от устья, относится к Верхневолжскому бассейновому округу, речному бассейну Верхней Волги до Куйбышевского водохранилища [URL: http://textual.ru/gvr/]. В реку Монза впадает 41 водоток, из которых наиболее крупными правыми притоками являются реки Шингарь (49 км), Кучма (14 км), Захарка (11 км), Килега (10 км), а левыми - реки Большая Вострокса (38 км), Восья (33 км), Малая Вострокса (17 км).

Исток и верхнее течение реки Монзы расположены на возвышенности Авнига, а в нижнем течении она протекает в пределах Даниловской возвышенности. Годовой объем стока -750 м3, а площадь водосбора составляет 1240 км2 (табл. 1). Ширина реки в разных местах колеблется от 12 м до 70 м, но в некоторых местах ее ширина может достигать едва ли 2 м. Река Монза последние 25 км до впадения в р. Кострому имеет значительный уклон русла [URL: http://вохтога.рф/town/history.php]. Этим фактором обусловлен видовой состав рыбного населения реки. Имеется на реке несколько порогов: Локшинский - 40 м, Криничный - 100 м, Мокрый - 50 м, Черный - 100 м, и 2 переката у деревни Топоровка - 2 км [Чупров, 1974].

Подъем воды в Монзе во время половодья может достигать 2,7 м (в верховьях), а в низовьях реки доходить до 7,4 м, что объясняется подпором р. Костромы. Река относится по классификации Б.Д Зайкова [1946] к рекам восточноевропейского типа. Питание реки Монза по М.И Львовичу [Давыдов, 1973] преимущественно снеговое, в меньшей степени дождевое.

Река мелководная, не является судоходной. Вдоль течения этой реки расположены населённые пункты Шейбухтовского, Каменского, Вохтожского и Куриловского муниципальных образований.

2.2 Гидрохимические показатели

Формирование состава природных вод происходит в результате выщелачивания, испарения, конденсации, ионного обмена, поглощения и выделения газов, жизнедеятельности организмов и в результате других физико-химических процессов взаимодействия вод с породами, почвами и газами [Резников, 1970].

По химическому составу воды по классификации О. А. Алекина [1970] р. Лежа и р. Монза гидрокарбонато-кальциевые с преобладанием ионов HCO3 - и Ca2+ (таб. 2). Снеговое питание, преобладающее для р. Лежа и р. Монза, обычно характеризуется тем, что создает малую минерализацию воды. Это объясняется прежде всего тем, что почва под снежным покровом обычно бывает промерзшей и, следовательно, талые воды не могут обогащаться солями, вымывая только те, которые можно выщелочить с самой поверхности почв. При увеличении поверхностного питания степень минерализации речной воды будет уменьшаться, и, наоборот, при его уменьшении и увеличении грунтового питания минерализация воды будет возрастать [Алекин, 1970].

Активная реакция водной среды на протяжении с 2009 по 2014 года была слабощелочная, что наряду с высоким содержанием гидрокарбонатов свидетельствует о высокой устойчивости водоемов к закислению. Согласно литературным данным, пресные водоемы должны иметь величину рН равную 6,5-8,5. Этот показатель не превышается в данных водотоках (таб. 2). Он оказывает большое влияние на биологические процессы в водоемах. При рН меньше 6,5 нарушаются процессы дыхания и обмена веществ у рыб [Бессонов, 1987].

Вода в р. Лежа имела высокий показатель цветности за 2009 - 2014 года - от 104 до 200 град., а в р. Монза за эти же года показатель был еще выше - от 130 до 278 град (таб. 2).

В рыбоводческих хозяйствах очень часто качество воды оценивают по величине общей жесткости (суммарное содержание ионов кальция и магния). Считается, что общая жесткость воды в рыбоводческих водоемах должна составлять величину от 4 до 8. Слишком мягкая вода, содержащая мало кальция и магния, нежелательна для рыбоводных целей, так как кальций и магний, растворенные в воде, необходимы для нормального развития водных организмов. Воды р. Лежа можно отнести к категории средней жесткости (от 4 до 8 мг-экв/л), а р. Монза к категории мягких ( от 1,5 до 4 мг-экв/л) (таб. 2).

Концентрации в водной среде рек Лежа и Монза основных ионов - сульфатов, хлоридов, калия, кальция, магния, натрия не превышают установленные нормативы (табл. 2).

Таблица 2 - Качество воды рек Лежа и Монза (по фондовым материалам)

Гидрохимический показатель	Единиц измерения	ПДКРВ*	р. Лежа	р. Монза
Взвешенные вещества	мг/кб.дм	0,75	13,2 (5,6-30,2)**	13,3 (10-16)
рН		6,5-8,5	7,6 (6,9-8,0)	7,41 (7,1-7,8)
Кислород	мг/куб. дм	4,0	7,2 (6,2-9,4)	10,4 (6,72-11,8)
Минерализация	мг/л	-	259,6 (254,5-301,2)	320,0 (150-445)
Магний	мг/л	40,0	17,3 (15,0-23,1)	13,1 (6,1-12,2)
Хлориды	мг/л	300	8,6 (3,2-19,2)	2,9 (2,5-3,5)
Сульфаты	мг/л	100	55,8 (12,4-166,8)	11,4 (5,1-18,2)
Кальций	мг/л	180,0	45,4 (36,4-56,1)	27,0 (17,0-35,07)
Жесткость	мг/л	-	4,0 (3,1-4,8)	2,1 (1,0-3,9)
Цветность	град.	-	139,6 (104,5-200,6)	219,8 (130,0-278,0)
ХПК	мг/л	15,0-30,0	28,2 (9,3-44,2)	22,6 (12,0-32,0)
Азот аммонийный	мг/л	0,05	0,24 (0,1-0,3)	0,5 (0,3-0,8)
Азот нитритный	мг/л	0,08	0,14 (0,006-0,7)	0,01 (0,0062-0,018)
Азот нитратный	мг/л	40,0	0,1 (0,02-0,2)	0,7 (0,4-1,1)
Железо общее	мг/л	0,1	2,85 (0,2-5,1)	0,79 (0,4-1,6)

Примечание* Приказ Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 г. № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»

** В скобках приведены минимальные и максимальные значения признака

Концентрации нитрит - и нитрат- ионов в обоих водотоках за 2009-2014 года не превышала ПДК (табл. 2). Наличие в воде растворенного кислорода является обязательным условием для существования большинства живых организмов, населяющих водоем. При недостатке кислорода в воде снижается устойчивость рыб ко многим неблагоприятным факторам внешней среды, в том числе к промышленным и бытовым загрязнениям. Оптимальное содержание кислорода в рыбохозяйственных водоемах определяется значениями 5-9 мг в 1 л воды. В обоих водотоках этот показатель в норме - в р. Лежа с 2009 по 2014 года показатель варьирует от 6,24 до 9,38 мг/л, а в р. Монза от 6,7 до 11,3 мг/л (табл. 2).

2.3 Антропогенное влияние на водосборы рек

Наиболее существенное воздействие на рыбное население оказывает антропогенный фактор. Ухудшение условий обитания рыб может негативно отразиться на их состоянии. Ускорению негативных процессов в водных экосистемах, как известно, способствует освоенность водосбора, особенности антропогенного воздействия на сам водный объект. К таким воздействиям человеком на реку можно отнести забор и сброс воды, поступление загрязняющих веществ, интенсивность использования популяций рыб в промысловых целях.

Они активно используются для водоснабжения населения. Из реки Монза ведется забор воды для удовлетворения потребностей водоснабжения п. Вохтога. Водозаборные сооружения расположены на правом берегу р. Монза на расстоянии 8,5 км на северо-восток от поселка Вохтога. Водозабор введен в эксплуатацию в 1969 году. Железобетонный оголовок расположен у дна р. Монза в 10 м от берега. Оголовок размером 2х2 м и высотой 1 м перекрыт сороудерживающей решеткой с размеров ячеи 100х100, а также рыбозащитной решеткой 4х4 мм. С забором воды попадает, зоопланктон и молодь рыбы. Для защиты рыб от попадания используют РЗУ. Конструкция РЗУ выполнена из металлической стальной решетки с размером ячеи 1,5х1,5 мм, что уменьшает попадание туда молоди рыб, но не исключает возможности забора личинок. Также известно, что водозабор ведется и из реки Лежа для обеспечения нужд населения г. Грязовец и ближайших поселений.

Начиная с XV в. Реки использовались в качестве водно-волоковых путей. Когда-то эти волоки были важной частью транспортных путей. Между 2 реками, текущими в противоположных направлениях находятся волоки-перешейки. Территории, примыкавшие к перешейкам, заселялись раньше всех и, следовательно, раньше других начали испытывать на себе антропогенную нагрузку.

В середине 19 века на берегах р. Монза было расположено 19 деревень с общим населением около тысячи человек. Упоминание первых деревень, таких как Демьяново, Путилово, Становое, расположенных по берегам реки Монза, относится к 1628 году [URL: http://вохтога.рф/town/history.php].

В 1930-1960-е годы на реках Лежа и Монза производился сплав. В результате реки оказались загрязненными остатками коры и древесиной, а так же веществами, образующимися при ее разложении. Это значительно ухудшило качество нерестилищ.

В ХХ в. Произошло резкое обмеление реки Лежа из-за массовых вырубок лесов в верхнем течении, вследствие чего река потеряла статус судоходного водотока. Обе эти реки не являются судоходными, хотя до 50-х годов ХХ в. Они, вероятно, использовались при перевозке пассажиров. Так же в 90-х годах XX в. По берегам рек население очень активно занималось сельским хозяйством. Большая часть веществ, используемых в качестве удобрений, а так же продукты жизнедеятельности животных стекали в реку. Это увеличивало содержание в реках органических и неорганических веществ, которые непосредственно влияли на рыбное население.

Река Лежа и Монза не являются водотоками предназначенными для организованного промысла рыб, хотя там широко развито любительское рыболовство. Нерациональное использования рыбных ресурсов, браконьерство, деградация водных экосистем данных рек явились главными причинами в сокращении рыбных запасов. Так же неблагоприятно сказался фактор шумового загрязнения лодочными моторами в период нереста рыб.

В целом сравнивая полученные результаты с существующими нормами можно отметить, что по большинству показателей качество воды рек соответствует основным нормативным требованиям и благоприятны для обитания рыб.



3. Оценка современного состояния ихтиофауны рек Лежа и Монза

3.1 Видовое разнообразие

При анализе литературных источников и обработке данных собственных исследований выяснено, что в реках Монза и Лежа обитает 23 вида рыб, которые относятся к 6 отрядам и 8 семействам (прил. 1). На территории Вологодской области обитает 26 видов карповых [Шабунов, 2007], а в исследуемых мной водотоках это семейство занимает большую часть ихтиофауны. К этому семейству относятся 13 видов. К семейству окуневых относится 3 вида, 2 вида - к семейству вьюновых, по одному виду относится к семейству сиговых, балиториевых, щуковых, керчаковых, а так же налимовых (табл. 3). Соотношение семейств по видовому богатству в изучаемых водотоках отображено на рис. 2

Таблица 3 - Список видов рек Лежа и Монза

Семейство	Латинское название	Русское название
Карпообразные	Abramis brama (L.)	Лещ
	Alburnus alburnus (L.)	Уклейка
	Alburnoides bipunctatus (В.)	Русская быстрянка
	Aspius aspius (L.)	Жерех
	Blicca bjoerkna(L.)	Густера
	Cobio gobio (L.)	Пескарь
	Chondrostoma nasus (L.)	Обыкновенный подуст
	Leuciscus idus (L.)	Язь
	Leuciscus leuciscus (L.)	Елец
	Squalius cephalus (L.)	Голавль
	Tinca tinca (L.)	Линь
Семейство	Латинское название	Русское название
Карпообразные	Rutilus rutilus (L.)	Плотва
	Phoxinus phoxinus (L.)	Гольян
Вьюновые	Misgurnus fossilis (L.)	Вьюн обыкновенный
	Cobitis taenia (L.)	Щиповка
Щуковые	Esox lucius (L.)	Щука обыкновенная
Лососевые	Stenodus leucichthys (P.)	Нельма
Балиториевые	Barbatula barbatula (L.)	Усатый голец
Налимовые	Lota Lota (L.)	Налим
Керчаковые	Cottus gobio (L.)	Подкаменщик обыкновенный
Окуневые	Gymnocephalus cernuus (L.)	Ерш обыкновенный
	Perca fluviatilis (L.)	Окунь речной
	Stizostedion lucioperca (L.)	Судак обыкновенный

Рисунок 2 - Таксономическая структура ихтиофауны рек Лежа и Монза

С помощью формулы (1) Жаккара было определено видовое сходство рыбного населения рек Лежа и Монза. Этот коэффициент получился равным 0, 79 - довольно таки близким к 1, что свидетельствует о большом сходстве видового состава данных водотоков.

Видовой состав рыбного населения реки Монза более разнообразен в сравнении с рекой Лежа. В ней обитают три эндемичных для волжского бассейна вида рыб - волжский подуст, русская быстрянка и вьюн обыкновенный. В то же время в составе ихтиофауны реки Лежа отмечается нельма, которая редко заходит в нижнее течение этого водотока из реки Сухона во время нерестовых миграций. Такие виды как окунь, плотва, ерш, язь, щука составляют ядро ихтиоценоза этих рек. На перекатах и верховьях водотоков встречаются усатый голец, пескарь, гольян. Из более крупных рек в нижние течения водотоков заходят во время нерестовых и нагульных миграций судак, густера, жерех, лещ.



3.2 Эколого-фаунистические комплексы рыб

В литературных источниках для водотоков Вологодской области отмечаются 10 фаунистических комплексов рыб: арктический пресноводный, бореальный предгорный, бореальный равнинный, арктический морской, арктический бореальный, бореальный атлантический, пресноводный амфибореальный, понтический пресноводный, понтический морской, китайский равнинный [Коновалов, 2015]. Виды, относящиеся к одному фаунистическому комплексу, характеризуются сходством ареала распространения, сроками и характером размножения, определенными пищевыми предпочтениями [Никольский, 1980].

В составе рыбного населения изучаемых водотоков виды рыб относятся к 5 фаунистическим комплексам. В реках преобладают виды, относящиеся к бореальному равнинному комплексу: в р. Монза - 41% от составарыбного населения, в р. Лежа - 45% (рис.3). Этот комплекс представлен 9 видами: язь, елец обыкновенный, голавль, линь, плотва, щиповка, щука обыкновенная, ерш обыкновенный и окунь речной. 32% и 25% соответственно состава ихтиофауны занимают представители понтического пресноводного комплекса (рис. 3). В р. Лежа к нему относятся лещ, уклейка, жерех обыкновенный, густера, пескарь, а в р. Монза к этому списку еще прибавляется русская быстрянка и обыкновенный подуст. В водотоках встречаются представители арктического пресноводного комплекса - в реке Монза налим, а в реке Лежа налим и нельма, (4% и 10% соответственно), бореального предгорного - подкаменщик обыкновенный, голец усатый, гольян обыкновенный (14% и 15%), и пресноводного амфибореального - судак в р. Лежа и судак и вьюн в р. Монза (9% и 5%) (рис. 3).

Рисунок 3 - Доля видов рыб разных фаунистических комплексов в ихтиофауне рек Лежа и Монза

В составе исследовательских уловов большую долю по показателю численности занимает бореальный равнинный комплекс (94% от числа всех зарегистрированных особей для р. Лежа и 99% для р. Монза) (рис. 4). Он представлен видами: щука, окунь, плотва, а так же ерш в р. Лежа. По биомассе в р. Лежа и Монза представителей бореального равнинного комплекса почти столько же сколько и по численности - 93% и 99% соответственно (рис. 5). Наименьшая доля, как по численности, так и по биомассе в понтическом пресноводном и арктическом пресноводном.

В уловах в реке Лежа понтический пресноводный комплекс представлен таким видам как лещ, а в реке Монза этот комплекс не представлен вообще. В обоих водотоках единственным представителем арктического пресноводного комплекса в уловах является налим.



Рисунок 4 - Доля рыб разных фаунистических комплексов в населении рыб рек Лежа и Монза (по показателям численности)

Рисунок 5 - Доля рыб разных фаунистических комплексов в населении рыб рек Лежа и Монза(по показателям биомассы)

В составе ихтиофауны рек Лежа и Монза по отношению к нерестовому субстрату выделяют 2 группы: фитофилы - откладывающие икру на растительность, и псаммо-литофилы - использующие в качестве нерестового субстрата камни или песок и нерестящиеся на перекатах. Соотношение этих групп в каждом из водотоков равное (рис.6). К фитофилам реки Лежа относят такие виды как лещ, жерех, густера, язь, плотва, щиповка, щука, окунь, в р. Монза сюда добавляется еще вьюн. Группу псаммо-литофилов в р. Лежа составляют такие виды как пескарь, елец, голавль, голец, гольян, налим, подкаменщик, ерш, судак, нельма. В р. Монза к этой группе относятся еще быстрянка и подуст, но исключается нельма.



Рисунок 6 - Структура ихтиофауны рек Лежа и Монза по отношению к нерестовому субстрату

В обоих водотоках в структуре уловов по численности преобладали виды, составляющие фитофильную группу - 98%. Доля рыб составляющих псаммо-литофильную группу крайне мала (2%) (рис. 7).

Рисунок 7 - Доля рыб по отношению к нерестовому субстрату в уловах в реках Лежа и Монза (по показателям численности)

Соотношение видов рыб в уловах по показателю биомассы так же крайне неравномерное: в р. Лежа доля фитофиллов - 98,3%, псаммо-литофилов - 1,7%, а в р. Монза 95% и 5% соответственно (рис. 8).

Рисунок 8 - Доля рыб по отношению к нерестовому субстрату в уловах в реках Монза и Лежа (по показателям численности)

В зависимости от характера питания в реках Лежа и Монза представлены такие основные экологические группы рыб как бентофаги, эврифаги, планктофаги и хищники. Эврифаги являются самой многочисленной группой в водотоках. Они питаются баспозвоночными, водорослями, а так же мальками рыб. К числу таких видов принадлежит 50% рыбного населения по видовому составу (рис. 9). Эта группа представлена 10 видами в реке Лежа: густера, пескарь, язь, елец, линь, гольян, щиповка, подкаменщик и 12 видами в р. Монза - добавляется быстрянка и подуст. Так же довольно так многочисленную группу составляют хищники, питающиеся рыбой. Они составляют 30% рыбного населения в реке Лежа и 23% в реке Монза.

Наименьшую группу в обоих водотоках составляют бентофаги и планктофаги.

Рисунок 9 - Структура ихтиофауны рек Лежа и Монза по типу питания

В уловах р. Лежа эврифаги составляют 85 % по численности и 38 % по биомассе, в р. Монза 60,49% и 33,8% соответственно (рис. 10). В уловах был обнаружен такой эврифаг как плотва. Второе место по численности в уловах занимает группа хищных видов рыб: 35% в р. Монза и 13% в р. Лежа (рис. 10).

По биомассе хищные рыбы превосходят группу эврифагов за счет довольно большой массы тела представителей такого вида как щука обыкновенная: 63,1% ихтиофауны р. Монза и 61,7% ихтиофауны р. Лежа (рис. 11).

К типичным бентофагам, обитающих в реке Лежа, относятся ерш, голавль и лещ, а в реке Монза в эту группу входит еще и вьюн. В уловах доля бентофагов по численности крайне мала - 2,47% в р. Монза и 0,8% в р. Лежа, и по биомассе 3,1% и 0,3% соответственно (рис. 10, 11).

Рисунок 10 - Доля рыб с разным способом питания в уловах в реках Лежа и Монза (по показателю численности)

Рисунок 11 - Доля рыб с разным способом питания в уловах в реках Лежа и Монза (по показателю биомассы)

По отношению к температурному фактору выделяют такие группы рыб как относительно тепловодные, эвритермные и холодноводные. Самой многочисленной группой является группа относительно тепловодных рыб: 50% в р. Лежа и 59% в р. Монза (рис. 12). К таким видам в р. Лежа относятся лещ, уклейка, густера, линь, плотва, щиповка, ерш, окунь, судак, а так же в р. Монза - быстрянка и вьюн. Второй по численности видов группой является эвритермные рыбы. В р. Лежа это - подкаменщик, щука, пескарь, жерех, язь, елец, голавль, а в р. Монза к этому списку добавляется подуст. Вклад эвритермных видов фауну рыб составлетя 35% для р. Лежа и 32% для реки Монза. Наименьшую группу составляют холодноводные виды (15% в р. Лежа и 9% в р. Монза). Это налим, голец, гольян в обоих водотоках, в р. Лежа еще нельма (рис. 12).

Рисунок 12 - Экологические группы рыб рек Лежа и Монза

по отношению к температуре

По численности рыб в группах по отношению к температуре преобладали относительно тепловодные виды (в р. Лежа - 83 %, а в р. Монза - 63,8 %). Второе место занимают эвритермные рыбы (рис. 14). По биомассе самой многочисленной является группа эвритермных рыб (53,5% в реке Лежа и 57,5% в реке Монза). Чуть меньше суммарная биомасса тепловодных рыб (45,2% в реке Лежа и 38,3% - в реке Монза). Наименьшую долю рыбного населения, как по численности, так и по биомассе занимает группа холодноводных рыб (рис. 13, 14).

Рисунок 13 - Экологические группы рыб по отношению река Лежа и Монза к температуре (по показателям численности)



Рисунок 14 - Экологические группы рыб по отношению река Лежа и Монза к температуре (по показателям биомассы)

Роль отдельных видов в составе ихтиоценоза можно оценить по встречаемости в уловах этих видов. Основными видами в структуре уловов являются плотва (доля по численности 69% в р. Лежа и 56% в р. Монза), щука (18,2% и 32,5% соответственно), окунь речной (10,6% в р. Лежа и 5% в р. Монза). Наименьшая численность в р. Лежа у налима - 1,2% и ерша - 0,6 %, а в р. Монза у налима - 3,8% и леща - 2,5% (рис. 15).

Рисунок 15 - Соотношение (%) по показателям численности различных видов рыб в составе исследовательских уловов в реках:

Лежа - А; Монза- Б

Если рассматривать соотношение рыб в реках по показателям биомассы, то преобладающим видом является щука на долю которой приходится 53,3% от общей массы уловов в р. Лежа и 57,7% в р. Монза (рис. 17). Второе место занимает плотва (38% и 33% соответственно).



Рисунок 16 - Соотношение по показателям биомассы различных видов рыб в составе исследовательских уловов в реках: Лежа -А; Монза - Б

В нижнем течении р. Лежа ядро ихтиоценоза составляют лещ, плотва, окунь, язь. Общая доля этих трех видов по показателям численности составляла 88,8 %, а по биомассе - 86,8 %. Такие виды как щука, ерш, густера, налим составляют 16,9 % от общего улова. По биомассе за весь период исследований преобладали лещ, язь, плотва. Их доля в уловах составила 72,4% (Юзгина, 2011).

Таблица 4 - Характеристика населения рыб на разных участках р. Лежа

Вид	Нижнее течения*	Среднее течение
	Показатель численности, %	Показатель биомассы, %	Показатель численности, %	Показатель биомассы, %
Окунь	34	9	10	6,6
Язь	12	23
Густера	6	7
Щука	4	6	18	53,3
Плотва	26	21	69	38,2
Лещ	9	27
Ерш	4	4,48	0,6	0,5
Налим			1,2	1,4
Другие	3	0,97

Примечание* по данным Юзгиной М.А. (2011)

В целом в составе рыбного населения изученных водотоков по показателям видового богатства и численности преобладают виды, относящиеся к бореальному равнинному комплексу. По видовому богатству рыбы фитофилы и псаммо-литофилы представлены в равных количествах. Однако в уловах, произведенных на реках, преобладает группа фитофилов (более 95% в обоих водотоках). По типу питания в ихтиофауне преобладает группа эврифагов (50% в р. Лежа и 55% в р. Монза). В уловах рыб преобладают эврифаги, а по биомассе - хищники (за счет достаточно большого веса такого хищного вида как щука). В данных водотоках многочисленную группу составляют виды относительно тепловодных рыб (50% ихтиофауны р. Режа и 59% р. Монза). Доля группы относительно тепловодных рыб показателю численности в р. Лежа 83% и в р. Монза 63%, по показателю биомассы преобладает группа эвритермных рыб: 53% и 57% соответственно. Ядро ихтиоценоза в среднем течении рек в составе уловов формируют щука и плотва. На состав рыбного населения оказывают влияние близость расположения к крупным водным объектам, благодаря чему, в результате нерестовым миграций, в реку Лежа заходит нельма, а в реку Монза - вьюн, быстрянка, подуст. Небольшие различия в ихтиофауне рек обусловлены принадлежностью к разным бассейнам стока.



4. Сравнительная характеристика популяций основных видов рыб рек Монза и Лежа

4.1 Плотва обыкновенная

Плотва обыкновенная является самым многочисленным видов в данных реках. В уловах за 2013-2015 годы этот вид в реке Монза составляет 56,3% по численности и 33,8% по биомассе, в реке Лежа за 2014-2016 годы - 69,4% и 38,2% соответственно.

В значительных количествах плотва встречается на прибрежных участках со спокойным течением, а так же на открытых плесах, на перекатах и порогах с быстрым течением не встречается. Она ведет стайный образ жизни. По характеру питания это типичный эврифаг. Взрослые особи питаются разнообразными беспозвоночными и их личинками, моллюсками, нитчатыми водорослями, высшей водной растительностью, зоопланктоном [Решетникова, 2002].

В составе исследовательских уловов рыбы ставными сетями за период с 2013 по 2015 годы в реке Лежа отмечены особи плотвы с длиной тела от 12,5 до 19,5 см и возрастом от 2+ до 6+ (таб. 4). В реке Монза с 2014 по 2016 годы обнаружены особи плотвы с длиной тела от 9 до 23 см (рис. 17, 18). В размерном составе уловов в р. Лежа превалировали особи 12,5-17,5 см, в возрастной структуре значительную долю составляли особи в возрасте 4+. В р. Монза преобладают особи длиной 10-12 см и возрастом 4+ (табл. 5).

Таблица 5 - Размерно-возрастная характеристика исследовательских уловов плотвы в среднем течении реки Лежа

Плотва
	Лежа	Монза
Возраст	Средняя длина	Колебания	Доля (%)	Средняя длина	Колебания	Доля (%)
2+	15,54	13-18	6,78
3+	15,67	13-18	18,64	15,43	9-20	15,56
4+	15,75	12,5-17,5	61,86	15,61	10-21	48,89
Плотва
	р. Лежа	р. Монза
Возраст	Средняя длина	Колебания	Доля (%)	Средняя длина	Колебания	Доля (%)
5+	15,86	13,5-23	11,86	16,4	12-21	28,89
6+	19,5	19,5	0,85	20	17-23	4,44
8+				20	20	2,22

Рисунок 17 - Размерный состав уловов плотвы в реках Лежа и Монза

Рисунок 18 - Возрастная структура уловов плотвы в реках Лежа и

Монза

Половой зрелости плотва достигает в возрасте 3-5 лет и является типичным фитофилом, т.е. нерестится на остатках растительности. Она начинает размножаться весной при температуры воды 8?С и выше. Нереститься большими стаями [Решетникова, 2002]. Исследования половой структуры рек Лежа и Монза показали, что самки превалируют над самцами (рис. 19).

Рисунок 19 - Половая структура популяций рек Лежа и Монза за 2013-2016 года.

4.3 Щука обыкновенная

Щука обыкновенная занимает второе место после плотвы в структуре уловов, составляя в р. Лежа 18,2% и в р. Монза 32,5% по численности, а по показателям биомассы 53% и 57 % соответственно. Такая высокая массовая доля вида обусловлена крупными размерами особей. Щука держится на спокойных зарастающих участках.

В сеть на реке Лежа попадались особи от 24 до 51 см и возрастом от 2+ до 6+ (рис. 20, 21). В размерной структуре уловов этого водотока значительно доминировали особи длиной от 27 до 40 см с возрастом 3+ (табл. 6). Чем длиннее и старше особь, тем реже они обнаруживались в уловах. Это связано с обитанием в прибрежной части водотоков более мелкоразмерных особей.

В реке Монза попадались особи менее 20 см и более 45 и возрастом так же как и в рек Лежа 2+ - 6+.

Таблица 6 - Размерно-возрастная характеристика исследовательских уловов щуки в среднем течении реки Лежа

	Лежа	Монза
Возраст	Средняя длина	Колебания	Доля (%)	Средняя длина	Колебания	Доля (%)
2+	31,6	24-51	29,03	22	22	7,69
3+	34,7	27-40	48,39	28,83	17-39	46,15
4+	35,0	26-41	19,35	34,45	27-45	42,31
5+				38	38	3,81
6+	35	35	3,21

Рисунок 20 - Размерная структура уловов щуки в реках Лежа и Монза



Рисунок 21 - Возрастная структура уловов щуки в реках Лежа и Монза

У быстрорастущих популяций половое созревание наступает на 2-3 год жизни, а у медленнорастущих на 3-4 год. Нереститься рано весной при температуре воды 3-6 ?С [Решетникова, 2002]. Исследования половой структуры популяций щуки показали, что в обоих водотоках преобладают самки (в реке Лежа - 58%, а в реке Монза 74%) (рис. 22).

Рисунок 22 - Половая структура уловов щуки в реках Лежа и Монза за 2013-2016 годы.



4.2 Окунь речной

В составе исследовательских уловов речной окунь составляет 10,6% по численности в р. Лежа и 5% в р. Монза. По биомассе в составе уловов этот вид занимает 6,6% и 1,4% соответственно. В значительных количествах окунь встречался в прибрежной зоне в растительности.

Окунь является эврифагом. Он питается зоопланктоном, бентосными организмами и молодью разных видов рыб, которые сменяют друг друга в рационе по мере его роста. Прибрежный окунь, как правило, мелкий и питается мелкими беспозвоночными, глубинный окунь растет намного быстрее и ведет преимущественно хищный образ жизни, питаясь молодью разных видов [Решетникова, 2002].

В составе исследовательских уловов за период с 2014 по 2016 годы в р. Лежа отмечены особи окуня с длиной тела от 14 до 18,5 см и возрастом от 3+ до 6+. Преобладала размерная группа от 14 до 16 см, составляя 50 % от уловов. В возрастной структуре уловов значительную долю составляли рыбы в возрасте 3+ 50% и 4+ - 38%, в значительно меньших количествах встречались окуни в возрасте 5+ и 6+ (табл. 7).

Таблица 7 - Размерно-возрастная характеристика исследовательских уловов окуня в среднем течении реки Лежа

	Лежа	Монза
Возраст	Средняя длина	Колебания	Доля (%)	Средняя длина	Колебания	Доля (%)
3+	15,39	14-16	50,00	14,35	12,5-16	50
4+	15,57	15 -18,5	38,88	14,6	14,6	25
5+	16	16	5,56	14,7	14,7	25
6+	17	17	5,56



В структуре исследовательских уловов сетями в р. Монза с 2013 по 2015 годы отловлены особи окуня с длиной от 12,5 до 16 см и возрастом от 3+ до 5+. В возрастной структуре уловов группе так же преобладали особи возрастом 3+ в обоих водотоках и составляли 50% (рис. 23, 24).

Рисунок 23 - Размерный состав уловов плотвы в реках Лежа и Монза

Рисунок 24 - Возрастная структура уловов плотвы в реках Лежа и Монза

Половозрелым окунь становится на 2-4 год жизни. Нереститься он обычно на песчаных и каменистых грунтах. Абсолютная плодовитость равна 2-104 тыс. икринок в зависимости от размера самок. [Решетникова, 2002]. Исследования половой структуры окуня речного в реках Лежа и Монза показали, что самки превалируют над самцами (рис. 25).

Рисунок 25 - Половая структура популяций рек Лежа и Монза за 2013-2016 года.



5. Сравнительный анализ содержания рути в мышечной ткани рыб рек Монза и Лежа

Токсические свойства ртути и ее соединений для живых организмов известны еще с древности. Интенсивное поступление ртути в окружающую среду в результате деятельности человека дало о себе знать повышением её содержания в объектах окружающей среды, в первую очередь во внутренних водоемах [Трахтенберг, 1990]. Она относится к группе наиболее опасных токсикантов, способных мигрировать и аккумулироваться в организмах [Казначеев, 1989].

Наиболее чувствительными тест-объектами на загрязнение метилртути являются рыбы. Употребление в пищу человека рыбы, в тканях которой содержится ртуть даже на уровне ПДК, может быть опасными для здоровья человека [Болотова, 2015]. Наибольшие концентрации ртути регистрируются у хищных видов рыб, занимающих верхний трофический уровень в водотоках.

Анализ накоплений ртути в тканях рыб рек Лежа и Монза показал следующее. Средняя концентрация токсиканта при исследовании мышц на содержании ртути многочисленных рыб реках Лежа и Монза в плотве - 0,14 мг/кг, в окуне - 0,26 мг/кг, в щуке - 0,35 мг/кг. Наибольшие концентрации ртути наблюдаются у хищных рыб - окунь речной и щука обыкновенная. В целом содержание токсического вещества в рыбе не превышает значения ПДК: мирные - 0,3 мг/кг, хищные - 0,6 мг/кг. Средние концентрация ртути у одних и тех же видов, обитающих в разных реках, достаточно различаются. Так в мышечной ткани плотвы из реки Монза средняя концентрация токсиканта составила - 0,26 мг/кг, а в плотве из реки Лежа 0,07 мг/кг, у окуня из реки Монза - 0,48 мг/кг и 0,17 мг/кг из реки Лежа, у щуки - 0,35 мг/кг и 0,13 мг/кг соответственно (рис. 26).

Рисунок 26 - Содержание ртути в основных видах рыб р. Лежа и р. Монза

В целом, наибольшие средние концентрации ртути наблюдаются у рыб р. Монза. Вероятно, это обусловлено большей заболоченностью водосборной территории р. Монза в сравнении с водосбором р. Лежа (табл. 1).

При изучении зависимости накопления токсиканта в мышечной ткани рыб от размеров тела рыб были получены результаты показывающие динамику возрастания средних концентраций ртути при увеличении длины рыбы. Так, например, в мышечной ткани у плотвы р. Лежа при длине 15 см содержание ртути составило 0,08 мг/кг, 17 см - 0,09 мг/кг, 19 см - 0,12 мг/кг, 21 см - 0,15 мг/кг. Такая же зависимость между размерами рыб и концентрацией токсиканта наблюдается и у остальных видов рыб обоих водотоков (табл. 7).

Таблица 8 - Накопление ртути рыбами рек Лежа и Монза

Размерная группа, см	р. Лежа	р. Монза
окунь
13,0-13,9		0,25
14,0-14,9	0,12	0,39
15,0-15,9	0,14	0,42
плотва
14,0-15,9	0,08	0,25
16,0-17,9	0,09	0,27
18,0-19,9	0,12	0,29
более 20	0,15	0,31

При анализе особенностей накопления токсиканта в зависимости от типа питания было установлено, что у хищных рыб наблюдается более высокая аккумуляция ртути по сравнению с мирными, что является общей экологической закономерностью (рис. 27).

Рисунок 27 - Зависимость накопления ртути от пищевого поведения рыб р. Лежа и р. Монза

В целом можно сделать вывод, что анализ накопления ртути в мышечной ткани рыб не выявил превышения ПДК. Наибольшие средние концентрации ртути наблюдаются у рыб реки Монза. Так же получена зависимость накопления токсиканта в мышечной ткани рыб от их размера и пищевого поведения

Выводы

1) Условия обитания рыб в реках Монза и Лежа Грязовецкого района Вологодской области могут быть оценены как благоприятные: гидрохимические показатели не превышают ПДК, антропогенная нагрузка на водотоки умеренная.

2) В реках Монза и Лежа обитает 23 вида рыб, которые относятся к 6 отрядам и 8 семействам. Большинство видов рыб относится к семейству карповые. Видовой состав реки Монза более разнообразен, т.к. там обитают эндемичные виды, такие как волжский подуст, русская быстрянка и вьюн обыкновенный. В то же время в реке Лежа обнаруживается нельма. В обоих водотоках преобладают представители бореального равнинного комплекса, по особенностям нерестового субстрата фитофилы, по типу питания группу эврифаги, по отношению к температуре воды - тепловодные. Ядро рыбного населения составляют такие виды как окунь, плотва, ерш, язь, щука. На перекатах и верховьях водотоков встречаются усатый голец, пескарь, гольян. Из более крупных рек в нижние течения водотоков заходят во время нерестовых и нагульных миграций судак, густера, жерех, лещ.

3) Основными видами в данных водотоках в уловах являлись плотва, щука и окунь. Самым многочисленным видом является плотва обыкновенная (56% уловов в р. Монза и 69% в р. Лежа) В р. Лежа отмечены особи от 12,5 до 19,5 см и возрастом 2+ - 6+. В р. Монза отмечены особи от 9 до 23 см с возрастом от 3+ до 8+. В обеих реках преобладают особи возраста 4+(в р. Лежа 60% и в р. Монза 49%). Второе место по численности в уловах занимает щука обыкновенная: 18% в реке Лежа и 32% в реке Монза. В р. Лежа встречались особи от 24 до 51 см и возрастом 2+ - 6+. Доминировали особи длиной 27 - 40 см. В р. Монза обнаружены особи от 17 до 38 см с возрастным составом от 2+ до 5+. Преобладали особи с размерным составом 17-39 см и возрастом 3+. Третье место по численности в уловах занимал окунь 910 % в р. Лежа и 4,5% в р. Монза. в реке Лежа встречались особи от 14 до 18,5 см и возрастным составом от 3+ до 6+. Преобладали особи длинной 14-16 см (50%). С возрастом 3+ было около 50% уловов. В р. Монза в уловах были особи от 12,5 до 16 см с возрастным составом от 3+ до 5+. Преобладали особи 3+.

4) Наибольшие концентрации ртути наблюдаются у хищных рыб - окунь речной и щука обыкновенная. В целом содержание токсиканта в рыбе не превышает значения ПДК. Наибольшие средние концентрации ртути наблюдаются в р. Монза. Это обусловлено значительной заболоченностью водосборной территории. При изучении зависимости накопления токсиканта в мышечной ткани рыб от размеров тела рыб были получены результаты показывающие динамику возрастания средних концентраций ртути при увеличении длины рыбы.

Список использованной литературы

Алекин, О.А. Основы гидрохимии: учеб. пособие / О. А. Алекин. - Ленинград: Гидрометиздат, 1970. - 444 с.

Андреева, А. Е. Здоровая река - здоровая пойма: практическое пособие / А. Е. Андреева, Е. П. Кузнецова, С. А. Полуэктов, Н. Ю. Степанова. - Москва, 2006. - 156 с.

Анисимова, И. М. Ихтиология: учебное пособие / И. М. Анисимова, В. В. Лавровский. - Москва: Высшая школа, 1983. - 255 с.

Антипов, Н. П. Гидрохимический режим р. Сухоны / Н. П. Антипов // Ученые записки ВГПИ. - Вологда, 1962. - Т. 27. - С. 187-210.

Бессонов, Н.М. Гидрохимия рыбохозяйственных водоемов комплексного назначения: учебное пособие / Н. М. Бессонов, Ю. А. Привезенцев. - Москва: Агропромиздат, 1987. - 59 с.

Болотова, Н. Л. Биоиндикация ртутного загрязнения водных объектов Вологодской и Нижегородской областей / Н. Л. Болотова, Н. Ю. Тропин, Г. В. Шурганова // Экология и промышленность России. - 2015. - №5. - С. 13-19.

Веселов, Е. А. Определитель пресноводных рыб фауны СССР: пособие для учителей / Е. А. Веселов. - Москва: Просвещение, 1977. - 238 с.

Воробьев, Г. А Поверхностные воды / Г. А. Воробьев // Природа Вологодской области: научное издание. - Вологда: Издательский дом Вологжанин, 2007. - С. 322-323.

Муниципальное образование Вохтожское Грязовецкого муниципального района [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://вохтога.рф/town/history.php

Государственный водный реестр [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://textual.ru/gvr/

Давыдов, Л. К Общая гидрология / Л. К. Давыдов, А. А. Дмитриева, Н. Г. Конкина. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1973. - 463 с.

Дгебуадзе, Ю. Ю. Экологические закономерности изменчивости роста рыб / Ю. Ю. Дгебуадзе. - Москва: Наука, 2001. - 276 с.

Жаков, Л.А. Практические занятия по ихтиологии: учебное пособие / Л.А. Жаков, В.В. Меншуткин. - Ярославль: ЯрГУ, 1982. - 112 с.

Жуков, П. И. Справочник по экологии пресноводных рыб: учебное пособие / П. И. Жаков. - Минск: Наука и техника, 1988. - 310 с.

Зиновьев, Е. А. Методы исследования пресноводных рыб: учебное пособие по спецкурсу / Е. А. Зиновьев, С. А. Мандрица. - Пермь: Пермский университет, 2003. - 148 с.

Иванчев, В. П. Круглоротые и рыбы Рязанской области и прилежащие территории: монография / В. П. Иванчев, Е. Ю. Иванчева. - Рязань: Голос губернии, 2010. - 292 с.

Ивичева, К. Н. Анализ влияния освоенности речных бассейнов на качество вод методами ГИС [Электронный ресурс] / К. Н. Ивичева, И. В Филоненко // Принципы экологии: научный электронный журнал. - 2012. - № 2. - Режим доступа: http://ecopri.ru/journal/article.php?id=2421.

Ильмаст, Н. В. Введение в ихтиологию: учебное пособие / Н. В. Ильмаст. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2005. - 148 с.

Казначеев, С.В. Воздействие ртути и ее соединений на организм человека в экологических системах / С. В. Казначеев, В. Д. Дарянин // Поведение ртути и других тяжелых металлов в экосистемах: Аналитический обзор. - Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1989. - 122 с.

Коновалов, А. Ф. Современное состояние фауны рыб и круглоротых в водоемах Вологодской области / А. Ф. Коновалов, М. Я. Борисов, Н. Л. Болотова // Вопросы рыболовства. - 2015. - № 16. - С. 137-147.

Коновалов, А. Ф. Многолетняя динамика рыбного населения водоемов Вологодской области [Электронный ресурс] / А. Ф. Коновалов, М. Я. Борисов // Принципы экологии: научный электронный журнал. - 2015. - № 4. - Режим доступа: http://ecopri.ru/journal/article.php?id=4721.

Крылов, А. Б. Экосистема малой реки в изменяющихся условиях / А. Б. Крылов. - Москва: Т-во научн. изданий КМК, 2007. - 384 с.

Лапердина, Т.Г. Определение ртути в природных водах: монография / Т.Г. Лапердина. - Новосибирск: Наука, 2000. - 222 с.

Лихачева, О. И. Оценка степени гидрологической изученности рек Вологодской области / О. И. Лихачева // Вузовская наука - региону: материалы всерос. науч.-техн. конф. - Вологда, 2012. - Т. 1. - С. 216-218.

Мягков, Н.А. Атлас-определитель рыб: учебное пособие / Н.А Мягков. - Москва: Просвещение, 1994. - 454 с.

Никерова, О. А. Поверхностные и подземные воды / О. А. Никерова, Л. А. Волохова, М. Ю. Тарасова, М. И. Белозерова // Доклад о состоянии и охране окружающей природной среды Вологодской области. - Вологда, 2014. - С. 16-45.

Николаев, С. А. Ихтиоценозы малых рек Ярославской области / С. А. Николаев, В. М. Куделин // Биоценология рек и озер Волжского бассейна. - Ярославль, 1985. - С 56-65.

Никольский, Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб: учебное пособие / Г.В. Никольский. - Москва: Пищевая промышленность, 1980. - 184 с.