Теория "естественного отбора" Ч. Дарвина

Размещено на http://www.allbest.ru/

- 15 -

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Международный Славянский Институт

Ульяновский филиал

Факультет психологии

Направление: менеджмент

Контрольная работа

По дисциплине «КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»

На тему: «Теория «естественного отбора» Ч. Дарвина»

Выполнила: студентка гр. 115М

Каленова Д.Н.

Ульяновск 2011г.

Оглавление:

Введение

1. Дарвинова революция

2. Дарвиновская концепция отбора

3. «Доказательства» эволюции

Заключение

Литература

Введение

В 2001 году исполнилось 142 года со дня выхода в свет “Происхождения видов” и торжества теории эволюции. Просвещенная общественность настолько сжилась с представлениями Дарвина, что не заметила, как оказалась в новом тысячелетии с такой почтенной долгожительницей. Эволюция с помощью неопределенной изменчивости и естественного отбора дала, как всем кажется, наиболее простой, понятный и, как полагают многие, вполне достаточный ответ на вопрос о причинах развития и усложнения организмов.

После открытия Грегором Менделем законов наследования, а затем генов неопределенную изменчивость отождествили с мутациями. На этой основе и зародилась синтетическая теория эволюции (СТЭ) или Неодарвинизм. Хотя СТЭ повторяет мотив Дарвина о постепенном изменении видов путем естественного отбора полезных признаков, возникающих в результате неопределенной изменчивости, содержание разное. Дарвин не признавал случайной изменчивости - он оперировал неопределенной изменчивостью (возникающей в результате неизвестных причин), тогда как СТЭ отвергает все, кроме случая. А поскольку Дарвин не считал изменчивость случайной, то и естественный отбор он понимал не так, как мы. Другими словами причину эволюции он видел в самом организме. Об этом свидетельствует его признание идей Ламарка, представление о наследуемости признаков, возникающих на основе определенной изменчивости и гипотеза пангенезиса. Однако последователи Дарвина, развивая его учение, по крайней мере, ополовинили его, закопав именно эти представления Дарвина. Впрочем, как мы убедимся в ходе анализа, представленного в данной работе, каждый понимает Дарвина по-своему.

В 1859 Дарвин опубликовал труд Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life), где показал изменчивость видов растений и животных, их естественное происхождение от более ранних видов. Именно этот труд и является основополагающим в учении Дарвина о естественном отборе, именно на него мы будем опираться в данной работе.

дарвин эволюция отбор

1. Дарвинова революция

Дарвин был не первый, кто обратился к эволюционным концепциям развития живого. Были и другие теории, однако и ламаркизм, и катастрофизм, и униформизм - гипотезы, которые выступали необходимыми звеньями в цепи развития предпосылок теории естественного отбора, промежуточными формами конкретизации идеи эволюции.

Эмпирические предпосылки эволюционной теории порождались всем ходом развития палеонтологии, эмбриологии, сравнительной анатомии, систематики, физиологии, биогеографии других наук во второй половине XVIII - первой половине - XIX в. Свое концентрированное выражение они находят прежде всего в систематике растительного и животного мира. Большое значение для утверждения теории развития имела идея единства растительного и животного миров. М. Шлейдену и Т. Шванну в 30-е годы ХIХ века удалось разработать клеточную теорию, в соответствии с которой образование клеток является универсальным принципом развития любого (и растительного и животного) организма; клетка является неотъемлемой элементарной основой любого организма. [2, с. 18]

Сам Ч. Дарвин опирался на колоссальный эмпирический материал, собранный как предшественниками, так и им самим в ходе его путешествий, и прежде всего кругосветного путешествия на корабле "Бигль". Основные эмпирические обобщения, наталкивающие на идею эволюции органических форм, приведены Дарвином в работе "Происхождение видов".

Ч. Дарвин с юных лет был ознакомлен с эволюционными представлениями, неоднократно сталкивался с высокими оценками эволюционных идей. Кроме того, Ч. Дарвин в своем творчестве опирался на представление (сформировавшееся в недрах униформизма) о полной познаваемости закономерностей развития природы, возможности их объяснения на основе доступных для наблюдения сил, факторов, процессов. В творчестве Дарвина всегда были сильны антикреационистские и антителеологические воззрения; он отрицательно относился к антропоцентризму и был нацелен на рассмотрение происхождения человека как части, звена единого эволюционного процесса. Предпосылкой, заимствованной из другой области знания и сыгравшей определенную роль в выработке принципов селекционной теории эволюции, явилось положение (сформулированное Мальтусом) о существовании объективной закономерности, в соответствии с которой имеет место потенциальная возможность размножения особей каждого вида в геометрической прогрессии.

Дарвинова теории отбора опиралась на следующие принципы [2, с. 25]:

* принцип борьбы за существование;

* принцип наследственности и изменчивости;

* принцип естественного отбора.

Теория Дарвина строится на придании принципиального значения таким давно известным до него фактам, как наследственность и изменчивость. Дарвин понимал, что непосредственно связывать наследственность, изменчивость и приспособляемость нельзя. В цепь "наследственность - изменчивость" Дарвин вводил два посредствующих звена.

Первое звено связано с понятием "борьба за существование", отражающим тот факт, что каждый вид производит больше, чем выживает особей до взрослого состояния; среднее количество взрослых особей находится примерно на одном уровне; каждая особь в течение своей жизнедеятельности вступает в множество отношений с биотическими и абиотическими факторами среды (отношения между организмами в популяции, между популяциями в биогеоценозах, с абиотическими факторами среды и др.). Дарвин разграничивает два вида изменчивости - определенная и неопределенная.

Определенная изменчивость (в современной терминологии - адаптивная модификация) - способность всех особей одного и того же вида в определенных условиях внешней среды одинаковым образом реагировать на эти условия (климат, пищу и др.). По современным представлениям адаптивные модификации не наследуются и потом не могут поставлять материал для органической эволюции. (Дарвин допускал, что определенная изменчивость в некоторых исключительных случаях может такой материал доставлять.)

Неопределенная изменчивость (в современной терминологии - мутация) предполагает существование изменений в организме, которые происходят в самых различных направлениях. Неопределенная изменчивость в отличие от определенной носит наследственный характер, и незначительные отличия в первом поколении усиливаются в последующих. Неопределенная изменчивость тоже связана с изменениями окружающей среды, но уже не непосредственно, как это характерно для адаптивных модификаций, а опосредовано. Дарвин подчеркивал, что решающую роль в эволюции играют именно неопределенные изменения. Неопределенная изменчивость связана обычно с вредными и нейтральными мутациями, но среди них встречаются и такие мутации, которые в определенных условиях оказываются перспективными, способствуют органическому прогрессу. Дарвин не ставил вопроса о конкретной природе неопределенной изменчивости. В этом проявлялась его интуиция гениального исследователя, понимающего, что время еще не созрело для понимания неопределенной изменчивости. (Высказанные им соображения о "пангенезисе" носили откровенно натурфилософский характер, что было ясно и самому Дарвину.)

Второе посредствующее звено, отличающее теорию эволюции Дарвина от ламаркизма, состоит в представлении о естественном отборе как механизме, который позволяет осуществлять выбраковку ненужных форм и образование новых видов. Успехи селекционной практики (главной стороной которой является сохранение особей с полезными, с точки зрения человека, свойствами, укрепление этих свойств из поколения в поколение, осуществлявшееся в процессе ведомого человеком искусственного отбора) послужили той главной эмпирической базой, которая привела к появлению теории Дарвина. Прямых доказательств естественного отбора у Дарвина не было; вывод о существовании естественного отбора он делал по аналогии с отбором искусственным. Тезис о естественном отборе является ведущим принципом дарвиновой теории, тем оселком, который позволяет разграничить дарвинистские и недарвинистские трактовки природы эволюционного процесса. В нем отражается одна из фундаментальных черт живого - диалектика взаимодействия органической системы и среды. [3, с. 54]

Итак, Дарвин утверждал, что эволюция осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. В процессе эволюции организмы накапливают все новые приспособительные признаки, что в конечном счете ведет к образованию новых видов. Человек произошел от обезьяноподобного предка.

Доказывал это он примерно так. В Южной Америке живут несколько видов броненосцев и ленивцев. Там же Дарвин обнаружил в земле гигантские скелеты и черепа животных, очень похожие по строению на маленькие скелеты современных броненосцев и ленивцев. А не произошли ли одни от других, подумал Дарвин, а малые размеры можно объяснить изменившимися условиями среды. На Галапагосских островах он обратил внимание на то, что у вьюрков одного вида на разных островах разные формы клюва. Из этого был сделан вывод о существовании таких приспособительных признаков, которые могут накапливаться путем наследования до такой степени, что из одного вида могут получаться несколько других.

Однако примеров такого изменения видов нет. Поскольку, утверждал Дарвин, такое изменение видов происходит очень медленно, мы сейчас и не можем этого наблюдать. Но все же доказательства-то нужны. Таковыми могли бы стать открытия ископаемых каких-либо переходных форм. В геологических разрезах, в нижних, стало быть, по мнению Дарвина, более древних, слоях находятся окаменелости более простых организмов, по мере продвижения вверх - все более сложных.

В этом, утверждал Дарвин вслед за Ламарком, - эволюция жизни. То есть: от рыб произошли амфибии, от амфибий - рептилии, от рептилий - птицы и млекопитающие, а сами рыбы (также через переходные формы) - от простейших одноклеточных. Так, через изменения видов, появлялись все более сложные классы. Конечно, всем было понятно, что подобное умозаключение требует доказательств. Опять все уперлось в ископаемые переходные формы, которые не были известны науке. [1, с. 39]

Как видим, доказательства практически отсутствовали, но Дарвин оптимистически заявил, что переходные звенья обязательно будут найдены, как только соберут побольше ископаемых. Из изложенного видно, что данная теория - всего лишь частное мнение, не подкрепленное фактами. В конце XIX века теорию эволюции нельзя признать учением, но при сильном желании верить в нее, конечно, можно. И желающих нашлось немало.

Все желающие стали развивать теорию Дарвина. Причем надо отметить, что за рубежом энтузиастов, конечно, было много, но все же не столько, сколько их оказалось в Советском Союзе, потому что здесь просто нельзя было не верить, ибо учение стало официальным. За рубежом со временем начался постепенный отход от эволюционизма - несмотря на весь энтузиазм последователей Дарвина, пытающихся откопать искомые переходные звенья, последние так и не появились. Все сенсации по открытию черепов и костей обезьяночеловека оказались либо мошенническими подделками, либо заблуждениями. Ископаемая птица археоптерикс при обстоятельном рассмотрении оказалась самой настоящей птицей, а ископаемая рыба латимерия и вовсе оказалась живой и здоровой, плавающей около острова Мадагаскар, и самой настоящей рыбой, а не переходной формой. Таким образом, палеонтологические доказательства оказались исчерпанными.

2. Дарвиновская концепция отбора

В теории естественного отбора Дарвина очень большую роль играет расхождение признаков, или их дивергенция. Принцип дивергенции, между прочим, объясняет, почему мелкие различия между разновидностями усиливаются, достигая, в конце концов, такой степени различия между отдельными видами, которые всегда превышают различия между отдельными разновидностями. И в этом случае Дарвин исходит из аналогии между естественным и искусственным отбором, между тем, что делается в природе и работой животновода или растениевода.

Допустим, что в далеком прошлом, когда человек в своих животноводческих намерениях пользовался бессознательным отбором, он старался, с одной стороны, вывести быструю породу лошадей, а с другой тяжелую, тягачей. Основываясь на мелких различиях одни животноводы в течение веков шли в одном направлении, а другие в другом. Благодаря этому, путем постепенного накопления мелких различий, развивались как все более быстрые, так и все более тяжелые породы лошадей. Когда различия становились заметными, одни и другие не разводили тех животных, которые обладали промежуточными признаками, и которые таким образом исчезли из конюшен.

В видах, созданных человеком, проявляется действие принципа, который можно было бы назвать принципом дивергенции и который приводит к тому, что различия, вначале слегка заметные, постепенно увеличиваются, и что разновидности все больше отличаются своими признаками друг от друга: и от исходной формы, родительской".

Дарвин вспоминает о том, как однажды, когда он ехал лошадьми, он случайно напал на мысль о значении принципа, который назвал принципом дивергенции признаков. Он заключается в том, что чем больше будут отличаться особи, относящиеся к одному виду и одной разновидности как с точки зрения особенностей строения, так и привычек, тем легче могут они найти в природе соответствующие им, но разные места, и тем быстрее может увеличиться количество их.

Приводим вслед за Дарвиным пример, иллюстрирующий принцип дивергенции. Количество представителей какого-нибудь хищного млекопитающего, живущего в определенном месте, не изменяется, если не изменяются условия его быта. Если же у некоторых потомков появятся изменения, позволяющие занять им место других видов, то в этом случае вид может количественно возрасти. "Например, если некоторые его потомки смогут питаться другими видами пищи, живой или мертвой, выберут новые места пребывания, будут лазить по деревьям, погружаться в воду, или же станут менее хищными", то смогут легче конкурировать с исходными формами и занять новые места в общем хозяйстве природы.

Рис. 1. Схема, иллюстрирующая принцип дивергенции признаков; по Дарвину, значительно упрощено.

Дарвин в "Происхождении видов" приводит схематичный рисунок, представляющий действие дивергенции признаков в связи с принципом отбора и вымиранием промежуточных форм. Так как умозаключения Дарвина имеют огромное значение для оценки роли естественного отбора, следует представить их несколько подробнее, значительно упрощая оригинальный схематичный рисунок. На рисунке 1 представлены 4 вида А, В, С, D, относящиеся к одному роду. Горизонтальные линии обозначают промежутки, в которые уплывает тысяча или больше поколений. В течение первой тысячи поколений вид А в результате изменчивости образует разные формы, из которых, однако, лишь формы наиболее крайние удерживаются, как две разновидности, тогда как другие вымирают. Если этот принцип дивергенции будет действовать постоянно, то по истечении достаточно длительного времени первичный вид А разделится на три вида А1, А2, А3 находящиеся в кровном родстве. Как видим на рисунке, вид А3 отделился от общего ствола вида А1 и А2. Первичный вид А перестал существовать в старой форме, преобразуясь в процессе эволюции в три родственных между собой вида.

Популяционная генетика и современная эволюционная теория приравнивают естественный отбор к дифференциальному размножению альтернативных форм генов, генотипов или других воспроизводимых единиц. Первоначальная дарвиновская концепция была несколько иной. Дарвин и его последователи подчёркивали важнейшее значение некоторых изменчивых видовых признаков, от которых зависит жизнь или смерть в «борьбе за существование».

Дарвин писал (Darwin, 1859, гл. 4*): «Можно ли… считать невероятным, чтобы изменения, полезные в каком-нибудь отношении для существ в их великой и сложной жизненной битве, появились в длинном ряду последовательных поколений? Если такие изменения появляются, то можем ли мы (помня, что родится гораздо больше особей, чем может выжить) сомневаться в том, что особи, обладающие хотя бы самым незначительным преимуществом перед остальными, будут иметь больше шансов на выживание и продолжение своего рода? С другой стороны, мы можем быть уверенными, что всякое (изменение, сколько-нибудь вредное, будет неукоснительно подвергаться истреблению. Сохранение благоприятных индивидуальных различий и изменений и уничтожение вредных я назвал Естественным Отбором».

Естественный отбор действует на живые существа, сохраняя формы, приспособленные к существующим условиям жизни. В результате геометрического темпа развития каждая местность заполнена живыми существами. Если в определенном месте начинает увеличиваться количество форм определенного вида, лучше всего приспособленного к существующим условиям среды, то число существ, хуже приспособленных, начинает уменьшаться, и, в конце концов, они могут совершенно исчезнуть. "Из геологии известно, что редкость предшествует вымиранию". Кроме того, если из пород в дальнейшем образуются новые виды, то число видов не увеличивается бесконечно, то есть по мере образования новых видов многие старые гибнут. Как мы уже указывали, часто встречаемые виды, имеющие наибольшее число особей, наиболее изменчивы и образуют больше всего новых разновидностей. Темп эволюционных изменений у них является более интенсивным, чем у редких видов, с не особенно большим числом особей. В результате этого редкие виды могут оказаться побежденными в борьбе за существование с распространенными видами и полностью исчезнуть. А так как наиболее острая конкуренция существует между формами, находящимися в кровном родстве, то "каждая новая разновидность или вид будет во время своего развития наиболее сильно вытеснять близкие виды и стараться уничтожить их".

3. «Доказательства» эволюции

Сегодня многие зарубежные ученые, в том числе бывшие эволюционисты, называют теорию эволюции мифом. Пьер-Поль Грассе, бывший президент Французской академии наук, в течение двадцати лет возглавлявший кафедру эволюции в Сорбонне, сказал о дарвинизме: "Нет закона против сновидений наяву, но наука не должна их себе позволять".

В этой работе нет возможности приводить все "доказательства" эволюции и все возражения ей. Можно лишь отметить, что эта теория не выдерживала критики при Дарвине, не выдерживает ее и сейчас. Креационисты для подтверждения своих взглядов не только привлекают современные научные данные, но и проводят собственные исследования. Вот некоторые утверждения креационистов, опирающиеся на научные данные [5, с. 83]:

1. Мутации вредны для животных; когда происходит много мутаций, вид всегда ухудшается.

2. Естественный отбор не порождает нового вида, но лишь обеспечивает адаптацию уже существующего вида к изменяющейся среде обитания. Естественный отбор не производит сильных особей, но предохраняет вид от вырождения, отсеивая более слабые или менее приспособленные организмы. Роль отбора - в стабилизации популяций.

3. Возраст Вселенной - не более 10 тысяч лет.

4. Возраст Земли - от 6 до 10 тысяч лет, а не 4,5 миллиарда. Это означает, что для эволюции просто не было времени.

Итак, издавна существуют две модели возникновения и развития жизни: эволюционная и креационная. Есть ли иной, третий путь? Маловероятно, поскольку испокон веков материалисты спорят с идеалистами. Этот спор идет практически во всех науках, и пока не было предложено ничего третьего. В пределах каждой из двух моделей, конечно, могут быть варианты.

Закономерно возникает вопрос: теперь, когда марксизм-ленинизм рухнул как государственная идеология, не пора ли в России, которая, несмотря на десятилетия "научного" атеизма, все же остается христианской страной, вести научные исследования не только в рамках теории эволюции? Не стала ли она тормозом для развития науки?

Существует множество предположений, гипотез, концепций, объясняющих более или менее "научно" строение и происхождение Земли. Научно - значит, можно доказать или проверить экспериментально. Но бывает так, что чьи-то предположения, которые при желании можно счесть вполне логичными, подхватываются последователями, развиваются опять же путем умозаключений, также вполне вроде бы логичных, приобретают все больше сторонников и даже при отсутствии неопровержимых доказательств преподносятся как научная истина. Так произошло с теорией Дарвина, которая не может считаться доказанной ни в период ее возникновения, ни теперь, будучи преобразованной в синтетическую теорию эволюции. Почему же так произошло? Потому что она стала и остается своего рода религией безбожников. Именно поэтому дети учат в школе, как из амебы появился человек, а студенты-геологи заучивают геохронологическую шкалу. И никто не сообщает им, что эволюция планеты и жизни не доказана, да учителя этого в большинстве своем и не знают, потому что они сами воспитывались на этой теории. Произошла подмена понятий: научным стало не то, что можно доказать, а то, что обходится без Бога. Поэтому так и цеплялись за эту теорию раньше, а сейчас многие современные люди и даже ученые просто не могут себе представить, что можно мыслить не только в рамках теории эволюции. Особенно это касается геологов. [5, с. 92]

Заключение

В данной работе мы сознательно не рассматривали развитие взглядов на происхождение жизни и эволюцию. Мы постарались дать динамический анализ взглядов на теорию Дарвина, логическим завершением которого, служат современные представления об эволюционном учении и его критика.

С начала возникновения жизни природа борется с мутационной изменчивостью всеми доступными средствами.

Основное свойство жизни - сохранение и повышение устойчивости. Ради этого организм меняется и совершенствуется. А устойчивость - свойство не только жизни, - это свойство материи на всех уровнях организации. Хотелось бы видеть астрофизика, химика или физика, объясняющего современное состояние мира естественным отбором материальных объектов.

В этом отношении биология сильно отличается от других наук. Очевидно, поэтому Л.С. Берг защищал номогенез. Если же эволюция - закономерный процесс, - то естественный отбор утрачивает свое значение как творческий фактор.

Только теория эволюции, основанная на законах развития природы, должна поставить биологию в один ряд с номотетическими науками.

Литература.

1) Лебедева Н.Ю. Марш материалистов. - М.: Тесла, 2001

2) Павлов В.Я. Учение Ч. Дарвина. - М.: Монохром, 1999

3) Большаков В.Ю. Теории эволюции. - М.: Владос, 2002

4) Ромашов А.Н. Планета Земля: биология и эволюция. - М.: Эдиториал, 2002

5) Костюк В.Н. Теории эволюции: биологические и геологические процессы. - М.: Крситалл, 1997

6) Подводный А.В. Эволюция в действиии. - М.: Яуза, 2001

Размещено на Allbest.ru