Культура Московского государства и императорской России. Реформы Петра I и российская культура

20

Реферат по культурологии:

«Культура Московского государства и императорской России. Реформы Петра I и российская культура»

План

Вступление

1. Культура Московского государства

2. Реформы Петра I и российская культура

3. Культура императорской России после Петра I

Выводы

Список литературы

Вступление

Культура - это бесценное наследие, доставшееся нам от наших предков. На сегодняшний день, в условиях глобализации, важно не растерять те этнические и национальные особенности и черты, которые делают из совокупности людей нацию. Однако для того, чтобы ощущать себя частью какого-либо этноса, необходимо знать хотя бы поверхностно историю появления тех или иных обычаев и традиций, историю появления тех или иных нововведений. И что еще более важно, необходимо знать историю в Лицах, для того, чтобы иметь возможность сказать «моя страна - это Родина таких великих людей как…».

Петр I относится к числу людей, которые оказали огромное влияние на развитие российского общества. Данная работа посвящена культуре Московского государства и императорской России вобщем, и периоду правления Петр I в частности.

1. Культура Московского государства

Московское Государство (Москомвия) -- это название единого Российского государства конца XV--XVII вв., употреблявшееся в письменности, сочинениях иностранцев XV--XVII вв. и исторической литературе XVI--XX вв. Официальным названием государства было Русское царство.

С конца XIV в. развитие культуры русских земель характеризуется значительным подъемом. Основным содержанием культурного процесса в XV в. является задача национального освобождения и укрепление могущества единого Русского государства. Москва становится истинным центром общерусской национальной культуры. В этот период укрепляются роль и значение русского языка, создаются произведения литературы, все более подчиняющиеся единой теме государственного строительства. Растет интерес к истории Отечества. В современной литературе русскую культуру этого периода оценивают как "русское Возрождение".

В XV в. практически во всех крупных городах Северо-Восточной Руси восстанавливаются и расширяются монастырские школы и училища, переписываются старые и создаются новые рукописные книги. Растет грамотность различных слоев населения, особенно городского.

В области литературы особое место в этот период занимает московское летописание. В 1408 г. при митрополичьем дворе складывается традиция составления общерусских летописных сводов, к первым из которых относится Троицкая летопись, а к 1480 г. восходит создание Московского летописного свода, являвшегося идеологическим обоснованием объединения русских земель вокруг Москвы.

Победа на Куликовом поле вызвала к жизни такие выдающиеся литературные произведения, как "Сказание о Мамаевом побоище" и поэтическая повесть "Задонщина", записанная монахом Кирилло-Белозерского монастыря Ефросином в конце XV в.

Подъем русской культуры и искусства, охвативший русские земли, объединенные Москвой, обуславливался восстановлением и расширением культурных связей со странами Европы и Востока. Особенно важное значение имели связи молодого Московского государства с народами Болгарии и Сербии, оказавшими заметное влияние на русскую литературу и изобразительное искусство. Так, южнославянским влиянием проникнута житийная литература. Признанным мастером этого жанра был Епифаний Премудрый (ум. в 1422 г.), автор житий Сергия Радонежского, Стефана Пермского.

Особое место в русской средневековой литературе занимает Хронограф - сборник нравоучительных и занимательных повестей по всемирной истории, подготовленный в 1442 г. сербом Пахомием Логофетом, жившим на Руси с 30-х годов XV в. до своей кончины в 1484 г. Он также выступает редактором ряда известных на Руси житийных сказаний, близких по своей основе к устному народному творчеству.

Расширение политических, экономических и культурных связей Московского государства с другими странами отражает такой известный литературный памятник этой эпохи, написанный в литературном жанре Lхождений¦, каким является путевой дневник тверского купца Афанасия Никитина "Хождение за три моря", посвященный описанию его путешествия в Персию, Индию и другие страны Востока в 1466?1472 гг.

Помимо этого в Московском государстве был широко распространен фольклор как эпического, так и сатирического содержания.

Русское зодчество XV в. характеризуется дальнейшим развитием двух главных архитектурных школ ? новгородско-псковской и московской. Примером первого направления является храм Василия на Горке (1410), построенный во Пскове. Московская архитектурная школа, основанная на традициях владимирского и новгород-ско-псковского зодчества, постепенно приобретает доминирующее значение. Уникальными памятниками ранней московской архитектуры являются соборы Успения на Городке в Звенигороде, а также храмы Троице-Сергиева, Саввино-Сторожевского и Андроникова монастырей.

В правление Ивана III огромное значение отводится развитию московской архитектуры, что напрямую было связано с укреплением великокняжеского могущества. В этот период была развернута широкомасштабная перестройка архитектурного облика Московского Кремля, осуществленная русскими мастерами совместно с приглашенными итальянскими зодчими. В 1479 г. итальянец Аристотель Фиораванти завершил возведение главного храма Русского государства - Успенского собора Кремля.

Вслед за этим в Кремле были построены Грановитая палата, храм Ивана Лествичника, дворец великого князя, Архангельский собор, а также кремлевские стены и башни. Наряду с Фиораванти в их создании приняли участие итальянские архитекторы Антон Фрязин, Марко, Пьетро Солари, Алевиз Фрязин и Атевиз Новый. В целом "въезжие" иноземцы-фряги" (итальянцы) - мастеровые, ремесленники, художники - сказали значительное влияние на формирование русской культуры в этот период. Но не меньшим мастерством отличались и творения русских мастеров. Например, псковским зодчим принадлежит со-дание в Кремле в 1489 г. домовой великокняжеской церкви Благовещения.

В этот период на высшую ступень развития поднялась русская церковная живопись. В конце XIV - начале XV в. в Новгороде, о Москве, Серпухове и Нижнем Новгороде работал приехавший из Византии жиписец Феофан Грек (ок. 1340 - после 1405). Им была создана роспись храма Спаса на Ильине улице в Новгороде, вместе с Симеоном Черным - росписи московской церкви Рождества Богородицы (1395) и Архангельского собора (1399).

Великим русским художником, творившим в этот период, является Андрей Рублев (ок. 1369 или 1370 - около 1430). Он участвовал в росписи старого Благовещенского собора в Кремле (1405) вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца, расписывал Успенский собор во Владимире (1408), Троицкий собор - в Троице-Сергиевом монастыре и Спасский собор Андроникова монастыря (1420-е гг.). Его кисти принадлежит шедевр мировой живописи икона "Троица".

В конце XV в. огромный вклад в развитие русской живописи внес выдающийся иконописец Дионисий (ок. 1440 -после 1503). Вместе со своими сыновьями Феодосием и Владимиром, а также другими учениками он создал фрески Успенского собора Кремля, росписи храмов Пафнутьево-Боровского, Иосифо-Волоколамского и Ферапонтова монастырей. К числу его творений относится знаменитая икона "Спас в силах".

2. Реформы Петра I и российская культура

XVIII век - время перемен в общественной мысли и культуре России. Реформы Петра I определили особенности историко-культурного процесса России в н.XVIII в.: дальнейшее обмирщение культуры и утверждение нового взгляда на человеческую личность, преодоление замкнутости культурного развития. Развивалось светское образование. В связи с потребностями новой учебной и научной литературы открывались новые типографии в Москве и Петербурге. За четверть века ими было выпущено более 600 книг, ведомостей, манифестов и т.д. (среди них "Первое учение отрокам" Прокоповича Ф., "Арифметика" Магницкого Л.). В 1708 (1710?) Пётр I ввёл новый гражданский шрифт, что привело к разделению сферы светской и церковной книжности, к распространению грамотности, повлекло возникновение периодической печати: с 1702 выходила первая печатная газета "Ведомости".

Это время ознаменовалось появлением крупных технических новшеств и изобретений в горном деле и металлургии - де Реннин Г.В., Татищев В.Н.; в военном деле - Брюс Я.В., Нартов А.К. Обострился интерес к истории. Сердюков М. был известен достижениями в строительстве гидротехнических сооружений; Батищев Я. изобрёл машину для водяной обточки ружейных стволов; Никонов Е. представил проект создания "потаённых судов" (подводных лодок); Беляев И. разрабатывал оригинальные оптические инструменты.

По инициативе Петра I в России было положено начало собиранию научных коллекций. В 1719 для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера. Итогом петровских преобразований в области просвещения можно считать открытие Академии наук в Петербурге (по указу от 28 ЯН 1724) в 1725.

Большие изменения произошли во всех отраслях искусства.

Центральной проблемой публицистики и общественно-политической мысли был вопрос идеологии абсолютизма. Важнейшие социально-экономические и политические сдвиги в общественной жизни России в Петровскую эпоху нашли яркое отражение в литературе и публицистике. В 1717 в Петербурге вышло в свет "Рассуждение..." о причинах войны с Швецией, подготовленное по поручению Петра вице-канцлером Шафировым П.П. и представляющее собой первый в российской истории обстоятельный дипломатический трактат о внешнеполитических приоритетах страны. Экономическая публицистика была представлена работами выдающегося учёного-самородка Посошкова И.Т. (1652-1726), и прежде всего его наиболее известной работой "Книга о скудости и богатстве".

В литературе первой четв.XVIII в. сохранялись и старые формы литературных произведений. Но они были наполнены новым содержанием. В центре "гисторий" (один из самым популярных жанров этого времени) - молодые люди нового времени, с новой системой ценностей: они верят в могущество разума, науки и прежде всего в собственные силы ("История о российском матросе Василии Кариотском", "История о храбром российском кавалере Александре"). Появление этих повестей означало освобождение от тесных рамок религиозного сознания.

В архитектуре появились новые формы, новый художественный язык. Важнейшим атрибутом архитектуры стал ордер. Основные принципы нового зодчества воплотились с наибольшей силой при строительстве новой столицы - Петербурга: переход к градостроительству и регулярной планировке, к рационально спланированному ансамблю. Важнейшие архитектурные памятники того времени - Летний дворец Петра I, Петропавловский собор (арх.Трезини Д.), здание Двенадцати коллегий (Трезини Д., Земцов М.Г.), Меньшиков дворец на Васильевском острове (Фонтана Дж.-М. и Шедель Г.), Адмиралтейство (Коробов И.К.). С именами этих архитекторов было связано формирование нового направления в русской архитектуре - барокко. В Москве также возводятся новые здания: здания Арсенала в Кремле (арх.Иванов Д., Конрад Х., Чоглоков М.), Лефортовский дворец (Аксамитов Д.В), Сухарева и Меншикова башни (Зарудный И.П.) и др.

В живописи утверждались новые жанры и техника. Ведущее место заняли картины на светские сюжеты, написанные маслом; появляется прямая перспектива. Наибольших успехов достигло искусство портрета. Появляются портреты камерные, главной чертой которых стало стремление художника проникнуть во внутренний мир человека, и портреты парадные, подчеркивающие социально-политический ранг изображаемого человека. Становление этого жанра связано с именами Никитина И.Н. ("Портрет царевны Натальи Алексеевны", ''Портрет канцлера Г.И.Головкина", "Напольный гетман").

Скульптура много веков была под запретом, поэтому традиций и мастеров в этой области искусства не было. В XVIII в. распространение получили скульптурные композиции. Первые скульптуры, появившиеся в Летнем саду, были привезены из Италии. Особенно ярко Скульптурное творчество проявилось в создании дворцово-парковых ансамблей, напр., оформление Большого каскада Петергофского дворца (Леблон Ж.Б.).

Петровские указы регламентировали общественную и частную жизнь: вводились новые правила хозяйствования, покрой одежды, внешний облик (запрет на ношение бороды), вводились новые формы общения (ассамблеи, маскарады, светские праздники с фейерверками) и правила хорошего тона. Также в петровское время устраивается первый публичный театр на Красной площади в Москве ("Комедийная храмина"). Здесь ставились пьесы на исторические темы и комедии (например, Мольера Ж.-Б. "Амфитрион" и "Доктор принужденный"). Появились и первые русские драматические произведения: "Владимир" (трагикомедия Прокоповича Ф.), "Слава Российская" (пьеса Жуковского Ф.) и др. Были введены новое летоисчисление (с ЯН 1700), появилось регулярное почтовое сообщение и т.д.

3. Культура императорской России после Петра I

В целом весь XVIII век прошел под эгидой преобразований Петра, и монархи, в разное время бывшие на престоле, а особенно Елизавета и Екатерина II, ощущали себя наследниками и продолжателями его дела. Это столетие забыло многие противоречия, возникшие в период реформ. Необходимо было пожинать первые плоды и окончательно обустраиваться. Если при Петре развитие новой культуры непосредственно связано с деятельностью императора и приближено ко двору, то уже в эпоху Екатерины Великой культурное творчество выходит из узких придворных рамок на широкий национальный простор. Зародившаяся во времена Петра светская интеллигенция начала становиться значительной силой тогдашнего культурного поля. Аристократическая Россия начала образовываться уже совсем по-западному.

Екатерининская эпоха не только продолжает дело Петра, но и составляет ему определенный контраст: "Петр создал русским тело, а Екатерина вложила в них душу", - говорили тогда. Действительно, время Екатерины II стало началом сознательной общественной жизни. Прежнее культурное самосознание еще долго влияло на духовное состояние России, несмотря на изменение внешних условий. И только в рассматриваемую нами эпоху была признана важность общественной теории и необходимость сознательного общественного поведения. Такой переход произошел прежде всего под влиянием книжной культуры, которая стала главной трибуной разворачивавшегося на Западе и затронувшего Россию Просвещения. Главной идеей, которая способствовала развитию российского общественного самосознания стала мысль о том, что общественный строй в интересах "человечества" может и должен быть перестроен на "разумных" началах. Но это, в свою очередь, полностью размежевало традиционное и критическое направления в новой, формирующейся культуре, чего практически не было при Петре. И тогда оказалось, что новая культура как основа социального строя находится в полном противоречии с новой культурой как основой сознательного отношения к жизни. Культура власти оказалась сильнее, чем власть культуры. Понятно, что власть выбрала первое направление. В качестве идеологии, которая была призвана сыграть охранительную функцию против проникновения в российскую культуру прежде всего идей французской революции, была выбрана идеализация старины. Но никоим образом нельзя считать это обращение к прежней культурной традиции простым восстановлением утраченной в XVII - начале XVIII  века преемственной связи. Старая Россия со своими традициями и обычаями окончательно ушла в прошлое, и только поэтому стала возможной ее идеализация. Таким образом, время правления Екатерины II является родоначальником двух ведущих тенденций в русской общественной жизни: националистической и критической, - впоследствии проявившихся в самых различных формах.

Одним из самых сложных для культурологического анализа является XIX век, потому что здесь, как никогда, мы встречаемся со множеством культурных процессов, протекающих в разных направлениях. Век противоречивый, неоднозначный во всех своих проявлениях.

Культура начала XIX века была бурной и прекрасной. Победа в Отечественной войне принесла в общество самые серьезные надежды на изменение. Крестьяне верили, что после окончания войны получат освобождение от крепостной зависимости, многие образованные дворяне верили в реальную возможность изменения существующего государственного устройства, или хотя бы в его либерализацию. В общем и целом все во что-то верили. И в этом отношении культура данного столетия есть культура великих замыслов, надежд, иллюзий, мечтаний. Россия переживала сильнейший духовный взлет, что дало повод некоторым исследователям говорить о золотом веке российской культуры применительно к XIX столетию.

Происходит резкая дифференциация культурных пластов. Вместо двух культур, "высокой" и "низкой", дворянской и крестьянской, разделенных небольшими тончайшими прослойками, формируется та множественность, которая и раздробляет наши представления о культуре XIX века в целом. Таким образом, параллельно сосуществуют: собственно дворянская культура, помещичья культура, разночинская, крестьянская, мещанская, - и при этом все они серьезно отличаются друг от друга. С этого столетия можно говорить о принципиальном различии культуры города и деревни. Окончательно сформировался тип русского интеллигента.

Наиболее важной для существования российской культуры явилось противостояние двух тенденций: ориентация на Запад и ориентация на Россию, а в конечном итоге это противопоставление иррациональной и рациональной сторон российской культурной жизни.

В российской общественной мысли уже в первой половине столетия оформилось идейное противостояние славянофилов и западников. Все началось с опубликованного в 1836 году П.Я. Чаадаевым "Философического письма", в котором он выступил с резкой критикой российской культуры. Человек, долгое время пробывший за границей, представил некий обвинительный акт российскому народу и его культуре. Он писал об умственной и духовной отсталости великороссов, о неразвитости представлений о долге, справедливости, праве и порядке, об отсутствии какой-либо самобытной человеческой "идеи". Его идеи попали на подготовленную почву, сразу породив бурную полемику о сущности российской культуры, ее истории и путях ее дальнейшего развития. Общественное мнение разделилось на два полярных лагеря: славянофилов и западников.

Видными представителями славянофильства были Иван Киреевский (1806-1856) и Алексей Хомяков (1804-1860). Их основная идея заключена в принципе целостности человеческого духа. Понятию "разума" немецких философов они противопоставили категорию "духа", которая оказывается полнее и глубже. Адекватное восприятие жизни и реальных процессов немыслимо без целостного духовного усилия, сочетающего в себе как отвлеченно-аналитическое начало, так и религиозно-мистическое. Истина доступна только цельному человеку, сочетающему в себе логическое мышление, "сердце", эстетический смысл, совесть, любовь. Особое место в концепции славянофилов занимает идея соборности, до сих пор до конца не понятая и не оцененная. Под соборностью Хомяков понимал свободное духовное единство людей в деле совместного понимания правды, в деле совместного отыскания пути к спасению, основанное на единодушной любви к Богу. Православие для славянофилов - религия любви и в силу этого оно предполагает как свободу, так и единение. Идеи славянофильства были развиты К.С. Аксаковым и Ю.Ф. Самариным. Ко второй волне славянофильства принято относить Н.Я. Данилевского, Н.Н. Страхова и К.Н. Леонтьева.

Идею славянофильства, хотя и в несколько утрированной форме выразил Шатов, герой романа Ф.М. Достоевского "Бесы": "Народ - это тело Божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего Бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения... Если великий народ не верует, что в нем одном истина (именно в одном и именно исключительно), если не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенной ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов. Единый народ-"богоносец" - это русский народ"

Оппозицию славянофильству составило западническое движение (П.Я. Чаадаев, Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, А.И. Герцен). Главной идеей западничества можно считать культурную отсталость России от Западной Европы. С их точки зрения Россия должна пройти основные этапы западного пути развития, усвоить европейскую науку. Интересно, что в плане общественно-политической доктрины, именно представители этого движения стали активными поборниками европейской демократии, с одной стороны, и носителями социалистических идей, с другой.

Важнейшей частью полемики западников и славянофилов было отношение к петровским реформам. Первые видели в них несомненный прогресс, возвращение России в лоно мировой культуры и связывали с этими преобразованиями современные достижения и неудачи в духовной, политической, экономической областях. То есть за образец была взята западная система ценностей и приоритетов, с позиций которых и производилась оценка российского развития. Вторые относились к Петру и его действиям в целом негативно, считая, что в результате произошло разрушение российского культурного кода, нарушилась преемственность в развитии культуры, а Россия утратила свою самобытность. В итоге же все сводилось к проблеме путей дальнейшего существования культуры России. Именно тогда и зашел разговор о собственно русском направлении движения, что впоследствии стало называться "третьим путем", или поисками "русской идеи", под знаком которой оформлялись самые различные общественные группы. Каждой из альтернатив соответствует свой тип культурного человека, тип сознания, социального бытия, нравственно-этических идеалов, свое понимание смысла жизни.

Но пример самого Чаадаева говорит о некоторой условности такого абсолютного деления на западников и славянофилов, так как в зрелом возрасте философ перешел на более мягкие по отношению к российской культуре позиции, обнаружив в духовном облике русских людей некоторые черты, которые должны способствовать возвышению России, в частности способность к отречению во имя общего дела, смиренный аскетизм, открытость сердца, совестливость и прямодушие. В процессе мировоззренческой трансформации, от откровенно антироссийской концепции Чаадаев приходит к идеям, близким славянофильству. Особенно такому изменению взглядов способствовали результаты Французской революции 1830 года, значительно отрезвившие его взгляды на Европу.

Так или иначе в эти дискуссии были вовлечены все лучшие российские умы, и в самоопределении по данному вопросу видели проявление активной гражданской позиции. Но свою оригинальность российская общественная мысль проявила все-таки на позициях, близких к славянофильству, потому что западническая направленность была в большей степени репродуктивной. Но тем не менее Россия до сих пор не сделала свой выбор.

Российская общественная мысль XIX века развивалась в самых, казалось бы, непредсказуемых направлениях. Кроме уже названных - это еще и декабристы, либералы, народники, марксисты, радикалы, почвенники, нигилисты. В 60-х годах XIX века формируется русская материалистическая школа (М.А. Бакунин, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, И.М. Сеченов). Французская и английская философия находит свой отклик в русском позитивизме (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, М.М. Троицкий, Г.Н. Выробов и другие). Но в отличие от Запада, который в ту эпоху восхищался позитивизмом и отрицал собственно философское знание, в России сформировался круг философов, не принявших западных веяний и создавших оригинальную российскую философию.

Это Владимир Сергеевич Соловьев, Николай Александрович Бердяев, Семен Людвигович Франк, Василий Васильевич Розанов, Сергей Николаевич Булгаков и другие. Они выступали с критикой западного пути развития, как ведущего в духовный тупик, превращающего человека из субъекта в объект, тем самым разрушающего самые глубинные слои существования культуры.

Особое место в истории русской философии занимает имя Владимира Соловьева (1853-1900), олицетворяющего собой вершину русской философской культуры. Принцип положительного всеединства, предложенный Соловьевым, становится универсальным, и он последовательно проводит его через все сферы человеческой деятельности: научную, хозяйственно-экономическую, политическую, духовную. Практическая всеобщая реализация этого принципа утверждает тождество Истины, Добра и Красоты и, в конце концов, приводит к богочеловечеству.

Важное отличие самобытной российской философии от западной - ее глубокая религиозность, напрямую связанная с традиционной религиозностью всего российского народа. И если западная философия изощрялась в анализаторстве, то для российской философской мысли намного ближе были идеи соборности, единения во имя всеобщего спасения. Оригинальная русская философия получила свое развитие и в трудах представителей так называемого русского религиозно-философского Ренессанса (отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, Н.А Бердяев и т.д.).

Николай Бердяев (1874-1948) родоначальник экзистенциализма - направления в философии, которое в ХХ веке станет одним из наиболее популярных в мире. Бердяев описывает всемирный исторический процесс как борьбу между добром и злом, доказывая, что абсолютные ценности имеют надысторический и надсоциальный характер. Идея абсолютного блага реализуется, по Бердяеву, через способность любить. Поэтому православие, как религия любви, приобретает для него исключительное значение. В своей философии Бердяев преодолевает ограниченность рационалистического западноевропейского гуманизма, утверждающего абсолютную ценность человека как "разумного" существа. У Бердяева приоритет личности над общественными и государственными приоритетами достигается на иных путях. Не Разум, а душа человека есть то его уникальное свойство, которое предпосылает ему сопричастность Абсолютному Духу, Богу. И именно душа человека становится источником творческого начала, с помощью которого преодолевается ограниченность и несовершенство "мира сего" и осуществляется прорыв в "мир иной" - мир абсолютного блага и совершенства. С этих позиций Бердяев анализирует и критикует буржуазный дух, социализм и коммунизм, в которых, по его мнению, относительные ценности некорректно приобретают статус абсолютных. Бердяев одним из первых заговорил о дегуманизации культуры, о вытеснении человека из процессов культуротворчества, о наступлении века машин, который задавит человеческую индивидуальность.

Одной из безусловных заслуг отца Сергия Булгакова (1871-1944) следует считать обстоятельный критический анализ истоков и перспектив марксизма и социализма. Булгаков блестяще доказывает, что марксизм есть извращенная религия, основой которой является некорректное политэкономическое истолкование еврейской хилиастической утопии ("хилиазм" - царство святых на земле). Марксизм лишь перевернул с ног на голову идею богочеловечества (восхождение человека к Богу), заменив ее идеей "человекобожия" (низведение божественного к человеческому, принцип "самообожествления"). Наряду с отцом Павлом Флоренским (1882-1943) Булгаков разрабатывает учение о софийности мира, о сопричастности каждой земной твари и человечества в целом божественной премудрости, божественной красоте и любви. София, по мнению мыслителей, - актуальная связь между Богом и человечеством, которая дана ему в самом реальном бытии и которая наполняет жизнь подлинным смыслом. Учение о Софии так и не было понято и воспринято при жизни этих философов. Взгляды Сергия Булгакова были осуждены ортодоксами православной церкви, а Павел Флоренский окончил свой жизненный путь в концентрационном лагере на Соловках.

Российская литература XIX века - это феномен, принадлежащий всей мировой культуре. В условиях авторитаризма она одновременно была и церковью, и школой, и адвокатской конторой, и испытательным полигоном. В культурной жизни России этого столетия лежат и корни будущей трагедии российского народа. Во второй половине века в Россию хлынули социалистические идеи. Опираясь на образы многострадального российского крестьянства и пролетариата, многие стали просто спекулировать этими идеями, хотя, несомненно, были люди, искренне заинтересованные в улучшении материальных и духовных условий жизнедеятельности низов общественной лестницы. Но часто подобные мысли носили абстрактный характер, без особого понимания истинных забот и проблем существования тех же крестьян. Главную трагедию российской интеллигенции видят в отрыве от народа, полагая, что именно этот фактор сыграл отрицательную роль в последующей истории культуры России.

Существование элитарной и низовой культур есть объективная реальность всякого общества, но в отличие от Запада, по мнению П.Н. Милюкова, дистанцирование между передовым отрядом интеллигенции и народной массой в российской культуре произошло не в области внешних форм жизни, а прежде всего в отношении к вере. У верхов и низов было разное понимание веры. Для высших слоев российского общества всегда на первом месте стояла обрядовая формальная сторона веры, тогда как низовые слои большее внимание уделяли иррациональным проявлениям веры. И сближение между полярными областями общественного устройства было возможно только посредством просвещения и образования, то есть подтягивания народных масс до уровня интеллигенции. Но беда российской культуры, состояла в том, что дело народного образования было отдано на откуп чиновникам и церкви, которые видели в этом процессе форму воспитания послушного маленького человечка. Однако в последней трети столетия наметилось некоторое сближение позиций верхов и низов, что связано с изменениями экономического развития страны, но и этот процесс был почти остановлен в начале ХХ века новым витком элитаризации культуры, который мы называем "Серебряным веком".

Выводы

С момента образование Московского государства наблюдается значительный подъем развития культуры на русских землях.

Одной из знаковых фигур в истории России, которая оказала сильное влияние на культурную жизнь как своих современников, так и грядущих поколений, является фигура Петра I.

Особенностью политики в области культуры при Петре I было прежде всего то, что государь поощрял сферы, необходимые для государства, а именно: создание новой системы просвещения, развитие науки, формирование светского искусства, внедрение бытовых новшеств. Все это позволило России в первой четверти XVIII в. вырваться из тисков средневековья, обратиться к культуре передовых западноевропейских стран, не теряя при этом своей самобытности. Вместе с тем изменения в быту и культуре ещё более подчеркнули выделение дворянства в привилегированное сословие, все эти его прерогативой.

Список литературы

1. Анисимов Е.В., Каменский А. Б. Россия в XVIII - первой половине XIX вв. - Москва, 1994

2. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. М., 1990.

3. Павленко Н. И. Петр Великий. - М., 1990

4. Реформы в России в XVI- XIX вв. - М., 1992

5. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Москва, 1989 г.

6. http://russia.rin.ru/guides/6895.html

7. http://ru.wikipedia.org/wiki/

8. http://vuzlib.net/