Культура материальная и духовная

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Общий анализ понятия «культура»

2. Культура духовная и материальная

3. Культура социальная

Список используемой литературы

1. Общий анализ понятия «культура»

Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давно бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать такое определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых.

Этимологически слово «культура» восходит к латинскому термину «cultura» (возделывание, обрабатывание, взращивание, земледелие). В теологическом толковании его соотносят с «культом», верой, полагая, что культ -- это бутон, из которого произрастает культура. Новый смысл понятия «культура» ввёл Цицерон: «культура -- возделывание души человека». Из этого формируются определённые качества humanitas, что в переводе с латинского означает «человечность» [2].

В качестве научного термин появился лишь в XVIII веке, но точного определения дано не было. Впервые термин «культура» объяснил Эд Тайлор: «Культура, или цивилизация, слагается в своём целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». С 20 века начинают появляться уже тысячи определений (Кребер, Клакхон, и др.) Причина множественности -- в том, что сама культура неравномерна, многогранна.

Итак, культура -- область человеческой деятельности, связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, т.к. связана как с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Под культурой понимают то, что выделяет человеческое существование из природного бытия и составляет содержание и смысл человека [1].

Краткое и емкое определение можно дать следующее: «культура по внутренней сущности -- это технология (способ созидательной деятельности) общественного человека, это надприродный способ накопления и передачи человеческого родового и индивидуального опыта, его оценивания и осмысления, это то, что выделяет человека из внешнего мира и открывает путь самобытного свободного развития. Включает в себя и деятельность, и её результаты, смыслы и оценки» [2].

Общий анализ культуры не может обойти такой вопрос как ее многообразие. Так, в реальной действительности нет человека абстрактного как такового, а существует конкретный человек как продукт развития или иного общества, то и нет общей культуры, скроенной на все времена и на все обстоятельства, а существует ее определенные разновидности.

Мир культуры многолик. Отсюда возможна ее типология, которую можно осуществить в зависимости от того, что мы берем за основу такой типологии [8]. Если, к примеру, взять наиболее общий критерий (мерило) - географический (региональный), - то всю мировую культуру мы можем разделить на такие ее виды, как европейская, азиатская, африканская, латиноамериканская, североамериканская культуры. И естественно здесь будут определенные различия между ними, их непохожесть: африканская культура будет отличаться от азиатской, та в свою очередь от европейской и т.д.

Можно разделить культуру и по другому критерию - вероучению, т.е. взять за основу существующие мировые религии. В результате мы получим христианскую культуру, исламскую, иудейскую, буддийскую, которые в свою очередь, тоже не однородны: то же христианство делится на православие, католицизм, протестанство. Так как культура пронизывает все сферы общественной жизни, то в соответствии с этим мы можем классифицировать ее и по роду деятельности и специфике отношений: культура земледелия, производственная культура, культура сферы обслуживания (сервис), культура быта, культура застолья, культура поведения, политическая, правовая культуры и т.д. В каждом виде человеческой деятельности культура характеризует степень развития и проявления творческих сил человека.

2. Культура духовная и материальная

Человеческая деятельность осуществляется в общественно-исторических формах материального и духовного производства. Соответственно материальное и духовное производство предстают как две основные сферы развития культуры. На основании этого вся культура естественным образом подразделяется на материальную и духовную [7].

Различия материальной и духовной культуры исторически обусловлены конкретными условиями разделения труда. Они относительны: во-первых, материальная и духовная культура выступают составными частями целостной системы культуры; во-вторых, происходит все большая их интеграция [8].

Так в ходе НТР (научно-технической революции) возрастает роль и значение материальной стороны духовной культуры (развитие техники средств информации - радио, телевидения, компьютерных систем и т.д.), а с другой стороны - в материальной культуре возрастает роль духовной ее стороны (непрерывное «онаучивание» производства, постепенное превращение науки в непосредственную производительную силу общества, возрастание роли производственной эстетики и т.д.); наконец, на «стыке» материальной и духовной культуры возникают такие явления, которые нельзя отнести только к материальной или только к духовной культуре в «чистом виде» (например, дизайн - художественное конструирование и художественно-проектное творчество, способствующее эстетическому формированию окружающей среды человека).

Но при всей относительности различий между материальной и духовной культурой эти различия существуют, что позволяет рассматривать каждый из этих видов культуры как относительно самостоятельную систему. Основание водораздела этих систем является ценность. В самом общем определении ценность - это все, что имеет для человека то или иное значение (значимо для него), а следовательно, как бы «очеловечивается». А с другой стороны, способствует «возделыванию» (культивированию) самого человека.

Ценности подразделяются на природные (все, что существует в естественно-природной среде и имеет значение для человека - это и минеральное сырье, и драгоценные камни, и чистый воздух, и чистая вода, лес и т.д. и т.п.) и культурные (это все, что создал человек, что является результатом его деятельности). В свою очередь, культурные ценности делятся на материальные и духовные, которые в конечном итоге и определяют материальную и духовную культуру [8].

Материальная культура включает в себя всю совокупность культурных ценностей, а также процесс их создания, распределения и потребления, которые призваны удовлетворять так называемые материальные потребности человека. Материальные потребности, вернее их удовлетворение, обеспечивают жизнедеятельность людей, создают необходимые условия для их существования - это потребность в пище, одежде, жилище, средствах передвижения, связи и т.д. И чтобы их удовлетворить человек (общество) производит продукты питания, шьет одежду, строит дома и другие сооружения, делает автомобили, самолеты, корабли, компьютеры, телевизоры, телефоны и т.д. и т.п. И все это как материальные ценности и есть сфера материальной культуры.

Следует заметить, что под материальной культурой понимается не столько создание предметного мира людей, сколько деятельность по формированию «условий человеческого существования». Сущностью материальной культуры является воплощение разнообразных человеческих потребностей, позволяющих людям адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни.

Эта сфера культуры не является определяющей для человека, т.е. самоцелью его существования и развития. Ведь человек живет не для того, чтобы есть, а он ест для того, чтобы жить, а жизнь человека - это не простой обмен веществ как у какой-нибудь амебы. Жизнь человека - это его духовное существование. Так как родовым признаком человека, т.е. то, что присуще только ему и что отличает его от других живых существ, является разум (сознание) или иначе, как говорят, духовный мир, то отсюда определяющей сферой культуры становится духовная культура.

Духовная культура есть совокупность духовных ценностей, а также процесс их создания, распределения и потребления. Духовные ценности призваны удовлетворять духовные потребности человека, т.е. все то, что способствует развитию его духовного мира (мира его сознания). И если материальные ценности, за редким исключением, скоротечны - дома, станки, механизмы, одежда, транспортные средства и прочее и прочее, то духовные ценности могут быть вечными, пока существует человечество.

Скажем, философским суждениям древнегреческих философов Платона и Аристотеля без малого две с половиной тысячи лет, но они и сейчас такая же реальность как и в момент их высказывания - достаточно взять в библиотеке их произведения или получить информацию через Интернет.

Понятие духовной культуры [7]:

-- содержит в себе все области духовного производства (искусство, философию, науку и пр.),

-- показывает социально-политические процессы, происходящие в обществе (речь идет о властных структурах управления, правовых и моральных нормах, стилях лидерства и пр.).

Древние греки сформировали классическую триаду духовной культуры человечества: истину -- добро -- красоту. Соответственно были выделены и три важнейших ценностных абсолюта человеческой духовности:

-- теоретизм, с ориентацией на истину и созданием особого сущностного бытия, противоположного обычным явлениям жизни;

-- этим, подчиняющий нравственному содержанию жизни все иные человеческие устремления;

-- эстетизм, достигающий максимальной полноты жизни с опорой на эмоционально-чувственное переживание.

Таким образом, духовная культура -- это система знаний и мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому единству или человечеству в целом.

Понятие «духовной культуры» восходит к историко-философским идеям Вильгельма фон Гумбольдта. Согласно выработанной им теории исторического познания, всемирная история есть результат деятельности духовной силы, лежащей за пределами познания, которая проявляет себя через творческие способности и личные усилия отдельных индивидов. Плоды этого сотворчества составляют духовную культуру человечества.

Духовная культура возникает благодаря тому, что человек не ограничивает себя лишь чувственно-внешним опытом и не отводит ему преимущественного значения, а признает основным и руководящим духовный опыт, из которого он живет, любит, верит и оценивает все вещи. Этим внутренним духовным опытом человек определяет смысл и высшую цель внешнего, чувственного опыта.

Человек по-разному может реализовать свое творческое начало и полнота его творческого самовыражения достигается через создание и использование различных культурных форм. Каждая из этих форм обладает своей «специализированной» смысловой и символической системой. Кратко охарактеризуем подлинно всеобщие формы духовной культуры, которых насчитывает шесть и в каждой их которых по-своему выражается суть человеческого бытия [3

1. Миф - это не только исторически первая форма культуры, но и измерение душевной жизни человека, сохраняющееся и тогда, когда миф утрачивает свое господство. Всеобщая сущность мифа состоит в том, что он представляет собой бессознательный смысл единения человека с силами непосредственного бытия природы или общества. В переводе с древнегреческого mifos - «сказание, история о том, что было прежде».

Американский этнограф Малиновский считал, что в древних обществах миф - это не просто истории, которые рассказаны, но реальные события, в которых жили люди этих обществ.

Мифы характерны и для современных обществ, и их функция - творение особой реальности, необходимой для любой культуры.

2. Религия - в ней выражена потребность человека ощутить причастность к первоосновам бытия и мироздания. Боги развитых религий находятся в сфере чистой трансценденции во вне-природном бытие, отличаясь тем самым от первоначального обожествления сил природы. Такое помещение божества во внеприродную сферу устраняет внутреннюю зависимость человека от природных процессов, концентрируя внимание на внутренней духовности самого человека. Наличие развитой религиозной культуры является признаком цивилизованного общества.

3. Нравственность возникает, после того как уходит миф, где человек внутренне сливается с жизнью коллектива и контролируется различными запретами (табу). С повышением внутренней автономности человека появились первые нравственные регуляторы, такие как долг, честь, совесть и т.д.

4.Искусство является выражением потребностей человека в образных символах, переживаемых человеком значительных моментов своей жизни. Это вторая реальность, мир жизненных переживаний, приобщение к которому, самовыражение и самопознание в нем составляют одну из важных потребностей человеческой души, и без этого не мыслима любая культура.

5. Философия стремится выразить мудрость в форме мысли. Возникла как духовное преодоления мифа. В качестве мышления философия стремится к рациональному объяснению всего бытия. Гегель называет философию теоретической душой культуры, т.к. мир, с которым имеет дело философия, является и миром культурных смыслов.

6. Наука имеет целью рациональное реконструирование мира на основе постижения его закономерностей. С точки зрения культурологии наука неразрывно связана с философией, которая выступает в качестве всеобщего метода научного познания, а также позволяет осмыслить место и роль науки в культуре и человеческой жизни.

Понятие духовной культуры связано с понятием патриотизма. Каждый народ призван к тому, чтобы принять свою природную и историческую данность и духовно проработать её в национально-творческом акте. Если народ не примет эту естественную обязанность, то, духовно разложившись, погибнет и исторически сойдет с лица земли.

Одухотворение себя и природы у каждого народа совершается индивидуально и имеет свои неповторимые особенности. Эти особенности являются отличительными свойствами духовной культуры каждого народа и делают возможным существование таких понятий, как патриотизм и национальная культура.

Духовная культура -- это как бы гимн, всенародно пропетый в истории Творцу всего и всех. Ради создания этой духовной музыки народы живут из века в век в работах и страданиях, в падениях и подъемах. Эта «музыка» своеобразна у каждого народа. Узнав в ней созвучность своему духу, человек узнаёт свою Родину и врастает в неё так, как врастает единичный голос в пение хора.

Обозначенные выше стороны духовной культуры нашли свое воплощение в различных сферах деятельности людей: в науке, философии, политике, искусстве, праве и т. д. Они во многом и сегодня определяют уровень интеллектуального, нравственного, политического, эстетического, правового развития общества. Духовная культура предполагает деятельность, направленную на духовное развитие человека и общества, а также представляет итоги этой деятельности.

Таким образом, содержанием культуры становится вся человеческая деятельность. Человеческое общество и выделилось из природы благодаря такой специфической форме взаимодействия с окружающим миром, как человеческая деятельность [7].

Духовная культура появляется в начале социальной истории и для нее всеобща, однако в ходе развития тесно соотнесена с особенностями исторических периодов и крупных социальных групп. Образует национальные, конфессиональные, сословные, классовые и т. п. разновидности, которые, в свою очередь, сложно, но постоянно взаимодействуют между собой.

Духовная культура не изолирована от иных сфер культуры и общества в целом, проникает, с неизбежными различиями, во все сферы человеческой деятельности, в том числе материально-практические, задавая им ценностные ориентиры и стимулируя их.

культура духовный материальный

3. Культура социальная

Для социологов понятие «культура» несет особый смысл. Традиционно, (Э.Дюркгейм), культура рассматривается как система идеалов, ценностей, норм, образцов поведения, регулирующих отношения между людьми. Таким образом, социальная культура - это только значения, которые люди приписывают разнообразным знакам: предметам, действиям или явлениям.

Так, палка-копалка или картина С.Дали, корабль или храм, икона или лозунг всегда являются произведениями (артефактами, элементами культуры), но они обретают социокультурный смысл только тогда, когда значат нечто для людей, т.е. направляют их действия, поведение, восприятие в определенное русло. Таким образом, социальная культура - это регулятивный механизм, обеспечивающий взаимодействия между людьми.

Социологи рассматривают культуру как систему духовных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать происходящее в определенном свете, поступать так, а не иначе, оценивать события и действия предвзято. Ценности, символы, слова, значения, оценки и социальное поведение в рамках одной культуры тесно связаны друг с другом.

То, что в одной культуре считается нанесением бесчестья и требует сатисфакции, в другой может оказаться признаком благорасположения, и то, что сложилось как традиционная социальная норма, иностранцем может быть воспринято как чистейший нонсенс («несуразица»). Но «изнутри» все это кажется мудрым, существующим от века, рациональным, обоснованным, правильным и логичным. Все смыслы связаны между собой, подкрепляют и подтверждают друг друга, а на вопросы «почему?» (нечто делается именно так), звучащие со стороны, часто можно услышать искренний контрвопрос: «А как же иначе?!»

Однако мы живем в России, где по ходу нашей жизни очень многое становится «иначе», меняются социальные институты и культурные стандарты, разрушаются массовые стереотипы и формируются новые, происходит крушение и рождение идеологий, поэтому нам легче осознать, как хрупка и как сильна по своему воздействию эта эфемерная ткань общества - культура.

Несмотря на то, что социологи не занимаются специальным рассмотрением таких проблем, как «материальная культура» и «духовная культура», функционалисты в своих исследованиях выявили, что между ними существует определенный культурный лаг и их положение может с течением времени существенно меняться. Так, информационный век уже наступил, но люди продолжают пользоваться представлениями индустриального общества: оценивают новые услуги мерками массового товарного производства, закрепляют границы информационного обмена, отстаивают прежние социальные стандарты. Технология как бы отрывается от сложившейся культуры отношений.

В то же время можно отметить и прямо противоположный процесс. К примеру, христианские заповеди были сформулированы как новый духовный принцип общежития почти 2000 лет назад, но до сих пор не возникало общество, построенное так и следующее этим принципам, хотя материальные предпосылки и духовные интенции могли быть налицо.

Т. Парсонс провел очень четкие различия между социальным и культурным. Под социальным он понимал реальную социальную жизнь - процессы, события, факты, а культурное, по его мнению, - это то, как люди воображают социальную жизнь, или представления о реальности. Он же, анализируя культурные процессы, вывел понятие генерализованной ценности господствующих идейных представлений. В современном обществе западного типа это свобода, демократия, личность. По мнению Т.Парсонса: производство и социальные отношения выполняют в обществе мужскую функцию: они дестабилизируют, разрушают стереотипы, движут общество вперед, а культура, выполняет женскую функцию, обеспечивая трансляцию, наследование, стабильность, консервацию общественных отношений.

Социологи также выявили, что только на определенных этапах цивилизационного развития материальное доминирует, определяя культуру и способ жизни общества в целом. В более высокоразвитых обществах доминирует культура.

Основными характеристиками социальной культуры России являются следующие:

идеократизм общественной жизни: русская социальная культура во многом держится на власти идей (в отличие от «законного» Запада «властного» Востока). Отсюда важность государственной идеологии для всех сфер общественной жизни;

разбросанность населения, слабость административных связей, системы коммуникаций, затрудняющие становление и функционирование государства как целостной социальной системы;

разнородность социальных субъектов, трудности организации совместной жизни, управления обширной территорией;

ориентация не на личность, а на группу (общину, артель). Это обусловлено, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, такая защищенность была вызвана тем, что только с группой, с ее интересами считалась власть; в силу обширности территории система вынуждена была ориентироваться на группу как объект управления. Во-вторых, человек чувствовал себя более комфортно в коллективе, группа защищала его, обеспечивала выживание;

коллективизм образа, уклада жизни, установка на «общинность» (а не на общество), в том числе экономической жизни.

В связи с происходящими сейчас в стране изменениями представляет значительный интерес мысль о том, что говорить о коллективизме как черте российской социальной и духовной культуры -- упрощать или даже искажать суть дела, если считать, что совместная деятельность не тождественна коллективной, ибо последняя основана не только на сотрудничестве и взаимопомощи, но и на признании ценности личности для коллектива, тогда он силен составляющими его личностями. С этой точки зрения русский человек, осуществляя совместную деятельность, не претендует на то, что его личное мнение и личный вклад получат должную оценку. Поэтому, возможно, правильнее говорить о квазиколлективизме, об имитации коллективизма как ценности, эксплуатирующей развитое чувство конформизма у русского человека (об этом убедительно свидетельствует практика нынешних рыночных преобразований, которая при всех своих тяготах не встретила именно коллективного, солидарного сопротивления ограбленного и униженного народа);

общинный традиционализм, выражающийся в растворении личности в «обществе». Внутри его для человека есть только его «ячейка», вне которой он не находит места в мире. Общество определяет социальную роль каждого человека как функции социального целого. Поэтому для русского общества неприменимы идеи изначального равенства людей, их прав (они понимаются как воспроизводимые от места в социальной иерархии), если эти западные ценности принимают вид равенства перед государством;

в условиях нахождения между Западом и Востоком, постоянных войн за независимость у русского народа выработалось особое мировоззрение, свой взгляд на место человека в обществе. Русский не считал народом лично себя; он рассматривал себя как частицу народа, а не личность, служил не себе, а всему народу, являлся как бы рабом народа и государства. (Примечательно, что в первую очередь это относилось к царю-батюшке, дворянам.) Отсюда искренняя потребность в службе народу, государству; в работе не только на себя лично, но и на народ, общество и государство;

идея служения легла в основу сословного строя России, основанного на разделении общих обязанностей, а не на иерархии прав (как это было на Западе). Здесь берет начало весь уклад русской жизни, а также бюрократизм. Управление огромной территорией требовало сильной централизованной власти. Собственно территория и создала эту особенность российской власти: чтобы удержать окраины, проникать во все многочисленные углы, нужна огромная армия чиновников, их жесткая иерархия;

отношение к государству, его интересам как высшей ценности; высокая роль государства в жизни общества (в сочетании с антипатией к государственной власти);

особое понимание роли государства в жизни человека и общества: оно воспринимается как «дом родной», а не как «гостиница» (Запад). Отсюда мировоззрение подданных как младших членов семьи, низкая потребность в правовом регулировании отношений с государством (в семье оно не нужно), личной свободе;

государство и царь как его высшее воплощение выступали посредником и арбитром в решении социальных конфликтов (в частности, к царю, а не к закону, апеллировали рабочие в 1905 г.), поэтому у нас классовая борьба быстро приняла не социально-экономический (профсоюзный), а политический характер;

образование единого государства под влиянием военно-политических (независимость), а не экономических факторов;

авторитаризм, тоталитаризм, централизм государственной системы, отсутствие гражданского общества, экономической суверенности людей как субъектов хозяйствования;

патернализм государства и иждивенческие традиции; потребность в государственных гарантиях, стабильности любой деятельности;

квазиэтатизм: русский человек всегда ставил государство (царя) выше закона; примат государства над законом порождал правовой нигилизм;

отсутствие правового государства, особое понимание закона и права: они не самостоятельны, а ценны, только если отвечают требованиям «справедливости», которая тем самым ставится выше права;

рабская покорность власти, упование на силу государства в сочетании с «бунташностью» (восстания, революции);

неуважение к государству, его решениям, приемлемость подмены государства его чиновниками, рассматривающими власть как свою собственность;

замкнутость и несогласованность правовых, административных, экономических, моральных требований, что рождает ощущение естественности хаоса, потребности в стабильности у основной массы населения;

понимание социальной свободы как «воли»: именно волю как эмоциональное состояние, как независимость от других людей (а не уважение их прав) ищет русский человек. Это обусловлено тем, что россиянин веками был голоден по независимости. Не имел ее, власть не видела его как отдельного человека, не давала ему самостоятельности, поэтому экстремистсткая, безнравственная независимость для него стала привлекательнее рационализированной свободы. Поэтому в отличие от Запада в России понятие «свободы» никогда не имело личного характера. Свобода в России понимается как акт, совершаемый не индивидуальным, а социальным человеком.

Вместе с тем свобода реализуется в коллективе, а воля -- свобода индивидуальная, не нагруженная ответственностью перед обществом. Такая ответственность больше ориентируется не на результаты, а на образцы деятельности, т.е. ответственность -- это, прежде всего, сознательное следование стандарту (внешнему стимулу), а не внутренняя установка деятельности, а также страх за отклонение от нее. Отсюда стремление «перекладывать ответственность» на другого, на власть, уйти от личной ответственности. И неудивительно, что западное классическое понимание свободы как познанной необходимости (Энгельс) и ее рационалистическая трактовка как подчинение закону (Цицерон) принципиально противоположны русской воле как свободе от закона, от необходимости.

Таким образом, социальная культура - это характерные для той или иной культуры формы организации совместной жизни.

Список используемой литературы

1. Ильина Е.А. Культурология / Е.А.Ильина, М.Е.Буров. - М.: МИЭМП, 2005. - 104 с.

2. Культурология. Краткий тематический словарь / Г.В.Драч, Т.П.Матяш. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 192 с.

3. Бабаян Г.В. Культурология. Курс лекций / Г.В.Бабаян, С.К.Исламгалиев, К.Е.Халин. - М.: Экзамен, 2005. - 192 с.

4. Культурология / Под ред. Г.В.Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

5. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. - М.: Высшая школа, 2001. - 511 с.

6. Основы культурологических знаний: Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. - 184 с.

7. Пархоменко И.Т. Культурология в вопросах и ответах / И.Т.Пархоменко, А.А.Радугин. - М.: Центр, 2008. - 329 с.

8. Свешников Б.Н. Духовная культура России: учебное пособие / Б.Н.Свешников. - М.: РГОТУПС, 2004. - 147 с.

9. Социология / Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая; Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. - 244 с.

Размещено на Allbest.ru