Феномен дизайна в рамках традиционной эстетики

Возвращаясь к тезисам Джулиера, сдвиг в самой оппозиции активного субъекта и пассивного объекта восприятия посредством введение понятия «погружения» является для него ключевым, так как размышления о виртуальной реальности перемещают нас от окуларцентризма к теории, где мы берем в расчет воплощенную природу тел. Кроме того, виртуальная реальность становится метафорой для изменения в правилах связей между субъектом и объектом, и в новых условиях культуры дизайна, познание становится столько же временным и пространственным, сколько визуальным. Тем самым, методы визуальной культуры критикуются Джулиером за их оппозицию смотрящего и рассматриваемого, в то время как в процессе нашего опыта взаимодействия с дизайном это оппозиция сменяется на более сложные взаимоотношения. Кроме того, окулорцентризм визуальных исследований мешают им воспринять архитектонические плоскости, в которых представлена информация, вместо двумерных пространств репрезентации.

Джулиер также объясняет неспособность дисциплины делать вклад в исследования дизайна через предположение visual studies о том, что визуальным объектам свойственно отчуждение. В то же время материальная культура предлагает встречный аргумент - сингуляризация дизайнерских объектов происходит через потребление и это прерывает и разворачивает вспять процесс отчуждения.

Таким образом, мы приходим к выводу, что для исследования дизайна нам нужна такая концепция, которая смогла бы отразить сложность нашего восприятия дизайна, переориентировав наш анализ с учета только лишь визуального восприятия на внимание к другим способам восприятия и коммуникации с объектами дизайна. Кроме того, эта концепция дизайна должна позволять нам иметь дело с новыми типами материальности, не ограничиваясь акцентом исключительно на визуальной составляющей -- так, например, наше взаимодейсвие с экранами предполагает задействование наших тактильных ощущений.

Выводы

В данной контрольной работе мы рассмотрели текущие подходы к анализу дизайна, и выделили в них те общие и частные проблемные точки, которые не позволяют нам приблизиться к специфике дизайна. И, прежде всего, общей проблемной точкой является представление о дизайне как о сфере деятельность и профессионалов, обладающих определенным набором компетенций, дающий им возможность социально «легально» определенным образом оформлять материю. Такое представление, как мы стремились показать, ограничивает наши возможности анализа разнообразных индивидуальных и коллективных повсеместных практик, включающих в себя взаимодействие с материей различного рода. Наша задача, тем самым -- продемонстрировать, что самое определение дизайна, исходящее из противопоставления «профессионал--любитель», не способно быть функциональным и отвечать тем запросам, что окружающий нас мир предлагает нам как исследователям.

эстетика дизайн визуальный реклама

Литература

1. Alexander J.C. (2008) Iconic Experience in Art and Life: Surface/Depth Beginning with Giacometti's Standing Woman // Theory, Culture & Society, 25(1). S. 1--19.

2. Alexander J.C. (2010) Iconic Consciousness: The Material Feeling of Meaning // Thesis Eleven, 103(1). S. 10-25.

3. Alexander, J. C. (2003) The Meanings of Social Life. New York: Oxford University Press.

4. Appadurai A. (1986) The Social Life of Things. Cambridge University Press.

5. Batchen G. (2000) Each Wild Idea: Writing Photography History. Cambridge: The MIT Press.

6. Boehme G. (1993). Atmosphere as the Fundamental Concept of a New Aesthetics // Thesis Eleven, 36. S. 113 - 126.

7. Bolter J.D., Grusin R. (2000) Remediation: Understanding New Media. Cambridge: The MIT Press.

8. Bruno G. (2014) Surface. Matters of Aesthetics, Materiality and Media. Chicago: University of Chicago Press

9. Butler J. (2005) Giving an Account of Oneself. New York: Fordham University Press.

10. Carey J.W. (1992). Communication as Culture: Essays on Media and Society. New York:Routledge.

11. Chemero A. (2003) An Outline of a Theory of Affordances // Ecological Psychology, 15(2). S. 181--195.

12. Clark H., Brody D. (2009). The Current State of Design History // Journal of Design History, 22 (4). S. 303 - 308.

13. Foucault М. (1990) The History of Sexuality, vol. 1: An Introduction, London: Penguin.

14. Gell A. (1998) Art and Agency. An Anthropological Theory. Oxford: Clarendon Press.

15. Gibson J. (1986) The Ecological Approach to Visual Perception. N.Y.: Psychology.

16. Greeno James G. (1994) Gibson's Affordances // Psychological Review, Vol.101,No.2. S. 336--342.

17. Edwards E., Hart J. (Eds.) (2004) Photographs Objects Histories: On the Materiality of Images. N.Y.-- L.: Routledge.

18. Gerbert R. (1944) Art and Industry. L.: London Faber and Faber Limited.

19. Gloag J. (1934) Industrial art explained. L.: George Allen & Unwin.

20. Julier G. (2000). The culture of design. L.: Sage Publications.

21. Julier G. (2006). From Visual Culture to Design Culture // Design Issues, 22(1). S. 64--76.

22. Kosut M. (2000) Taеtoo Narratives: the intersection of the Body, Self--Identity and Society // Visual Sociology, 15. S. 79--100.

23. Kress G. (2014) Design: The rhetorical work of shaping the semiotic world / Archer A. & Newfield D. (Eds.), Multimodal approaches to research and pedagogy: Recognition, resources and access. L., N.--Y.: Routledge. S. 131-152.

24. Kress G. (2010) Multimodality: a social semiotic approach to contemporary communication. L., N.--Y.: Routledge.

25. Kress G., Leeuwen T. Van (2001) Multimodal Discourse: the modes and media of contemporary communication. L.: Arnold.

26. Kress G., Leeuwen T. Van (1996) Reading Images: The Grammar of Visual Design. N.Y.: Routledge.

27. Miller D. (Ed.) (2005) Materiality. Durham: Duke University press.

28. Miller D. (2010) Stuff. Cambridge: Polity Press.

29. Mitchell, W. J. T. (2008) The Life and Death of Images, edited by D. Costello and D. D.Willsdon, Ithaca, NY: Cornell University Press.

30. Mitchell W.J.T. (2005) What Do Pictures Want? The Lives and Loves of Images. Chicago: The University of Chicago Press.

31. Morton T. (2013) Hyperoblects. Philosophy and Ecology after the End of the World. Minneapolis: University of Minnesota Press

32. Nadin M. (1990) Design and Semiotics. Semiotics in the Individual Sciences,Vol. II. Bochum: Brockmeyer. S. 418--436.

33. Palmer J. (Ed.) (2004) Design and Aestetics. A Reader. Edited by Jerry Palmer. N.--Y.: Routledge.

34. Pink S. (2011) Multimodality, multisensoriality and ethnographic knowing: social semiotics and the phenomenology of perception // Qualitative Research, 11(3). S& 261-276.

35. Rose G., Divya P. (Eds.) (2012) Visuality // Materiality : Images, Objects and Practices. Surrey: Ashgate Publishing limited.

36. Sassoon J. (2007) Photographic Meaning in the Age of Digital Reproduction // Archives & Social Studies: A Journal of Interdisciplinary Research. Vol. 1, no. 0. S. 299 -- 319.

37. Singer M. (1986) The emergence of a critical medical anthropology // Medical Anthropology Quarterly, 17(5). S. 128-129.

38. Sonnevend J. (2012) Iconic Rituals: Towards a Social Theory of Encountering Images // Iconic power : materiality and meaning in social life, edited by Jeffrey C. Alexander, Dominik Bartmanмski, and Bernhard Giesen. NY: Palgrave Macmillan.

39. Storey J. (2012) Cultural Theory and Popular Culture: An Introduction. 5th edition. Sunderland: University of Sunderland.

40. Veblen T. (1899) The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. New York: Macmillan.

41. Welsch W. (2003) Aesthetics beyond aesthetics // Action, Criticism & Theory for Music Education, 2(2). S. 2--27.

42. Барт Р. (1989) Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс.

43. Барт Р. (2008) Мифологии. М.: Академический проект.

44. Бауман З. (2005) Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос.

45. Бергер Дж. (2012) Искусство видеть. СПб.: Клаудберри.

46. Бодрийяр Ж. (2001) Система вещей. М.: Рудомино.

47. Брайант Леви Р. (2014) На пути к окончательному освобождению объекта от субъекта // Логос. № 4 (100). С. 275--292.

48. Глазычев В. (2011) Дизайн как он есть. М.: Европа.

49. Дебор Г. (1999) Общество спектакля. М.: Логос.

50. Латур Б. (2006). Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вахштайн В. (Ред.). Социология вещей. Сборник статей. М.: Территория будущего.

51. Латур Б. (2014) Пересборка социального: введение в акторно--сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшеи? школы экономики.

52. Маркс К. (1983) Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат.

53. Ритчин Ф. (2014) После фотографии // Искусство. 2014. № 1 (588). С. 14 -- 27.

54. Руйе А. (2014) Фотография: между документом и современным искусством. СПб.: Клаудберри.

55. Сонтаг С. (2013) О фотографии. М.: Ад Маргинем Пресс.

56. Суджич Д. (2013). Язык вещей. М.: Strelka Press.

57. Форти А. (2011) Объекты желания. Дизайн и общество с 1750 года. М.: Изд--во Студии Артемия Лебедева.

Размещено на Allbest.ru