Экологическая политика ЕС

Так, в Германии с помощью экологических налогов были снижены пенсионные взносы, выплачиваемые работодателями и работниками. Из ежегодных доходов от экологически налогов, которые составляют приблизительно 18 млрд евро, практически 90% используются для финансирования пенсий. Хотя взносы в пенсионные фонды растут, их ставка все еще находится на уровне ниже чем до введения этой практики в 1999 году. Более того, если бы этот механизм перераспределения был бы отменен в 2013 году, то пенсионные взносы выросли бы практически на 22%. Однако, необходимо отметить, что стабильность перераспределения поступлений от экологических налогов на пенсионные взносы во многом зависит от стабильной политической и экономической ситуации в стране.

Также, положительный распределительный эффект способствует созданию новых рабочих мест, что и является целью реформы. Так, исследования показывают, что по ЕС наибольшее количество мест от поступления экологических налогов было создано в 2003 году, 250 тысяч дополнительных мест. Это во многом связано со снижением стоимости рабочей силы, не связанной непосредственно с оплатой труда. Экологические налоги, повышение экологических требований к производству способствовали его модернизации и снижению издержек.

3.2 Методы борьбы с негативным эффектом реформы экологических налогов

Несмотря на значительный потенциал положительного эффекта от реформы экологических налогов, существует вероятность и негативного воздействия.

Существует два основных подхода к проблеме негативных эффектов в данном контексте: меры по изменению налоговой системы и меры по перераспределению доходов от экологических налогов. В принципе, необходимо отметить, что оба метода связаны с государственными расходами. Однако, вопрос какой метод использовать и как именно решается в зависимости от каждой конкретной ситуации.

Меры по изменению системы налогообложения могут быть рассмотрены на примере Германии. Там, были введены специальные налоговые льготы для модернизации системы отопления. Так, была снижена ставка налога энергию для бедных домохозяйств. В результате, после модернизации системы отопления в 2007 году, эти льготы были отменены.

Также можно рассмотреть вариант снижения ставок налога на энергию. В скандинавских странах ЕС, практикуется общая модель энергетического налогообложения, таким образом, они стремятся уравнять налоговую ставку для различных видов топлива для разных категорий потребителей. Все ставки базируются на общей ставке для определённого вида энергии, в зависимости от его состава, и на объеме выбросов оксида углерода. Так, учитываются негативные составляющие топлива, которые оказывают разрушающее воздействие на окружающую среду. Следовательно, чем более экологически чистое топливо используется и чем меньше от него выбросов, тем ниже платится налог. А в тот момент, когда, негативное воздействие от топлива наиболее высоко, налоговые поступления идут на меры интерназлизации эффекта. Если, рассматривать этот налог с точки зрения реформы экологических налогов, то рост экономического благосостояния происходит за счет снижения ставки внутри группы потребителей, а с точки зрения экологии, появляется стимул использовать более экологически чистое топливо. Как еще один схожий вариант воздействия может рассматриваться снижение ставки подоходного налога, но в этом случае изменения касаются общей системы налогообложения в стране, а не только экологического.

Еще одной мерой является использование прогрессивной системы платежей, которое способствует социально справедливому ценообразованию на природные ресурсы. Например, в Португалии для этого используется прогрессивное налогообложение за абстракцию водных ресурсов и очистку сточных вод.

Также для борьбы с регрессивным эффектом от реформы можно рассмотреть различные «экобонусы». Эта концепция сочетает в себе экологические налоги и выплаты, сумма которых не зависит от энергопотребления отдельных пользователей.

В тоже время, используются различные компенсационные пакеты. Экинс и Дреснер проанализировали возможность использования компенсационных схем для британских домохозяйств с низким уровнем дохода, если будет введен налог на выбросы углерода от использования бытовой техники. В целом они пришли к выводу, что с экономической точки зрения эти меры будут успешными. Однако, с точки зрения экологии, бедные домохозяйства будут использовать экологически вредную технику, и с их вклада в улучшение экологической ситуации не будет. Поэтому, для достижения экологических целей, налоговые поступления от богатых домохозяйств, могут использоваться как субсидии для бедных для замены техники. Однако, этот подход не подходит под социально справедливую модель. Тогда, можно ввести надбавки на домашние хозяйства, которые не модернизируют бытовую технику за определённый период времени. По оценкам авторов, внедрение такой схемы в течение десяти лет позволит сократить объём выбросов углерода домохозяйствами на минимум 10% (около 3 млн тонн). В то же время, домохозяйства сэкономят практически 20 млрд фунтов стерлингов экологических налогов, что также приведет к дальнейшему снижению выбросов в бытовом секторе.

В Нидерландах до 2003 года действовала похожая схема, и около 15% доходов от налога на бытовую энергию использовались как «экобонус» за использование энергосберегающих приборов.

В тоже время, можно рассмотреть в данном контексте механизм перераспределения поступлений от экологических налогов. Так, одна часть может быть использована для субсидирования покупки энергоэффективного оборудования. Другая часть, будет расходоваться в формате трансфертных платежей для компенсации роста цен на энергоносители. Таким образом, при увеличении налога на энергию, этот механизм может использоваться для поддержания уровня экономического и экологического благосостояния.

В итоге, несмотря на довольно распространенный распределительный эффект от экологической налоговой реформы, многие налоги носят регрессивный характер. Таким образом, бедные домохозяйства платят больше по сравнению с богатыми, в процентном соотношении от их доходов. И хотя это негативное воздействие может быть смягчено с помощью мер по изменению налоговой системы и меры по перераспределению доходов от экологических налогов. К этим мерам относятся и компенсационные схемы, и субсидии и снижение налогов для определенных групп населения.

Заключение

Так, анализ Экологической политики ЕС позволяет сказать, что на данном этапе развития главными целями политики являются снижение негативного воздействия на окружающую среду, природные ресурсы и здоровье человека, а также создание стимулов для изменения модели поведения экономических агентов, чтобы побудить их использовать природные ресурсы более эффективно и переходить на экологически чистые технологии.

Оценка эффективности экологически налогов показала, что они напрямую зависят от сокращения потребления первичной энергии, роста объема возобновляемых ресурсов, объема загрязнителей и выбросов воздух и воду, а также от экономического развития стран, эффективности работы правительства и регуляторов. Эффективные регуляторы играют важную роль для структурной перестройки экономики и переходу к экологически чистому развитию.

По результатам анализа, можно сказать, что использование экологических налогов позволяет эффективно достигать целей Экологической политики Европейского союза. В тоже время, результат из применения во многом зависит от уровня развития стран-членов Европейского союза. Так, чем выше уровень развития страны, чем более широко применение экологически чистых технологий, тем эффективнее использование экологических налогов.

Экологические налоги во много действуют не только как инструмент интернализации негативного воздействия на окружающую среду, а именно как стимул к изменению модели поведения и к эффективному использованию природных ресурсов. В результате, эффективные экологические налоги помогают странам-членам Европейского союза перейти к «зеленому росту».

В тоже время, реформа экологического налогообложения Европейского союза позволяет расширить спектр их воздействия. Так, поступления от налогов используются для улучшения качества жизни людей, для их экономического благосостояния. В результате реформы, экологическое налогообложение не только способствует улучшению качества окружающей среды и природных ресурсов, но и экономическому развитию. Распределительный эффект от реформы позволяет создавать новые рабочие места, снижать издержки производства, закупать экологически чистые технологии и внедрять их в производство. В тоже время, реформа позволяет разработать меры по изменению налоговой системы и перераспределению налоговых поступлений, которые минимизируют эффект от неравномерного распределения налогового бремя среди разных групп экономических агентов.

Список использованной литературы

1. Arbolino, R., Romano, O. A Methodological Approach for Assessing Policies: The Case of the Environmental Tax Reform at European Level. 2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212567114008958

2. Bluffstone, R. Environmental Taxes in Developing and Transition Economies. 2003. [Электронный ресурс] URL: https://www.pdx.edu/sites/www.pdx.edu.econ/files/media_assets/bluff_taxes.pdf

3. Bruvoll, A. On the measurement of environmental taxes.. 2009. [Электронный ресурс] URL: https://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/DP/dp599.pdf

4. Cahill, N. The Impact of European Environmental Policy in Ireland. Background Paper No. 5 for NESC study, Refinding Success in Europe, NESC Report No. 122. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://files.nesc.ie/nesc_background_papers/NESC_122g__bg_paper_5.pdf

5. Castiglione, C., Infante, D., Minervini, M., Smirnova, J. Environmental taxation in Europe: What does it depend on?, Cogent Economics & Finance, Vol. 2 2014.[Электронный ресурс] URL: http://dx.doi.org/10.1080/23322039.2014.967362

6. Cottrell, J., Mander, R., Schmidt, S., Schlegelmilch, K. Environmental fiscal reform in Europe: research, experience and best practice. 2010. [Электронный ресурс] URL: file:///C:/Users/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0/Downloads/Policy+Brief-Issue+5-2010.pdf

7. Duke, G. The EU Environmental Policy Context for Monitoring for and with Raptors in Europe. Ambio. Vol. 37, No. 6, Monitoring for and with Raptors of Europe. 2006. [Электронный ресурс] URL: http://proxylibrary.hse.ru:2119/stable/25547926?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=Effectiveness&searchText=of&searchText=the&searchText=EU&searchText=Environmental&searchText=Policy&searchText=Tax&searchText=Instruments&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3Ffc%3Doff%26amp%3BQuery%3DEffectiveness%2Bof%2Bthe%2BEU%2BEnvironmental%2BPolicy%2BTax%2BInstruments%26amp%3Bacc%3Don%26amp%3Bgroup%3Dnone%26amp%3Bwc%3Don&seq=1#page_scan_tab_contents

8. Economic Instruments in Environmental Policy Summary of a Government Assignment Report by the Swedish Environmental Protection Agency and the Swedish Energy Agency. 2007. [Электронный ресурс] URL: https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8297-3.pdf?pid=3987

9. EEA Technical report No 16/2011. Environmental tax reform in Europe: implications for income distribution. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://ecologic.eu/sites/files/publication/2012/tech16-2011_tax_reform_distribution.pdf

10. Environmental signals 2000 - Environmental assessment report No 6. 2000. [Электронный ресурс] URL: https://www.eea.europa.eu/publications/92-9167-205-X

11. Environmental Taxation within the European Union. Manfred Rosenstock. 2014. [Электронный ресурс] URL: https://www.ucy.ac.cy/erc/documents/Rosenstock_113-123.pdf

12. Environmental taxes - Recent developments in tools for integration. 2000. [Электронный ресурс] URL: https://www.eea.europa.eu/publications/Environmental_Issues_No_18

13. Environmental Taxes And Green Growth Exploring Possibilities Within Energy And Climate Policy. Policy study. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publicaties/PBL_2013-Environmental-taxes-and-Green-Growth_1009.pdf

14. Environmental Taxes Implementation and Environmental Effectiveness. European Environment Agency. 1996. [Электронный ресурс] URL: http://www.geota.pt/rfa/docs/gt.pdf

15. European Environment Agency. Market-based instruments for environmental policy in Europe. Technical Report No. 8. 2005. [Электронный ресурс] URL: https://www.cbd.int/financial/doc/eu-several.pdf

16. Eurostat, Environmental Accounts. (2014). July, 2014. [Электронный ресурс] URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/ portal/environmental_accounts/data/database

17. Eurostat. Environmental tax statistics. 2016. [Электронный ресурс] URL: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Environmental_tax_statistics

18. Eurostat. Environmental taxes. Statistic guide. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/5936129/KS-GQ-13-005-EN.PDF/706eda9f-93a8-44ab-900c-ba8c2557ddb0?version=1.0

19. Fujiwara, N., Ferrer, J., Egenhofer, C. The Political Economy of Environmental Taxation in European Countries. 2006. [Электронный ресурс] URL: https://www.ceps.eu/system/files/book/1339.pdf

20. Green Policies in the EU: A Review. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.ilo.org/inst/research/addressing-crisis-challenges/discussion-paper-series/WCMS_194184/lang--en/index.htm

21. Heine, D., Norregaard , J., Parry, I. Environmental Tax Reform: Principles from Theory and Practice to Date. 2012. [Электронный ресурс] URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12180.pdf

22. Jackson, S. Environmental Taxes: Feasibility Investigation. 2016. [Электронный ресурс] URL: https://www.gov.gg/CHttpHandler.ashx?id=104372&p=0

23. Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. The worldwide governance indicators: A summary of methodology, data and analytical issues. World Bank Policy Research. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://ssrn.com/abstract=1682130

24. Kosonen, K., Nicodиme, G. The role of fiscal instruments in environmental policy. 2009. [Электронный ресурс] URL: https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_papers/taxation_paper_19.pdf

25. Ma?cu, S. Evolution Of Environmental Tax Revenues In Post-Communist European Member Countries. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://steconomiceuoradea.ro/anale/volume/2013/n1/050.pdf

26. Metcalf. G. A conceptual framework for measuring the effectiveness of green fiscal reforms. 2015. [Электронный ресурс] URL: http://www.greengrowthknowledge.org/sites/default/files/Metcalf_A_Conceptual_Framework_for_Measuring_the_Effectiveness_of_Green_Fiscal.pdf

27. Miceikiene, A., Ciuleviciene, V. Assessment Of Factors Influencing Environmental Tax Revenues. 2016. [Электронный ресурс] URL: http://llufb.llu.lv/conference/economic_science_rural/2016/Latvia_ESRD_43_2016-333-341.pdf

28. Miller, S., Vela, M. Are Environmentally Related Taxes Effective. 2013. [Электронный ресурс] URL: https://www.cbd.int/financial/mainstream/idb-tax.pdf

29. Piciu, G., Tricг, C. Assessing the Impact and Effectiveness of Environmental Taxes. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212567112002213

30. Piciu, G., Tricг, C. Trends in the Evolution of Environmental Taxes. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212567112002195

31. Poltimдe, H. The distributional and behavioural effects of Estonian environmental taxes. 2014. http://www.seit.ee/publications/4523.pdf

32. Rademaekers, K., Laan, J., Smith, M., Breugel, C., Pollitt, H. The role of market-based instruments in achieving a resource efficient economy. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://ec.europa.eu/environment/enveco/taxation/pdf/role_marketbased.pdf

33. Roberton, W. Environmental Taxation. 2015. [Электронный ресурс] URL: http://eml.berkeley.edu/~burch/Environmental%20Taxation%20Draft.pdf

34. Schmitt, S., Schulze, K. Choosing environmental policy instruments: An assessment of the `environmental dimension' of EU energy policy. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://eiop.or.at/eiop/pdf/2011-009.pdf

35. Soares, C.The design features of environmental taxes.. LSE. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://etheses.lse.ac.uk/368/1/Dias%20Soares_The%20design%20features%20of%20environmental%20taxes.pdf

36. Sterner, Thomas and Kцhlin, Gunnar, Environmental Taxes in Europe. Public Finance and Management, Vol. 1, 2003. [Электронный ресурс] URL: https://ssrn.com/abstract=461537

37. Study on assessing the environmental fiscal reform potential for the EU-28. 2016. [Электронный ресурс] URL: http://www.ieep.eu/assets/1963/Study_on_assessing_the_environmental_fiscal_reform_potential_for_the_EU28.pdf

38. Study on Environmental Fiscal Reform Potential in 14 EU Member States: Main Report. 2015. [Электронный ресурс] URL: http://ieep.eu/work-areas/green-economy/2015/04/environmental-fiscal-reform-in-the-european-semester#

39. Study on the Economic and Environmental Implications of the Use of Environmental Taxes and Charges in the European Union and its Member States. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://ec.europa.eu/environment/enveco/taxation/environmental_taxes.htm

40. Towards a green economy in Europe - EU environmental policy targets and objectives 2010-2050. EEA Report No 8/2013. 2013. [Электронный ресурс] URL: https://www.eea.europa.eu/publications/towards-a-green-economy-in-europe

41. Withana, S., Brink, P., Illes A., Watkins E. Environmental Tax Reform in Europe: Opportunities for the future. 2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.ieep.eu/assets/1397/ETR_in_Europe_-_Final_report_of_IEEP_study_-_30_May_2014.pdf

Размещено на Allbest.ru