Накопление хрома в донных отложениях водоёмов пригородной зоны отдыха

Как известно, состав донных отложений формируется, с одной стороны, под влиянием поверхностных вод, с другой - материала подстилающих первичных грунтов. В этой связи, на элементный состав донных отложений оказывают влияние как гидрологические факторы (проточность, колебания уровня, активность гидробионтов), так и геоморфологические (происхождение водоема, его территориальная и зональная расположенность).

Для наиболее обобщенной оценки содержания тяжелых металлов в водоемах необходимы данные о типе и химическом составе донных осадков. При этом первостепенное значение имеет, как указывалось ранее, исследование органического вещества и минеральной части осадков, как основных компонентов, депонирующих микроэлементы.

Данные об основных химических компонентах донных отложений обследованных нами городских водоемов приведены в таблице 5. При классификации донных отложений в качестве главного критерия используется показатель содержания в них органического вещества. В соответствии с принятой системой типовой градации донных грунтов, объекты с содержанием органики меньше 3 % следует относить к пескам, в пределах 3-10 % - к заиленным пескам, свыше 10 % но меньше 20 % - к песчанистым илам [43]. Согласно полученных нами данных, донные отложения всех обследованных водоемов представляют собой пески, причем в оз. Малое, Круглое, У-образное, Волотовское, Шапор они являются заиленными.

Так как степень заиления песчаных донных отложений есть следствие различного гидрологического режима, то высокое количество органического вещества характерно для донных отложений замкнутых, непроточных озер. Поэтому максимальная степень заиления, отмеченная в наших исследованиях для озера Малое, свидетельствует о переходным типе грунта в данном водоеме (от песков к илам). С увеличением проточности водоема содержание органической фракции снижается, при этом возрастает доля минеральных компонентов. Поэтому закономерным является отмеченное нами наименьшее количество органики р.Сож. Аналогично низкие показатели содержания органического вещества в иле оз.Володькино свидетельствуют о высокой проточности данного водного объекта. Как известно, озеро Володькино помимо контакта с русловым током реки Сож, принимает в свои воды реку Ипуть

По мере роста интенсивности водообмена обследуемых озер увеличивается содержание в осадках основного компонента неорганической фракции донных отложений водоемов - кремнезема (SiO2). Его максимальное количество также характерно для оз.Володькино.

Таблица 5 Химический состав донных отложений водоемов г. Гомеля в процентах

Относительное содержание оксидов алюминия (Al2O3), титана (TiO2), магния (MgO) в анализируемых пробах отложений имеет противоположную тенденцию к снижению от заиленных песков непроточных озер к пескам речного типа. Генезис этих компонентов в донных отложениях напрямую связан с присутствием глинистых минералов и подстилающих материнских пород [43]. Использование этих элементов в качестве маркеров позволяет исследовать влияние природных глин-сорбентов на процессы аккумуляции микроэлементов и тяжелых металлов в озерных осадках. Максимальное количество оксидов алюминия, титана и магния определено в оз.Малое, Круглое и У-образное.

Валовое содержание других природных сорбентов, а именно оксида марганца (MnO) и железа (Fe2O3) в составе донных отложений исследуемых водных объектов варьирует независимо от их гидрологического режима и проточности. Однако присутствие Fe2O3 в осадках городских водоемов имеет положительную корреляцию с содержанием в них окиси алюминия (r = 0,84), что указывает на общность их происхождения. Отсутствие достаточно четкой картины в распределении MnO возможно обусловлено сложным сочетанием факторов (гидрологического, геохимического, антропогенного), воздействующих с различной силой на каждый водоем.

3.3 Анализ факторов, определяющих степень накопления хрома в донных отложениях водоемов г. Гомеля

Проведенный анализ содержания хрома в обследованных водоемах показал различный характер их распределения в донных отложениях (табл. 2).

Содержание хрома в донных осадках существенно варьирует в различных водоемах. Различие между максимальной концентрацией данного металла в озерах У-образное и Круглое и его наименьшим количеством в контрольном водоеме и реке Сож составляет 5-18 раз. Менее значимые различия по указанному показателю наблюдаются между оз.Любенское, Гребной канал, р.Сож.

Выявленное в ходе проведенных исследований варьирование концентраций хрома в донных отложениях водоемов г.Гомеля может определяться действием множества факторов как природного, так и техногенного происхождения. Как отмечалось выше, весьма существенное значение в процессе аккумуляции металлов в осадках имеют особенности химического состава донных грунтов.

Таким образом, выводы о степени загрязнения того или иного водоема должны осуществляться не только с помощью анализа данных по абсолютному содержанию загрязнителей, но также и с учетом особенностей происхождения и химического состава донных грунтов.

В таблице 6 представлены значения коэффициента корреляции, показывающего связь концентрации хрома с основными компонентами химического состава исследуемых проб донных отложений.

Таблица 6 Результаты корреляционного анализа связей между содержанием хрома и химическим составом донных отложений

Следует отметить, что в данном случае при расчете коэффициента корреляции использовались обобщенные данные по всем водоемам.

Как видно из таблицы 6, для хрома определены высокие уровни корреляционной связи по большинству показателей. Самый высокий коэффициент корреляции установлен между содержанием данного металла в донных отложениях и концентрацией оксида магния, который является компонентом природных сорбентов - глинистых минералов. Достаточно существенное, но менее выраженное влияние на содержание хрома оказывают другие природные сорбенты: органическое вещество, железомарганцевые оксиды. Наименее выражена связь с концентрацией оксида марганца и титана.

В ходе проведенных исследований были получены уравнения линейной связи между содержанием в донных отложениях хрома и показателями химического состава донных отложений. Следует уточнить, что при расчете параметров уравнений были выбраны только те водоемы, для осадков которых отношение концентрации хрома к компоненту было сходно с таковым в контрольном водоеме (старичный комплекс р. Сож, Ветковский район, д. Поляновка).

Линейная прямо пропорциональная связь содержания хрома с количеством органического вещества в донных отложениях отображена на рисунке 2. Аналогичный характер взаимосвязи наблюдался между содержанием хрома в донных отложениях и количеством оксида магния (рисунок 3). Как видно по рисункам 1 и 2, весьма высокое аномальное содержание хрома наблюдается в оз.У-образное.

Таким образом, на накопление хрома в донных отложениях водоемов городской черты непосредственное влияние оказывают особенности химического состава отложений. Причем, наибольшим является воздействие содержания в донных грунтах органического вещества, оксидов магния, железа и титана.

Рисунок 2 Зависимость концентрации хрома от содержания органического вещества в донных отложениях некоторых водоемов г. Гомеля

Рисунок 3 Зависимость концентрации хрома от содержания окиси магния в донных отложениях некоторых водоемов г. Гомеля

В таблице 7 приведены значения коэффициентов линейных уравнений, отражающие связь концентраций хрома с основными компонентами химического состава донных отложений водоемов г. Гомеля.

Таблица 7 Параметры уравнения регрессии для расчета концентрации хрома в зависимости от химического состава донных отложений

Полученные функциональные зависимости концентраций хрома от состава донных отложений можно использовать как для прогноза экологической ситуации, так и для выявления аномальных концентраций этих элементов.

На рис. 4 представлены наблюдаемые и расчетные значения концентрации хрома по полученным уравнениям связи «окись магния (MgO - концентрация металла» для всех обследованных нами водоемов.

Из рисунка 4 видно, что для большинства водоемов характерны близкие значения опытных и расчетных данных содержания хрома в зависимости от количества в донных отложениях окиси магния. Это в целом свидетельствует о применимости такого подхода для прогноза концентрации хрома по известному содержанию окиси магния. Однако для водоемов Круглое, У-образное, Волотовское, Шапор, Дедно обнаружено значительное расхождение величин прогнозируемых и действительных концентраций хрома, причем для всех водоемов реальное накопление этого элемента намного превышает предсказанное. Очевидно, высокая концентрация хрома в донных отложениях данных водоемов обусловлена наличием техногенного влияния.

Таким образом, загрязненность донных отложений тяжелыми металлами и возможное антропогенное поступление поллютантов в водоемы можно выявить при комплексном изучении абсолютного содержания микроэлементов в донных грунтах, при анализе превышения количества металлов относительно контрольного (индикаторного) водоема, при сопоставлении реальных результатов содержания микроэлементов в донных осадках с прогнозируемыми значениями.

Рисунок 4 Наблюдаемые и расчетные значения концентрации хрома в донных отложениях водоемов г. Гомеля

3.4 Оценка миграционной способности хрома из донных отложений в различные компоненты водных экосистем

Наиболее полная оценка загрязненности городских водоемов тяжелыми металлами требует комплексного анализа их содержания в различных биотических и абиотических компонентах водных объектов. Особое значение при этом имеет изучение процессов миграции элементов-поллютантов в пределах водоема, а также взаимосвязи и взаимозависимости их содержания в донных отложениях, воде, растительности и животных организмах.

Наряду с исследованием содержания тяжелых металлов в донных отложениях, значение которого принимает максимально высокие показатели, большую роль в комплексной оценке загрязненности водоема тем или иным тяжелым металлом имеет его содержание в воде. Это обусловлено тем, что именно чистота воды в наибольшей мере важна для водоемов, находящихся в черте города и испытывающих рекреационную нагрузку и водоемов, служащих источником питьевой воды.

Проведенный анализ содержания хрома в воде водоемов г.Гомеля (таблица 8) показал, что концентрация металла варьирует не столь существенно, и для большинства водоемов ее средний показатель составляет 4,0 мкг/л. Более низкие показатели (3,3 и 3,6 мкг/л) определены в р.Сож соответственно в среднем по ее течению и у н.п. Ченки. Более высокие показатели определены в оз. Любенское и Гребной канал (7 и 5 мкг/л соответственно). Особенно следует подчеркнуть относительно высокое содержание хрома в воде контрольного водоема (8 мкг/л).

Наибольший же уровень средней концентрации хрома в воде, превышающий средний показатель в 4 раза, определен в оз.Волотовское (16 мкг/л).

Необходимо отметить, что очень высокие максимальные показатели загрязненности определены в оз.Волотовское и в среднем по течению р.Сож (78,9 мкг/л). Данные параметры значительно превышают концентрацию хрома в других водных объектах. В то же время, наименьший показатель содержания хрома определен в контрольном водоеме (0,2 мкг/л). Следует подчеркнуть, что в контрольном водоеме и в р.Сож (в среднем по ее течению) проявляется наибольшая вариабельность концентрации хрома.

Очевидно, содержание хрома в воде является менее лабильным показателем и в меньшей степени, по сравнению с донными отложениями, связано с интенсивностью антропогенного загрязнения водоема. Минимальное содержание хрома в воде р.Сож свидетельствует, что на данный параметр большее влияние оказывает режим проточности водоема. В озерах со слабым течением, очевидно, концентрация хрома в воде выше.

Кроме того, возможно, играет определенную роль фиксирующая способность донных отложений, зависящая от их состава. В частности в донных отложениях р.Сож наблюдалось достаточно высокое содержание оксида марганца, превышающее показатели других водоемов в 1,5-13 раз.

Таблица 8 Содержание хрома в поверхностных водах, высшей водной растительности и в тканях моллюсков, обитающих в различных водоемах г.Гомеля

Определенную роль играет и состояние равновесия природной экосистемы водоема. Очевидно, в случае постоянного избыточного поступления металла в воду, его фиксация донными отложениями происходит не сразу, и в течение некоторого времени повышенное содержание микроэлемента в воде сохраняется.

В таблице 9 приведены показатели соотношения содержания хрома в донных отложениях и воде для различных водоемов г.Гомеля (вычислялось как концентрация Cr в донных отложениях деленная на концентрацию Cr в воде). Как видно из таблицы, минимальное значение данного соотношения (0,9) определено для контрольного водоема, не испытывающего антропогенной нагрузки. В большинстве обследованных водных объектов рассматриваемое соотношение составляет 5- 6. Видимо данный показатель соответствует состоянию динамического равновесия, которое наступает после поступления в водоем загрязнителей, их фиксации донными отложениями с последующим вымыванием поверхностными водами. В то же время, в отдельных водоемах (оз.У-образное, Круглее, Малое, Дедно и Шапор) данное соотношение несколько выше. Возможно, в данных озерах имеет место избыточная фиксация хрома в донных отложениях либо из-за их высокой аккумулятивной способности, либо за счет того, что стадия равновесия еще не достигнута.

Проведенный корреляционный анализ позволил выявить наличие достоверных связей между большинством показателей химического состава донных отложений и соотношением донные отложения/вода (таблица 10). Данный факт свидетельствует, что сорбционная способность водоемов оказывает непосредственной влияние на интенсивность миграции хрома между водой и донными отложениями.

Таблица 9 - Показатели соотношения донные отложения / вода для различных водоемов г.Гомеля

Таблица 10 Результаты корреляционного анализа связей между химическим составом донных отложений и соотношением донные отложения/вода по содержанию хрома

Таким образом, избыточное поступление хрома в водоем не всегда отражается на содержании метла в воде, т.е. концентрация хрома в поверхностных водах в незначительной мере отражает общий уровень поступления данного металла в водный объект, а зависит от ряда других дополнительных факторов.

Оценка биодоступности тяжелых металлов в водоеме невозможна без анализа их поступления в растительные и животные компоненты водного объекта. В этой связи, особенно важно определить индикаторные организмы, отражающие общую степень загрязненности водоема.

Проведенные исследования (таблица 8) показали, что самая высокая средняя загрязненность растительности определена в оз.Волотовское (29,1 мг/кг). В этом же водоеме определен максимальный показатель содержания хрома среди всех обследованных образцов (114,0 мг/кг).

Самое низкое среднее содержание хрома в растениях отмечено в оз.Шапор и Дедно (1,23 и 1,29 мг/кг). Минимальное среди всех обследованных водоемов содержание хрома определено в оз.Малое (0,27 мг/кг).

Загрязненность растений в контрольном водоеме также характеризуется невысокими показателями (в среднем 1,9 мг/кг), однако они превышают параметры ранее отмеченных водных объектов. Возможно, уровень биологической доступности в контрольном водоеме несколько выше, чем в водоемах, испытывающих антропогенную нагрузку и не достигших состояния равновесия.

Очень низкая концентрация хрома в растениях определена в оз.У-образное (2,9 мг/кг). Особый интерес отмеченный факт представляет в связи с тем, что в данном водоеме наблюдалось максимальное содержание хрома в донных отложениях. Возможно, указанное явление обусловлено высокой аккумулирующей способностью донных отложений оз.У-образное по отношению к хрому и его низкой биологической доступностью. Также вероятной причиной может быть преимущественное поступление хрома в растительность в данном водоеме из воды, по сравнению с донными отложениями. Вариабельность накопления хрома растениями в оз.У-образное также невелика.

Таким образом, наибольшее среднее содержание хрома в растительности водоемов г.Гомеля наблюдалась в оз.Волотовское, а минимальное - в оз.Шапор и Дедно. Накопление хрома растениями не всегда соотносится с его концентрацией в донных отложениях, т.к. на уровень аккумуляции металла живыми организмами зависит от ряда других факторов.

Биологическая доступность хрома животным организмам может быть оценена с помощью анализа его содержания в тканях моллюсков. Проведенные исследования показали значительные отличия данного показателя в разных водоемах.

Наибольшая средняя концентрация хрома у моллюсков (таблица 8) определена в оз.Шапор (8,94 мг/кг). При этом следует отметить, что в данном водоеме отмечен также максимальный среди всех обследованных образцов тканей моллюсков показатель загрязненности хромом (69,0 мг/кг) и самая высокая вариабельность данного параметра (минимальное значение составляет 0,67 мг/кг). В следующем по уровню загрязненности моллюсков водоеме - оз.Малое - среднее содержание хрома в 2 раза ниже - 4,3 мг/кг.

Минимальная средняя концентрация хрома в тканях моллюсков определена в оз.Волотовское (1,31 мг/кг). Вариабельность содержания хрома в данном водоеме также невысока. Указанная особенность противоречит отмеченным ранее высоким показателям загрязненности данным металлом донных отложений, воды и растений. Очевидно, поступление хрома в ткани моллюсков подчиняется иным закономерностям и мало связано с содержанием данного металла в других компонентах водоема.

Таким образом, загрязненность хромом тканей моллюсков не всегда четко соотносится с показателями накопления данного металла в других компонентах водных объектов. Это связано со сложными миграционными процессами данного металла в пределах водоема и особенностями достижения динамического равновесия после его поступления в водоем в результате антропогенного воздействия.

Проведенный анализ корреляционных связей между накопления хрома различными компонентами обследованных водоемов г.Гомеля показал (таблица 11), что высокие статистически достоверные коэффициенты корреляции (r=0,85) определены лишь между содержанием хрома в воде и растениях водоемов. На основании этого можно предположить, что вода является основным источником поступления хрома в водную растительность.

Подтвердить данное предположение позволяет выраженная линейная зависимость накопления хрома растениями от его содержания в воде, отображенная на рисунке 4. В то же время из рисунка видно, что в оз.Волотовское, на отдельных участках р.Сож наблюдается более высокое поступление хрома в растительность относительно его содержания в воде. Однако в оз.Любенское и контрольном водоеме интенсивность аккумуляции металла несколько снижена. Данные факты могут свидетельствовать о различной степени биологической доступности металла в разных водоемах.

Таблица 11 - Результаты корреляционного анализа взаимосвязи между содержанием хрома в различных компонентах обследованных водоемов

Рисунок 5 Зависимость содержания хрома в растительности от его концентрации в воде

В целом, достаточно сложно судить относительно миграционных процессов хрома между остальными компонентами водоемов. Очевидно, они подчиняются более сложным закономерностям и находятся под влиянием ряда дополнительных факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ загрязненности донных отложений хромом позволил установить следующие закономерности:

Самое высокое среди всех обследованных водных объектов содержание хрома (131,8 мг/кг) наблюдалось в оз.У-образное. Минимальное значение содержания данного металла среди всех обследованных образцов также получено в контрольном водоеме (0,13 мг/кг). Самый высокий коэффициент варьирования установлен в оз.Волотовское (более 92%). Наименьшая степень варьирования содержания хрома в донных отложениях установлена в оз. Малое и р.Сож (н.п. Ченки), где она составляет всего 8%.

Максимальное превышение кларка по содержанию хрома в донных отложениях (почти в 5 раз) отмечено в оз.У-образное, для большинства других обследованных водоемов также характерна загрязненность донных отложений хромом, превышающая естественный уровень. Содержание хрома на среднем участке р.Сож, у н.п.Кленки, в оз.Володькино и контрольном водоеме значительно ниже кларковых параметров (почти в 4 раза). Загрязненность донных отложений оз.У-образное хромом выше уровня контрольного водоема более, чем в 18 раз. В наименьшей степени показатели контрольного водоема превышены в р.Сож (не более, чем в 5 раз).

Установлены высокие уровни корреляционной зависимости концентрации хрома в донных отложениях от содержания в них оксида магнии, алюминия, железа, органического вещества (r=0,83; 0,54; 0,53 и 0,51 соответственно).

Содержание хрома в воде водоемов г.Гомеля варьирует не столь существенно, и для большинства водных объектов ее средний показатель составляет 4,0 мкг/л. Наибольший уровень средней концентрации хрома в воде определен в оз.Волотовское (16 мкг/л), минимальный (3,3 и 3,6 мкг/л) - в р.Сож соответственно в среднем по ее течению и у н.п. Ченки.

Минимальное значение соотношения донные отложения / вода (0,9) определено для контрольного водоема, максимальное (33) - в оз.У-образное.

Самая высокая загрязненность растительности водоемов определена в оз.Волотовское (29,1 мг/кг). Минимальное среди всех обследованных водоемов содержание хрома в растительности определено в оз.Малое (0,27 мг/кг).

Наибольшая концентрация хрома у моллюсков (таблица 5) определена в оз.Шапор (8,94 мг/кг). Минимальная средняя концентрация хрома в тканях моллюсков определена в оз.Волотовское (1,31 мг/кг).

Высокие статистически достоверные коэффициенты корреляции (r=0,85) определены между содержанием хрома в воде и растениях водоемов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Законнов В.В. Аккумуляция биогенных элементов в д.о. водохранилищ Волги / В.В. Законов // Органическое вещество д.о. Волжских водохранилищ. СПб.: Гидрометиоиздат, 1993. - С. 3-16.

2. Козловская В.И., Герман А.В. Полихлорированные бифенилы и полиароматические углеводороды в экосистеме Рыбинского водохранилища / В.И. Козловская, А.В. Герман // Вод. ресурсы. - 1997. Т.24. №5. - С.563-569.

3. Лозановская И.Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении: Учеб. Пособие для хим., хим-технол. и биол. спец. вузов / И.Н. Лозановская, Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова. - «Высшая школа», -1998. - 287 с.

4. Chapman, P.M. Synoptic measures of sediment contamination, toxicity, and infffaunal community composition in San Francisco Bay / Р.М.Chapman // Mar. Ecol. Prog. Ser.1987.V.37.P.321-329.

5. Денисова А.И. Формирование гидрохимического режима водохранилищ Днепра и методы его прогнозирования / А.И. Денисова. - Киев: Наук. думка, 1979.-290 с.

6. Forstner U. Sediment oxygen demand chemical substances / U.Forstner // Water Res. - 1983. - Vol. 9. №17. - P. 1081-1093.

7. Тарновский А.А. Геохимия донных отложений современных озер / Тарновский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 172 с.

8. Зайцева Е.Д. Обменные катионы осадков Черного моря / Е.Д.Зайцева // Тр. ин-та океанологии. - 1982. - 54. - С. 58-82.

9. Кузнецов С.И. Микрофлора озер и ее геохимическая деятельность / С.И. Кузнецов -Л.: Наука, 1970.- 440 с.

10. Прыткова М.Я. Осадконакопление в малых водохранилищах / М.Я. Прыткова. - Л.: Наука, 1981.-152с.

11. Лейбович П.З. Закономерности пространственного распределения растворенных форм железа и марганца в донных отложениях Байкал / П.З. Лейбович. - Лимнол. ин-т СО АН СССР. Листвиничное на Байкале. -1980.- 20 с.

12. Даувальтер В.А. Концентрации металлов в донных отложениях заиленных озер / В.А. Даувальтер // Водные ресурсы. - 1998. - Т.25, №3. - С. 358-365.

13. Осадчий Н.И. Химия и микробиология природных и сточных вод / Н.И. Осадчий. - М.: Мир, 1987.- 285 с.

14. Нахимина Т.А., Белоконь А.В. Водная токсикология. -М.: Стройиздат, 1987. - 120 с.

15. Мур Дж. Тяжелые металлы в тяжелых водах / Дж. Мур. - М.: Мир, 1985. - 280 с.

16. Вахмистров Д.Б. Исследование механизмов поглощения солей растениями / Д.Б. Вахмистров // Агрохимия, 1968. - №1. - С.151-163.

17. Кларксон Д. Транспорт ионов и структура растительной клетки / Д. Кларксон. - М.: Мир, 1978. - 368 с.

18. Haynes R.I. Ion exchange properties of roots and ionic interaction within the root apoplasm. Their role in ion accumulation by plants / R.I.Haynes. - Bot. Rev., 1980. - Vol. 46, №1. - P.75-99.

19. Романенко А.С. Электронно-микроскопическое изучение поступления тяжелых металлов в клетки корней растений / Романенко, А.С., Саляев Р.К. // Цитология, 1978. - т.20, №5. - С.491-495.

20. Алексеева-Попова Н.В. Эколого-физиологические исследования металлоустойчивости растений / Н.В. Алексеева-Попова, А.В. Косицин // IX Всесоюзная конференция по проблеме микроэлементов в биологии / Тез. докл. - Кишинев: ШТИИНЦА, 1981. - С.11-14.

21. Ильин В.Б., Степанов М.Д. О фоновом содержании тяжелых металлов в растениях / В.Б. Ильин. // Изв. Сиб. отд-я АН УССР. Сер. биол. наук, 1981. - вып. I, №5. - С.26-31.

22. Лукина Л.Ф. Физиология высших водных растений / Л.Ф. Лукина, Н.Н. Смирнова. - Киев: Наукова думка, 1998. - 184 с.

23. Butler P.A. Monitoring organisms / P.A. Butler, L. Andren, G.L.Bond // Food and agricultural Organization Technical Conference on Marine Pollution and its Effects on Living Researches and Fishing / Ed. by M. Ruivo. - London: Fishing News (Books), Ltd., 1971. - P.101-112.

24. Диклева Д., Петрова М.А. Химический состав макрофитов и факторы, определяющие концентрацию минеральных веществ в высших водных растениях / Д. Диклева, М.А. Петрова. - Гидробиологические процессы в водоемах; сб. статей под ред. Распопова И.М. - Л.: Наука, 1983. - с.116-205.

25. Брень Н.В. Использование беспозвоночных для мониторинга загрязнения водных экосистем тяжелыми металлами / Н.В. Брень // Гидробиологический журнал. - 1999. - Т. 35, №4. - С. 75-88.

26. Патин С.А., Биогеохимия металлов в экосистеме бассейна Акрашон / С.А. Патин, А.А. Тихомирова, Л.Л. Демина // Геохимия. 1976. - Вып. 9. - С. 1427-1433.

27. Зубкова Е.И. Мониторинг микроэлементов в Кучурганском водохранилище / Е.И. Зубкова // Гидробиологический журнал. - 1998. - Т. 34, №4. - С. 105.

28. Wright D.A. Heavy metal accumulation by aquatic invertebrates / D.A. Wright // Appl. biol. - 1978. - 3. - P. 331-394.

29. Брень Н.В., Домашлинец В.Г. Беспозвоночные как мониторы полиметаллического загрязнения донных отложений / Н.В. Брень, В.Г. Домашлинец // Гидробиологический журнал. - 1998. - Т.34, № 4. - С.80-93.

30. Флеров Б.Л. Эколого-физиологические аспекты токсикологии пресноводных животных / Б.Л. Флеров - Л.: Наука, 1989. - 144 с.

31. Betzer S.B., Yevich P.P. Copper toxicity in Busycon canaliculatum / S.B. Betzer, P.P. Yevich // Biol. Bull. - 1975. - 48, № 1.- Р. 16-25.

32. Никаноров, А.М. Биомониторинг тяжёлых металлов в пресноводных экосистемах /А.В. Жулидов, А.Д. Покаржевский. - М.: Гидрохимический институт, 1985.- С. 139.

33. Никаноров А.М. Биомониторинг металлов в пресноводных экосистемах / А.М. Никаноров, А.В. Жулидов. - Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 279 с.

34. Виноградова З.А. Микроэлементы в планктоне и воде различных районов Черного моря / З.А. Виноградова, Г.М. Коган // Биология моря. - Киев, 1971. - Вып. 22. - С. 16-47.

35. Варенко Н.И. Динамика содержания марганца в Днепродзержинском и Днепровском водохранилищах / Н.И. Варенко; В.Т. Чуйко // Гидрохим. материалы. - 1975. - 64. - С. 71-76.

36. Морозов Н.П. Основные черты биогеохимии микроэлементов группы металлов в экосистемах океанов и морей / Н.П. Морозов, С.А. Патин, С.А. Петухов // Тр. ВНИРО. - 1987. - 84. - С. 23-35.

37. Левина Э.М. Значение накопления металлов в клетке / Э.М. Левина // Актуальные проблемы гигиенической токсикологии. - М.: 1980. - С. 53-66.

38. Метелев В.В. Водная токсикология / В.В. Метелев, А.И. Канаев, Н.Г. Дзасохова. - М.: Пищевая промышленность, 1971. - 248 с.

39. Линник П.Н., Комплексообразование ионов металлов в природных водах / П.Н. Линник, Б.И. Набиванец // Гидробиологический журнал - 1983. - Т.19, № 3. - С. 82-95.

40. Мартин Р. Бионеорганическая химия токсических ионов металлов. Некоторые вопросы токсичности ионов металлов / Р. Мартин. - М.: Мир, 1993. - С. 25-61.

41. Физико-химические методы анализа. Практическое руководство: учеб. пособие для вузов / В.Б.Алесковский и др. - Химия, 1998. - С.53-97.

42. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. - М.: Высш. школа, 1980. - 293 с.

43. Денисова Л.И. Донные отложения водохранилищ и их влияние на качество воды / Е.П. Нахшина, Б.И. Новиков. - Киев: Навукова думка, 1987. - 163 с.

Размещено на Allbest.ru